Ajatelkaa, jos vaikka 1/3 kansasta olisi lukenut ruotsin tilalla saksaa ja 1/3 ranskaa!

Vierailija kirjoitti:

Ajattele jos peruskoulun uskonnontunnit käytettäisiin kielten opiskeluun.

Ei se riitä vielä kielten opiskeluun siksi pitää ottaa vielä pakkoruotsin tunnit jonkun sivistyskielen opiskeluun että sen oppii kunnolla.

Pakkoruotsin aikaistus ala-asteelle lopetti monesta koulusta A2-kielten ryhmät. Ei siis ole mahdollista lukea enää muuta kuin ruotsia. Miten joku vielä voi väittää, että pakkoruotsi ei ole mistään pois?

Vierailija kirjoitti:

Kaikki suomalaiset lukee jotain vierasta kieltä, eikä meitä silti runsasin joukoin työskentele esim. Englannissa. Taitaa runsain joukko olla... Ruotsissa. Kielten lukeminen on omasta halusta kiinni. Itse olen lukenut en, ru, sa, ve, ra ja jopa vähän latinaa.

Älä puhu itsestäsi, kukaan ei oo kiinnostunut sinusta.

Vierailija kirjoitti:

Ranskasta olisi ollut tosi paljon hyötyä. Kyllä oli kova homma opiskella sitä aikuisiällä. 

Miksi et valinnut sitä yläasteella tai lukiossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki suomalaiset lukee jotain vierasta kieltä, eikä meitä silti runsasin joukoin työskentele esim. Englannissa. Taitaa runsain joukko olla... Ruotsissa. Kielten lukeminen on omasta halusta kiinni. Itse olen lukenut en, ru, sa, ve, ra ja jopa vähän latinaa.

Älä puhu itsestäsi, kukaan ei oo kiinnostunut sinusta.

Älä sinä puolestasi yleistä, että Suomessa ei pysty opiskelemaan kuin ruotsia ja englantia. Sehän ei ole totta.

Ruotsin opiskeluun on kyllä tullut käytettyä kohtuuttoman paljon aikaa verrattuna siihen, miten vähän siitä on ollut hyötyä. Jonkin verran ruotsia voisi silti säilyttää oppimäärissä, niin pysymme mukana pohjoismaisessa kulttuurissa - mutta monen vuoden paahtaminen, joka ei kuitenkaan tuo todellista kielitaitoa... 

Ite alotin opiskelemaan saksaa A1-kielenä kolmosella ja seuraavana vuonna poikkeuksellisesti meijän ikäluokka sai alottaa opiskelemaan englantia A2-kielenä kun yleensä englannin opiskelu alkoi siihen aikaan vasta vitosella. Kaupunkina Lahti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ranskasta olisi ollut tosi paljon hyötyä. Kyllä oli kova homma opiskella sitä aikuisiällä. 

Miksi et valinnut sitä yläasteella tai lukiossa?

Koska piti opiskella pakkoruotsia, englantia,saksaa, matematiikkaa, kemiaa, suomea, ym. Ja koska vuorokaudessa on vain 24 tuntia.

Vierailija kirjoitti:

Pakkoruotsin aikaistus ala-asteelle lopetti monesta koulusta A2-kielten ryhmät. Ei siis ole mahdollista lukea enää muuta kuin ruotsia. Miten joku vielä voi väittää, että pakkoruotsi ei ole mistään pois?

Asun 30 000 asukkaan kaupungissa. Lapsen 200 oppilaan ala-asteella ei ole koskaan ollut muuta valinnaiskieltä kuin englanti eli A2 ei kadonnut yhtään mihinkään. Ruotsinkieli alkoi 6.lla luokalla ja 8.lla alkaa 3.kieli, jos valinnaisryhmän alaraja tulee täyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ranskasta olisi ollut tosi paljon hyötyä. Kyllä oli kova homma opiskella sitä aikuisiällä. 

Miksi et valinnut sitä yläasteella tai lukiossa?

Koska piti opiskella pakkoruotsia, englantia,saksaa, matematiikkaa, kemiaa, suomea, ym. Ja koska vuorokaudessa on vain 24 tuntia.

Meillä mahtui lukiossa noiden lisäksi myös 4. kieli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki suomalaiset lukee jotain vierasta kieltä, eikä meitä silti runsasin joukoin työskentele esim. Englannissa. Taitaa runsain joukko olla... Ruotsissa. Kielten lukeminen on omasta halusta kiinni. Itse olen lukenut en, ru, sa, ve, ra ja jopa vähän latinaa.

Älä puhu itsestäsi, kukaan ei oo kiinnostunut sinusta.

Älä sinä puolestasi yleistä, että Suomessa ei pysty opiskelemaan kuin ruotsia ja englantia. Sehän ei ole totta.

Älä sinä puhu väärästä asiasta.

Suomessa voi opiskella monia kieliä mutta yksilö ei voi opiskella haluamiaan kieliä koska meillä on pakkoruotsi. Se on se tärkein asia että kansa ei saa opiskella haluamiaan kieliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ranskasta olisi ollut tosi paljon hyötyä. Kyllä oli kova homma opiskella sitä aikuisiällä. 

Miksi et valinnut sitä yläasteella tai lukiossa?

Koska piti opiskella pakkoruotsia, englantia,saksaa, matematiikkaa, kemiaa, suomea, ym. Ja koska vuorokaudessa on vain 24 tuntia.

Meillä mahtui lukiossa noiden lisäksi myös 4. kieli.

Kenellä teillä? Älä puhu itsestäsi kukaan ei ole kiinnostunut sinusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ranskasta olisi ollut tosi paljon hyötyä. Kyllä oli kova homma opiskella sitä aikuisiällä. 

Miksi et valinnut sitä yläasteella tai lukiossa?

Koska piti opiskella pakkoruotsia, englantia,saksaa, matematiikkaa, kemiaa, suomea, ym. Ja koska vuorokaudessa on vain 24 tuntia.

Meillä mahtui lukiossa noiden lisäksi myös 4. kieli.

Vain moukka luulee että oma kokemus on perustelu jollekin asialle.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Itsest%C3%A4_yleist%C3%A4minen

Vierailija kirjoitti:

Sivistynyt ihminen osaa ruotsia, saksaa ja ranskaa. Eivät ne ole toisensa poissulkevia.

Tässä väität että 99% ihmiskunnasta ei ole sivistynyttä. Koska 99% ihmisistä ei osaa ruotsia.

Kymmeniä vuosia sitten, kun kävin yksityistä oppikoulua (sellaisiakin oli yli puolet) , niin meille opetettiin kaikki saksaksi. Koulu sijaitsi vanhassa Eirassa romanttisessa yksityistalossa ja perustajina olivat jääkärit. Aatemaailma oli jännittävä verrattuna nykyisiin kouluihin.

Meillä oli saksa, ruotsi ja vapaaehtoisesti saatiin ottaa ranska ja latina.

"Englanti ei ole sivistyskieli. Sen te voitte oppia televisiosta"! Niin maikat ja reksi sanoivat.

Nyt ainakin mulla on ollut vaikeuksia, kun netissä kaikki termit ovat englanniksi verkkokaupoissa jne.

Espanjaa ja hieman baskien kieltä opiskelin yliopistossa huvikseni ja italiaa Italian kulttuuri-instituutissa parikymppisenä.

En näistä paljon muuta ole havainnut iloa olevan, paitsi leffoja ja naistenlehtiä voin seurata alkuperäiskielillä ja matkoilla tietysti.

Ennemmin mun mielestä englannin ylivalta on huolestuttavampaa kuin pakkoruotsi.

Paljonhan lopulta vaikuttaa, minne menee työskentelemään. Ammattiterminologia on joka kielessä sitten vielä erikseen. Lääketieteessä tosin yleismaailmallinen.

Elämää, kun ei voi suunnitella varmaksi, niin ei voi tietää pienenä, mitä kieliä olisi hyödyllistä oppia.

Suomen kielen kantakieli on tullut tälle alueelle jo 2500 - 3700 vuotta sitten. Siitä on kehittynyt suomen, viron ja saamen kielet, mikä osoittaa että näillä kielillä on täällä kehityshistoria.

Tästä syystä voidaan sanoa että suomen kieli ei ole tullut tänne mistään vaan se on ollut täällä aina sen syntymästä alkaen.

Ruotsin kieli ei ole täällä kehittynyt ja se on kokonaisuudessaan siirtynyt tänne jo siinä muodossaan kuin se on ollut Ruotsissa. Ruotsinkieli on niin uusi kieli pohjolassa että se mainitaan ensimmäistä kertaa vastaa 1300-luvulla.

Ruotsin kielellä ei ole mitään kehityshistoriaa Suomessa. Vielä tänäkin päivänä ruotsin kieli ei kehity täällä vaan se aina saa kehitysaskeleensa Ruotsista. Suomenruotsi ei vaikuta ruotsin kieleen mitenkään koska Ruotsissakin ymmärretään että suomenruotsi on vain piskuinen ruotsin kielen murre. Siksi se on maahanmuuttajakieli Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Sivistynyt ihminen osaa ruotsia, saksaa ja ranskaa. Eivät ne ole toisensa poissulkevia.

Saksa ja ranska eivät ole yleissivistäviä kieliä. Vain ruotsin kieli kuuluu yleissivistykseen.

Vierailija kirjoitti:

Suomen kielen kantakieli on tullut tälle alueelle jo 2500 - 3700 vuotta sitten. Siitä on kehittynyt suomen, viron ja saamen kielet, mikä osoittaa että näillä kielillä on täällä kehityshistoria.

Tästä syystä voidaan sanoa että suomen kieli ei ole tullut tänne mistään vaan se on ollut täällä aina sen syntymästä alkaen.

Ruotsin kieli ei ole täällä kehittynyt ja se on kokonaisuudessaan siirtynyt tänne jo siinä muodossaan kuin se on ollut Ruotsissa. Ruotsinkieli on niin uusi kieli pohjolassa että se mainitaan ensimmäistä kertaa vastaa 1300-luvulla.

Ruotsin kielellä ei ole mitään kehityshistoriaa Suomessa. Vielä tänäkin päivänä ruotsin kieli ei kehity täällä vaan se aina saa kehitysaskeleensa Ruotsista. Suomenruotsi ei vaikuta ruotsin kieleen mitenkään koska Ruotsissakin ymmärretään että suomenruotsi on vain piskuinen ruotsin kielen murre. Siksi se on maahanmuuttajakieli Suomessa.

Ehm..

https://svenskaspraketshistoria.wordpress.com/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki suomalaiset lukee jotain vierasta kieltä, eikä meitä silti runsasin joukoin työskentele esim. Englannissa. Taitaa runsain joukko olla... Ruotsissa. Kielten lukeminen on omasta halusta kiinni. Itse olen lukenut en, ru, sa, ve, ra ja jopa vähän latinaa.

Suomen valtion tehtävä ei ole kouluttaa asukkaita ja veronmaksajia muihin maihin, eikä varsinkaan joihinkin tiettyihin nimettyihin maihin. Näin ollen kaikki perusteet pakkoruotsille, joissa viitataan muuttamiseen Ruotsiin/Norjaan, ovat täysin merkityksettömiä.

Lol, vastasin aloitukseen. Siinä väitettiin, että esim. ranskan opiskelu olisi vienyt meidät sankoin joukoin Ranskaan töihin. Kummallista, että muita kieliä voidaan puoltaa argumenteilla, jotka ruotsin suhteen eivät päde. Minä en kannata pakkoruotsia, mutta odotan vähän parempaa argumentointia siitä luopumisen puolesta. Täällä ei todellakaan ala lennellä mitään yksisarvisia sinä päivänä, kun pakkoruotsi loppuu.

Tuskin ne möllit, jotka eivät ruotsia opi oppisivat ranskaa tai saksaakaan.

80v varsinais-suomalainen äitini osallistui pakkoruotsi keskusteluun kovasti sitä vastustaen, hänkään ei sanaakaan ruotsia ymmärrä, ihminen, jonka kotiin mennään tampuurista, kädet pyyhitään hantuukiin, nenä nästuukiin, pöydällä on vakstuuki, kaffen kans käytetää krettaa, kissa on katti, puotiin mennää biilil tippamaan. Joopa.