Luomisteorian kannattajat, selittäkääpä tämä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai niin, uskovainen täällä vielä ihmettelee, että miksi ateisti loukkaantuu jos häntä uhataan helvetillä? Eihän hän usko koko helvettiin? Miten voi pelotella jotain sellaisella, jota ei hänen mielestään ole olemassakaan?

Samaa minäkin mietin. Itse en korvaani lotkauta asioille, joihin en usko. Monesti mietin, että mahtavatko nämä loukkaantujat kuitenkin pelätä, että ehkä uskovaiset ovatkin oikeassa. Muutoin loukkaantuminen tuntuu oudolta. Muutenkin ihmettelen, että miten paljon toisten ihmisten usko tuntuu joitakin häiritsevän. Miksi se häiritsee, että joku uskoo esimerkiksi luomiskertomukseen. Eikö senkin asian pitäisi olla aivan yhdentekevä, jos itse ei siihen usko.

Heh, melkoista projisointia, taas kerran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovilta ei kannata kysellä loogisia perusteluita. Saat kuitenkin vain kaksoispistevastauksia, siis näitä Pih. 12:6 ja Puh. 8:4. He todistavat Raamattunsa oikeaksi hakemalla todisteet Raamatusta. Ei kannata jatkaa.

Ottamatta muuhun kantaa (en nyt jaksa), niin näille jotka ihmettelevät että uskovaiset "todistavat Raamatun oikeaksi hakemalla todisteet Raamatusta"

Olettehan tietoisia, että Raamattu ei ole yksi kirja, jonka olisi kirjoittanut yksi ihminen? Tiedättehän että Raamatussa on 66 kirjaa. Ja kirjoittajia löytyy aikansa arvostetuista filosofisteista kuninkaisiin, lääkäreistä paimenpoikiin. Ja nämä tekstit on syntyneet tuhansien vuosien aikana, eri ajankohtina, eri paikoissa, eri maissa.

Näin ollen, onhan se aikamoinen todistus itsessään, että kaikissa näissä on sama punainen lanka. Kaikki sopivat yhteen. Ja joitain asioita, joita on "ennustettu" aiemmissa kirjoituksissa, on todistettu myöhemmin tapahtuneiksi. Mm. Aleksanteri Suuri löysi itseään koskevan ennustuksen Raamatusta, ja muutkin tunnustivat että hänestä oli kirjoitettu.

Aleksanteri suuri eli aika kauan ennen raamatun aikoja, joten tarkkuutta kun kopioitte näitä höpöjä tänne :D

Höpöjä? Raamatun ensimmäiset tekstit ovat paljon vanhempia. Yli tuhat vuotta ennen Aleksanteri Suurta kirjoitettuja.

Vierailija kirjoitti:

Uskova 172733838 kirjoitti:

Meille luvattiin täydellistä elämää paratiisissa mutta koska ihminen lankesi syntiin elämästä tuli paskaa. Terveydelliset vaivat ovat niitä koettelemuksia. Pakko lainata Raamattua vaikka siitä ette tykkää :) niin siellä sanotaan minä TEEN raskautesi ja synnytystesi vaivoista suuria... Eli niin ei olisi ollut jos ihminen ei olisi langennut syntiin.

Eli syntiinlankeemuksen takia meille kasvoi ihokarvat ja viisaudenhampaat? Ihmiset kehittyi eri "rotuihin" ?

Ihmisen ihokarvoilla ja viisaudenhampailla ei ole mitään tekemistä makroevoluution kanssa. Häpykarvoituksella on tehtävänsä ja muiden ihokarvojen nostelu toimii lämmönsäätelyssä. Se, että pehmeä nykyravinto on pienentänyt leukaa ja pitää hampaat suussa pidempään, ei tarkoita, etteivätkö viisaudenhampaat olisivat olleet tarpeen aiemmin.

Ihmiset eivät ole "kehittyneet" eri "rotuihin". Muuntelua tapahtui ja tapahtuu edelleen tietysti. Silti pystymme lisääntymään kaiken "rotuisten" kanssa, eli ihmisissä lajiutumista ei ole nähtävissä. (Tietenkään se ei tarkoita, etteikö sitä kymmeniä tai satoja tuhansia vuosia sitten olisi voinut tapahtua)

En itse ole nuoren maailman kreationisti, jos niin ajattelit, mutta nuo "heittosi" ovat huvittavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eikö siellä Raamatussa nyt tosiaan sanota yksiselitteisesti, että joutuuko ihminen Helvettiin vai eikö joudu, ja jos joutuu, niin mitkä ovat kriteerit? On kyllä surkeasti kirjoitettu kirja, jos eivät uskovaiset pysty näin olennaisesta asiasta pääsemään yksimielisyyteen"

Ei siitä asiasta ole mitään epäselvyyttä. Ainoastaan usko Jeesukseen pelastaa. Mikäli uskot, että Jeesus on sovittanut syntisi olet pelastunut. Muuta tietä ei ole.  Kannattaisi lukea se "surkeasti kirjoitettu kirja" niin ei tarvitsi mitään arvailla.

Jos asiasta ei kerta ole mitään epäselvyyttä, niin miksi sadat miljoonat kristityt uskovat eri tavoin?

https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_views_on_hell

Pitäiskö sun mennä sanomaan paaville, että asiasta ei ole mitään epäselvyyttä? Yksi paavihan on muotoillut asian näin: "Immediately after death the souls of those who die in a state of mortal sin descend into hell, which is described (in quotes) as "eternal fire.""

Tuossa ei ole mitään epäselvää. Mikäli ihminen hylkää Jumalan rakkauden ja kieltää Jeesuksen pelastustyön hänen syntinsä johtavat hänet helvettiin. Kaikki joutuvat tuomiolle, mutta Jeesuksen pelastukseen uskovat saavat pelastustyön kautta syntinsä anteeksi. Ne jotka eivät usko, maksavat synneistään. Molemmat ovat tehneet syntiä, mutta uskovat ovat ottaneet Jumalan pelastuksen ja syntien anteeksiannon vastaan. Ne jotka eivät usko, joutuvat helvettiin omasta tahdostaan ja valinnastaan. Ei siitä voi syyttää ketään muuta kuin itseään.

Ja ne, jotka kuolivat Jeesuksesta kuulematta...? Esim. kastamaton lapsi? Käsittääkseni heidät pitäisi tuomita tekojensa mukaan? Missä rima silloin kulkee?

Vierailija kirjoitti:

Ai niin, uskovainen täällä vielä ihmettelee, että miksi ateisti loukkaantuu jos häntä uhataan helvetillä? Eihän hän usko koko helvettiin? Miten voi pelotella jotain sellaisella, jota ei hänen mielestään ole olemassakaan?

Ai että miksi joku loukkaantuu kun joku höyrypää tulee huutelemaan solvauksia? Olen kyllä aina tiennyt että uskovaiset ovat tyhmiä, mutta sinä olet melkoinen pohjanoteeraus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai niin, uskovainen täällä vielä ihmettelee, että miksi ateisti loukkaantuu jos häntä uhataan helvetillä? Eihän hän usko koko helvettiin? Miten voi pelotella jotain sellaisella, jota ei hänen mielestään ole olemassakaan?

Ai että miksi joku loukkaantuu kun joku höyrypää tulee huutelemaan solvauksia? Olen kyllä aina tiennyt että uskovaiset ovat tyhmiä, mutta sinä olet melkoinen pohjanoteeraus.

Ainoa joka täällä on huudellut solvauksia, olet sinä...

Uskova 172733838 kirjoitti:

Meille luvattiin täydellistä elämää paratiisissa mutta koska ihminen lankesi syntiin elämästä tuli paskaa. Terveydelliset vaivat ovat niitä koettelemuksia. Pakko lainata Raamattua vaikka siitä ette tykkää :) niin siellä sanotaan minä TEEN raskautesi ja synnytystesi vaivoista suuria... Eli niin ei olisi ollut jos ihminen ei olisi langennut syntiin.

Jumala voisi olla olematta niin pikkumainen, tai olisi ollut luomatta sen synnin. Turhaa tätä on koittaa ihmisten viaksi vierittää.

Ihminen on maailmankaikkeuden lapsi, hanen luomansa, ei yhtaan enempaa tai vahempaa. siksi hanella on ne elimet jotka hanella on, samoin ne kokemukset jotka hanella ovat elamassaan.

Palaan siihen josta olen aika monesti kirjoittanut. Nyt edessani on kirja, jossa teksti on suoraan alkuperaisilla kirjaimilla lukuunottamatta kappalejakoa. Alkuperainen teksti on hieroglyfeina.

Kappale 114. B. D. ajoittuu liitteensa mukaan yli 4500 vuoden taakse.

Jo ensimmaisessa lauseessa tulee esille maailmankaikkeuden synty, ja se miksi ihminen on ylipaataan maailmassa.

Kyseinen lause:

*Mina olen eilinen, tama paiva, enko siis huominen; taivas ja taivaan kasvot; kaikkeus joka on synnyttanyt itsensa.*

Alkuperaisessa tekstissa suffiksi-pronomini F joka suomentuu han, hanen.  Siksi yhta hyva suomennos on myos seuraava, mutta se ei voi korvata ylempaa versiota, vaan molemmat nakemykset siis sisaltyvat tekstiin.

*Mina olen eilinen, tama paiva, enko siis huominen, taivas ja taivaan kasvot, hanen lapsensa*

Teksti jatkuu kasitellen ihmisena olemista ja moraalia, seka sita etta on olemassa ikuisuus ja ikunen elama, yhta ikuinen kuin taivaskin on. 

Teksti on siita erikoisen hyva ja kaunis, etta siina on myos ensimmaisessa lauseessa ajan alku. Fysiikkaa lukenut sen huomaa, ja sen pidemmalle ei fysikka nykyaankaan paase kuin BB:n alkuun. Myos aikaan joka siis on synnyttanyt itsensa.

Olen ollut hiukan laiska tuon kielen opiskelun suhteen, mutta varmaan lahiaikoina voin kirjoittaa tuon koko tekstin vaikka suomeksi niin etta voin olla siihen tyytyvainen.

*pakana*

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäpä jos ihmisen herkkyys ei ole valuvika. Eikö jokainen pysty hyvään. Entä jos vapaa tahto on niin tärkeä asia, että Luoja ei ole halunnut tehdä ihmisestä jotain robottia?

Kuvitellaan, että esimerkiksi murhaaja joutuu Helvettiin.

Miehet tekevät 90 % murhista.

Biologi toki tietää, että kyse on vain biologisesta erosta miesten ja naisten välillä.

Mitäs uskovainen tähän vastaisi? Että miehille nyt vaan on annettu B-luokan sielu, jolla on vähän surkeampi vapaa tahto? Jos nyt satut syntymään mieheksi, niin lennät todennäköisemmin Helvettiin. Reilua?

Uskovainen vastaa: Jeesuksen sovituksen takia ei joudu helvettiin. Omilla ansioilla ei taivaan portit aukene. Jeesuksen vierellä roikkunut toinen murhaaja vielä niinkin myöhään kääntyi Jeesuksen puoleen ja pelkäsi Jumalaa. Jeesus vastasi tälle että jo tänään olet kanssani paratiisissa.

Ps. jos olet uskossa, rakastat lähimmäistä kuin itseä etkö todennäköisesti murhaa ketään olit mies tai nainen. Yleensä kylläkin jo normaali empatiakyky auttaa..

Epäilemättä kyseinen viesti koskettaa lähinnä niitä uskovaisia, joiden mielestä Helvettiin voi joutua.

Sen sijaan sua koskettaa samalla tavalla se osuus vapaasta tahdosta, mikäli sellaiseen uskot. Minua siis kiinnostaisi tietää, että miten mahdollisesti kuvittelet vapaan tahdon voivan olevan olemassa, jos syntymäsukupuoli vaikuttaa radikaalisti tekemiisi valintoihin, kuten väkivaltaan yms.

Ihmisellä on jopa siinä vapaa tahto, haluaako taivaaseen vai helvettiin.

Jos ihmisillä on vapaa tahto, niin silloinhan jotakuinkin samalla todennäköisyydellä miehet sekä naiset tekisivät samoja valintoja. Miksi kuitenkin miehet "valitsevat" murhaavansa noin kymmenen kertaa useammin?

Kuvittele maailma jossa kaikki toimisivat toisiaan kohtaan armollisesti. Lähempänä taivaan kaltaisia olosuhteita mielestäni voisi maailma olla.

Maailma olisi edelleen läpipaska paikka. Valtaosa ihmisistä on jo ns. hyvien puolella. Suurimmat ongelmat eivät johdu ihmisten valinnoista, vaan ympäröivän maailman ja luonnonlakien asettamista haasteista (nykyiselle teknologiselle kehitystasolle). Esimerkiksi lähes miljardi ihmistä näkee nälkää, ei sen takia, että joku on paskiainen eikä anna niille ruokaa, vaan sen takia, että eivät nykyisessä ympäristössään parempaan kykene. Sitten on ihmisestä itsestään selkeämmin johtuvia ongelmia, kuten ilmastonmuutos, joka olisi varsin triviaali ongelma korjata, mutta jota ei voida korjata johtuen ihmisväestön tyhmyydestä tehdä kannattavampia valintoja (kuten suosia ydinvoimaa).

Myös Jeesus kyllä varoitti monta kertaa helvetistä ja kehotti etsimään Jumalan (rakkauden) tahtoa ja rakastamaan lähimmäistä kuin itseä.

Eikö siellä Raamatussa nyt tosiaan sanota yksiselitteisesti, että joutuuko ihminen Helvettiin vai eikö joudu, ja jos joutuu, niin mitkä ovat kriteerit? On kyllä surkeasti kirjoitettu kirja, jos eivät uskovaiset pysty näin olennaisesta asiasta pääsemään yksimielisyyteen.

Ei raamatussa väitetäkään että maailma olisi hyvä, päinvastoin sanotaan että maailma on pahan vallassa. Ja miten se menikään, rahanhimo kaiken pahan alkujuuri.

No voithan aina itse lukea ja yrittää ottaa selvää kriteereistä taivaaseen. Tai niin itse tein.

No aika paskasti luotu jumalata sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai niin, uskovainen täällä vielä ihmettelee, että miksi ateisti loukkaantuu jos häntä uhataan helvetillä? Eihän hän usko koko helvettiin? Miten voi pelotella jotain sellaisella, jota ei hänen mielestään ole olemassakaan?

Ai että miksi joku loukkaantuu kun joku höyrypää tulee huutelemaan solvauksia? Olen kyllä aina tiennyt että uskovaiset ovat tyhmiä, mutta sinä olet melkoinen pohjanoteeraus.

Ainoa joka täällä on huudellut solvauksia, olet sinä...

Huh huh, uskisten tyhmyys on kyllä todella pohjatonta. Eihän teillä ole edes alkeellistakaan luetun ymmärrystäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai niin, uskovainen täällä vielä ihmettelee, että miksi ateisti loukkaantuu jos häntä uhataan helvetillä? Eihän hän usko koko helvettiin? Miten voi pelotella jotain sellaisella, jota ei hänen mielestään ole olemassakaan?

Ai että miksi joku loukkaantuu kun joku höyrypää tulee huutelemaan solvauksia? Olen kyllä aina tiennyt että uskovaiset ovat tyhmiä, mutta sinä olet melkoinen pohjanoteeraus.

Ainoa joka täällä on huudellut solvauksia, olet sinä...

Huh huh, uskisten tyhmyys on kyllä todella pohjatonta. Eihän teillä ole edes alkeellistakaan luetun ymmärrystäkään.

Mutta silti olen onnellinen. Jeesus rakastaa minua ja sinuakin! Kaikkea hyvää sinulle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eikö siellä Raamatussa nyt tosiaan sanota yksiselitteisesti, että joutuuko ihminen Helvettiin vai eikö joudu, ja jos joutuu, niin mitkä ovat kriteerit? On kyllä surkeasti kirjoitettu kirja, jos eivät uskovaiset pysty näin olennaisesta asiasta pääsemään yksimielisyyteen"

Ei siitä asiasta ole mitään epäselvyyttä. Ainoastaan usko Jeesukseen pelastaa. Mikäli uskot, että Jeesus on sovittanut syntisi olet pelastunut. Muuta tietä ei ole.  Kannattaisi lukea se "surkeasti kirjoitettu kirja" niin ei tarvitsi mitään arvailla.

Jos asiasta ei kerta ole mitään epäselvyyttä, niin miksi sadat miljoonat kristityt uskovat eri tavoin?

https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_views_on_hell

Pitäiskö sun mennä sanomaan paaville, että asiasta ei ole mitään epäselvyyttä? Yksi paavihan on muotoillut asian näin: "Immediately after death the souls of those who die in a state of mortal sin descend into hell, which is described (in quotes) as "eternal fire.""

Tuossa ei ole mitään epäselvää. Mikäli ihminen hylkää Jumalan rakkauden ja kieltää Jeesuksen pelastustyön hänen syntinsä johtavat hänet helvettiin. Kaikki joutuvat tuomiolle, mutta Jeesuksen pelastukseen uskovat saavat pelastustyön kautta syntinsä anteeksi. Ne jotka eivät usko, maksavat synneistään. Molemmat ovat tehneet syntiä, mutta uskovat ovat ottaneet Jumalan pelastuksen ja syntien anteeksiannon vastaan. Ne jotka eivät usko, joutuvat helvettiin omasta tahdostaan ja valinnastaan. Ei siitä voi syyttää ketään muuta kuin itseään.

Eikö muka voi syyttää biologiaansa? Tai koululaitosta.

Miksi ei voisi?

Esimerkiksi kouluja käymällä todennäköisyys uskomiselle vähenee radikaalisti. Tai syntymällä tietynlaiseen perheeseen. Mitä vapaata tahtoa tämä sitten on, kun tahdon vapaus riippuukin ympäristöstä?

Minusta kyse on kiusauksista. Eli voi olla houkuttelevaa toimia jotenkin mutta kannattaa toimia oikein.  On niitä uskovaisia professoreitakin, olisiko Newton ollut uskova jos oikein muistan. Matemaatikko Pascal oli myös. Kai heidänkin on pitänyt kouluja käydä.

Miten sinä olet selviytynyt suomalaisesta peruskoulusta ymmärtämättä mitä ovat tilastot ja todennäköisyydet?

Missäänhän en väittänyt, että jokaisesta koulun käyneestä tulee uskonnoton, eikä millään aikuisen ihmisen käyttämällä logiikalla pysty niin älytöntä päätelmää tekstistäni tekemään.

Olin unohtanut koko ketjun, pistin pystyyn vastareaktiona täällä pyörineelle "evoluutioon uskovat" jne... Kääk mitä vänkäystä! Joitakin sanamuotoja olisin voinut kyllä harkita paremmin.

Synnytys on vaikeampi ihmisille pystyasentoon nousemisen takia. Eli kun kehityimme apinoista ihmisiksi lantion kehitys ei ihan pysynyt perässä mutta pystyasennon edut olivat kuitenkin suuremmat. Näin biologiassa. Toki tuosta löytää symboliarvoa (jonka pohjalta lähinnä raamattua arvioinkin) tietoisuuden kehittymiseen.

Ap

Umpilisäkkeeseen ja viisaudenhampaisiin viittasin samassa mielessä, ammoin merkityksellisempiä elimiä mutta sittemmin kehityksen myötä turhaksi jääneitä. Ihminen ei siis ole"valmiiksi luotu" vaan pitkällisen kehittymisen tulos.

Vielä kysyttävää?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Mikäli ihminen olisi "luotu" korkeamman toimesta, kuinka meistä löytyy niin paljon "valuvikoja"? Esim. umpilisäke, synnytys on hyvin vaikeaa ja vaarallista, jne jne? Eikö luomalla luotu olisi täydellinen?

Mieti tuota kun syöt omenaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli ihminen olisi "luotu" korkeamman toimesta, kuinka meistä löytyy niin paljon "valuvikoja"? Esim. umpilisäke, synnytys on hyvin vaikeaa ja vaarallista, jne jne? Eikö luomalla luotu olisi täydellinen?

Mieti tuota kun syöt omenaa

Raamatussa ei muuten sanallakaan mainita omenoita.

Miksi Jumala sitten laittoi sen puun sinne paratiisiin? Ihmetten että miksi ei tuhonnut Saatanaa? Tätä en vaan voi ymmärtää?

Jos jumala on meidät luonut, niin on luonut evoluution kautta jostakin apinankaltaisesta. Maailman on pakko olla vanhempi kuin 6000 vuotta.

Raamatussa kulminoituu naisviha. Naisen normaalit kehontoiminnot on demonisoitu. Huomaa miten aikansa miehillä ei ole ollut mitään havaintoa naisista. Samaa soopaa ovat kirjoittaneet aikaiset tieteilijät.

En ikinä suostuisi kuulumaan uskontoon joka inhoaa biologiaani ja jonka mukaan ihmisen tärkein lajipiirre, syntymä on jokin rangaistus naiselle. Miehistä ei toki puhuta näin alentavasti.

Raamatussa naisia kutsutaan myös tyhmiksi ja yksinkertaisiksi. Ihanaa,miten yhteisönne miehet oikein inhoavat teitä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jumala sitten laittoi sen puun sinne paratiisiin? Ihmetten että miksi ei tuhonnut Saatanaa? Tätä en vaan voi ymmärtää?

Enpä tiedä.. kai testatakseen syökö ihminen siitä vai ei.. Mutta kai vastaus oli jo selville ennakkoon?