Lue keskustelun säännöt.
Luomisteorian kannattajat, selittäkääpä tämä!
12.12.2017 |
Mikäli ihminen olisi "luotu" korkeamman toimesta, kuinka meistä löytyy niin paljon "valuvikoja"? Esim. umpilisäke, synnytys on hyvin vaikeaa ja vaarallista, jne jne? Eikö luomalla luotu olisi täydellinen?
Kommentit (245)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa kulminoituu naisviha. Naisen normaalit kehontoiminnot on demonisoitu. Huomaa miten aikansa miehillä ei ole ollut mitään havaintoa naisista. Samaa soopaa ovat kirjoittaneet aikaiset tieteilijät.
En ikinä suostuisi kuulumaan uskontoon joka inhoaa biologiaani ja jonka mukaan ihmisen tärkein lajipiirre, syntymä on jokin rangaistus naiselle. Miehistä ei toki puhuta näin alentavasti.
Raamatussa naisia kutsutaan myös tyhmiksi ja yksinkertaisiksi. Ihanaa,miten yhteisönne miehet oikein inhoavat teitä.
Ei, naiset eivät ole tyhmiä, mutta miehen tehtävä on silti suojella ja tehdä tärkeät päätökset. Nainen on se heikompi astia.
Seurakunnassa naisella ei ole puheoikeutta.
Ei pidä unohtaa että se oli Eeva, eli vaimo joka lankesi syntiin ja aiheutti karkoituksen Paratiisista. Synnytyksen tuskat ovat muistutus siitä.
Oksettavaa NAISVIHAA. Miehet eivät ole ikinä pystyneet tekemään päätöksiä kuin munansa ohjattavina. Miehet raiskaavat, pettävät enemmän ja katsovat pornoa. Oksettavaa että kastatte tyttöjänne ja suostutte avioitumaan instituution edessä joka kutsuu teitä asioiksi jonkun tuhatvuotistakaisen teoksen mukaan.
Omassa uskonnossani poikalapset hakataan ja miehet ovat oksettavia seksipetoja. Mitäs siihen sanot?;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rangaistuksena syntiinlankeemuksesta ihmisen osa ei ole helppo:
"Minä teen sinun vaivasi ja synnytyksesi tuskat moninkertaisiksi: kivulla pitää sinun lapsesi synnyttämän..."
Umpilisäkkeellä voi hyvinkin olla sellaisia tärkeitä tehtäviä joita ihminen ei vielä tunne. Ja toisaalta vain aniharvoille umpilisäkkeestä on mitään haittaa.
Juuri näin:) hyvä vastaus.
Tämä on niin totta: "että ihminen on syntynyt sulasta, kiehuvasta magmasta ihan noin niinkuin itsekseen, ja siihen vielä kaikkinaiset elinolosuhteet kaupan päälle." Koko alkuräjähdysteoria ns. tyhjän räjähtämisestä on tuulesta temmattua stiiknafuuliaa johon eivät usko edes sen esittäjät.
TE EVOLUUTIOTEORIAN KANNNATTAJAT VOISITTE ENSIN VASTATA KYSYMYKSEEN MIKSI SE HÖPÖ HÖPÖ ALKURÄJÄHDYS TAPAHTUI?
Uskova 172733838 kirjoitti:
Meille luvattiin täydellistä elämää paratiisissa mutta koska ihminen lankesi syntiin elämästä tuli paskaa. Terveydelliset vaivat ovat niitä koettelemuksia. Pakko lainata Raamattua vaikka siitä ette tykkää :) niin siellä sanotaan minä TEEN raskautesi ja synnytystesi vaivoista suuria... Eli niin ei olisi ollut jos ihminen ei olisi langennut syntiin.
Eli jumalanne on pikkumainen mulkvisti. Ensin se luo ihmisen ja vähä kiusettelee paratiisilla, vaikka TIETÄÄ että se tulee lyömään homman läskiksi, Ja silti loi tuollaisen epätäydellisen olion joka voi langeta... Eli rankaisee ihmisiä ihan omasta mokastaan. En kyllä heti kusipäisempää tyyppiä keksisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Evoluutioteorian kannattaja voisi kyllä perustella, että miksi jostakin merestä kömpinyt alkueliö on muuntautunut niin moneksi eri eläinlajiksi. Miten evoluutioteoria selittää muunmuassa kasvien synnyn. Mistähän se alkulima on sinne mereen alkujaan joutunut? tullut meteoriitin mukana jostakin ja alkanut tykkäämään kaikesta happipitoisesta. Avaruusmatkan aikanahan sillä ei välttämättä ole ollut happea lainkaan.
Jumalahan voi periaatteessa olla jostakin muualta huomattavasti kehittyneemmästä sivilisaatiosta maapallolle ohikulkumatkallapoikennut tai poikenneet matkalaiset, joka on vaikka tyhjännyt oman biojäteaastiansa ja siitä elämä alkanut. Maan asukkaat on vain kehittäneet oman versionsa tuosta tapahtumasta.
On noissa entisaikojen rakennelmissakin jotain selittämätöntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa kulminoituu naisviha. Naisen normaalit kehontoiminnot on demonisoitu. Huomaa miten aikansa miehillä ei ole ollut mitään havaintoa naisista. Samaa soopaa ovat kirjoittaneet aikaiset tieteilijät.
En ikinä suostuisi kuulumaan uskontoon joka inhoaa biologiaani ja jonka mukaan ihmisen tärkein lajipiirre, syntymä on jokin rangaistus naiselle. Miehistä ei toki puhuta näin alentavasti.
Raamatussa naisia kutsutaan myös tyhmiksi ja yksinkertaisiksi. Ihanaa,miten yhteisönne miehet oikein inhoavat teitä.
Ei, naiset eivät ole tyhmiä, mutta miehen tehtävä on silti suojella ja tehdä tärkeät päätökset. Nainen on se heikompi astia.
Seurakunnassa naisella ei ole puheoikeutta.
Ei pidä unohtaa että se oli Eeva, eli vaimo joka lankesi syntiin ja aiheutti karkoituksen Paratiisista. Synnytyksen tuskat ovat muistutus siitä.
Oksettavaa NAISVIHAA. Miehet eivät ole ikinä pystyneet tekemään päätöksiä kuin munansa ohjattavina. Miehet raiskaavat, pettävät enemmän ja katsovat pornoa. Oksettavaa että kastatte tyttöjänne ja suostutte avioitumaan instituution edessä joka kutsuu teitä asioiksi jonkun tuhatvuotistakaisen teoksen mukaan.
Omassa uskonnossani poikalapset hakataan ja miehet ovat oksettavia seksipetoja. Mitäs siihen sanot?;)
"Jeesus rakasti naisia, eikä tämä rakkaus ole sitä romanttista siirappirakkautta, joka tulee yleensä mieleemme, kun käytämme verbiä rakastaa. Hänen rakkautensa oli jumalallista, puhdasta, elämää antavaa rakkautta. Siinä ei ollut hiukkaakaan itsekkyyttä. Jeesus näki jokaisen naisen Jumalan silmillä: nainen on rakas, arvokas, kuninkaallinen tytär."
"Kaksituhatta vuotta sitten naiset elivät toisen luokan kansalaisina. He olivat miesten omaisuutta, ensin tyttärinä, sitten vaimoina. Heillä ei ollut oikeuksia tehdä päätöksiä elämänsä suhteen eikä mahdollisuuksia muuttaa elämäänsä. Odotukset ja roolit oli tiukasti määritelty.
Sitten tuli Jeesus. Uuden Testamentin evankeliumeissa neljä miestä ovat kuvanneet Jeesuksen elämää. Heidän kertomustensa kautta voimme ymmärtää hänen arvojaan ja nähdä, mitkä asiat olivat hänelle tärkeitä.
Kohdatessaan tuhansia, Jeesus ei kohdellut heitä massana. Hän tunsi jokaisen ihmisen ja näki jokaiseen sydämeen. Hän veti puoleensa köyhiä ja rikkaita, halveksittuja ja vaikutusvaltaisia, sairaita ja terveitä, uskonnollisia ja julkijumalattomia, nuoria ja vanhoja, miehiä ja naisia. Erityisesti naisista kertovat kohdat ovat merkittäviä, koska sen aikaisissa kirjoituksissa nainen mainitaan hyvin harvoin, jos ollenkaan. Nämä kohtaamiset valaisevat meille naisen arvoa ja tärkeyttä kristinuskossa."
http://ruutlehti.fi/8-tapaa-joilla-jeesus-edisti-naisten-asemaa/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteorian kannattaja voisi kyllä perustella, että miksi jostakin merestä kömpinyt alkueliö on muuntautunut niin moneksi eri eläinlajiksi. Miten evoluutioteoria selittää muunmuassa kasvien synnyn. Mistähän se alkulima on sinne mereen alkujaan joutunut? tullut meteoriitin mukana jostakin ja alkanut tykkäämään kaikesta happipitoisesta. Avaruusmatkan aikanahan sillä ei välttämättä ole ollut happea lainkaan.
Jumalahan voi periaatteessa olla jostakin muualta huomattavasti kehittyneemmästä sivilisaatiosta maapallolle ohikulkumatkallapoikennut tai poikenneet matkalaiset, joka on vaikka tyhjännyt oman biojäteaastiansa ja siitä elämä alkanut. Maan asukkaat on vain kehittäneet oman versionsa tuosta tapahtumasta.
On noissa entisaikojen rakennelmissakin jotain selittämätöntä.
Ongelma on seuraava: ihmisen aivojen kapasiteetti on kärpäsen kakka viidakossa, ja olevaisuuden ongelma itsessään ääretön todellisuuksineen! Paljon voi kuvitella mutta vähän saavuttaa, näin se vaan menee.
Vierailija kirjoitti:
Oksettavaa NAISVIHAA. Miehet eivät ole ikinä pystyneet tekemään päätöksiä kuin munansa ohjattavina. Miehet raiskaavat, pettävät enemmän ja katsovat pornoa. Oksettavaa että kastatte tyttöjänne ja suostutte avioitumaan instituution edessä joka kutsuu teitä asioiksi jonkun tuhatvuotistakaisen teoksen mukaan.
Omassa uskonnossani poikalapset hakataan ja miehet ovat oksettavia seksipetoja. Mitäs siihen sanot?;)
Ei, minä arvostan ja rakastan naisia, mutta naisen pitää tietää paikkansa. Miesmäinen tai ylpeä nainen ei ole naisellinen eivätkä sellaiset miehille kelpaakaan. Hyvä nainen on myös tottelevainen ja kuuntelee miestään, mutta se ei tarkoita etteikö naisen tulisi ajatella myös itse.
Jos oma uskontosi on noin kelvoton kehotan jättämään sen heti. Kristinuskon ydin on rakkaus ja siinä mies ja nainen elävät yhdessä avioliitossa kuten on tarkoitettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entäpä jos ihmisen herkkyys ei ole valuvika. Eikö jokainen pysty hyvään. Entä jos vapaa tahto on niin tärkeä asia, että Luoja ei ole halunnut tehdä ihmisestä jotain robottia?
10 pistettä ja papukaijamerkki tää on just se pointti kattokaas ku jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteorian kannattaja voisi kyllä perustella, että miksi jostakin merestä kömpinyt alkueliö on muuntautunut niin moneksi eri eläinlajiksi. Miten evoluutioteoria selittää muunmuassa kasvien synnyn. Mistähän se alkulima on sinne mereen alkujaan joutunut? tullut meteoriitin mukana jostakin ja alkanut tykkäämään kaikesta happipitoisesta. Avaruusmatkan aikanahan sillä ei välttämättä ole ollut happea lainkaan.
Jumalahan voi periaatteessa olla jostakin muualta huomattavasti kehittyneemmästä sivilisaatiosta maapallolle ohikulkumatkallapoikennut tai poikenneet matkalaiset, joka on vaikka tyhjännyt oman biojäteaastiansa ja siitä elämä alkanut. Maan asukkaat on vain kehittäneet oman versionsa tuosta tapahtumasta.
On noissa entisaikojen rakennelmissakin jotain selittämätöntä.
Ongelma on seuraava: ihmisen aivojen kapasiteetti on kärpäsen kakka viidakossa, ja olevaisuuden ongelma itsessään ääretön todellisuuksineen! Paljon voi kuvitella mutta vähän saavuttaa, näin se vaan menee.
Noinhan se on. Ihmiskäsityksen mukaan kaikella mikä on ja mikä päättyy, jotain myös sen takana. Sellaisenaan aika mahdoton ajatus kun avaruutta ajatellaan. Eli jos avaruus päättyy jonnekin, niin mitä sen takana on ja niin edelleen... Tuota asiaa ihminen ei pysty käsittelemään nyt eikä ehkä koko oloaikanaan maapallolla.
"Jumala haluaa kaikkien pelastuvan ja tuntevan totuuden. Kuitenkin tiedämme, että Jumalan kaikkivaltainen tahto on, että "ei kukaan voi tulla minun luokseni, ellei Isä, joka minut on lähettänyt, vedä häntä" (Joh. 6:44)."
https://www.gotquestions.org/Suomi/Jumalan-tahto.html
"
Raamattu opettaa että Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa. Mies ja nainen luotiin Jumalan kuvaksi. Raamatun opetuksen perusteella voimme nähdä että tämä Jumalan kuva ei tarkoita näköiskuvaa vaan sitä että ihmisen ajatusten ja tekojen tulisi olla Jumalan ajatusten ja tekojen mukaisia. Raamattu opettaa että Jeesus on näkymättömän Jumalan kuva. Jeesus on Jumalan kuva koska Hän teki Isänsä tekoja ja eli kuuliaisuudessa Isänsä tahtoa kohtaan. Jeesus eli täysin synnittömän elämän sillä Hänen ajatukset ja teot olivat Isän ajatusten ja tekojen mukaisia ja siksi Jeesus on Jumalan kuva myös ruumiillisesti. Jumalan kuva tarkoittaa siis sitä että ajatukset ja teot ovat Jumalan ajatusten ja tekojen mukaisia niinkuin Jeesuksella oli.
Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja tämä tarkoittaa sitä että Jumala on antanut ihmiselle mahdollisuuden elää Hänen kuvanaan maailmassa. Kun Jumala loi ihmisen oli ihminen alussa synnitön (Jumalan kuva) jolla oli mahdollisuus elää Jumalan tahdon mukaan. Kun ihminen lankesi saatanan houkutuksesta syntiin (tottelemattomuuteen) Jumalaa kohtaan meni ihminen Jumalan kuvana rikki. Sillä synti (tottelemattomuus) turmeli ihmisen ajatusmaailman. Syntinen ja synnissä elävä ihminen ei voi olla Jumalan kuva sillä hän ei elä Jumalan tahdon mukaan. Jumalan kuva tarkoittaa synnittömyyttä jossa ajatukset ja teot ovat täysin Jumalan ajatusten ja tekojen mukaisia.
Koska Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseensa on ihmiselämän tarkoitus silloin pyrkiä elämään Jumalan kuvan mukaista elämää. Kukaan ihminen ei ole eikä tule olemaan tässä ajassa täydellinen Jumalan kuva mutta ihmiselämän tarkoitus olisi pyrkiä ja kasvaa elämään Jumalan kuvan mukaista elämää. Syntiinlankeamuksen vuoksi ihmiset eivät ole Jumalan kuvia mutta Herran Jeesuksen sovituksen (kuoli meidän syntiemme tähden) ansiosta ihminen voi alkaa elämään ja kasvamaan kohti Jumalan Pojan kuvan kaltaisuutta uskon kautta Jeesukseen.
Uskonelämä on kasvuprosessi jonka tarkoitus on kasvattaa ihmistä sitä kuvaa kohden joksi ihminen alunperin luotiinkin. Uskosta Jeesukseen Jumala alkaa korjaamaan sitä minkä saatana rikkoi ja tuhosi ja Hän alkaa muuttamaan uskovaa ihmistä jälleen kohti Jumalan kuvaa. Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja ihmiselämän koko päätärkoitus on kasvaa kohti tätä Jumalan kuvaa joka syntiinlankeamuksessa meni rikki."
http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/129329-jumala-loi-ihmisen-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"5.Pettynyt Jumala.
Joskus Jumala tuntee pettymystä. Varsinkin silloin kun puhe kääntyy Häneen
pahassa mielessä. Kun Hänen nimi kielletään, hänestä puhutaan pahaa tai
nimeä käytetään väärin. Silloin Hän on erityisen pettynyt. Joskus Hän pettyy
siihen kun hänen omansa pettävät toisiaan, rikkovat käskyjä ja antavat
väärän kuvan koko kristinuskosta. Silloin Jumala on pettynyt, jopa
turhautunut.
Tällaistako tämä minun kansani on?
6.Toiveikas Jumala.
Kaikesta huolimatta Jumala on toiveikas. Hänen luomassaan maailmassa on
paljon hyvää pahuudesta huolimatta. Ihminen ei itsekkyydessään ole vielä
pystynyt tuhoamaan kaikkea ja pilaamaan kokonaisuutta. Jumala on toiveikas,
että Hänen hyvä tahtonsa toteutuisi maan päällä niinkuin taivaassa. Siksi
Jumala on uskonut paljon ihmisen varaan. Hän on asettanut ihmisen
viljelemään ja varjelemaan. Jumala luottaa ihmiseen ja siksi ihmisellä on
hyvät mahdollisuudet toteuttaa Jumalan tahtoa.
Jumala on toiveikas.
Jotta maailma uskoisi…."
http://www.teuvovriikonen.fi/kirjoitukset/hengelliset/Jumalallkin_on_tu…
Miksi ihmisiä kiusataan tällä tavalla?
Paljon helpompaa olisi ollut syntyä eläimeksi. Elää onnellisena ja kuolla pohtimatta yhden uskonnon tulikivenkatkuista perisyntiä.
Evoluutioteoria on vain teoria jolle löytyy todisteita kuten fossiilit ja meillä ihmisillä on paljon samanlaisia piirteitä esim jaavan ihmisten kanssa. Siksi uskon että olemme todellakin kehittyneet vuosimiljoonien aikana tämän kaltaisiksi. En tiedä miksi alkuräjähdys tuli, mutta sekin kuulostaa järkevämmältä kuin se että jumala loi. Uskovat sanoo että tyhjästä ei voi syntyä mitään... no eihän se jumala ja jumalan tietoisuuskaan voi noin vain syntyä? Pakkohan sen jumalankin on jostain tulla?
Sitten että miksi jumala valitsi juuri meidän aurinkokunnan ja meidän planeetan maan? Tuolla on lukematon määrä muita aurinkokuntia, galaxeja... tuntuu oudolta myös se että jotku uskovat sanoo että maan ulkopuolella ei ole elämää.. mikä tarkoitus tuolla äärettömyydellä ja sadoilla miljardeilla galaxeilla? Jos jumala on vaan meidät tänne luonut? Vai onko tämäkin jotain "uskon koettelua" vai vihtahousun hämäystä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oksettavaa NAISVIHAA. Miehet eivät ole ikinä pystyneet tekemään päätöksiä kuin munansa ohjattavina. Miehet raiskaavat, pettävät enemmän ja katsovat pornoa. Oksettavaa että kastatte tyttöjänne ja suostutte avioitumaan instituution edessä joka kutsuu teitä asioiksi jonkun tuhatvuotistakaisen teoksen mukaan.
Omassa uskonnossani poikalapset hakataan ja miehet ovat oksettavia seksipetoja. Mitäs siihen sanot?;)
Ei, minä arvostan ja rakastan naisia, mutta naisen pitää tietää paikkansa. Miesmäinen tai ylpeä nainen ei ole naisellinen eivätkä sellaiset miehille kelpaakaan. Hyvä nainen on myös tottelevainen ja kuuntelee miestään, mutta se ei tarkoita etteikö naisen tulisi ajatella myös itse.
Jos oma uskontosi on noin kelvoton kehotan jättämään sen heti. Kristinuskon ydin on rakkaus ja siinä mies ja nainen elävät yhdessä avioliitossa kuten on tarkoitettu.
"Naisen pitää tietää paikkansa"? Eli myönnät että nainen on alhasempi kuin mies ja että naisen tehtävä on miellyttää miestä? Hyi vittu! Tuo oli oksettavaa. Minä kyllä tiedän paikkani ja paikkani on se että kunnioitan itseäni niin paljon että en alennu tuolla tavoin ajettelevien miesten kynnysmatoksi. Pärjään vallan hyvin ilman ketään patriarkaalista miestä.
http://tunnustuskirjat.fi/yo/11.html
"Kadotukseen valmistaa ihmistä yksinomaan Perkele sekä ihminen itse, synnin avulla; Jumala ei sitä ikinä tee. Eihän Jumala tahdo, että kukaan joutuu kadotukseen. Ja miten hän voisikaan tehdä ihmisestä kadotukseen valmiin? Jumala ei ole synnin eikä siis myöskään rangaistuksen - kadotuksen - syy, vaan kadotuksen ainoa syy on synti: "Synnin palkka on kuolema", (Room. 6:23). Koska Jumala ei tahdo syntiä eikä ole syntiin mieltynyt, ei hän siis myöskään tahdo syntisen kuolemaa, (Hes. 33:11), eikä halua syntisen joutuvan kadotukseen. Eihän Jumala tahdo, "että kukaan hukkuu, vaan että kaikki kääntyvät ja tekevät parannuksen", 2 Piet. 3:9. Kirjoitettu on: "Ei minulle ole mieleen kuolevan kuolema; sillä niin totta kuin minä elän, en minä tahdo syntisen kuolemaa, vaan että hän kääntyy ja elää", Hes. 18:23;Hes. 33:11. Pyhä Paavali todistaa selkein sanoin, että Jumala voi voimallaan tehdä saastaisista astioista astioita jaloa käyttöä varten, 2 Tim. 2:21: "Jos nyt joku sellaisista ihmisistä puhdistaa itsensä, hänestä tulee astia jaloa käyttöä varten, pyhitetty, isännälle käyttökelpoinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmis." Jos kerran jonkun on määrä puhdistautua, hänen täytyy sitä ennen olla saastainen ja siis "astia halpaa käyttöä varten", Laupeuden astioista apostoli sanoo selvästi, että Herra itse on ne "valmistanut kirkkauteen", mutta kadotettuja hän ei sano Jumalan valmistamiksi, vaan he ovat itse valmistaneet itsensä kadotuksen astioiksi."
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisiä kiusataan tällä tavalla?
Paljon helpompaa olisi ollut syntyä eläimeksi. Elää onnellisena ja kuolla pohtimatta yhden uskonnon tulikivenkatkuista perisyntiä.
Entä jos tämä on juuri seurausta siitä perisynnistä. Ja siitä puusta josta olisi ollut parempi olla tämän takia syömättä.
Raamatussa sanotaan että yhden ihmisen rikkomuksen takia (Aatami) kaikki joutui synnin alaiseksi JA yhden ihmisen takia (Jeesus) on virhe kuitattu ja kärsitty. Että toivo siitä paratiisista jossa saisi olla tulevaisuudessa ihan rauhassa, on ihmisellä olemassa.
Pääsin ihan hyvin läpi. Itseäni vain sattuu kiinnostamaan enemmän Bayes-tyyppiset tilastolliset menetelmät verrattuna klassiseen tilastotieteeseen. Mallissa otetaan huomioon tällöin tieto myös yksittäisistä havaintoyksiköistä ja päätellään takaperin, mistä jakaumasta havainto mahdollisesti on. Mitä mieltä itse olet?
Lineearisessakin mallinnuksessa mainitsemiesi parametrien kuten vaikka se koulutus, en usko kumoavan sellaista, joka on Jumalan teko. Koen että ne on korkeammalla näitä selitysmalleja.