Kumpi on seksikkäämpi ominaisuus miehessä?

Vierailija kirjoitti:

Ei edes anonyymisti netissä pysty naiset olemaan rehellisiä. Ei ole yhtään  älykästä ja vain normi ulkonäköistä naistenmiestä. Sen sijaan komeita ja tyhmähköjä naistenmiehiä on.

Naiset vastaavat tällaisiin kyselyihin aina niin kuin "kuuluu" vastata. Muuten tulee liattua oma pesä, jos vastaa totuudenmukaisesti. 

M29 jaksaa postata ehkä uudelleen tässä osan aiemmasta. 

Itse olin ja olen aina ollut akateemisissa piireissä kohtalaisen hyvin sisällä. Etenkin lääkis, oikis, kauppis, psyka, bilsa, opet oli tuttuja piirejä. Ei niissä keskiverron näköisellä miehellä ollut juuri mitään saumoja löytää keskustelukumppania kummempaa säpinää. Suurin osa (eivät toki kaikki) naisväestä oli varsin tietoisia omista ominaisuuksistaan ja niistä eduista, joita se tuo parisuhteita valittaessa. 

Juttelin aiemman ihastuksen, sittemmin hyvän ystävän, kanssa kerran näistä "valikoima"-kuvioista meidänkin koulussa. Hän kertoi ihan rehellisesti, että miehet jaettiin kahteen kategoriaan. A-luokan porukka, joita metsästettiin vaikka pikkuhousut nilkoissa, jos ei muuten nappaa. Ja sitten B-lista, jotka olivat kivoja, turvallisia ja varmoja valintoja, jos tai kun se oma ihanne ei sieltä sitten koskaan parin kuukauden panemisen jälkeen kihlannutkaan sitä "jalkavaimoaan". Monet sitten purki sitä omaa turhautumistaan niihin B-listan miehiin, jotka mielestäni välillä venyivät aika hämmentäville sietokyvyn rajoille siinä suhteessa.

Minä lopulta ihastuin ei-akateemiseen, elämänmyönteiseen naiseen, jolla on toki omat "virheensä" ja juttunsa, mutta ainakaan en "älykkäämpänä" tunne itseäni mitenkään ulkpuoliseksi tässä suhteessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei edes anonyymisti netissä pysty naiset olemaan rehellisiä. Ei ole yhtään  älykästä ja vain normi ulkonäköistä naistenmiestä. Sen sijaan komeita ja tyhmähköjä naistenmiehiä on.

Tunnen useita suht tavallisen näköisiä miehiä, joilla on todella paljon vientiä. Yhteistä näille kaikille on se, että he todella pitävät naisista, en tarkoita seksiobjekteina, vaan ihan oikeasti pitävät naisita ja haluavat, että naisilla on kiva olla ja mukavaa. He ovat aidosti kiinnostuneita, huomioivat naisen, ja ovat hyviä puhumaan. Kukaan ei pukeutunut kovin hyvin, eivät olleet varakkaita, parhaimmillaan keskituloisia, joku oli aika tukevakin jne.

Huoh.. Paskapuhetta. Näin ehkä haluttaisiin että asianlaita olisi mutta ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Näissä kyselyissä missä kysellään että kumpi on tärkeämpi ominaisuus miehessä/naisessa, niin pitää aina erotella se, että onko tarkoitus parisuhde/perheen perustaminen vai irtosuhde. Muuten ei ole mitään järkeä edes kysellä kun toiset ymmärtää sen niin että mikä on seksikästä niin että voi panna kerran, vai mikä on sellaista seksikkyyttä joka toimii vuosikymmeniä. Se että olet nähnyt puolisosi vanhenevan, rupsahtavan, plösööntyvän, sairastavan, surevan... ja edelleen sulla viisari värähtää seksuaalisessa mielessä kun näet puolisosi alasti tai kosketatte toisianne, se on sitä todellista "seksikkyyttä".

Miehelle on tärkeämpää olla haluttu irtoseksimielessä, sillä se takaa pääsy myös parisuhteeseen jos haluaa. Toisinpäin se ei taas toimi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei edes anonyymisti netissä pysty naiset olemaan rehellisiä. Ei ole yhtään  älykästä ja vain normi ulkonäköistä naistenmiestä. Sen sijaan komeita ja tyhmähköjä naistenmiehiä on.

Miksi pitäisi puolison olla "naistenmies" kuka haluaa jonkun häntäheikin puolisoksi?

Liikuttavan yhteneväisellä miesmaualla , eli pitkä,komea ja tumma on aiheutettu tilanne, että on tällainen naisten haluama seksiaateli syntynyt. Jos mies kelpaa irtoseksiin, kelpaa se myös parisuhteeseenkin. Eli vastaus on naiset haluaa näitä häntäheikkejä. Eivät he muuten häntäheikkejä olisikaan

Vierailija kirjoitti:

M29 jaksaa postata ehkä uudelleen tässä osan aiemmasta. 

Itse olin ja olen aina ollut akateemisissa piireissä kohtalaisen hyvin sisällä. Etenkin lääkis, oikis, kauppis, psyka, bilsa, opet oli tuttuja piirejä. Ei niissä keskiverron näköisellä miehellä ollut juuri mitään saumoja löytää keskustelukumppania kummempaa säpinää. Suurin osa (eivät toki kaikki) naisväestä oli varsin tietoisia omista ominaisuuksistaan ja niistä eduista, joita se tuo parisuhteita valittaessa. 

Juttelin aiemman ihastuksen, sittemmin hyvän ystävän, kanssa kerran näistä "valikoima"-kuvioista meidänkin koulussa. Hän kertoi ihan rehellisesti, että miehet jaettiin kahteen kategoriaan. A-luokan porukka, joita metsästettiin vaikka pikkuhousut nilkoissa, jos ei muuten nappaa. Ja sitten B-lista, jotka olivat kivoja, turvallisia ja varmoja valintoja, jos tai kun se oma ihanne ei sieltä sitten koskaan parin kuukauden panemisen jälkeen kihlannutkaan sitä "jalkavaimoaan". Monet sitten purki sitä omaa turhautumistaan niihin B-listan miehiin, jotka mielestäni välillä venyivät aika hämmentäville sietokyvyn rajoille siinä suhteessa.

Minä lopulta ihastuin ei-akateemiseen, elämänmyönteiseen naiseen, jolla on toki omat "virheensä" ja juttunsa, mutta ainakaan en "älykkäämpänä" tunne itseäni mitenkään ulkpuoliseksi tässä suhteessa. 

Kylläpä kuulostaa idioottimaiselta, eipä taidakaan olla ne fiksuimmat siellä akateemisissa piireissä, sitä tosin olen aina vähän epäillytkin :)

Minä itse en ole koskaan harrastanut irtosuhteita, ei ollut vientiä nuorena kuin ne juopot jotka kiersi vonkaamassa kaikilta naisilta valomerkin aikaan. Kukaan ei minua yläasteella halunnut tyttöystäväkseen, varmasti pojat oli lapsellisia, minä taas olisin mennyt sänkyyn heti kun joku olisi sanonut minulle että tykkää musta ja olisin itsekin tykännyt siitä, ei olis tarvinnut olla se koulun komein jätkä, mutta en nyt tosin ehkä olisi itseäni puolet lyhyemmän pikkupojan kanssakaan alkanut olemaan. Silloin 80-luvulla kun ei ollut nettiä niin kyllä sitä oli lehden kirjeenvaihtoilmoitusten varassa jos ei omasta kaupungista poikaystävää löytynyt. Yläasteen jälkeen muutin Helsinkiin ja rakastuin ensimmäiseen mieheen joka osoitti kiinnostusta. Virhehän se oli, kaikki nuoruusvuodet meni hukkaan juopon kanssa. Siitä otin opikseni ja halusin löytää itselleni kunnollisen miehen jolle minä olen tärkein.

Maikkarin chatista löysinkin sitten ihan sattumalta nykyisen aviomieheni, ei hän täydellinen ole, mutta enpä ole itsekään. Meillä huumori oli se yhdistävä tekijä, eikä tosiaan nähty toisiamme aluksi moneen kuukauteen, yhdet valokuvat vaihdettiin kirjeitse, kännyköissä kun ei ollut vielä kameroita ja mahdollisuutta lähettää kuvia. Me ollaan molemmat duunariperheistä, politiikasta kiinnostuneita (eri puoluekannat) ja fiksuja vaikka ei olla akateemisia, perhe on molemmille tärkeä, ei juoda alkoholia tms. Kyllä se jännitti aikoinaan kun ekan kerran nähtiin, että onko sitä kipinää, vai jäädäänkö sittenkin vaan ystävätasolle, onneksi kipinä sitten löytyi, olis ollut todella suuri pettymys kummallekin jos siitä ei olisi mitään tullut.

En ymmärrä ihmisiä jotka voi kiertää panemassa ketä vaan, mun mielestä rakastelu kuuluu parisuhteeseen, en voisi niin intiimiä asiaa jakaa vieraan kanssa tai ihmisen jota en rakasta. En tykkää edes kättelystä, yritän sitä välttää aina kun mahdollista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei edes anonyymisti netissä pysty naiset olemaan rehellisiä. Ei ole yhtään  älykästä ja vain normi ulkonäköistä naistenmiestä. Sen sijaan komeita ja tyhmähköjä naistenmiehiä on.

Naiset vastaavat tällaisiin kyselyihin aina niin kuin "kuuluu" vastata. Muuten tulee liattua oma pesä, jos vastaa totuudenmukaisesti. 

Kuka täällä tietää mitä kukakin vastaa? Ja onko vastaajat edes naisia? Miten voi "oma pesä likaantua" kun ei kukaan tiedä kuka sinä olet ja missä se sun pesä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei edes anonyymisti netissä pysty naiset olemaan rehellisiä. Ei ole yhtään  älykästä ja vain normi ulkonäköistä naistenmiestä. Sen sijaan komeita ja tyhmähköjä naistenmiehiä on.

Miksi pitäisi puolison olla "naistenmies" kuka haluaa jonkun häntäheikin puolisoksi?

Liikuttavan yhteneväisellä miesmaualla , eli pitkä,komea ja tumma on aiheutettu tilanne, että on tällainen naisten haluama seksiaateli syntynyt. Jos mies kelpaa irtoseksiin, kelpaa se myös parisuhteeseenkin. Eli vastaus on naiset haluaa näitä häntäheikkejä. Eivät he muuten häntäheikkejä olisikaan

Niin, haluaa irtosuhteeseen, kuten miehet haluaa laihoja mutta isotissisiä, pitkähiuksisia blondeja, ja vieläpä usein tyhmiä sellaisia. Se on ihan eri asia mitä halutaan puolisolta jonka kanssa eletään joka päivä, nekin päivät kun ei mene hyvin eikä harrasteta seksiä. Vammaisillakin on useimmilla puoliso. Katso Prismassa minkälaisia pariskuntia siellä on, ja ihan onnellisen näköisiä, lihavia, laihoja, lyhyitä, pitkiä, tavallisia ja rumia (kauniit ei yleensä käy Prismassa, en tiedä missä ne käy tai onko niitä oikeasti edes olemassa) Tai no, itseasiassa en muista koska olisin oikein komean miehen nähnyt viimeksi, mutta männäviikolla kävin pankissa yrityspuolella, ja siellä tuli vastaan puku päällä todella komea ehkä kolmekymppinen mies, en muista oliko erityisen pitkä, aika normi varmaan, mutta tumma oli. Mietin että mitä tuo täällä tekee, miksi se ei ole mallina jossain tai tanssiryhmässä hetkuta persettä :) Tosin esim. mun veli on erittäin komea mies, ja vaalea, hyvä kroppa ja hyvä luonne, työssäkäyvä, omistusasunto pian maksettu ym. silti hänkin on vielä perheetön, vähän päälle 30, pari kolme pidempää seurustelu/avoliittoa ollut, mutta jostain syystä ei ole toiminut. En usko että mun velikään fiksuna ihmisenä harrastaa kauheasti irtosuhteita vaan etsii sitä oikeaa, ja minä voin vaan toivoa että hän sen joskus löytää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei edes anonyymisti netissä pysty naiset olemaan rehellisiä. Ei ole yhtään  älykästä ja vain normi ulkonäköistä naistenmiestä. Sen sijaan komeita ja tyhmähköjä naistenmiehiä on.

Miksi pitäisi puolison olla "naistenmies" kuka haluaa jonkun häntäheikin puolisoksi?

No näyttää tuo Jennikin Cheekistä tykkäävän, vaikka varmasti saisi miehen kuin miehen.

Elämässä ei pitemmän päälle tee mitään jollain kiiltokuva-älykääpiöllä, siihen kyllästyy hyvin nopeasti, nimittäin siihen hidastettuun toimintaan pääkopan sisällä.

Kaikkein seksikkäin ominaisuus on mielestäni huumorintaju. :)

Vierailija kirjoitti:

Vastaukset näissä ketjuissa eivät ikinä tue tosielämän tapahtumia. Komea mies on aina se halutuin miestyyppi. Pelkällä älykkyydellä et läpäise ensimmäistä karsintakriteeriä mikä on ulkonäkö.

Älykäs mies osaa iskeä naisia. Älyläs mies hankkii omaisuutta. Ym ym ym. Et yaida ymmärtää mitä älykäs tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei edes anonyymisti netissä pysty naiset olemaan rehellisiä. Ei ole yhtään  älykästä ja vain normi ulkonäköistä naistenmiestä. Sen sijaan komeita ja tyhmähköjä naistenmiehiä on.

Miksi pitäisi puolison olla "naistenmies" kuka haluaa jonkun häntäheikin puolisoksi?

No näyttää tuo Jennikin Cheekistä tykkäävän, vaikka varmasti saisi miehen kuin miehen.

En nyt tiedä kenestä Jennistä puhut, mutta Cheek on jo aika vanha perustamaan perhettä, ei ole kaikesta maineesta ja rahasta ja irtosuhteista huolimatta hänkään löytänyt sitä oikeaa, vaikka luulen että nyt hän siihen keskittyy ja haluaa perustaa perheen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaukset näissä ketjuissa eivät ikinä tue tosielämän tapahtumia. Komea mies on aina se halutuin miestyyppi. Pelkällä älykkyydellä et läpäise ensimmäistä karsintakriteeriä mikä on ulkonäkö.

Älykäs mies osaa iskeä naisia. Älyläs mies hankkii omaisuutta. Ym ym ym. Et yaida ymmärtää mitä älykäs tarkoittaa.

Tai sitten ei. Tyhmä mies voi iskeä ulkonäöllään naisia, tyhmillä puheilla jotka naisista kännissä kuulostaa hauskoilta. Älykäs mies voi olla liian älykäs, puhuu tylsiä juttuja jotka menee naisten pään yli eikä osaa olla seksikäs muuten, tai älykäs voi olla ilkeä, huumorintajuton ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Komea mies voi olla täysin vastenmielinen tapaus ja älykäs turhan ”älykäs”. Kumpikaan ei houkuta yksinään. Kokonaisuus ratkaisee.

Mitä ihmettä tarkottaa, jos älykäs on turhan "älykäs"?

Esim. tietää kaiken kvanttifysiikasta, mutta ei hanskaa ollenkaan sosiaalisia taitoja.

Kyl ne hanskaa, te ette vain ymmärrä toisianne. 20  äo pisteen erotus vaikeuttaa jo kommunikaatiota varsin merkityksellisesti.olette siis vain aivan liian erilaisia maailmannäkemyksiltänne. 30 pisteen ero ja kommuikaatio on jo käytännössä täysin mahdotonta. Aivan liian eri sfääreissä.

Sitten tän älykön olisi syytä laskeutua välillä muun kansan tasolle, että saisi vaikka kauppareissun hoidettua ”normaalisti”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaukset näissä ketjuissa eivät ikinä tue tosielämän tapahtumia. Komea mies on aina se halutuin miestyyppi. Pelkällä älykkyydellä et läpäise ensimmäistä karsintakriteeriä mikä on ulkonäkö.

Älykäs mies osaa iskeä naisia. Älyläs mies hankkii omaisuutta. Ym ym ym. Et yaida ymmärtää mitä älykäs tarkoittaa.

Tai sitten ei. Tyhmä mies voi iskeä ulkonäöllään naisia, tyhmillä puheilla jotka naisista kännissä kuulostaa hauskoilta. Älykäs mies voi olla liian älykäs, puhuu tylsiä juttuja jotka menee naisten pään yli eikä osaa olla seksikäs muuten, tai älykäs voi olla ilkeä, huumorintajuton ym.

Et edelleenkään ymmärrä. Älykäs ihminen on sellainen, joka saa elämässä sen mitä haluaa, älynsä ansiosta. Muuten ei ole älykäs. Voi vaan kuvitella olevansa. Eli oikeasti älykkäät ihmiset ovat menestyjiä. Tajustiko? Jos et, et ainakaan ole älykäs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaukset näissä ketjuissa eivät ikinä tue tosielämän tapahtumia. Komea mies on aina se halutuin miestyyppi. Pelkällä älykkyydellä et läpäise ensimmäistä karsintakriteeriä mikä on ulkonäkö.

Älykäs mies osaa iskeä naisia. Älyläs mies hankkii omaisuutta. Ym ym ym. Et yaida ymmärtää mitä älykäs tarkoittaa.

Tai sitten ei. Tyhmä mies voi iskeä ulkonäöllään naisia, tyhmillä puheilla jotka naisista kännissä kuulostaa hauskoilta. Älykäs mies voi olla liian älykäs, puhuu tylsiä juttuja jotka menee naisten pään yli eikä osaa olla seksikäs muuten, tai älykäs voi olla ilkeä, huumorintajuton ym.

Et edelleenkään ymmärrä. Älykäs ihminen on sellainen, joka saa elämässä sen mitä haluaa, älynsä ansiosta. Muuten ei ole älykäs. Voi vaan kuvitella olevansa. Eli oikeasti älykkäät ihmiset ovat menestyjiä. Tajustiko? Jos et, et ainakaan ole älykäs.

Ei kaikki älykkäät saa elämältä mitä haluavat koska elämään vaikuttaa muut ihmiset niin paljon, rahaa ja valtaa voi saada, mutta ihmissuhteissa on monta muuttujaa, samoin omassa terveydessä. Ja teidän monta menestynyttä ihmistä jotka on oikeasti ääliöitä, ovat jossain määrin olleet sen verran viisaita että ovat palkanneet itseään älykkäämpiä ihmisiä ympärilleen.

Älykäs mies osaa käsitellä minua, älykästä naista. Taito ohjailla minua tekee hänestä seksikkään, kaikki muu on plussaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei edes anonyymisti netissä pysty naiset olemaan rehellisiä. Ei ole yhtään  älykästä ja vain normi ulkonäköistä naistenmiestä. Sen sijaan komeita ja tyhmähköjä naistenmiehiä on.

Naiset vastaavat tällaisiin kyselyihin aina niin kuin "kuuluu" vastata. Muuten tulee liattua oma pesä, jos vastaa totuudenmukaisesti. 

Kuka täällä tietää mitä kukakin vastaa? Ja onko vastaajat edes naisia? Miten voi "oma pesä likaantua" kun ei kukaan tiedä kuka sinä olet ja missä se sun pesä on?

Suurin osa vastaajista on tällä palstalla aina naisia. Ja naisilla on aina kova halu pitää naisten puolta. En tiedä mistä alemmuudentunteesta sekin johtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei edes anonyymisti netissä pysty naiset olemaan rehellisiä. Ei ole yhtään  älykästä ja vain normi ulkonäköistä naistenmiestä. Sen sijaan komeita ja tyhmähköjä naistenmiehiä on.

Miksi pitäisi puolison olla "naistenmies" kuka haluaa jonkun häntäheikin puolisoksi?

Liikuttavan yhteneväisellä miesmaualla , eli pitkä,komea ja tumma on aiheutettu tilanne, että on tällainen naisten haluama seksiaateli syntynyt. Jos mies kelpaa irtoseksiin, kelpaa se myös parisuhteeseenkin. Eli vastaus on naiset haluaa näitä häntäheikkejä. Eivät he muuten häntäheikkejä olisikaan

Niin, haluaa irtosuhteeseen, kuten miehet haluaa laihoja mutta isotissisiä, pitkähiuksisia blondeja, ja vieläpä usein tyhmiä sellaisia. Se on ihan eri asia mitä halutaan puolisolta jonka kanssa eletään joka päivä, nekin päivät kun ei mene hyvin eikä harrasteta seksiä. Vammaisillakin on useimmilla puoliso. Katso Prismassa minkälaisia pariskuntia siellä on, ja ihan onnellisen näköisiä, lihavia, laihoja, lyhyitä, pitkiä, tavallisia ja rumia (kauniit ei yleensä käy Prismassa, en tiedä missä ne käy tai onko niitä oikeasti edes olemassa) Tai no, itseasiassa en muista koska olisin oikein komean miehen nähnyt viimeksi, mutta männäviikolla kävin pankissa yrityspuolella, ja siellä tuli vastaan puku päällä todella komea ehkä kolmekymppinen mies, en muista oliko erityisen pitkä, aika normi varmaan, mutta tumma oli. Mietin että mitä tuo täällä tekee, miksi se ei ole mallina jossain tai tanssiryhmässä hetkuta persettä :) Tosin esim. mun veli on erittäin komea mies, ja vaalea, hyvä kroppa ja hyvä luonne, työssäkäyvä, omistusasunto pian maksettu ym. silti hänkin on vielä perheetön, vähän päälle 30, pari kolme pidempää seurustelu/avoliittoa ollut, mutta jostain syystä ei ole toiminut. En usko että mun velikään fiksuna ihmisenä harrastaa kauheasti irtosuhteita vaan etsii sitä oikeaa, ja minä voin vaan toivoa että hän sen joskus löytää.

Naiset tosiaankin pitää miehistä komeina vain todella pientä osaa kun taas miehet pitää suurinta osaa naisista kauniina. Tämä ilmiö onkin koko ongelman takana.