Kumpi on seksikkäämpi ominaisuus miehessä?

Paksu lompakko ja suuri omaisuus + antelias ja avokätinen, tässä ne tärkeimmät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehenä vastaan tähän mitäänsanomattomasti. Koen olevani kohtalaisen fiksu, olen akateemisesti koulutettu (lääketieteen lisensiaatti), kohtalaisesti kultturelli eli en vierasta teatteria, oopperaa tai taidenäyttelyä (itseasiassa tykkään etenkin taiteesta ja historiasta). Vastapainona ajan rallicrossia harrastuksena, käyn "amis"autonäyttelyissä ja olen mielestäni aika perusjuntti suomalainen mies - no joo en juo kaljaa paitsi viikonloppuisin joskus. Ulkonäöllisesti siellä keskikastissa, en ole koskaan saanut erityisemmin huomiota naisilta spontaanisti, ne pari "omaa" on lämmenneet vasta viikkojen-kuukausien tapailun jälkeen, jolloin - ehkä, se äly tai ajatusmaailma - on ratkaissut enemmän kuin pelkkä peilikuva.

Jos minä saisin valita niin ottaisin enemmän ulkonäköä ja vähemmän älyä. Äly tuo mukanaan vastuuta ja vastuu tuo mukanaan tuskaa. Mieluummin olisin vähän yksinkertainen jäppi, jolle heruu pienellä hymyllä eikä maailman tilanne aiheuttaisi tuskaa, voisi kirjaimellisesti panna menemään huoletta. Ei meillä keskiverto akateemisilla ole mitään kysyntää Suomen parisuhdemarkkinoilla.

M29

Komppaan tätä. Saman luontoinen insinöörismies olen ja kuulostaa hyvinkin tutulta tämä kommentti.

M30

Kenen kanssa ne keskivertoakateemiset naiset sitten pariutuu? Keskenään?

Pelkkä älykkyys ei todellakaan riitä. Tiedän älykkäitä miehiä, joilla huippuarvosanat lukiosta, mutta ei kelpaa naisille. Ovat myös liikunnallisia, lihaksikkaita ja komeita, joten missä vika?...... Heitä yhdistää se, että tykkäävät liikaa vapaa-ajasta, ajavat vanhoilla edullisilla autoilla ja elläen pienillä epäsäännöllisillä tuloilla. Raha on siis älykkyyttäkin tärkeämpää naisille?

Vierailija kirjoitti:

Vastaukset näissä ketjuissa eivät ikinä tue tosielämän tapahtumia. Komea mies on aina se halutuin miestyyppi. Pelkällä älykkyydellä et läpäise ensimmäistä karsintakriteeriä mikä on ulkonäkö.

Nyt puhut potaskaa! Sulla voi komeus olla ykköskriteeri, minä taas olen aina kiertänyt ns. komistukset kaukaa.  Varsinkin sellaiset, joilla oma ulkonäkö on mennyt päähän, ja muuta siellä ei enää olekaan.

Toisekseen, miksi pitäisi olla joku "miestyyppi" mitä hakee? Minun ihastukset ovat olleet aivan laidasta laitaan, vaaleita, tummia, pidempiä, lyhyempiä, hoikempia ja lihavia. Eikö se ole aika teiniä, fakkiutua johonkin vitsin "mies/ tai naistyyppiin"? En ole koskaan tajunnut jos joku selittää, että pidän tummista miehistä. Mitä hittoa?? Mitä tekemistä hiustenvärillä on sen kanssa, onko ihminen kiva, ja viihdytkö hänen seurassaan?

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein seksikkäintä miehessä on naisten mielestä kuitenkin varakkuus ja jännyys. Tämähän on päivänselvää, koska rikkailla miehillä ja jännämiehillä riittää aina naisia. Rikkaus ja jännyys ovat sellaisia ominaisuuksia miehessä, että ne pystyvät nostamaan vaikka muuten täysin epäkelvon miehen aivan sinne halutuimpien miesten listan kärkipäähän.

Niin, varmasti sen tietyn pienen osan naisista mielestä näin on. Suurin osa ei kuitenkaan uhraa elämäänsä minkään urpon kanssa, oli miten rikas tai jännä hyvänsä. Parisuhteen onnellisuus ja perheen onnellisuus on kuitenkin se tärkein asia. Onnea ei saa rahalla jos mies on juoppo ja väkivaltainen, eikä kaupasta saa lapsille ruokaa ja vaatteita jos jännämies on pelannut ja ryypännyt perheen rahat.

Ei edes anonyymisti netissä pysty naiset olemaan rehellisiä. Ei ole yhtään  älykästä ja vain normi ulkonäköistä naistenmiestä. Sen sijaan komeita ja tyhmähköjä naistenmiehiä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Komea mies voi olla täysin vastenmielinen tapaus ja älykäs turhan ”älykäs”. Kumpikaan ei houkuta yksinään. Kokonaisuus ratkaisee.

Mitä ihmettä tarkottaa, jos älykäs on turhan "älykäs"?

Esim. tietää kaiken kvanttifysiikasta, mutta ei hanskaa ollenkaan sosiaalisia taitoja.

Kyl ne hanskaa, te ette vain ymmärrä toisianne. 20  äo pisteen erotus vaikeuttaa jo kommunikaatiota varsin merkityksellisesti.olette siis vain aivan liian erilaisia maailmannäkemyksiltänne. 30 pisteen ero ja kommuikaatio on jo käytännössä täysin mahdotonta. Aivan liian eri sfääreissä.

Ei pidä paikkaansa, :D. Tunnen ihmisiä, jotka ovat mittausten mukaan älykkäitä, ja heillä ei ole minkään sortin autismi spektrumin juttuja. He silti ovat aika sosiaalisesti taidottomia, eikä sosiaalisessa kanssakäymisessä ongelma ole se, ettemme me muut ymmärtäisi asiaa, josta puhutaan. Ongelma on näiden superälykkäiden käytös esimerkiksi. Jos pääset lukemaan esim. Mensan foorumin keskusteluja, tajuat hyvin nopeasti, mitä tarkoitan. Eräs tällainen tapaus oli yli 160 äoltään, mutta jeesus sitä typeryyttä kaikissa tavallisissa asioissa. Ja nämä tyypit eli siis suunnilleen sama äo, ovat ihan järkyttäviä toisilleen, eli ei siinä ongelma ole äo ero.

Up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehenä vastaan tähän mitäänsanomattomasti. Koen olevani kohtalaisen fiksu, olen akateemisesti koulutettu (lääketieteen lisensiaatti), kohtalaisesti kultturelli eli en vierasta teatteria, oopperaa tai taidenäyttelyä (itseasiassa tykkään etenkin taiteesta ja historiasta). Vastapainona ajan rallicrossia harrastuksena, käyn "amis"autonäyttelyissä ja olen mielestäni aika perusjuntti suomalainen mies - no joo en juo kaljaa paitsi viikonloppuisin joskus. Ulkonäöllisesti siellä keskikastissa, en ole koskaan saanut erityisemmin huomiota naisilta spontaanisti, ne pari "omaa" on lämmenneet vasta viikkojen-kuukausien tapailun jälkeen, jolloin - ehkä, se äly tai ajatusmaailma - on ratkaissut enemmän kuin pelkkä peilikuva.

Jos minä saisin valita niin ottaisin enemmän ulkonäköä ja vähemmän älyä. Äly tuo mukanaan vastuuta ja vastuu tuo mukanaan tuskaa. Mieluummin olisin vähän yksinkertainen jäppi, jolle heruu pienellä hymyllä eikä maailman tilanne aiheuttaisi tuskaa, voisi kirjaimellisesti panna menemään huoletta. Ei meillä keskiverto akateemisilla ole mitään kysyntää Suomen parisuhdemarkkinoilla.

M29

Komppaan tätä. Saman luontoinen insinöörismies olen ja kuulostaa hyvinkin tutulta tämä kommentti.

M30

Kenen kanssa ne keskivertoakateemiset naiset sitten pariutuu? Keskenään?

Oisko sitten lääkäreiden tms kanssa. Olen työnjohtajana rakennuksella ja palkka 3900€/kk mutta olen kai tyhjätasku keskivertoakateemiselle..

M30

Vierailija kirjoitti:

Pelkkä älykkyys ei todellakaan riitä. Tiedän älykkäitä miehiä, joilla huippuarvosanat lukiosta, mutta ei kelpaa naisille. Ovat myös liikunnallisia, lihaksikkaita ja komeita, joten missä vika?...... Heitä yhdistää se, että tykkäävät liikaa vapaa-ajasta, ajavat vanhoilla edullisilla autoilla ja elläen pienillä epäsäännöllisillä tuloilla. Raha on siis älykkyyttäkin tärkeämpää naisille?

Niin, minkälainen luonne heillä on? Huumorintaju? Miten kohtelevat naistaan ja muita ihmisiä? Poliittinen näkökanta? Uskonto? Suku? Haluaako lapsia? Ei se riitä että on älykäs ja liikunnallinen jos muuten ei elämänarvot ym. sovi yhteen. Elämä on arkea, ja arjessa ei tee ulkonäöllä mitään eikä älykkyydelläkään jos on sosiaalisesti idiootti. Naisia ei yleisesti ottaen autot kiinnosta, kunhan sillä pääsee paikasta A paikkaan B, naiset ei edes tiedä mikä auto on kallis ja mikä ei, enemmän vaikuttaa esim. onko auto siistin näköinen vai onko se täynnä mäkkärin roskia ja kaljatölkkejä tai mudassa ympäriinsä.

Komea ja tyhmä kuin saapas, voi silti osata ottaa muut huomioon, olla ystävällinen ja arvostaa muita, tai olla kusipää.

Älykäs ja ruma kuin saapas, voi silti osata ottaa muut huomioon, olla ystävällinen ja arvostaa muita, tai olla kusipää.

Eli kumpikaan kriteeri ei ole yksinään ratkaiseva. Vaan ihan muut.

Vierailija kirjoitti:

Ei edes anonyymisti netissä pysty naiset olemaan rehellisiä. Ei ole yhtään  älykästä ja vain normi ulkonäköistä naistenmiestä. Sen sijaan komeita ja tyhmähköjä naistenmiehiä on.

Tunnen useita suht tavallisen näköisiä miehiä, joilla on todella paljon vientiä. Yhteistä näille kaikille on se, että he todella pitävät naisista, en tarkoita seksiobjekteina, vaan ihan oikeasti pitävät naisita ja haluavat, että naisilla on kiva olla ja mukavaa. He ovat aidosti kiinnostuneita, huomioivat naisen, ja ovat hyviä puhumaan. Kukaan ei pukeutunut kovin hyvin, eivät olleet varakkaita, parhaimmillaan keskituloisia, joku oli aika tukevakin jne.

Vierailija kirjoitti:

Vastaukset näissä ketjuissa eivät ikinä tue tosielämän tapahtumia. Komea mies on aina se halutuin miestyyppi. Pelkällä älykkyydellä et läpäise ensimmäistä karsintakriteeriä mikä on ulkonäkö.

Ei vaan juuri päinvastoin.

Netissä voi sanoa että komeus on tärkeä juttu mutta todellisuudessa voiton vie loppujen lopuksi se älykäs mies jonka persoona ja luonne miellyttää juuri itseä.

Pelkkä pinta ei kovin kauan jaksa kiinnostaa.

Toki jiissain yhden illlan jutuissa komeus voi olla se tärkein juttu mutta pidempää ja aidompaa suhdetta ajatellen ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehenä vastaan tähän mitäänsanomattomasti. Koen olevani kohtalaisen fiksu, olen akateemisesti koulutettu (lääketieteen lisensiaatti), kohtalaisesti kultturelli eli en vierasta teatteria, oopperaa tai taidenäyttelyä (itseasiassa tykkään etenkin taiteesta ja historiasta). Vastapainona ajan rallicrossia harrastuksena, käyn "amis"autonäyttelyissä ja olen mielestäni aika perusjuntti suomalainen mies - no joo en juo kaljaa paitsi viikonloppuisin joskus. Ulkonäöllisesti siellä keskikastissa, en ole koskaan saanut erityisemmin huomiota naisilta spontaanisti, ne pari "omaa" on lämmenneet vasta viikkojen-kuukausien tapailun jälkeen, jolloin - ehkä, se äly tai ajatusmaailma - on ratkaissut enemmän kuin pelkkä peilikuva.

Jos minä saisin valita niin ottaisin enemmän ulkonäköä ja vähemmän älyä. Äly tuo mukanaan vastuuta ja vastuu tuo mukanaan tuskaa. Mieluummin olisin vähän yksinkertainen jäppi, jolle heruu pienellä hymyllä eikä maailman tilanne aiheuttaisi tuskaa, voisi kirjaimellisesti panna menemään huoletta. Ei meillä keskiverto akateemisilla ole mitään kysyntää Suomen parisuhdemarkkinoilla.

M29

Komppaan tätä. Saman luontoinen insinöörismies olen ja kuulostaa hyvinkin tutulta tämä kommentti.

M30

Kenen kanssa ne keskivertoakateemiset naiset sitten pariutuu? Keskenään?

Oisko sitten lääkäreiden tms kanssa. Olen työnjohtajana rakennuksella ja palkka 3900€/kk mutta olen kai tyhjätasku keskivertoakateemiselle..

M30

No lääkäreistäkin on aika iso osa naisia. Mitä ne keskiveroakateemiset naiset sitten tekee työkseen? Ovat jossain päiväkodissa töissä ja korkeintaan saman verran palkka kuin sulla, luulis kelpaavan siinä mielessä. Toki meitäkin naisissa on paljon jotka ei olla akateemisia ja ollaan pienipalkkaisissa töissä vaikka ollaan ihan älykkäitä ja meille kyllä kelpaa miehet jotka on myös normaaleissa töissä mihin ei tarvita akateemisuutta. Akateemisuus ei kerro ihmisestä kuin sen että osaa lukea kirjoja ja opetella ulkoa niistä jotain ja kärsivällisyys riittää opiskeluun käytännössä, luentoihin ja esseiden kirjoittamiseen. 

No komeus. Kyllä seksikkyys on aika paljon habituksesta kiinni: ulkonäkö, ääni, tyyli jne.

Se että mies olisi vielä oikeasti haluttava vaatii sitten sitä henkistä yhteenkuuluvuutta, mikä taas ei ihan hirveästi älykkyyttä (jos mielletään se sellaisena "akateemisena" tai "matemaattis-loogisena" älykkyytenä) vaadi, koska en ole itsekään mikään poikkeuksellisen älykäs, vaan enemmän huumorintajun ja elämänarvojen yhteensopivuutta. Tyhmä ei kuitenkaan saa olla eikä komeus korvaa luonnetta.

Vierailija kirjoitti:

Ei edes anonyymisti netissä pysty naiset olemaan rehellisiä. Ei ole yhtään  älykästä ja vain normi ulkonäköistä naistenmiestä. Sen sijaan komeita ja tyhmähköjä naistenmiehiä on.

Miksi pitäisi puolison olla "naistenmies" kuka haluaa jonkun häntäheikin puolisoksi?

Näissä kyselyissä missä kysellään että kumpi on tärkeämpi ominaisuus miehessä/naisessa, niin pitää aina erotella se, että onko tarkoitus parisuhde/perheen perustaminen vai irtosuhde. Muuten ei ole mitään järkeä edes kysellä kun toiset ymmärtää sen niin että mikä on seksikästä niin että voi panna kerran, vai mikä on sellaista seksikkyyttä joka toimii vuosikymmeniä. Se että olet nähnyt puolisosi vanhenevan, rupsahtavan, plösööntyvän, sairastavan, surevan... ja edelleen sulla viisari värähtää seksuaalisessa mielessä kun näet puolisosi alasti tai kosketatte toisianne, se on sitä todellista "seksikkyyttä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehenä vastaan tähän mitäänsanomattomasti. Koen olevani kohtalaisen fiksu, olen akateemisesti koulutettu (lääketieteen lisensiaatti), kohtalaisesti kultturelli eli en vierasta teatteria, oopperaa tai taidenäyttelyä (itseasiassa tykkään etenkin taiteesta ja historiasta). Vastapainona ajan rallicrossia harrastuksena, käyn "amis"autonäyttelyissä ja olen mielestäni aika perusjuntti suomalainen mies - no joo en juo kaljaa paitsi viikonloppuisin joskus. Ulkonäöllisesti siellä keskikastissa, en ole koskaan saanut erityisemmin huomiota naisilta spontaanisti, ne pari "omaa" on lämmenneet vasta viikkojen-kuukausien tapailun jälkeen, jolloin - ehkä, se äly tai ajatusmaailma - on ratkaissut enemmän kuin pelkkä peilikuva.

Jos minä saisin valita niin ottaisin enemmän ulkonäköä ja vähemmän älyä. Äly tuo mukanaan vastuuta ja vastuu tuo mukanaan tuskaa. Mieluummin olisin vähän yksinkertainen jäppi, jolle heruu pienellä hymyllä eikä maailman tilanne aiheuttaisi tuskaa, voisi kirjaimellisesti panna menemään huoletta. Ei meillä keskiverto akateemisilla ole mitään kysyntää Suomen parisuhdemarkkinoilla.

M29

No jos olisit se perusjäppinen niin et saisi parisuhteeseen fiksua naista vaan elelisit tyytyväisenä sen perusmimmin kanssa joka ei tiedä maailman menosta myöskään yhtään mitään. Sepä se on idea, että sen puolison pitää olla sopiva, nyt kun olet suht älykäs, niin haluat varmasti myös puolisosi olevan suht älykäs, etkä kestäisi parisuhteessa perusirmelin kanssa joka ei tiedä mitä eroa on NATOlla ja Unisefilla. Parisuhteessa pitää pystyä olemaan tasa-arvoinen, muuten se ei toimi pitkässä juoksussa, jos toinen on tyhmä niin joko se fiksumpi kyllästyy tai sitten se tyhmä tuntee alemmuutta ja alkaa kostaa sen jotenkin. Jos taas ulkonäkö on todella eri kaliiperia tulee helposti mustasukkaisuusongelmia jos sillä rumemmalla ei ole todella hyvä itsetunto.

Hei ja kiitos kommentista! Vastasin tähän viestiin äsken pitkästi ja hartaasti, mutta johonkin bittiavaruuteen tämä palsta sen viestin pisti. Nyt ottaa päähän kyllä.  

M29

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehenä vastaan tähän mitäänsanomattomasti. Koen olevani kohtalaisen fiksu, olen akateemisesti koulutettu (lääketieteen lisensiaatti), kohtalaisesti kultturelli eli en vierasta teatteria, oopperaa tai taidenäyttelyä (itseasiassa tykkään etenkin taiteesta ja historiasta). Vastapainona ajan rallicrossia harrastuksena, käyn "amis"autonäyttelyissä ja olen mielestäni aika perusjuntti suomalainen mies - no joo en juo kaljaa paitsi viikonloppuisin joskus. Ulkonäöllisesti siellä keskikastissa, en ole koskaan saanut erityisemmin huomiota naisilta spontaanisti, ne pari "omaa" on lämmenneet vasta viikkojen-kuukausien tapailun jälkeen, jolloin - ehkä, se äly tai ajatusmaailma - on ratkaissut enemmän kuin pelkkä peilikuva.

Jos minä saisin valita niin ottaisin enemmän ulkonäköä ja vähemmän älyä. Äly tuo mukanaan vastuuta ja vastuu tuo mukanaan tuskaa. Mieluummin olisin vähän yksinkertainen jäppi, jolle heruu pienellä hymyllä eikä maailman tilanne aiheuttaisi tuskaa, voisi kirjaimellisesti panna menemään huoletta. Ei meillä keskiverto akateemisilla ole mitään kysyntää Suomen parisuhdemarkkinoilla.

M29

Komppaan tätä. Saman luontoinen insinöörismies olen ja kuulostaa hyvinkin tutulta tämä kommentti.

M30

Kenen kanssa ne keskivertoakateemiset naiset sitten pariutuu? Keskenään?

Oisko sitten lääkäreiden tms kanssa. Olen työnjohtajana rakennuksella ja palkka 3900€/kk mutta olen kai tyhjätasku keskivertoakateemiselle..

M30

No lääkäreistäkin on aika iso osa naisia. Mitä ne keskiveroakateemiset naiset sitten tekee työkseen? Ovat jossain päiväkodissa töissä ja korkeintaan saman verran palkka kuin sulla, luulis kelpaavan siinä mielessä. Toki meitäkin naisissa on paljon jotka ei olla akateemisia ja ollaan pienipalkkaisissa töissä vaikka ollaan ihan älykkäitä ja meille kyllä kelpaa miehet jotka on myös normaaleissa töissä mihin ei tarvita akateemisuutta. Akateemisuus ei kerro ihmisestä kuin sen että osaa lukea kirjoja ja opetella ulkoa niistä jotain ja kärsivällisyys riittää opiskeluun käytännössä, luentoihin ja esseiden kirjoittamiseen. 

En tiedä, sitä oikeastaan lähdinkin selvittämään täältä vauva.fi sivustolta :) sinänsä kun ei nuo yhdenillan jutut kiinnosta, vaan enemmänkin se että missä menee ne äiskäksi "jo" kolmekymppisenä haluavat tavalliset naiset.

Eilen jossain katsomassani ohjelmassa oli komea mies, mutta osoittautui ettei ollut kovin fiksu. Siinä meni kiinnostuskin, joten varmaan se älykkyys on seksikkäämpää.