Lue keskustelun säännöt.
Muita jotka ei hanki omistusasuntoa, koska ei ole varaa hankkia kunnollista?
Lounais-Suomi
07.12.2017 |
Tuntuu ettei meillä ole varaa mihinkään mikä edes jotenkuten sopisi elämäntilanteeseen (2 lasta) JA olisi niin hyvässä kunnossa että uskaltaisi ostaa. Ollaan pienituloisia ja joku hometalo suistaisi meidät kyllä loppuelämän vaikeuksiin jos sellaiseen haksahtaisi. :/ Ihan hirveitä luukkuja myydään poskettomilla hinnoilla. Hintaero uuteen ei noissa vanhoissa edes ole suuri / suhteessa, uuden talon esim. saa täältä n. 250 000 eurolla, mutta se on kuitenkin hieman liikaa meidän lompakolle.
Kommentit (93)
Ruotsissa Tukholmalaiset eivät edes unelmoi, että maksaisivat asuntolainansa elämänsä aikana, koska se on mahdotonta! Maksavat vain niin pientä lainaa, että elävät hyvin.
Luulen vähän että New Yorkissa on sama periaate.
Asuntolaina on pääsy asuntoon ja kun asunto myydään, maksettu raha tulee pääomaksi seuraavaan.
Lapsia ei kasvateta kaksiossa nykypäivänä kuten 70-luvulla.
Joko otatte sellaisen lainan (jos saatte), että saatte lapsille omat huoneet, tai hankitte aso-asunnon tai asutte vuokra-asunnossa. Kun lapset lähtevät opiskelemaan muualle, voitte ostaa sen yksiön johon teillä on varaa ydinkeskustasta.
Meillä oli pihaa ja tilaa kun lapset olivat teinejä, ja kavereita oli talo täynnä, nyt muutetaan pienempään, kun lapset tulevat enää juhlapäivällisille. Lapsenlapset tänne kyllä mahtuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lavita kirjoitti:
Me emme ole halunneet ostaa, koska on paljon helpompi muuttaa työn perässä suomessa ja ulkomailla, kun on vuokra-asunto.
Ootko miettinyt kun olet eläkkeellä ja saat 800e/kk eläkettä ja sillä pitäs vuokra maksaa ja elää loppu kuu?
Kun mulla oli oma asunto mitä pankille lyhensin joka kk 600€.. tuntui että tein virheen ja möin pois. Ja olen siitä ollutkin ihan saakelin onnellinen. Nyt tosin vuokrani on lähes 980€/kk MUTTA mulla on asunto mikä on ihan HUIPPU! Oli todellinen ihme että mä tän sain ja todellakin pidän tästä niin kiinni kun vaan voin. Omaisuutta voi kerryttää muullakin tavalla. Mutta kyllä mä haluan elämästäni nauttia ja mistä sitä tietää jos vaikka ens vuonna päätinkin muuttaa ulkomaille. Ei ole asuntoa mikä estää lähtemästä. Todellakin parempi näin!
Vierailija kirjoitti:
Itse pienituloisena sinkkuna (4000 eur / netto / kk) ostin juuri 350 000 euron asunnon pääkaupunkiseudulta. Kyllähän tässä on jonkinaikaa velkavankeudessa, kun lyhennän 2000 eur / kk lainaa.
Sä voisit lyhentää sitä 500e/ kk, kuitenkin jossain vaiheessa myyt sen tai se jää jälkeläisille myytäväksi? Mikä hätä maksaa se?
Vierailija kirjoitti:
Lavita kirjoitti:
Me emme ole halunneet ostaa, koska on paljon helpompi muuttaa työn perässä suomessa ja ulkomailla, kun on vuokra-asunto.
Ootko miettinyt kun olet eläkkeellä ja saat 800e/kk eläkettä ja sillä pitäs vuokra maksaa ja elää loppu kuu?
Sossu maksaa kaiken!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun Helsingin ydinkeskustassa ja vuokrani on kohtuullinen. Jos ostaisin täältä nykyistä kotiani vastaavan asunnon, joutuisin maksamaan siitä vähintään 400 000 euroa. Ei todellakaan kiinnosta ottaa niin isoa lainaa. En halua muuttaa mihinkään lähiöön, joten asun tyytyväisenä vuokralla. Omaisuutta kerään muilla tavoilla kuin omaa asuntoa maksamalla, omistan mm. osakkeita ja metsää.
Et varmaan edes saisi niin isoa lainaa.
Joka tapauksessa suurin osa vuokralla-asujista ei todellakaan kerää omaisuutta jollain muulla tavalla. Ne ei yksinkertaisesti pysty panemaan säästöön mitään, koska kaikki rahat menee sen vuokran maksamiseen.
Vuokra on paljon pienempi kuin vastike ja velan lyhennys yhteensä.
Et sä voi olla noin tyhmä. Vuokra on rahaa, joka menee kokonaan vuokranantajan taskuun. Asuntolainan lyhennys on rahaa, joka menee omistusasujan omaan taskuun.
Jos haluat verrata niin vuokraa pitää verrata vastikkeeseen plus korkoihin.
Annan esimerkin. Meidän kaksion vuokra olisi noin tuhat euroa. Mutta koska tämä on oma, me maksetaan vastiketta 250 euroa ja korkoja tällä hetkellä 30 euroa. Aika paljon halvempaa tämä omistusasuminen on JA samalla meille kertyy asuntovarallisuutta.
Mutta kun monet ihmiset eivät kerta kaikkiaan osaa laskea. Ja sitten ne uskovat näitä juttuja, joissa joku remppafirma vei koko taloyhtiön konkurssiin.
Tavallinen ihminen kun menee Helsingissä ostamaan asunnon niin hänen pitää ottaa 20-30 vuoden asuntolaina. Koska on lähes varma asia että tulee isoja remontteja siinä ajassa niin edes 50 vuoden päästä ei velat ole maksettu.
Putkiremontti 100 neliöiseen asuntoon maksaa nykyisen reilu 100 000 euroa plus puolen vuoden muualla asuminen (tuokin on vielä halpa remontti). Jos kaikki menee putkeen.
Siinä kun joudut työttömäksi niin pelisi on pelattu. Kun tulevasuudessa mm. työttömyystuet tullaan enemmän ja enemmän muuttamaan osallistuviksi niin siellä voidaan jopa vaatia että muutat työn puolesta. Siinä sitä olet.
Jos asumistuet poistetaan (joka on HYVIN todennäköistä) niin taas on moni kusessa. Mutta KUN korot nousevat niin tuhannet ihmiset kohtaavat maan päällisen helvetin.
Asun noin 100 neliöisessä kerrostaloasunnossa aivan ydinkeskustassa. Talo on 82 vuotta vanha.
Vuosi sittten (2016) tehtiin viemäriremontti (pinnoittamalla + vaihtamalla pohjaviemäri ts. hybridi-vaihtoehto), uusittiin talon vesi ja sähköliityntä, sähköremontti (uudet nousut, taulut, palohälyttimet, yleiskaapelointi ja kuituliitäntä asuntoon tietoverkkoa varten, myös wc:n ja keittiön sähköpisteiden johdotukset uusittiin kaikki) uusien sääntöjen vaatimalle tasolle ja käytäväremontti (pinnat uusiksi kaikki, alaovien sähkölukitukset). Otimme lainaa puoli miljoonaa talolle ja josta on nyt käytetty noin 75%, kustannus minun osakkeeni osalta tulee olemaan alle 30000 euroa kaikkineen.
Talossa olevat liikkeet ovat niiden omistuksessa joten edullisuus ei johdu niiltä saatavasta vuokra-subventiosta. Käyttövesiremontti kerittiin tehdä jo vuosituhannen vaihteessa. Se on jo maksettu ajat sitten. Patteriverkkoa joudutaan vielä korjaamaan, siitä voi tulla joku kymppitonnin maksettavaa minulle joskus sitten myöhemmin kun se tehdään.
Tarkoitukseni oli tällä osoittaa, että putkiremontti ei välttämättä tarkoita aina sadantonnin remonttia sadan neliön kämppään. Valitulla remontointimenetelmällä on suuri merkitys siinä miten paljon remontti maksaa ja kuinka paljon remontti haittaa asukkaiden elämää remontin aikana.
Perinteisellä tavalla tehtynä ts. puretaan kaikki atomeiksi ja laitetaan koko talo työmaaksi remontin ajaksi tulee hintaa aivan varmasti ja asuminen asunnoissa on todella vaikeaa ja usein miten mahtotonta.
Pinnoittamalla hyväkuntoisin putkiston osa ja vaihtamalla vain ne osat jotka ovat niin huonoja etteivät kestäisi vähintään kymmentä mieluummin kahtakymmentä viittä vuotta vaihdetaan. Säästyy aikaa ja rahaa.
Minulla putkiremontti ts. (viemäriremontti tässä tapauksessa) kesti asunnossa yhden työpäivän. Sähköremontti kesti puolitoista työpäivää, vanhassa asunnossa johdotuksen vaihtamiseen ja uuden asentamiseen meni muutama tunti enemmän aikaa kun olivat arvioineet etukäteen.
Vielä sen verran, että viemärien pinnoituksia on tehty jo yli kymmenen vuoden ajan Suomessa. Menetelmää on käytetty jo -90 luvulta lähtien mm. Keski-Euroopassa (Saksa, Hollanti, Belgia , Ranska) jossa se on kehitetty. Takuu pinnoituksesta on vähintään kymmenen vuotta ja pinnoituksessa putkisto kartoitetaan (piirretään kuvat), arvoidaan miten työ on parasta tehdä. Pinnoituksessa putket pestään, kuivataan, kuvataan sisältä, vahvistetaan liitoksien kohdalta tarvittaessa erikseen, pinnoitetaan kahteen kertaan ja lopuksi vielä tarkastetaan videoimalla koko putkisto uusiksi. Pinnoitus voidaan myöhemmin uudestaan ja mikäli muutoksia ei ole tehty se on sen jälkeen nopeapi tehdä koska dokumentaatio ja aiempi kuvamateriaali on tukena. Pohjaviemäri ja joitakin osia viemäreistä joissa vesi seisoo (vaakatasossa olevat putket) yleensä vaihdetaan kokonaan, suurin osa putkista on pystyssä ja vesi ei seiso niissä syöpymiä ei yleensä edes ole ja pinnoitus riittää.
Tuossa naapurissa tehtiin muutamia vuosia aiemmin kun tämän talon remontti perinteisellä tekniikalla ja siellä kustannukset olivat tuota mainitsemaasi tasoa. Arvatkaapa minkälainen poru siellä on käyty yhtiökokouksissa kun heille selvisi, että meillä viemärien kunnostaminen kesti päivän per asunto ja heillä he olivat pahimmillaan 6 kuukautta koko rappu kerrallaan evakossa. Tietääkseni hallituksissa on vaihdettu väkeä aika lailla molemmissa.
Kaikki alta 50 vuotta kestävät ratkaisut on kusettamista.
Ihmiset unohtaa näissä keskusteluissa aina inflaation voiman. Se isokin asuntolaina pienenee ajan ja inflaatio syö siitä vielä lisää. Vuokrat taas tasaisesti nousevat samasta syystä. Lainanmaksu useimmiten loppuu joskus, plus on se maksettu asunto varallisuutena, vuokraa maksat hamaan tappiin asti. Tottakai jokaisella on oikeus maksaa vuokraa jos se tuntuu paremmalta vaihtoehdolta, ihmettelen vain usein onko asiaa mietitty ihan loppuun asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset unohtaa näissä keskusteluissa aina inflaation voiman. Se isokin asuntolaina pienenee ajan ja inflaatio syö siitä vielä lisää. Vuokrat taas tasaisesti nousevat samasta syystä. Lainanmaksu useimmiten loppuu joskus, plus on se maksettu asunto varallisuutena, vuokraa maksat hamaan tappiin asti. Tottakai jokaisella on oikeus maksaa vuokraa jos se tuntuu paremmalta vaihtoehdolta, ihmettelen vain usein onko asiaa mietitty ihan loppuun asti.
Sinä unohdit että tässä puhuttiin nyt riskitaloista, ihan sama vaikka lainan korko olisi 0e jos tönö on homeessa, ja itse asut evakossa yksiössä perheen kanssa.
No harvoin se omakotitalo ensiasunnoksi ostetaan.Itsellä 3000 nettotuloilla on okt (maksoi 400 000),mutta aloitin 20 vuotiaana jo pikku kaksioista....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun te omistusasujat kuolette erilaisiin kansantauteihin, ennen kuin pääsette "nauttimaan" siitä asunnostanne, jonka olette maksanut. Eli kannattiko kituuttaa ja säästää vai nauttia elämästä silloin kun voi?
Mulla asumismenot laskivat noin 300 euroa per kuukausi, kun ostin oman ja luovuin vuokrakämpästä. Muuttovoittopaikkakunta. Elämästä olen nauttinut samalla tavalla molemmissa asumismuodoissa, mutta tätä omaa maksaessa jää enemmän rahaa käyttöön.
Meillä ei ollut varaa näin keskituloisena lapsiperheenä alkaa vuokra-asujiksi , koska vuokraa maksaessa emme pystyisi säästämään ja eläkkeelle jäädessä olisimme ilman omaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No harvoin se omakotitalo ensiasunnoksi ostetaan.Itsellä 3000 nettotuloilla on okt (maksoi 400 000),mutta aloitin 20 vuotiaana jo pikku kaksioista....
Ei tarvitse olla omakotitalo. Kaikki ei pysty 20-vuotiaana aloittamaan edes pikku yksiöstä, tämä keskustelu oli suunnattu meille joilla ei syystä a ja b ole varaa.
ap
Ikävä tuottaa jälleen pettymys mutta kun laina-aikamme loppuu, olemme vasta 50v. Mahdollisesti nuorempiakin jos haluamme maksaa lainaa enemmän pois emmekä käytä kaikkea ylimääräistä esim matkusteluun niin paljon joka vuosi :) jos haluaisimme asua yhtä mukavasti vuokralla, niin joutuisimme maksamaan asumisesta enemmän. Eli mikä tässä nyt sua harmittaa niin paljon? Se ilmeisesti itse että elätte kädestä suuhun vaikka kuukausitulonne ovat isommat kuin meillä.