Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tällä palstalla naiset eivät ole valmiita keskustelemaan asioista aidosti
29.11.2017 |
He ovat lähes aina pouolustelukannalla ja yrittävät maalata naisista altavastaajia sellaisissakin asioissa, joissa miehillä on vaikeampaa. Ja jos he eivät siinä onnistu, niin sitten he alkavat vähätellä tuota ongelmaa ja syyllistää miehiä itseään siitä ongelmasta. Miksi palstan naisilla on niin kova tarve puolustella ja selitellä asioita nimenomaan naisten kannalta parhain päin? Ymmärtäisin asian paremmin, jos olisi vain kyse henkilökohtaisten olosuhteiden selittelystä, mutta täällä naiset jostain syystä pyrkivät pitämään yhtä "vihollisiaan" (miehiä) vastaan.
Kommentit (345)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset käyttävät täällä miesten arvioimiseen (ulimieheksi leimaaminen) samoja standardeja kuin todellisessa elämässä. Todellisessa elämässä miehet pitävät suunsa kiinni kun useimmille naisille ei pysty puhumaan suoraan ja rehellisesti. Anonyymina keskustellessa ei tarvitse niin välittää miten asian muotoilee.
Se ulimies tai lassukka voi olla oma miehesi, joka ei vaan uskalla kaikkea sanoa asioita suoraan päin naamaasi.
Todellisessa elämässä luin kerran miehelleni ulimiesten kommentteja täältä ja mies sanoi että voi vittu ja sano niille sellaisia terveisiä että hankkikaa elämä. Että terveiset vaan.
No tuohon on vaikea ottaa kantaa, kun ei me tiedetä mitä viestejä sä miehellesi luit, millainen miehesi on tai uskaltaako hän ylipäänsä olla näistä asioista sinulle rehellinen. Saattaa olla, että hänenkin on vain helpompi sanoa mitä sinä haluat kuulla, tai muuten pistät mykkäkoulun pystyyn tmv.
Loistava esimerkki projektiosta. Kun itse toimitaan (toimittaisiin) parisuhteessa noin, niin kuvitellaan että kaikki muut miehet ovat samanlaisia.
Oma mieheni ei katsoisi hetkeäkään mitään mykkäkoulupelleilyä, sen hän on tehnyt selvästi alusta alkaen. On maailman kiltein ja huomaavaisin mies mutta myös aikuinen ja oman arvonsa tunteva. Suurin osa parisuhteessa olevista miehistä uskoakseni on sellaisia. Aikuisia, itsenäisiä, omanarvontuntoisia miehiä, joiden ei tarvitse epätoivoisesti esittää jees-miestä saadakseen edes jonkun naisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän sinä ap yleistit aika rankasti aloituksessa ja tottakai ne asiallisesti keskustelevat palstan naiset älähtävät, jos väität, että heitä ei ole olemassa vaan kaikki naiset täällä haukkuvat, yleistävät eivätkä ole valmiita keskustelemaan. Keskity niihin asiallisiin kommentteihin, niitä kyllä on, tässäkin ketjussa suurin osa.
Ei ole asiallista älähtää yleistyksistä. Sen ymmärtää että yksi tai kaksi mainitsee ketjussa jotain yleistämisestä mutta että kaikki kynnelle kykenevät heittäytyvät 5 metrin päässä viuhuvan luodin eteen esittäen että tulee ammutuksi niin se on vähän liikaa.
Elikkä ap. on melko pitkälle oikeassa.Mielestäni on ihan asiallista huomauttaa, että ap on yleistyksessään väärässä ja mitä useampi nainen tähänkin ketjuun asiallisesti kommentoi, sitä selvemmäksi se tulee. Haukkumista, henkilökohtaisuuksiin menemistä ja jankkaamista ei tarvitse hyväksyä, mutta olisi hyvä huomata, että sitä harrastavat sekä miehet että naiset ja samoin myös molemmista sukupuolista löytyy niitä, jotka osaavat keskustella asiallisesti.
Ei tästä(kään) kannata tehdä sukupuolikysymystä, molemmista sukupuolista löytyy trolleja ja katkeria, vihaisia idiootteja eikä anonyymillä keskustelupalstalla lopulta edes voi tietää keskusteleeko miehen vai naisen kanssa, joten ihan turha tehdä yleistyksiä.Muuten samaa mieltä, mutta kyllä näissä se sukupuoli erottuu selvästi. Ulinasta, naiset eivät ulise tyyliin "miksi miehet eivät ole sellaisia kun MINÄ haluan, nih". Tai "miksi minä miehiä vihaava ja halveksiva en saa miestä, vaikka jatkuvasti kuulutan vihaani ja halveksuntaani".
Luonnonvalinta, se ihana voima joka varmistaa sen, että uli ei lisäänny. :)
Toisaalta miehet eivät laita sanoja naisten suuhun, niin kuin sinäkin teet. Eivätkä he kehittele tuollaisia leimakirveitä, kuten uli tai lassukka, joihin ensin liitetään älytön määrä kaikkea negatiivista, puoliksi omasta mielikuvituksesta, ja sitten liitetään tuo kaikki ko. sanaan ladattu painolasti yhden viestin perusteella kirjoittajan niskaan. Tällä keinolla ilmeisesti pyritään vaientamaan kaikki naisten toimintaan miesten taholta kohdistuva kritiikki. Ja sehän on tehokas keino, koska palstalla on niin paljon naisia. Kesksutelu kuin keskustelu menee yleensä pilalle, kun kymmenet naiset saapuvat ketjuun ja heidän ainoa antinsa siihen on "Ap on syrjäytynyt ulilassukka" + typeriä väitteitä, joita ap:n suuhun laitetaan.
Et ole sitten koskaan kuullut esimerkiksi huoritrelusta. Wow.
En tässä asiayhteydessä. Tuo termi ei ole palstamiesten keksimä eivätkä he pyri palstalla koko ajan keksimään lisää painolastia tuolle termille, tuota termiä ei saa palstalla edes käyttää, ja naisetkin käyttävät sitä. Ehkä jopa enemmän kuin miehet. Kuten huomaat, ei ole ollenkaan samasta asiasta kyse. Sitten kun täällä alkaa näkyä paljon ketjuja, joissa ap:ta huoritellaan kymmenien viestien voimin aina kun hän kritisoi miesten tekemistä, niin saatan minäkin ehkä tarkistaa kantani tähän asiaan uudelleen.
Miehet ovat aina kommentoimassa alatyylisin termein, kun on kyse mistään suhteisiin liittyvästä. Syy kyllä keksitään. Minua on huoriteltu mm. siksi, että olen toista kertaa naimisissa, ikää 55, miehiä koko elämän aikana 2.
Voi toki olla, että niin huorittelijat kuin uleista kirjoittavat ovat trolleja, jotka esiintyvät vastakkaisena sukupuolena. Minkä jälkeen voimme lopettaa tämän sukupuolten vertailun ja keskittyä miettimään, miksi trollit tekevät mitä tekevät.
Onkohan tuo uli-juttu niin helppoa ja huorittelu niin vaikeaa sinulle miehenä nähdä, kun aiemnin tämän kaltainen leimaaminen on ollut miesten yksinoikeus, naiset vain kohteena? Sen verran tiheään esiintyy palstalla, että vaatii yrittämistä että naisten nimittely menee ohi.
👌👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän sinä ap yleistit aika rankasti aloituksessa ja tottakai ne asiallisesti keskustelevat palstan naiset älähtävät, jos väität, että heitä ei ole olemassa vaan kaikki naiset täällä haukkuvat, yleistävät eivätkä ole valmiita keskustelemaan. Keskity niihin asiallisiin kommentteihin, niitä kyllä on, tässäkin ketjussa suurin osa.
Ei ole asiallista älähtää yleistyksistä. Sen ymmärtää että yksi tai kaksi mainitsee ketjussa jotain yleistämisestä mutta että kaikki kynnelle kykenevät heittäytyvät 5 metrin päässä viuhuvan luodin eteen esittäen että tulee ammutuksi niin se on vähän liikaa.
Elikkä ap. on melko pitkälle oikeassa.Mielestäni on ihan asiallista huomauttaa, että ap on yleistyksessään väärässä ja mitä useampi nainen tähänkin ketjuun asiallisesti kommentoi, sitä selvemmäksi se tulee. Haukkumista, henkilökohtaisuuksiin menemistä ja jankkaamista ei tarvitse hyväksyä, mutta olisi hyvä huomata, että sitä harrastavat sekä miehet että naiset ja samoin myös molemmista sukupuolista löytyy niitä, jotka osaavat keskustella asiallisesti.
Ei tästä(kään) kannata tehdä sukupuolikysymystä, molemmista sukupuolista löytyy trolleja ja katkeria, vihaisia idiootteja eikä anonyymillä keskustelupalstalla lopulta edes voi tietää keskusteleeko miehen vai naisen kanssa, joten ihan turha tehdä yleistyksiä.Muuten samaa mieltä, mutta kyllä näissä se sukupuoli erottuu selvästi. Ulinasta, naiset eivät ulise tyyliin "miksi miehet eivät ole sellaisia kun MINÄ haluan, nih". Tai "miksi minä miehiä vihaava ja halveksiva en saa miestä, vaikka jatkuvasti kuulutan vihaani ja halveksuntaani".
Luonnonvalinta, se ihana voima joka varmistaa sen, että uli ei lisäänny. :)
Toisaalta miehet eivät laita sanoja naisten suuhun, niin kuin sinäkin teet. Eivätkä he kehittele tuollaisia leimakirveitä, kuten uli tai lassukka, joihin ensin liitetään älytön määrä kaikkea negatiivista, puoliksi omasta mielikuvituksesta, ja sitten liitetään tuo kaikki ko. sanaan ladattu painolasti yhden viestin perusteella kirjoittajan niskaan. Tällä keinolla ilmeisesti pyritään vaientamaan kaikki naisten toimintaan miesten taholta kohdistuva kritiikki. Ja sehän on tehokas keino, koska palstalla on niin paljon naisia. Kesksutelu kuin keskustelu menee yleensä pilalle, kun kymmenet naiset saapuvat ketjuun ja heidän ainoa antinsa siihen on "Ap on syrjäytynyt ulilassukka" + typeriä väitteitä, joita ap:n suuhun laitetaan.
Et ole sitten koskaan kuullut esimerkiksi huoritrelusta. Wow.
En tässä asiayhteydessä. Tuo termi ei ole palstamiesten keksimä eivätkä he pyri palstalla koko ajan keksimään lisää painolastia tuolle termille, tuota termiä ei saa palstalla edes käyttää, ja naisetkin käyttävät sitä. Ehkä jopa enemmän kuin miehet. Kuten huomaat, ei ole ollenkaan samasta asiasta kyse. Sitten kun täällä alkaa näkyä paljon ketjuja, joissa ap:ta huoritellaan kymmenien viestien voimin aina kun hän kritisoi miesten tekemistä, niin saatan minäkin ehkä tarkistaa kantani tähän asiaan uudelleen.
Miehet ovat aina kommentoimassa alatyylisin termein, kun on kyse mistään suhteisiin liittyvästä. Syy kyllä keksitään. Minua on huoriteltu mm. siksi, että olen toista kertaa naimisissa, ikää 55, miehiä koko elämän aikana 2.
Voi toki olla, että niin huorittelijat kuin uleista kirjoittavat ovat trolleja, jotka esiintyvät vastakkaisena sukupuolena. Minkä jälkeen voimme lopettaa tämän sukupuolten vertailun ja keskittyä miettimään, miksi trollit tekevät mitä tekevät.
Onkohan tuo uli-juttu niin helppoa ja huorittelu niin vaikeaa sinulle miehenä nähdä, kun aiemnin tämän kaltainen leimaaminen on ollut miesten yksinoikeus, naiset vain kohteena? Sen verran tiheään esiintyy palstalla, että vaatii yrittämistä että naisten nimittely menee ohi.
Sä sivuutit täysin nuo viestissä esittämäni kohdat, joissa kerroin miksi huorittelu on eri asia kuin tämä uliksi leimaaminen. Totta kai sekin on väärin, mutta ei sillä huorittelulla pyritä hallitsemaan näitä keskusteluja samaan tapaan kuin tällä palstan omalla termillä "uli". Siis ihan varta vasten on kehitetty huonosti määritelty leimakirves sellaisia miehiä varten, jotta voidaan vaientaa keskustelu ja viedä kaikki uskottavuus kirjoittajalta. Ja kuten tämä ketju osoittaa, sen leiman saa jo yhdenkin viestin kirjoittamalla. Ja tuo termi ei ole edes kielletty palstalla, huorittelu on.
Milloin tämä leimaaminen on ollut miesten yksinoikeus? Minusta ei koskaan. Ennen naiset ovat vain käyttäneet eri sanoja. Palstalla sitten ovat alkaneet keksiä uusia miehiin kohdistuvia, halventavia termejä, jotka on näemmä otettu aktiivikäyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen aloitus, jossa kaikkien naisten ajatellaan toimivan täällä jonkun ryhmämielen mukaan, eikä pohdita yhtään sitä, miten keskustelu lähtee käyntiin. Jos heti alkuun töksähtää syytös, on aivan luonnollista vastata siihen puolustuksella.
Lisäksi tunnut unohtavan sen, että se nimenomaan on aitoa keskustelua, että ihmiset näkevät asioita eri kannoilta eivätkä naiset koe tiettyjä asioita välttämättä samalla tavalla tai saman arvoisina kuin miehet. Aloituksesi antaa ymmärtää, että vain miehen kanssa samaa mieltä oleminen on "aitoa keskustelua".Jos itsetunto on niin heikko ettei pysty osallistumaan asialliselta pohjalta keskusteluun niin ei sitten osallistu.
On paljon helpompi tehdä ap. esittämän kaltainen avaus kuin että alkaa erikseen yksitellen luettelemaan ne tahot joita ei tarkoita.
Jos joku tekee aloituksen että kaikki ihmiset varastaa niin ei se tarkoita sitä että kaikkien niiden jotka ei varasta on ilmoittauduttava keskustelussa ja vieläpä siten että omivat koko avauksen itselleen ja aloittavat oman riekkumisensa. Tekisivät oman ketjun.
Ehkä ei kannata tehdä ketjua, jossa väittää kaikkien varastavan, jos tietää, että kaikki eivät kuitenkaan niin tee. Jos taas oikeasti luulee kaikkien varastavan niin silloin on väärässä ja siitä on ihan sanoa k.o. ketjun aloittajalle. Kunhan tekee sen asiallisesti ja haukkumatta.
Yleistys on myös tehokeino missä kertoja kertoo sisimpiä tuntojaan. Jos miehestä tuntuu että kaikki naiset sitä, kaikki naiset tätä niin se on hänelle fakta. On hyödytöntä kaivaa esiin tilastoa että kuinka ei voi pitää paikkaansa. Se että aletaan väittämään että tilastollisesti mies on väärässä on vain keino torjua miehen avaama keskustelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen aloitus, jossa kaikkien naisten ajatellaan toimivan täällä jonkun ryhmämielen mukaan, eikä pohdita yhtään sitä, miten keskustelu lähtee käyntiin. Jos heti alkuun töksähtää syytös, on aivan luonnollista vastata siihen puolustuksella.
Lisäksi tunnut unohtavan sen, että se nimenomaan on aitoa keskustelua, että ihmiset näkevät asioita eri kannoilta eivätkä naiset koe tiettyjä asioita välttämättä samalla tavalla tai saman arvoisina kuin miehet. Aloituksesi antaa ymmärtää, että vain miehen kanssa samaa mieltä oleminen on "aitoa keskustelua".Jos itsetunto on niin heikko ettei pysty osallistumaan asialliselta pohjalta keskusteluun niin ei sitten osallistu.
On paljon helpompi tehdä ap. esittämän kaltainen avaus kuin että alkaa erikseen yksitellen luettelemaan ne tahot joita ei tarkoita.
Jos joku tekee aloituksen että kaikki ihmiset varastaa niin ei se tarkoita sitä että kaikkien niiden jotka ei varasta on ilmoittauduttava keskustelussa ja vieläpä siten että omivat koko avauksen itselleen ja aloittavat oman riekkumisensa. Tekisivät oman ketjun.
Ehkä ei kannata tehdä ketjua, jossa väittää kaikkien varastavan, jos tietää, että kaikki eivät kuitenkaan niin tee. Jos taas oikeasti luulee kaikkien varastavan niin silloin on väärässä ja siitä on ihan sanoa k.o. ketjun aloittajalle. Kunhan tekee sen asiallisesti ja haukkumatta.
Yleistys on myös tehokeino missä kertoja kertoo sisimpiä tuntojaan. Jos miehestä tuntuu että kaikki naiset sitä, kaikki naiset tätä niin se on hänelle fakta. On hyödytöntä kaivaa esiin tilastoa että kuinka ei voi pitää paikkaansa. Se että aletaan väittämään että tilastollisesti mies on väärässä on vain keino torjua miehen avaama keskustelu.
Vahvistaako harhaista ajattelua pitäisi? Sekö olisi miehen etu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen aloitus, jossa kaikkien naisten ajatellaan toimivan täällä jonkun ryhmämielen mukaan, eikä pohdita yhtään sitä, miten keskustelu lähtee käyntiin. Jos heti alkuun töksähtää syytös, on aivan luonnollista vastata siihen puolustuksella.
Lisäksi tunnut unohtavan sen, että se nimenomaan on aitoa keskustelua, että ihmiset näkevät asioita eri kannoilta eivätkä naiset koe tiettyjä asioita välttämättä samalla tavalla tai saman arvoisina kuin miehet. Aloituksesi antaa ymmärtää, että vain miehen kanssa samaa mieltä oleminen on "aitoa keskustelua".Jos itsetunto on niin heikko ettei pysty osallistumaan asialliselta pohjalta keskusteluun niin ei sitten osallistu.
On paljon helpompi tehdä ap. esittämän kaltainen avaus kuin että alkaa erikseen yksitellen luettelemaan ne tahot joita ei tarkoita.
Jos joku tekee aloituksen että kaikki ihmiset varastaa niin ei se tarkoita sitä että kaikkien niiden jotka ei varasta on ilmoittauduttava keskustelussa ja vieläpä siten että omivat koko avauksen itselleen ja aloittavat oman riekkumisensa. Tekisivät oman ketjun.
Ehkä ei kannata tehdä ketjua, jossa väittää kaikkien varastavan, jos tietää, että kaikki eivät kuitenkaan niin tee. Jos taas oikeasti luulee kaikkien varastavan niin silloin on väärässä ja siitä on ihan sanoa k.o. ketjun aloittajalle. Kunhan tekee sen asiallisesti ja haukkumatta.
Yleistys on myös tehokeino missä kertoja kertoo sisimpiä tuntojaan. Jos miehestä tuntuu että kaikki naiset sitä, kaikki naiset tätä niin se on hänelle fakta. On hyödytöntä kaivaa esiin tilastoa että kuinka ei voi pitää paikkaansa. Se että aletaan väittämään että tilastollisesti mies on väärässä on vain keino torjua miehen avaama keskustelu.
Jos itse on valmis yleistämään kokemansa asian, pitää myös ottaa vastaan se kritiikki, joka siitä seuraa. Millä tavalla siis olisi hyödyllisempää faktojen kertomisen sijaan vain myöntää, että näinhän se on? Jos toiveena on myötätunto, sitä ei heltiä yleistyksillä. Näin se nyt vain menee. Ei minua ainakaan kiinnosta lohduttaa ihmistä, joka juuri haukkui minua tyhmäksi tai ties miksi.
Jos täällä oltaisiin ihan oikeasti pahantahtoisia miehiä kohtaan niin näiden juttuja ruvettaisiin komppaamaan. Joo, kenellekään ei kelpaa lyhyt mies, kalju on naisettomuuden tae, kaikki naiset ajattelee vain rahaa. Toistaiseksi vielä naiset yrittää pohjimmiltaan auttaa, vaikka kohteiden suunaton paksupäisyys aiheuttaa ärtymystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen aloitus, jossa kaikkien naisten ajatellaan toimivan täällä jonkun ryhmämielen mukaan, eikä pohdita yhtään sitä, miten keskustelu lähtee käyntiin. Jos heti alkuun töksähtää syytös, on aivan luonnollista vastata siihen puolustuksella.
Lisäksi tunnut unohtavan sen, että se nimenomaan on aitoa keskustelua, että ihmiset näkevät asioita eri kannoilta eivätkä naiset koe tiettyjä asioita välttämättä samalla tavalla tai saman arvoisina kuin miehet. Aloituksesi antaa ymmärtää, että vain miehen kanssa samaa mieltä oleminen on "aitoa keskustelua".Jos itsetunto on niin heikko ettei pysty osallistumaan asialliselta pohjalta keskusteluun niin ei sitten osallistu.
On paljon helpompi tehdä ap. esittämän kaltainen avaus kuin että alkaa erikseen yksitellen luettelemaan ne tahot joita ei tarkoita.
Jos joku tekee aloituksen että kaikki ihmiset varastaa niin ei se tarkoita sitä että kaikkien niiden jotka ei varasta on ilmoittauduttava keskustelussa ja vieläpä siten että omivat koko avauksen itselleen ja aloittavat oman riekkumisensa. Tekisivät oman ketjun.
Ehkä ei kannata tehdä ketjua, jossa väittää kaikkien varastavan, jos tietää, että kaikki eivät kuitenkaan niin tee. Jos taas oikeasti luulee kaikkien varastavan niin silloin on väärässä ja siitä on ihan sanoa k.o. ketjun aloittajalle. Kunhan tekee sen asiallisesti ja haukkumatta.
Yleistys on myös tehokeino missä kertoja kertoo sisimpiä tuntojaan. Jos miehestä tuntuu että kaikki naiset sitä, kaikki naiset tätä niin se on hänelle fakta. On hyödytöntä kaivaa esiin tilastoa että kuinka ei voi pitää paikkaansa. Se että aletaan väittämään että tilastollisesti mies on väärässä on vain keino torjua miehen avaama keskustelu.
Millaista keskustelua voi tuosta asetelmasta syntyä? Jos oikeasti haluaa avointa ja asiallista keskustelua, niin turhat yleistykset kannattaa jättää pois. Ja jos joku mies oikeasti tuntee tai ajattelee, että kaikki naiset (x) niin eikö se olisi hänelle huojentava yllätys saada tietää, että niin ei olekaan. Toki siitä voi tulla joskus paha mieli, kun omia käsityksiä korjataan tai kritisoidaan, mutta kyllä se vaan pitää kestää, jos haluaa keskustella erilaisten ihmisten kanssa ja avartaa maailmankuvaansa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju osoittaa kyllä hyvin, miten asiat tällä palstalla oikeasti ovat:
On naisia, jotka leimaavat kommentoijan yksittäisen kommentin perusteella. On miehiä, jotka tekevät ihan samaa.
On naisia, jotka kirjoittavat asiallisia ja hyvin perusteltuja kommentteja. On miehiä, jotka tekevät ihan samaa.
On naisia, jotka tuntuvat kommenteillaan haluavan saada vain riitaa aikaan. On miehiä, jotka tekevät ihan samaa.
On naisia, joiden on vaikea ymmärtää syy-seuraus-suhteita ja jotka eivät pysty loogiseen argumentaatioon. On miehiä, joilla on ihan samat ongelmat.
On naisia, jotka pitävät täsmällisyyttä ja tarkkuutta ulosannissa turhana. On miehiä, jotka ovat ihan samaa mieltä.
Täällä on siis monenlaisia ihmisiä, niin naisia kuin miehiäkin. Lisänä vielä tähän kaikkeen, että kenenkään kirjoittajan sukupuolta ei voi oikeasti tietää.
Tässä kootusti vielä ohjeita asiallisen keskustelun aikaansaamiseksi:
- Ole tarkka ja täsmällinen aloitusviestissäsi. Älä yleistä tai pidä mielipidettäsi totuutena. Kerro, mistä haluat keskustella ja millä tavalla.
- Sivuuta kaikki älyttömät ja riitaa haastavat kommentit. Ketjuun kommentoijat tekevät myös saman. Riidanhaastaja ei jaksa kauaa, jos ei saa riitaa aikaiseksi.
- Keskustellessa älä tee järjettömiä yleistyksiä. Jos kerrot oman mielipiteesi, tuo selkeästi esiin, että se on oma mielipiteesi. Kerro mielellään myös, miten tämä mielipide on muodostunut.
- Ole valmis pohtimaan näkemyksiä, jotka ovat hyvin erilaisia kuin omasi, ja vastaa niihin asiallisesti.
Emme voi asettaa mitään ennakkoehtoja muille keskustelijoille että miten kutakin asiaa pitää lähestyä. Tämä on anonyymi keskustelupalsta jossa ketään ei kyetä henkilökohtaisesti loukkaamaan. Kaikki loukkaantuminen joka täällä voi tapahtua on täysin lukijan omalla vastuulla ja jos tämmöistä tapahtuu niin terapia tai palstalta pois oleminen on niitä hoitokeinoja.
Ylläpidon asia on että miten suhtautuvat epäasialliseen kielenkättöön.
Naurattaa nuo ohjeesi asialliseen keskusteluun. On itsekkyyttä ja empatiakyvyttömyyttä asettaa jonkun ulostulolle jotain ennakkoehtoja. Empatia on nimenomaan sitä että myötäelää toisen tunteita vaikka tuo toinen ei tulekkaan kukkapuskan kanssa huolineen. Eihän empatia ole mitään kauppatavaraa:)
Vau! " älä pidä omaa mielipidettäsi totuutena".
Ainut asia mihin kannattaa kiinnittää huomiota on oma viestittely. Pitää ymmärtää jonkun viestittelyä ja ymmärtää että siellä viestin taustalla on omat motiivit ja syyt että miksi viestin sävy on sellainen kuin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen aloitus, jossa kaikkien naisten ajatellaan toimivan täällä jonkun ryhmämielen mukaan, eikä pohdita yhtään sitä, miten keskustelu lähtee käyntiin. Jos heti alkuun töksähtää syytös, on aivan luonnollista vastata siihen puolustuksella.
Lisäksi tunnut unohtavan sen, että se nimenomaan on aitoa keskustelua, että ihmiset näkevät asioita eri kannoilta eivätkä naiset koe tiettyjä asioita välttämättä samalla tavalla tai saman arvoisina kuin miehet. Aloituksesi antaa ymmärtää, että vain miehen kanssa samaa mieltä oleminen on "aitoa keskustelua".Heti ensimmäinen vastaus tukee aloittajan ihmettelyä. Eli tämän kirjoittaja ei ymmärrä mitä luki, koska automaattisesti tulkitsi täysin virheellisesti, että nyt KAIKKIA naisia vastaan aloitettiin joku ketju. Sitten alkaa taas se aloittajan vähättely ja ulina, miten väärässä hän onkaan.
Olen itse joskus ihmetellyt aivan samaa kuin aloittaja ja onneksi tämä ongelma esiintyy vain suomalaisten naisten keskuudessa. Olen tullut siihen tulokseen, että osa johtuu tyhmyydestä, osa sivistymättömyydestä, osa epänaisellisuudesta, osa vääränlaisesta feminismistä, osa mielenterveysongelmista ja osa sairaista ennakkoluuloista. Suomalainen nainen on jotenkin keskeneräinen matkalla sivistyneeksi naiseksi.
Repskops! :D :D
Tämä se on sitä miesten asiallista keskustelua, en voi lopettaa nauramista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanojen merkitykset eivät tunnu olevan ap:lle ja hänen ajatustensa kannattajille täysin selvillä. Vähän käsitteiden merkitysaloista:
_Ihminen_ tarkoittaa kaikkia Homo sapiens -lajin edustajia. Laji jakautuu kahteen sukupuoleen, joista käytetään nimityksiä _miehet_ ja _naiset_. Jos nöitä sanoja käytetään irrallaan jostakin spesifiatä kontekstista, merkitykset menevät seuraavasti:
_Mies_ tarkoittaa yksittäistä lajinsa koiraspuolista edustajaa.
_Miehet_ tarkoittaa lajin koiraspuolisia edustajia yleensä._Nainen_ tarkoittaa yksittäistä lajinsa naaraspuolista edustajaa.
_Naiset_ tarkoittaa lajin naaraspuolisia edustajia yleensä.Jos halutaan yleisellä tasolla puhuttaessa rajata tuota joukkoa, täytyy sanan eteen laittaa jokin määrite, esimerkiksi _useat, monet, eräät, muutamat, jotkut, harvat_.
No niin. Nyt ap tiedät tämän. Kun jatkossa laadit palstalle avauksia naisista, muista rajata joukko tilanteeseen sopivalla kvanttoriproniminilla. Ellet näin tee, on tulkittava, että haluat tahallasi provosoida.
Tuo on turhaa hiusten halkomista. Sama kuin alkaisi nillittää siitä, kun joku sanoo miesten olevan pidempiä kuin naiset, että "Mutku _Mira_ on paljon pidempi kuin _Petteri_." On aivan oikein sanoa, että naiset eivät ole palstalla valmiita keskustelemaan asioista, jos ne keskusteluhaluttomat ovat kaikki (tai edes useimmat niistä) naisia, vaikka kaikki naiset eivät olisikaan kesksteluhaluttomia. Jokainen täysipäinen ymmärtää tämän, mutta hiustenhalkojat eivät. Heille on tärkeintä viedä fokus olennaisesta epäolennaiseen, koska ketjun aihe on ilmeisesti liian arka.
Ei ole tarkoituksenmukaista sanoa, että juuri naiset ovat haluttomia keskustelemaan, koska myös suuri osa miehistä on. Sitten on naisia ja miehiä, jotka haluavat ja osaavat keskustella. Ei ole sukupuolesta riippuvainen juttu. Voisi sanoa, että monet palstalaisista ovat kykenemättömiä asialliseen keskusteluun, ei siihen sukupuolia tarvitse sekoittaa mukaan.
Eikös ap sanonut kirjoittavansa kokemuksestaan? Jos hänen kokemuksensa mukaan palstalla vain tai pääasiassa naiset käyttäytyvät hänen kuvaamallaan tavalla, niin minusta silloin on tarkoituksenmukaista puhua naisista.
Siinä tapauksessa kannattaa kertoa vähän tarkemmin siitä omasta kokemuksesta ja esim millaisissa yhteyksissä tämä ilmenee. Kun asia esitetään näin yleisellä tasolla, tulee käsitys että puhutaan lähes kaikista keskusteluista.
Toisessa viestissään ap mainitsi näitä keskustelunaiheita, joissa oli mainittua käytöstä naisilta havainnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen aloitus, jossa kaikkien naisten ajatellaan toimivan täällä jonkun ryhmämielen mukaan, eikä pohdita yhtään sitä, miten keskustelu lähtee käyntiin. Jos heti alkuun töksähtää syytös, on aivan luonnollista vastata siihen puolustuksella.
Lisäksi tunnut unohtavan sen, että se nimenomaan on aitoa keskustelua, että ihmiset näkevät asioita eri kannoilta eivätkä naiset koe tiettyjä asioita välttämättä samalla tavalla tai saman arvoisina kuin miehet. Aloituksesi antaa ymmärtää, että vain miehen kanssa samaa mieltä oleminen on "aitoa keskustelua".Heti ensimmäinen vastaus tukee aloittajan ihmettelyä. Eli tämän kirjoittaja ei ymmärrä mitä luki, koska automaattisesti tulkitsi täysin virheellisesti, että nyt KAIKKIA naisia vastaan aloitettiin joku ketju. Sitten alkaa taas se aloittajan vähättely ja ulina, miten väärässä hän onkaan.
Olen itse joskus ihmetellyt aivan samaa kuin aloittaja ja onneksi tämä ongelma esiintyy vain suomalaisten naisten keskuudessa. Olen tullut siihen tulokseen, että osa johtuu tyhmyydestä, osa sivistymättömyydestä, osa epänaisellisuudesta, osa vääränlaisesta feminismistä, osa mielenterveysongelmista ja osa sairaista ennakkoluuloista. Suomalainen nainen on jotenkin keskeneräinen matkalla sivistyneeksi naiseksi.
Repskops! :D :D
Tämä se on sitä miesten asiallista keskustelua, en voi lopettaa nauramista.
Miksi kymmenien naisten uli-viestejä ei saa yleistää naisten käytökseksi, mutta yksittäisen mieskirjoittajan käytöksen voi huoletta yleistää miesten käytökseksi?
Mikä on oikeastaan se toivottu reaktio tuollaiseen yleistykseen? Kaikki naiset sanovat kuorossa, että "joo, oikeassa olet, mies". Mitä sitten? Mihin sen keskustelun sitten pitäisi edetä? Keskustelussahan nimenomaan on pointtina erilaiset näkemykset tai vertaistuen tai ratkaisujen hakeminen. Naisilta tuskin vertaistukea asiaan saa ja ratkaisuehdotukset ja erilaiset näkemykset tulkitaan kieltämisenä ja vastaanväittämisenä, joten mitä mahdollisuuksia naisella on jatkaa tätä keskustelua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen aloitus, jossa kaikkien naisten ajatellaan toimivan täällä jonkun ryhmämielen mukaan, eikä pohdita yhtään sitä, miten keskustelu lähtee käyntiin. Jos heti alkuun töksähtää syytös, on aivan luonnollista vastata siihen puolustuksella.
Lisäksi tunnut unohtavan sen, että se nimenomaan on aitoa keskustelua, että ihmiset näkevät asioita eri kannoilta eivätkä naiset koe tiettyjä asioita välttämättä samalla tavalla tai saman arvoisina kuin miehet. Aloituksesi antaa ymmärtää, että vain miehen kanssa samaa mieltä oleminen on "aitoa keskustelua".Jos itsetunto on niin heikko ettei pysty osallistumaan asialliselta pohjalta keskusteluun niin ei sitten osallistu.
On paljon helpompi tehdä ap. esittämän kaltainen avaus kuin että alkaa erikseen yksitellen luettelemaan ne tahot joita ei tarkoita.
Jos joku tekee aloituksen että kaikki ihmiset varastaa niin ei se tarkoita sitä että kaikkien niiden jotka ei varasta on ilmoittauduttava keskustelussa ja vieläpä siten että omivat koko avauksen itselleen ja aloittavat oman riekkumisensa. Tekisivät oman ketjun.
Ehkä ei kannata tehdä ketjua, jossa väittää kaikkien varastavan, jos tietää, että kaikki eivät kuitenkaan niin tee. Jos taas oikeasti luulee kaikkien varastavan niin silloin on väärässä ja siitä on ihan sanoa k.o. ketjun aloittajalle. Kunhan tekee sen asiallisesti ja haukkumatta.
Yleistys on myös tehokeino missä kertoja kertoo sisimpiä tuntojaan. Jos miehestä tuntuu että kaikki naiset sitä, kaikki naiset tätä niin se on hänelle fakta. On hyödytöntä kaivaa esiin tilastoa että kuinka ei voi pitää paikkaansa. Se että aletaan väittämään että tilastollisesti mies on väärässä on vain keino torjua miehen avaama keskustelu.
Vahvistaako harhaista ajattelua pitäisi? Sekö olisi miehen etu?
Mitä harhaista ajattelua tarkoitat? Jos aloittaja kertoo omasta kokemuksestaan miten palstanaiset ovat kirjoittaneet, ja sen jälkeen palstanaiset todistavat käytöksellään tässäkin ketjussa aloittajan väitteet todeksi, niin missä se harhainen ajattelu on?
ylös
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen aloitus, jossa kaikkien naisten ajatellaan toimivan täällä jonkun ryhmämielen mukaan, eikä pohdita yhtään sitä, miten keskustelu lähtee käyntiin. Jos heti alkuun töksähtää syytös, on aivan luonnollista vastata siihen puolustuksella.
Lisäksi tunnut unohtavan sen, että se nimenomaan on aitoa keskustelua, että ihmiset näkevät asioita eri kannoilta eivätkä naiset koe tiettyjä asioita välttämättä samalla tavalla tai saman arvoisina kuin miehet. Aloituksesi antaa ymmärtää, että vain miehen kanssa samaa mieltä oleminen on "aitoa keskustelua".Heti ensimmäinen vastaus tukee aloittajan ihmettelyä. Eli tämän kirjoittaja ei ymmärrä mitä luki, koska automaattisesti tulkitsi täysin virheellisesti, että nyt KAIKKIA naisia vastaan aloitettiin joku ketju. Sitten alkaa taas se aloittajan vähättely ja ulina, miten väärässä hän onkaan.
Olen itse joskus ihmetellyt aivan samaa kuin aloittaja ja onneksi tämä ongelma esiintyy vain suomalaisten naisten keskuudessa. Olen tullut siihen tulokseen, että osa johtuu tyhmyydestä, osa sivistymättömyydestä, osa epänaisellisuudesta, osa vääränlaisesta feminismistä, osa mielenterveysongelmista ja osa sairaista ennakkoluuloista. Suomalainen nainen on jotenkin keskeneräinen matkalla sivistyneeksi naiseksi.
Repskops! :D :D
Tämä se on sitä miesten asiallista keskustelua, en voi lopettaa nauramista.
Miksi kymmenien naisten uli-viestejä ei saa yleistää naisten käytökseksi, mutta yksittäisen mieskirjoittajan käytöksen voi huoletta yleistää miesten käytökseksi?
Kuka kieltää? Jo aloituksessa on yleistys. Huvittaa muuten, että ketjussa jotkut miehet (?) vetoavat vuoron perään omiin kokemuksiin ja omaan näkökantaansa ja toisaalta taas perätään naisilta sitä, ettei voi vaan puhua omasta kokemuksestaan.
Porvoolainen vivahde näissä jankkauksissa on vahvasti, mutta ei se mitään, tässä ketjussa on hyviäkin kommentteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen aloitus, jossa kaikkien naisten ajatellaan toimivan täällä jonkun ryhmämielen mukaan, eikä pohdita yhtään sitä, miten keskustelu lähtee käyntiin. Jos heti alkuun töksähtää syytös, on aivan luonnollista vastata siihen puolustuksella.
Lisäksi tunnut unohtavan sen, että se nimenomaan on aitoa keskustelua, että ihmiset näkevät asioita eri kannoilta eivätkä naiset koe tiettyjä asioita välttämättä samalla tavalla tai saman arvoisina kuin miehet. Aloituksesi antaa ymmärtää, että vain miehen kanssa samaa mieltä oleminen on "aitoa keskustelua".Heti ensimmäinen vastaus tukee aloittajan ihmettelyä. Eli tämän kirjoittaja ei ymmärrä mitä luki, koska automaattisesti tulkitsi täysin virheellisesti, että nyt KAIKKIA naisia vastaan aloitettiin joku ketju. Sitten alkaa taas se aloittajan vähättely ja ulina, miten väärässä hän onkaan.
Olen itse joskus ihmetellyt aivan samaa kuin aloittaja ja onneksi tämä ongelma esiintyy vain suomalaisten naisten keskuudessa. Olen tullut siihen tulokseen, että osa johtuu tyhmyydestä, osa sivistymättömyydestä, osa epänaisellisuudesta, osa vääränlaisesta feminismistä, osa mielenterveysongelmista ja osa sairaista ennakkoluuloista. Suomalainen nainen on jotenkin keskeneräinen matkalla sivistyneeksi naiseksi.
Repskops! :D :D
Tämä se on sitä miesten asiallista keskustelua, en voi lopettaa nauramista.
Voisitko sinäkin panostaa hiukan enemmän viesteihisi?
Vierailija kirjoitti:
Mikä on oikeastaan se toivottu reaktio tuollaiseen yleistykseen? Kaikki naiset sanovat kuorossa, että "joo, oikeassa olet, mies". Mitä sitten? Mihin sen keskustelun sitten pitäisi edetä? Keskustelussahan nimenomaan on pointtina erilaiset näkemykset tai vertaistuen tai ratkaisujen hakeminen. Naisilta tuskin vertaistukea asiaan saa ja ratkaisuehdotukset ja erilaiset näkemykset tulkitaan kieltämisenä ja vastaanväittämisenä, joten mitä mahdollisuuksia naisella on jatkaa tätä keskustelua?
Mitä yleistystä tarkoitat? Ap kirjoitti esimerkiksi, että tutkimustulokset kumotaan omiin kokemuksiin vetoamalla, kun ne tutkimustulokset eivät ole omalta kannalta miellyttäviä. Esimerkiksi antoi sen, että tyttöjä suositaan koulussa. Minusta keskustelun idea ei ole se, että huutoäänestyksellä valitaan se oikea totuus, vaan keskustelijoiden olisi kyettävä tunnustamaan esimerkiksi tutkimustulosten ja anekdoottisten todisteiden välinen ero, kun keskustellaan asioista yleisellä tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen aloitus, jossa kaikkien naisten ajatellaan toimivan täällä jonkun ryhmämielen mukaan, eikä pohdita yhtään sitä, miten keskustelu lähtee käyntiin. Jos heti alkuun töksähtää syytös, on aivan luonnollista vastata siihen puolustuksella.
Lisäksi tunnut unohtavan sen, että se nimenomaan on aitoa keskustelua, että ihmiset näkevät asioita eri kannoilta eivätkä naiset koe tiettyjä asioita välttämättä samalla tavalla tai saman arvoisina kuin miehet. Aloituksesi antaa ymmärtää, että vain miehen kanssa samaa mieltä oleminen on "aitoa keskustelua".Heti ensimmäinen vastaus tukee aloittajan ihmettelyä. Eli tämän kirjoittaja ei ymmärrä mitä luki, koska automaattisesti tulkitsi täysin virheellisesti, että nyt KAIKKIA naisia vastaan aloitettiin joku ketju. Sitten alkaa taas se aloittajan vähättely ja ulina, miten väärässä hän onkaan.
Olen itse joskus ihmetellyt aivan samaa kuin aloittaja ja onneksi tämä ongelma esiintyy vain suomalaisten naisten keskuudessa. Olen tullut siihen tulokseen, että osa johtuu tyhmyydestä, osa sivistymättömyydestä, osa epänaisellisuudesta, osa vääränlaisesta feminismistä, osa mielenterveysongelmista ja osa sairaista ennakkoluuloista. Suomalainen nainen on jotenkin keskeneräinen matkalla sivistyneeksi naiseksi.
Repskops! :D :D
Tämä se on sitä miesten asiallista keskustelua, en voi lopettaa nauramista.
Miksi kymmenien naisten uli-viestejä ei saa yleistää naisten käytökseksi, mutta yksittäisen mieskirjoittajan käytöksen voi huoletta yleistää miesten käytökseksi?
Ei saa, kumminkaan päin. Eihän tuo naisia mollaava viesti todellakaan asiallinen ollut, mutta vieroksun kyllä myös tuota siitä johdettu yleistystä. Täällä on myös järkeviä, asiallisia ja hyväntahtoisia miehiä keskustelemassa ja kaikki tuollainen negatiivinen yleistys ja mollaaminen puoleen ja toiseen on lapsellista eikä edistä keskustelua.
En usko, että suurin osa palstan naisistakaan pitää tuollaista yleistystä asiallisena. Se oli vain yhden naisen(?) mielipide ja täällä on jo tullut monta muutakin mielipidettä esiin ketjun aikana ja monet naiset ovat sanoneet etteivät pidä turhista yleistyksistä sukupuolen tai muidenkaan ominaisuuksien perusteella.
Kirjoitin sivulla seitsemän olevan kommentin keskustelun paikallaan junnaavuudesta ja järjevien viestien ohittamisesta. Minusta tämä keskustelu on jälleen hyvä esimerkki siitä. Ihmettelen suuresti, miten tuo uli-jankutus taas kerran on yleistetty tämän ketjun perusteella "tyypilliseksi palstanaisen käytökseksi".
Alue: Aihe vapaa
Siinä tapauksessa kannattaa kertoa vähän tarkemmin siitä omasta kokemuksesta ja esim millaisissa yhteyksissä tämä ilmenee. Kun asia esitetään näin yleisellä tasolla, tulee käsitys että puhutaan lähes kaikista keskusteluista.