Lue keskustelun säännöt.
Tällä palstalla naiset eivät ole valmiita keskustelemaan asioista aidosti
29.11.2017 |
He ovat lähes aina pouolustelukannalla ja yrittävät maalata naisista altavastaajia sellaisissakin asioissa, joissa miehillä on vaikeampaa. Ja jos he eivät siinä onnistu, niin sitten he alkavat vähätellä tuota ongelmaa ja syyllistää miehiä itseään siitä ongelmasta. Miksi palstan naisilla on niin kova tarve puolustella ja selitellä asioita nimenomaan naisten kannalta parhain päin? Ymmärtäisin asian paremmin, jos olisi vain kyse henkilökohtaisten olosuhteiden selittelystä, mutta täällä naiset jostain syystä pyrkivät pitämään yhtä "vihollisiaan" (miehiä) vastaan.
Kommentit (345)
Alapeukuttaminen on täällä väkivallan muoto. Ei tykätä sanomasta niin alapekkua vaan, syytä tai vasta-argumenttia tietenkään ei tarvitse jättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alapeukuttaminen on täällä väkivallan muoto. Ei tykätä sanomasta niin alapekkua vaan, syytä tai vasta-argumenttia tietenkään ei tarvitse jättää.
Minulle nämä peukut tarkoittaa vain olen samaa mieltä/olen eri mieltä. En pahoita mieltäni jos joku on eri mieltä kanssani. Se on nopea tapa kommentoida joutumatta toistamaan samoja asioita kymmenennen kerran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän sinä ap yleistit aika rankasti aloituksessa ja tottakai ne asiallisesti keskustelevat palstan naiset älähtävät, jos väität, että heitä ei ole olemassa vaan kaikki naiset täällä haukkuvat, yleistävät eivätkä ole valmiita keskustelemaan. Keskity niihin asiallisiin kommentteihin, niitä kyllä on, tässäkin ketjussa suurin osa.
Ei ole asiallista älähtää yleistyksistä. Sen ymmärtää että yksi tai kaksi mainitsee ketjussa jotain yleistämisestä mutta että kaikki kynnelle kykenevät heittäytyvät 5 metrin päässä viuhuvan luodin eteen esittäen että tulee ammutuksi niin se on vähän liikaa.
Elikkä ap. on melko pitkälle oikeassa.Mielestäni on ihan asiallista huomauttaa, että ap on yleistyksessään väärässä ja mitä useampi nainen tähänkin ketjuun asiallisesti kommentoi, sitä selvemmäksi se tulee. Haukkumista, henkilökohtaisuuksiin menemistä ja jankkaamista ei tarvitse hyväksyä, mutta olisi hyvä huomata, että sitä harrastavat sekä miehet että naiset ja samoin myös molemmista sukupuolista löytyy niitä, jotka osaavat keskustella asiallisesti.
Ei tästä(kään) kannata tehdä sukupuolikysymystä, molemmista sukupuolista löytyy trolleja ja katkeria, vihaisia idiootteja eikä anonyymillä keskustelupalstalla lopulta edes voi tietää keskusteleeko miehen vai naisen kanssa, joten ihan turha tehdä yleistyksiä.Muuten samaa mieltä, mutta kyllä näissä se sukupuoli erottuu selvästi. Ulinasta, naiset eivät ulise tyyliin "miksi miehet eivät ole sellaisia kun MINÄ haluan, nih". Tai "miksi minä miehiä vihaava ja halveksiva en saa miestä, vaikka jatkuvasti kuulutan vihaani ja halveksuntaani".
Luonnonvalinta, se ihana voima joka varmistaa sen, että uli ei lisäänny. :)
Toisaalta miehet eivät laita sanoja naisten suuhun, niin kuin sinäkin teet. Eivätkä he kehittele tuollaisia leimakirveitä, kuten uli tai lassukka, joihin ensin liitetään älytön määrä kaikkea negatiivista, puoliksi omasta mielikuvituksesta, ja sitten liitetään tuo kaikki ko. sanaan ladattu painolasti yhden viestin perusteella kirjoittajan niskaan. Tällä keinolla ilmeisesti pyritään vaientamaan kaikki naisten toimintaan miesten taholta kohdistuva kritiikki. Ja sehän on tehokas keino, koska palstalla on niin paljon naisia. Kesksutelu kuin keskustelu menee yleensä pilalle, kun kymmenet naiset saapuvat ketjuun ja heidän ainoa antinsa siihen on "Ap on syrjäytynyt ulilassukka" + typeriä väitteitä, joita ap:n suuhun laitetaan.
Et ole sitten koskaan kuullut esimerkiksi huoritrelusta. Wow.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset käyttävät täällä miesten arvioimiseen (ulimieheksi leimaaminen) samoja standardeja kuin todellisessa elämässä. Todellisessa elämässä miehet pitävät suunsa kiinni kun useimmille naisille ei pysty puhumaan suoraan ja rehellisesti. Anonyymina keskustellessa ei tarvitse niin välittää miten asian muotoilee.
Se ulimies tai lassukka voi olla oma miehesi, joka ei vaan uskalla kaikkea sanoa asioita suoraan päin naamaasi.
Todellisessa elämässä luin kerran miehelleni ulimiesten kommentteja täältä ja mies sanoi että voi vittu ja sano niille sellaisia terveisiä että hankkikaa elämä. Että terveiset vaan.
No tuohon on vaikea ottaa kantaa, kun ei me tiedetä mitä viestejä sä miehellesi luit, millainen miehesi on tai uskaltaako hän ylipäänsä olla näistä asioista sinulle rehellinen. Saattaa olla, että hänenkin on vain helpompi sanoa mitä sinä haluat kuulla, tai muuten pistät mykkäkoulun pystyyn tmv.
Peilaat nyt aika vahvasti omia ongelmiasi muihin miehiin, mun miehellä ei ole mitään vaikeuksia sanoa mielipidettään, kyllä meidän perheeseen erilaiset mielipiteet mahtuu. Ja sehän juuri on elämän suola että väitellään maailman menosta hyvässä hengessä. Mykkäkouluja meillä harrastaa vain teinit.
Ihan asiallisia huomioita tein mielestäni noiden eri mahdollisuuksien suhteen. En tietenkään tiedä miehestäsi sen enempää kuin sinäkään minusta enkä ole niin väittänytkään, joten nuo peilaamis-psykologisoinnit ovat ihan turhia, jopa lapsellisia. Totta kai lähtökohta täällä palstalla on se, että oman elämänsä voi sanoa olevansa aivan millaista tahansa. Vain mielikuvitus on rajana. Että siltä pohjalta me otetaan vastaan ne terveiset "sun mieheltäsi".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä ymmärtäny tätä kulttuurissakin esiintyvää miehet vs. naiset sukupoulten taistelua. Haluaisko joku valaista, että miksi semmonen on edes olemassa? Miksi se vastakkainen sukupuoli pitää lähes demonisoida viholliseks?
Koska Ulille naiset ovat vihollisia. Eihän tässä muuta syytä ole. Normaaleille ihmisille ihmiset ovat ihan vain ihmisiä.
Miksi sit esim. televisiossa ja radiossa on jatkuvasti näitä miehet vs. naiset ja sukupuolten taisteluja? Eikö nää sit ole mielestäs "normaaleja" ihmisiä?
Missä? Se, että jossain ohjelmassa on kaksi eri sukupuolen kaveriporukkaa kisaamassa keskenään tai että idolsissa tytöt ja pojat laitetaan eri porukkaan, ei kyllä ole mitään sukupuolien taistelua, vaan näihin on ihan muut syyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
He ovat lähes aina pouolustelukannalla ja yrittävät maalata naisista altavastaajia sellaisissakin asioissa, joissa miehillä on vaikeampaa. Ja jos he eivät siinä onnistu, niin sitten he alkavat vähätellä tuota ongelmaa ja syyllistää miehiä itseään siitä ongelmasta. Miksi palstan naisilla on niin kova tarve puolustella ja selitellä asioita nimenomaan naisten kannalta parhain päin? Ymmärtäisin asian paremmin, jos olisi vain kyse henkilökohtaisten olosuhteiden selittelystä, mutta täällä naiset jostain syystä pyrkivät pitämään yhtä "vihollisiaan" (miehiä) vastaan.
Luin aloituksen miettien sitä, miksi ap ei ole saanut aikaan peräämäänsä keskustelua.
Aloituksessa on neljä lausetta. Jokaisen sisältö on sama: naisissa on vikaa. Ap maalaa naisista hyvin vahvaa mielikuvaa ryhmänä, johon liittyy negatiivisia määreitä.
Jos henkilö aikoo keskustella, ei kiistellä, hän pyrkii esittämään neutraaleja havaintoja, pohtimaan asioita ja kutsumaan muita pohtimaan kanssaan. Jos taas aloittaa keskustelun, netissä tai sen ulkopuolella, siten että keskittyy puheessaan sekä tekemään keskustelukumppanista vastustajan että saamaan tämän näyttämään ikävältä, seuraus ei ole keskustelu vaan kiista. Mitä ilmeisesti haettiin.
Minua on täällä nimitelty hyvin alatyylisesti miehiksi esiintyvien henkilöiden toimesta. Olen lukenut väsymiseen asti aloituksia, joissa naisista on redusoitu hyödyke, johon miehellä pitäisi olla "oikeus". Tämä ilmiö on valitettava ja varsin uusi - selkeästi palstalle on löytänyt jokin varsin marginalisoitunut miesjoukko, joille naisten kanssa kontaktiin pääseminen vaikka sitten haukkumalla tuo jotakin arvoa elämään. Tämä ilmiö yhdistettynä aloituksesi haastavaan sävyyn ei ole ollut sen kaltainen kombinaatio, että mitään asiallista keskustelua olisi odotettavissa. Tämänkaltaisella aloituksella sitä ei muutenkaan saisi aikaan, mutta tämä tietynlaisten miesten invaasio on heikentänyt mahdollisuuksia entisestään.
Olen itse käynyt täällä edelleen pitkiä ja asiallisia keskusteluita, silloin kun joku ei päätä poistaa niitä jostakin tuntemattomasta syystä. Koska keskusteluja poistuu ilman logiikkaa, niitä ei monikaan kaltaiseni keskusteluun pyrkivä jaksa edes aloittaa. Jäljelle jää enemmistö trolleja, joilla ei ole koskaan ollutkaan mitään pyrkimystä fiksuun keskusteluun.
Keskustelukyky ei ole sukupuolielimistä kiinni. Suurin osa ihmisistä ei ole kykeneviä kovinkaan laaja-alaiseen tai analyyttiseen ajatteluun, ja netissä se näkyy erittäin hyvin. Emme lopulta voi tietää yhtikäs mitään toisistamme täällä - voin olla vaikkapa 75-vuotias mies, vaikka esiinnyn jonkin ikäisenä naisena. Siksipä on yksinomaan naivia luulla, että toisesta sukupuolesta voisi päätellä mitään näiden keskustelujen perusteella.
Eikä maalaa, vaan puhuu aivan totta, sillä onhan tämä ja kaikki muutkin naisvaltaiset paikat enimmäkseen hyvin negatiivishenkisiä ja riitaisia, myös työpaikat.
Tuokin on eräänlaista uhriutumista omien mielikuvien pohjalta. Käytännössä kaikki miesten aloittamat keskustelut tuntuvat uhriutujien mielissä vihamielisiltä ja syyllistäviltä. Ja tässä aloituksessa kai oli tarkoituskin pohtia, miksi tietynlaiset käyttäytyvät niin kuin aloittaja on huomannut. Eli osa keskustelukumppaneista on oikeasti ikäviä tapauksia. Ei siis kannata uhriutua, jos et kuulu siihen joukkoon.
"Väsyttääkö" sinua pelkästään naisten nimittely? Miten tiedät kommentoijien sukupuolen? Etkö usko, että nainen on naiselle susi ja voi hyvinkin katkeruuden täyttämänä esiintyä miehenä lietsoen tahallaan vihaa eri sukupuolten välille ja saamaan varsinkin yksinkertaisemmat naisetkin ryhtyvän vihaamaan tai vähintään inhoamaan miehiä?
Nythän sinä omia sanojasi lainatakseni maalaat miehistä hyvin vahvaa mielikuvaa ryhmänä, johon liittyy negatiivisia määritteitä. Onko se hyväksyttävää, kun kohteena on olettamasi ryhmä miehiä?
Pitäisikö naisten keskuudessa miesten vain kehua ja mielistellä vaikka tekisitte kuinka sikamaisia aloituksia tai käyttäydytte livenäkin todella töykeästi miehiä kohtaan?
Ei minun mielestä keskustelu ole silloin asiallista, kun se itse aiheen sijaan menee aloittajan ja koko miessukupolven leimaamiseksi todella paskaksi ja kaikki vasta-argumentit ovat pelkkää trollaamista. Minun silmään sellainen "keskustelu" näyttää vain siltä, ettei kyseinen keskustelija ja hänen kommentteihinsa yhtyvät ole kovin älykkäitä.
Ja kuitenkin itse hyvinkin vahvasti teet niin. Miksi?
Ilmeisesti et lainkaan lukenut viestiäni. Mutta jos luet uudelleen niin huomaat, että puhun palstalla esiintyvästä marginaalisesta ryhmästä. Toisinsanoen pienestä ryhmästä, joka ei edusta kaikkia miehiä. Nämä minua ja varmasti monia muitakin naisia väsyttävät naisten esineeksi redusoimisen tavat ovat esillä netissä muuallakin, ihan omilla kasvoillaan esiintyvien miesten toimesta. On toki täysin mahdollista, että täällä joku nainen tai naiset trollaavat esiintyen tällaisena miehenä. On mahdollista, että esimerkiksi sinä olet sellainen nainen, joka haluaa esiintyä miehenä. Tai minä olen mies, joka haluaa esiintyä naisena.
Sekä sinä että minä olemme joutuneet olettamaan tiettyjä asioita, jotta tämä keskustelu mahdollistuisi. Eli sen, että naiset eivät nimittele täällä naisia tai miehet miehiä. Voimme luopua näistä oletuksista ja lähteä keskustelemaan siitä, miksi jotkut ihmiset netissä haluavat haastaa riitaa - se olisikin järkevämpi tapa lähestyä asiaa. Tässä keskustelussa on puhuttu naiset-miehet -näkökulmasta, joten se näkyy myös keskustelussa. Mielelläni irtaudun tästä viitekehyksestä sellaisen keskustelijan kanssa, joka itse on valmis myös päästämään irti sukupuoliin liitetystä keskustelusta. Itse et sitä vaikuta tekevän, vaan aika voimakkaasti tuot tuota vastakkainasettelua esille. Huomaatkohan sitä?
Koska koko viestisi perustuu siihen, että et ole ymmärtänyt lukemaasi, en lähde enempää kommentoimaan. Toivottavasti joku nyt tarttuisi asiallisesti viestiini, vaikkapa sinä - olen halukas keskustelemaan asiallisesti ja kiihkottomasti.
T. tuo jolle kommentoit
Ap, tässä on nyt sitä aitoa keskustelua. Missä luuraat?
T. eri
Jotenkin osuvaa, että satojen viestien joukosta löytyy yksi tai kaksi järkevää viestiä naisilta. Ja sitten niitä pitää oikein erikseen mainostaa ja ihmetellä, että "miksei se ap nyt ole näkemässä, kun kerrankin joku nainen kirjoittaa jotain meidän mielestä fiksua". :D Olisikohan kuitenkin niin, että ketjun aloituksessa on kyse näistä kymmenistä tai sadoista muista uli-viesteistä eikä muutamasta helmestä. Minusta ainakin on mielekkäämpää yleistää isosta joukosta eikä poikkeuksista.
Tässäkin ketjussa on sivukaupalla täysin asiallista pohdintaa, mutta jostain syystä mieskommentoijat sivuuttavat nämä viestit ja takertuvat uliviesteihin, joita käännellään, väännellän ja esitellään ”naisten tapana keskustella”. Sitten ihmetellään, miksi ei voida puhua muusta kuin uleista ja lassukoista. Entä jos sivuutatte jakossa ne asiattomat viestit ja tartutte niihin asiallisiin. Onnistuisiko mitenkään?
Tää. Se, että joitain naisten kommentteja nostetaan esiin, ei tarkoita, että niitä olisi vain pari. Niistä nostetaan esiin siksi, että jospa ap bongaisi edes jonkun lukuisista järkevistä kommenteista ja vastaisi niihin. Mutta ei se keskustelu tainnut lopulta olla ap:n tarkoituskaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alapeukuttaminen on täällä väkivallan muoto. Ei tykätä sanomasta niin alapekkua vaan, syytä tai vasta-argumenttia tietenkään ei tarvitse jättää.
Minulle nämä peukut tarkoittaa vain olen samaa mieltä/olen eri mieltä. En pahoita mieltäni jos joku on eri mieltä kanssani. Se on nopea tapa kommentoida joutumatta toistamaan samoja asioita kymmenennen kerran.
Näin. Jos tässä keskustelussa on jotain kommenttia alapeukutettu, se kommentti on kyllä myös saanut vastauksen, josta selviää, mitä mieltä toinen osapuoli on asiasta. Ei kaikkien erikseen sitä samaa viestiä tarvitse kirjoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alapeukuttaminen on täällä väkivallan muoto. Ei tykätä sanomasta niin alapekkua vaan, syytä tai vasta-argumenttia tietenkään ei tarvitse jättää.
Minulle nämä peukut tarkoittaa vain olen samaa mieltä/olen eri mieltä. En pahoita mieltäni jos joku on eri mieltä kanssani. Se on nopea tapa kommentoida joutumatta toistamaan samoja asioita kymmenennen kerran.
No kun toinen ilmaisee vaan mielipiteensä niin mistä silloin ollaan eri mieltä? Tässäkin ketjussa tullut monta viestiä, miehen mielipiteitä tai miehen näkökulmasta ilmaistuja asioita, ilman mitään argumenttia josta nainen voisi olla eri mieltä. Silti järjestään alapeukutetaan, miehiä kaikki alapeukuttajat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän sinä ap yleistit aika rankasti aloituksessa ja tottakai ne asiallisesti keskustelevat palstan naiset älähtävät, jos väität, että heitä ei ole olemassa vaan kaikki naiset täällä haukkuvat, yleistävät eivätkä ole valmiita keskustelemaan. Keskity niihin asiallisiin kommentteihin, niitä kyllä on, tässäkin ketjussa suurin osa.
Ei ole asiallista älähtää yleistyksistä. Sen ymmärtää että yksi tai kaksi mainitsee ketjussa jotain yleistämisestä mutta että kaikki kynnelle kykenevät heittäytyvät 5 metrin päässä viuhuvan luodin eteen esittäen että tulee ammutuksi niin se on vähän liikaa.
Elikkä ap. on melko pitkälle oikeassa.Mielestäni on ihan asiallista huomauttaa, että ap on yleistyksessään väärässä ja mitä useampi nainen tähänkin ketjuun asiallisesti kommentoi, sitä selvemmäksi se tulee. Haukkumista, henkilökohtaisuuksiin menemistä ja jankkaamista ei tarvitse hyväksyä, mutta olisi hyvä huomata, että sitä harrastavat sekä miehet että naiset ja samoin myös molemmista sukupuolista löytyy niitä, jotka osaavat keskustella asiallisesti.
Ei tästä(kään) kannata tehdä sukupuolikysymystä, molemmista sukupuolista löytyy trolleja ja katkeria, vihaisia idiootteja eikä anonyymillä keskustelupalstalla lopulta edes voi tietää keskusteleeko miehen vai naisen kanssa, joten ihan turha tehdä yleistyksiä.Muuten samaa mieltä, mutta kyllä näissä se sukupuoli erottuu selvästi. Ulinasta, naiset eivät ulise tyyliin "miksi miehet eivät ole sellaisia kun MINÄ haluan, nih". Tai "miksi minä miehiä vihaava ja halveksiva en saa miestä, vaikka jatkuvasti kuulutan vihaani ja halveksuntaani".
Luonnonvalinta, se ihana voima joka varmistaa sen, että uli ei lisäänny. :)
Toisaalta miehet eivät laita sanoja naisten suuhun, niin kuin sinäkin teet. Eivätkä he kehittele tuollaisia leimakirveitä, kuten uli tai lassukka, joihin ensin liitetään älytön määrä kaikkea negatiivista, puoliksi omasta mielikuvituksesta, ja sitten liitetään tuo kaikki ko. sanaan ladattu painolasti yhden viestin perusteella kirjoittajan niskaan. Tällä keinolla ilmeisesti pyritään vaientamaan kaikki naisten toimintaan miesten taholta kohdistuva kritiikki. Ja sehän on tehokas keino, koska palstalla on niin paljon naisia. Kesksutelu kuin keskustelu menee yleensä pilalle, kun kymmenet naiset saapuvat ketjuun ja heidän ainoa antinsa siihen on "Ap on syrjäytynyt ulilassukka" + typeriä väitteitä, joita ap:n suuhun laitetaan.
Et ole sitten koskaan kuullut esimerkiksi huoritrelusta. Wow.
En tässä asiayhteydessä. Tuo termi ei ole palstamiesten keksimä eivätkä he pyri palstalla koko ajan keksimään lisää painolastia tuolle termille, tuota termiä ei saa palstalla edes käyttää, ja naisetkin käyttävät sitä. Ehkä jopa enemmän kuin miehet. Kuten huomaat, ei ole ollenkaan samasta asiasta kyse. Sitten kun täällä alkaa näkyä paljon ketjuja, joissa ap:ta huoritellaan kymmenien viestien voimin aina kun hän kritisoi miesten tekemistä, niin saatan minäkin ehkä tarkistaa kantani tähän asiaan uudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
He ovat lähes aina pouolustelukannalla ja yrittävät maalata naisista altavastaajia sellaisissakin asioissa, joissa miehillä on vaikeampaa. Ja jos he eivät siinä onnistu, niin sitten he alkavat vähätellä tuota ongelmaa ja syyllistää miehiä itseään siitä ongelmasta. Miksi palstan naisilla on niin kova tarve puolustella ja selitellä asioita nimenomaan naisten kannalta parhain päin? Ymmärtäisin asian paremmin, jos olisi vain kyse henkilökohtaisten olosuhteiden selittelystä, mutta täällä naiset jostain syystä pyrkivät pitämään yhtä "vihollisiaan" (miehiä) vastaan.
Luin aloituksen miettien sitä, miksi ap ei ole saanut aikaan peräämäänsä keskustelua.
Aloituksessa on neljä lausetta. Jokaisen sisältö on sama: naisissa on vikaa. Ap maalaa naisista hyvin vahvaa mielikuvaa ryhmänä, johon liittyy negatiivisia määreitä.
Jos henkilö aikoo keskustella, ei kiistellä, hän pyrkii esittämään neutraaleja havaintoja, pohtimaan asioita ja kutsumaan muita pohtimaan kanssaan. Jos taas aloittaa keskustelun, netissä tai sen ulkopuolella, siten että keskittyy puheessaan sekä tekemään keskustelukumppanista vastustajan että saamaan tämän näyttämään ikävältä, seuraus ei ole keskustelu vaan kiista. Mitä ilmeisesti haettiin.
Minua on täällä nimitelty hyvin alatyylisesti miehiksi esiintyvien henkilöiden toimesta. Olen lukenut väsymiseen asti aloituksia, joissa naisista on redusoitu hyödyke, johon miehellä pitäisi olla "oikeus". Tämä ilmiö on valitettava ja varsin uusi - selkeästi palstalle on löytänyt jokin varsin marginalisoitunut miesjoukko, joille naisten kanssa kontaktiin pääseminen vaikka sitten haukkumalla tuo jotakin arvoa elämään. Tämä ilmiö yhdistettynä aloituksesi haastavaan sävyyn ei ole ollut sen kaltainen kombinaatio, että mitään asiallista keskustelua olisi odotettavissa. Tämänkaltaisella aloituksella sitä ei muutenkaan saisi aikaan, mutta tämä tietynlaisten miesten invaasio on heikentänyt mahdollisuuksia entisestään.
Olen itse käynyt täällä edelleen pitkiä ja asiallisia keskusteluita, silloin kun joku ei päätä poistaa niitä jostakin tuntemattomasta syystä. Koska keskusteluja poistuu ilman logiikkaa, niitä ei monikaan kaltaiseni keskusteluun pyrkivä jaksa edes aloittaa. Jäljelle jää enemmistö trolleja, joilla ei ole koskaan ollutkaan mitään pyrkimystä fiksuun keskusteluun.
Keskustelukyky ei ole sukupuolielimistä kiinni. Suurin osa ihmisistä ei ole kykeneviä kovinkaan laaja-alaiseen tai analyyttiseen ajatteluun, ja netissä se näkyy erittäin hyvin. Emme lopulta voi tietää yhtikäs mitään toisistamme täällä - voin olla vaikkapa 75-vuotias mies, vaikka esiinnyn jonkin ikäisenä naisena. Siksipä on yksinomaan naivia luulla, että toisesta sukupuolesta voisi päätellä mitään näiden keskustelujen perusteella.
Eikä maalaa, vaan puhuu aivan totta, sillä onhan tämä ja kaikki muutkin naisvaltaiset paikat enimmäkseen hyvin negatiivishenkisiä ja riitaisia, myös työpaikat.
Tuokin on eräänlaista uhriutumista omien mielikuvien pohjalta. Käytännössä kaikki miesten aloittamat keskustelut tuntuvat uhriutujien mielissä vihamielisiltä ja syyllistäviltä. Ja tässä aloituksessa kai oli tarkoituskin pohtia, miksi tietynlaiset käyttäytyvät niin kuin aloittaja on huomannut. Eli osa keskustelukumppaneista on oikeasti ikäviä tapauksia. Ei siis kannata uhriutua, jos et kuulu siihen joukkoon.
"Väsyttääkö" sinua pelkästään naisten nimittely? Miten tiedät kommentoijien sukupuolen? Etkö usko, että nainen on naiselle susi ja voi hyvinkin katkeruuden täyttämänä esiintyä miehenä lietsoen tahallaan vihaa eri sukupuolten välille ja saamaan varsinkin yksinkertaisemmat naisetkin ryhtyvän vihaamaan tai vähintään inhoamaan miehiä?
Nythän sinä omia sanojasi lainatakseni maalaat miehistä hyvin vahvaa mielikuvaa ryhmänä, johon liittyy negatiivisia määritteitä. Onko se hyväksyttävää, kun kohteena on olettamasi ryhmä miehiä?
Pitäisikö naisten keskuudessa miesten vain kehua ja mielistellä vaikka tekisitte kuinka sikamaisia aloituksia tai käyttäydytte livenäkin todella töykeästi miehiä kohtaan?
Ei minun mielestä keskustelu ole silloin asiallista, kun se itse aiheen sijaan menee aloittajan ja koko miessukupolven leimaamiseksi todella paskaksi ja kaikki vasta-argumentit ovat pelkkää trollaamista. Minun silmään sellainen "keskustelu" näyttää vain siltä, ettei kyseinen keskustelija ja hänen kommentteihinsa yhtyvät ole kovin älykkäitä.
Ja kuitenkin itse hyvinkin vahvasti teet niin. Miksi?
Ilmeisesti et lainkaan lukenut viestiäni. Mutta jos luet uudelleen niin huomaat, että puhun palstalla esiintyvästä marginaalisesta ryhmästä. Toisinsanoen pienestä ryhmästä, joka ei edusta kaikkia miehiä. Nämä minua ja varmasti monia muitakin naisia väsyttävät naisten esineeksi redusoimisen tavat ovat esillä netissä muuallakin, ihan omilla kasvoillaan esiintyvien miesten toimesta. On toki täysin mahdollista, että täällä joku nainen tai naiset trollaavat esiintyen tällaisena miehenä. On mahdollista, että esimerkiksi sinä olet sellainen nainen, joka haluaa esiintyä miehenä. Tai minä olen mies, joka haluaa esiintyä naisena.
Sekä sinä että minä olemme joutuneet olettamaan tiettyjä asioita, jotta tämä keskustelu mahdollistuisi. Eli sen, että naiset eivät nimittele täällä naisia tai miehet miehiä. Voimme luopua näistä oletuksista ja lähteä keskustelemaan siitä, miksi jotkut ihmiset netissä haluavat haastaa riitaa - se olisikin järkevämpi tapa lähestyä asiaa. Tässä keskustelussa on puhuttu naiset-miehet -näkökulmasta, joten se näkyy myös keskustelussa. Mielelläni irtaudun tästä viitekehyksestä sellaisen keskustelijan kanssa, joka itse on valmis myös päästämään irti sukupuoliin liitetystä keskustelusta. Itse et sitä vaikuta tekevän, vaan aika voimakkaasti tuot tuota vastakkainasettelua esille. Huomaatkohan sitä?
Koska koko viestisi perustuu siihen, että et ole ymmärtänyt lukemaasi, en lähde enempää kommentoimaan. Toivottavasti joku nyt tarttuisi asiallisesti viestiini, vaikkapa sinä - olen halukas keskustelemaan asiallisesti ja kiihkottomasti.
T. tuo jolle kommentoit
Ap, tässä on nyt sitä aitoa keskustelua. Missä luuraat?
T. eri
Jotenkin osuvaa, että satojen viestien joukosta löytyy yksi tai kaksi järkevää viestiä naisilta. Ja sitten niitä pitää oikein erikseen mainostaa ja ihmetellä, että "miksei se ap nyt ole näkemässä, kun kerrankin joku nainen kirjoittaa jotain meidän mielestä fiksua". :D Olisikohan kuitenkin niin, että ketjun aloituksessa on kyse näistä kymmenistä tai sadoista muista uli-viesteistä eikä muutamasta helmestä. Minusta ainakin on mielekkäämpää yleistää isosta joukosta eikä poikkeuksista.
Tässäkin ketjussa on sivukaupalla täysin asiallista pohdintaa, mutta jostain syystä mieskommentoijat sivuuttavat nämä viestit ja takertuvat uliviesteihin, joita käännellään, väännellän ja esitellään ”naisten tapana keskustella”. Sitten ihmetellään, miksi ei voida puhua muusta kuin uleista ja lassukoista. Entä jos sivuutatte jakossa ne asiattomat viestit ja tartutte niihin asiallisiin. Onnistuisiko mitenkään?
Tää. Se, että joitain naisten kommentteja nostetaan esiin, ei tarkoita, että niitä olisi vain pari. Niistä nostetaan esiin siksi, että jospa ap bongaisi edes jonkun lukuisista järkevistä kommenteista ja vastaisi niihin. Mutta ei se keskustelu tainnut lopulta olla ap:n tarkoituskaan...
Ihan kaikki ihmiset eiväty notku täällä palstalla joka päivä aamusta iltaan. Johan tuo yli kymmen sivun ajan vastaili, mutta kun ei siihen mennessä noita fiksuja viestejä näyttänyt tulevan. Uli-viestejä kyllä senkin edestä.
Tässä taas yksi jankkausketju. Joutava aloitus jota sitten provosoimalla ja jankuttamalla pitkitetään. Palstaprovoilija kirjaa ylös onnistumisen: sain tehdyksi pitkän ketjun. Harrastus sekin mutta parempiakin olisi vaikka kuinka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanojen merkitykset eivät tunnu olevan ap:lle ja hänen ajatustensa kannattajille täysin selvillä. Vähän käsitteiden merkitysaloista:
_Ihminen_ tarkoittaa kaikkia Homo sapiens -lajin edustajia. Laji jakautuu kahteen sukupuoleen, joista käytetään nimityksiä _miehet_ ja _naiset_. Jos nöitä sanoja käytetään irrallaan jostakin spesifiatä kontekstista, merkitykset menevät seuraavasti:
_Mies_ tarkoittaa yksittäistä lajinsa koiraspuolista edustajaa.
_Miehet_ tarkoittaa lajin koiraspuolisia edustajia yleensä._Nainen_ tarkoittaa yksittäistä lajinsa naaraspuolista edustajaa.
_Naiset_ tarkoittaa lajin naaraspuolisia edustajia yleensä.Jos halutaan yleisellä tasolla puhuttaessa rajata tuota joukkoa, täytyy sanan eteen laittaa jokin määrite, esimerkiksi _useat, monet, eräät, muutamat, jotkut, harvat_.
No niin. Nyt ap tiedät tämän. Kun jatkossa laadit palstalle avauksia naisista, muista rajata joukko tilanteeseen sopivalla kvanttoriproniminilla. Ellet näin tee, on tulkittava, että haluat tahallasi provosoida.
Tuo on turhaa hiusten halkomista. Sama kuin alkaisi nillittää siitä, kun joku sanoo miesten olevan pidempiä kuin naiset, että "Mutku _Mira_ on paljon pidempi kuin _Petteri_." On aivan oikein sanoa, että naiset eivät ole palstalla valmiita keskustelemaan asioista, jos ne keskusteluhaluttomat ovat kaikki (tai edes useimmat niistä) naisia, vaikka kaikki naiset eivät olisikaan kesksteluhaluttomia. Jokainen täysipäinen ymmärtää tämän, mutta hiustenhalkojat eivät. Heille on tärkeintä viedä fokus olennaisesta epäolennaiseen, koska ketjun aihe on ilmeisesti liian arka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alapeukuttaminen on täällä väkivallan muoto. Ei tykätä sanomasta niin alapekkua vaan, syytä tai vasta-argumenttia tietenkään ei tarvitse jättää.
Minulle nämä peukut tarkoittaa vain olen samaa mieltä/olen eri mieltä. En pahoita mieltäni jos joku on eri mieltä kanssani. Se on nopea tapa kommentoida joutumatta toistamaan samoja asioita kymmenennen kerran.
No kun toinen ilmaisee vaan mielipiteensä niin mistä silloin ollaan eri mieltä? Tässäkin ketjussa tullut monta viestiä, miehen mielipiteitä tai miehen näkökulmasta ilmaistuja asioita, ilman mitään argumenttia josta nainen voisi olla eri mieltä. Silti järjestään alapeukutetaan, miehiä kaikki alapeukuttajat?
Rautalankaa:
a: Minun mielestäni naiset eivät ole valmiita keskustelemaan asioista aidosti
b: Minun mielestäni ovat. Olen nähnyt montakin ketjua, jossa keskustellaan aidosti.
a: Olet väärässä. Naiset eivät osaa keskustella.
Jos tuohon viimeiseen viestiin tulee alapeukkuja, ne johtuvat siitä, että
1) tästä ollaan edelleenkin eri mieltä eikä sitä jakseta vain kirjoittaa uudelleen ja siitä, että
2) tämä henkilö ohitti toisen kommentin ja mielipiteen perusteluineen.
Luehan tätä keskustelua ja sen alapeukkuja nyt, niin huomaat, että asia menee juuri näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanojen merkitykset eivät tunnu olevan ap:lle ja hänen ajatustensa kannattajille täysin selvillä. Vähän käsitteiden merkitysaloista:
_Ihminen_ tarkoittaa kaikkia Homo sapiens -lajin edustajia. Laji jakautuu kahteen sukupuoleen, joista käytetään nimityksiä _miehet_ ja _naiset_. Jos nöitä sanoja käytetään irrallaan jostakin spesifiatä kontekstista, merkitykset menevät seuraavasti:
_Mies_ tarkoittaa yksittäistä lajinsa koiraspuolista edustajaa.
_Miehet_ tarkoittaa lajin koiraspuolisia edustajia yleensä._Nainen_ tarkoittaa yksittäistä lajinsa naaraspuolista edustajaa.
_Naiset_ tarkoittaa lajin naaraspuolisia edustajia yleensä.Jos halutaan yleisellä tasolla puhuttaessa rajata tuota joukkoa, täytyy sanan eteen laittaa jokin määrite, esimerkiksi _useat, monet, eräät, muutamat, jotkut, harvat_.
No niin. Nyt ap tiedät tämän. Kun jatkossa laadit palstalle avauksia naisista, muista rajata joukko tilanteeseen sopivalla kvanttoriproniminilla. Ellet näin tee, on tulkittava, että haluat tahallasi provosoida.
Tuo on turhaa hiusten halkomista. Sama kuin alkaisi nillittää siitä, kun joku sanoo miesten olevan pidempiä kuin naiset, että "Mutku _Mira_ on paljon pidempi kuin _Petteri_." On aivan oikein sanoa, että naiset eivät ole palstalla valmiita keskustelemaan asioista, jos ne keskusteluhaluttomat ovat kaikki (tai edes useimmat niistä) naisia, vaikka kaikki naiset eivät olisikaan kesksteluhaluttomia. Jokainen täysipäinen ymmärtää tämän, mutta hiustenhalkojat eivät. Heille on tärkeintä viedä fokus olennaisesta epäolennaiseen, koska ketjun aihe on ilmeisesti liian arka.
Ei ole tarkoituksenmukaista sanoa, että juuri naiset ovat haluttomia keskustelemaan, koska myös suuri osa miehistä on. Sitten on naisia ja miehiä, jotka haluavat ja osaavat keskustella. Ei ole sukupuolesta riippuvainen juttu. Voisi sanoa, että monet palstalaisista ovat kykenemättömiä asialliseen keskusteluun, ei siihen sukupuolia tarvitse sekoittaa mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän sinä ap yleistit aika rankasti aloituksessa ja tottakai ne asiallisesti keskustelevat palstan naiset älähtävät, jos väität, että heitä ei ole olemassa vaan kaikki naiset täällä haukkuvat, yleistävät eivätkä ole valmiita keskustelemaan. Keskity niihin asiallisiin kommentteihin, niitä kyllä on, tässäkin ketjussa suurin osa.
Ei ole asiallista älähtää yleistyksistä. Sen ymmärtää että yksi tai kaksi mainitsee ketjussa jotain yleistämisestä mutta että kaikki kynnelle kykenevät heittäytyvät 5 metrin päässä viuhuvan luodin eteen esittäen että tulee ammutuksi niin se on vähän liikaa.
Elikkä ap. on melko pitkälle oikeassa.Mielestäni on ihan asiallista huomauttaa, että ap on yleistyksessään väärässä ja mitä useampi nainen tähänkin ketjuun asiallisesti kommentoi, sitä selvemmäksi se tulee. Haukkumista, henkilökohtaisuuksiin menemistä ja jankkaamista ei tarvitse hyväksyä, mutta olisi hyvä huomata, että sitä harrastavat sekä miehet että naiset ja samoin myös molemmista sukupuolista löytyy niitä, jotka osaavat keskustella asiallisesti.
Ei tästä(kään) kannata tehdä sukupuolikysymystä, molemmista sukupuolista löytyy trolleja ja katkeria, vihaisia idiootteja eikä anonyymillä keskustelupalstalla lopulta edes voi tietää keskusteleeko miehen vai naisen kanssa, joten ihan turha tehdä yleistyksiä.Muuten samaa mieltä, mutta kyllä näissä se sukupuoli erottuu selvästi. Ulinasta, naiset eivät ulise tyyliin "miksi miehet eivät ole sellaisia kun MINÄ haluan, nih". Tai "miksi minä miehiä vihaava ja halveksiva en saa miestä, vaikka jatkuvasti kuulutan vihaani ja halveksuntaani".
Luonnonvalinta, se ihana voima joka varmistaa sen, että uli ei lisäänny. :)
Toisaalta miehet eivät laita sanoja naisten suuhun, niin kuin sinäkin teet. Eivätkä he kehittele tuollaisia leimakirveitä, kuten uli tai lassukka, joihin ensin liitetään älytön määrä kaikkea negatiivista, puoliksi omasta mielikuvituksesta, ja sitten liitetään tuo kaikki ko. sanaan ladattu painolasti yhden viestin perusteella kirjoittajan niskaan. Tällä keinolla ilmeisesti pyritään vaientamaan kaikki naisten toimintaan miesten taholta kohdistuva kritiikki. Ja sehän on tehokas keino, koska palstalla on niin paljon naisia. Kesksutelu kuin keskustelu menee yleensä pilalle, kun kymmenet naiset saapuvat ketjuun ja heidän ainoa antinsa siihen on "Ap on syrjäytynyt ulilassukka" + typeriä väitteitä, joita ap:n suuhun laitetaan.
Et ole sitten koskaan kuullut esimerkiksi huoritrelusta. Wow.
En tässä asiayhteydessä. Tuo termi ei ole palstamiesten keksimä eivätkä he pyri palstalla koko ajan keksimään lisää painolastia tuolle termille, tuota termiä ei saa palstalla edes käyttää, ja naisetkin käyttävät sitä. Ehkä jopa enemmän kuin miehet. Kuten huomaat, ei ole ollenkaan samasta asiasta kyse. Sitten kun täällä alkaa näkyä paljon ketjuja, joissa ap:ta huoritellaan kymmenien viestien voimin aina kun hän kritisoi miesten tekemistä, niin saatan minäkin ehkä tarkistaa kantani tähän asiaan uudelleen.
Miehet ovat aina kommentoimassa alatyylisin termein, kun on kyse mistään suhteisiin liittyvästä. Syy kyllä keksitään. Minua on huoriteltu mm. siksi, että olen toista kertaa naimisissa, ikää 55, miehiä koko elämän aikana 2.
Voi toki olla, että niin huorittelijat kuin uleista kirjoittavat ovat trolleja, jotka esiintyvät vastakkaisena sukupuolena. Minkä jälkeen voimme lopettaa tämän sukupuolten vertailun ja keskittyä miettimään, miksi trollit tekevät mitä tekevät.
Onkohan tuo uli-juttu niin helppoa ja huorittelu niin vaikeaa sinulle miehenä nähdä, kun aiemnin tämän kaltainen leimaaminen on ollut miesten yksinoikeus, naiset vain kohteena? Sen verran tiheään esiintyy palstalla, että vaatii yrittämistä että naisten nimittely menee ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanojen merkitykset eivät tunnu olevan ap:lle ja hänen ajatustensa kannattajille täysin selvillä. Vähän käsitteiden merkitysaloista:
_Ihminen_ tarkoittaa kaikkia Homo sapiens -lajin edustajia. Laji jakautuu kahteen sukupuoleen, joista käytetään nimityksiä _miehet_ ja _naiset_. Jos nöitä sanoja käytetään irrallaan jostakin spesifiatä kontekstista, merkitykset menevät seuraavasti:
_Mies_ tarkoittaa yksittäistä lajinsa koiraspuolista edustajaa.
_Miehet_ tarkoittaa lajin koiraspuolisia edustajia yleensä._Nainen_ tarkoittaa yksittäistä lajinsa naaraspuolista edustajaa.
_Naiset_ tarkoittaa lajin naaraspuolisia edustajia yleensä.Jos halutaan yleisellä tasolla puhuttaessa rajata tuota joukkoa, täytyy sanan eteen laittaa jokin määrite, esimerkiksi _useat, monet, eräät, muutamat, jotkut, harvat_.
No niin. Nyt ap tiedät tämän. Kun jatkossa laadit palstalle avauksia naisista, muista rajata joukko tilanteeseen sopivalla kvanttoriproniminilla. Ellet näin tee, on tulkittava, että haluat tahallasi provosoida.
Tuo on turhaa hiusten halkomista. Sama kuin alkaisi nillittää siitä, kun joku sanoo miesten olevan pidempiä kuin naiset, että "Mutku _Mira_ on paljon pidempi kuin _Petteri_." On aivan oikein sanoa, että naiset eivät ole palstalla valmiita keskustelemaan asioista, jos ne keskusteluhaluttomat ovat kaikki (tai edes useimmat niistä) naisia, vaikka kaikki naiset eivät olisikaan kesksteluhaluttomia. Jokainen täysipäinen ymmärtää tämän, mutta hiustenhalkojat eivät. Heille on tärkeintä viedä fokus olennaisesta epäolennaiseen, koska ketjun aihe on ilmeisesti liian arka.
Ei ole tarkoituksenmukaista sanoa, että juuri naiset ovat haluttomia keskustelemaan, koska myös suuri osa miehistä on. Sitten on naisia ja miehiä, jotka haluavat ja osaavat keskustella. Ei ole sukupuolesta riippuvainen juttu. Voisi sanoa, että monet palstalaisista ovat kykenemättömiä asialliseen keskusteluun, ei siihen sukupuolia tarvitse sekoittaa mukaan.
Eikös ap sanonut kirjoittavansa kokemuksestaan? Jos hänen kokemuksensa mukaan palstalla vain tai pääasiassa naiset käyttäytyvät hänen kuvaamallaan tavalla, niin minusta silloin on tarkoituksenmukaista puhua naisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanojen merkitykset eivät tunnu olevan ap:lle ja hänen ajatustensa kannattajille täysin selvillä. Vähän käsitteiden merkitysaloista:
_Ihminen_ tarkoittaa kaikkia Homo sapiens -lajin edustajia. Laji jakautuu kahteen sukupuoleen, joista käytetään nimityksiä _miehet_ ja _naiset_. Jos nöitä sanoja käytetään irrallaan jostakin spesifiatä kontekstista, merkitykset menevät seuraavasti:
_Mies_ tarkoittaa yksittäistä lajinsa koiraspuolista edustajaa.
_Miehet_ tarkoittaa lajin koiraspuolisia edustajia yleensä._Nainen_ tarkoittaa yksittäistä lajinsa naaraspuolista edustajaa.
_Naiset_ tarkoittaa lajin naaraspuolisia edustajia yleensä.Jos halutaan yleisellä tasolla puhuttaessa rajata tuota joukkoa, täytyy sanan eteen laittaa jokin määrite, esimerkiksi _useat, monet, eräät, muutamat, jotkut, harvat_.
No niin. Nyt ap tiedät tämän. Kun jatkossa laadit palstalle avauksia naisista, muista rajata joukko tilanteeseen sopivalla kvanttoriproniminilla. Ellet näin tee, on tulkittava, että haluat tahallasi provosoida.
Tuo on turhaa hiusten halkomista. Sama kuin alkaisi nillittää siitä, kun joku sanoo miesten olevan pidempiä kuin naiset, että "Mutku _Mira_ on paljon pidempi kuin _Petteri_." On aivan oikein sanoa, että naiset eivät ole palstalla valmiita keskustelemaan asioista, jos ne keskusteluhaluttomat ovat kaikki (tai edes useimmat niistä) naisia, vaikka kaikki naiset eivät olisikaan kesksteluhaluttomia. Jokainen täysipäinen ymmärtää tämän, mutta hiustenhalkojat eivät. Heille on tärkeintä viedä fokus olennaisesta epäolennaiseen, koska ketjun aihe on ilmeisesti liian arka.
Ei ole tarkoituksenmukaista sanoa, että juuri naiset ovat haluttomia keskustelemaan, koska myös suuri osa miehistä on. Sitten on naisia ja miehiä, jotka haluavat ja osaavat keskustella. Ei ole sukupuolesta riippuvainen juttu. Voisi sanoa, että monet palstalaisista ovat kykenemättömiä asialliseen keskusteluun, ei siihen sukupuolia tarvitse sekoittaa mukaan.
Eikös ap sanonut kirjoittavansa kokemuksestaan? Jos hänen kokemuksensa mukaan palstalla vain tai pääasiassa naiset käyttäytyvät hänen kuvaamallaan tavalla, niin minusta silloin on tarkoituksenmukaista puhua naisista.
Minun kokemukseni on eri. Esim. lähes kaikissa kilttimies- ja lompakkoloiskeskusteluissa miehet käyttäytyvät ihan samalla tavalla, mutta en kiellä sitä, että niin tekevät naisetkin. Aika valikoiden pitää palstaa lukea, jos näkee vain naisten puolustusreaktiot ja haukkumisen.
Aika pitkälle pääsisi, jos lukisi palstan säännöt.
https://www.vauva.fi/artikkeli/keskustelualueen_saannot
Siellä on selvästi sanottu mm.
"Selvästi hyvän tavan vastaisia voivat olla esimerkiksi seuraavanlaiset viestit:
- asiattomuuksia,
- väkivaltakuvauksia
- vihapuhetta tai
- kiroilua sisältävät viestit.
Järjestelmän toiminnallisuutta haittaavia voivat olla esimerkiksi seuraavanlaiset viestit:
- viestien monistamista
- massapostitusta tai
- Trollausta (linkki Wikipediaan) eli esimerkiksi tahallista yliärsyttämistä ja provosointia sisältävät viestit.
Jos huomaat näitä sääntöjä rikottavan, voit ilmoittaa siitä kyseisen viestin kohdalta ”Ilmoita asiaton sisältö” -nappulalla."
Eli rohkeammin sitä asiatonta ilmoitusta peliin, niin saadaan keskustelusta asiallista ja aikuismaista. Kun viesti selvästi rikkoo sääntöjä, niin ei tarvitse edes perustella miksi haluaa sen poistettavaksi.
Tämä ketju osoittaa kyllä hyvin, miten asiat tällä palstalla oikeasti ovat:
On naisia, jotka leimaavat kommentoijan yksittäisen kommentin perusteella. On miehiä, jotka tekevät ihan samaa.
On naisia, jotka kirjoittavat asiallisia ja hyvin perusteltuja kommentteja. On miehiä, jotka tekevät ihan samaa.
On naisia, jotka tuntuvat kommenteillaan haluavan saada vain riitaa aikaan. On miehiä, jotka tekevät ihan samaa.
On naisia, joiden on vaikea ymmärtää syy-seuraus-suhteita ja jotka eivät pysty loogiseen argumentaatioon. On miehiä, joilla on ihan samat ongelmat.
On naisia, jotka pitävät täsmällisyyttä ja tarkkuutta ulosannissa turhana. On miehiä, jotka ovat ihan samaa mieltä.
Täällä on siis monenlaisia ihmisiä, niin naisia kuin miehiäkin. Lisänä vielä tähän kaikkeen, että kenenkään kirjoittajan sukupuolta ei voi oikeasti tietää.
Tässä kootusti vielä ohjeita asiallisen keskustelun aikaansaamiseksi:
- Ole tarkka ja täsmällinen aloitusviestissäsi. Älä yleistä tai pidä mielipidettäsi totuutena. Kerro, mistä haluat keskustella ja millä tavalla.
- Sivuuta kaikki älyttömät ja riitaa haastavat kommentit. Ketjuun kommentoijat tekevät myös saman. Riidanhaastaja ei jaksa kauaa, jos ei saa riitaa aikaiseksi.
- Keskustellessa älä tee järjettömiä yleistyksiä. Jos kerrot oman mielipiteesi, tuo selkeästi esiin, että se on oma mielipiteesi. Kerro mielellään myös, miten tämä mielipide on muodostunut.
- Ole valmis pohtimaan näkemyksiä, jotka ovat hyvin erilaisia kuin omasi, ja vastaa niihin asiallisesti.
En ole tuon lainaamasi viestin kirjoittaja, mutta olen monta kertaa ketjussa tuonut esiin, että mielestäni palstalla sekä miehet että naiset ulisevat, hyökkäävät, haukkuvat ja jankuttavat eivätkä osaa keskustella menemättä henkilökohtaisuuksiin. Tämä ei siis ole sukupuolikysymys, joten miksi yritätte koko ajan tehdä siitä sellaisen? On myös paljon ihmisiä, jotka osaavat ja haluavat keskustella asiallisesti, mutta puolin ja toisin tunnutaan huomaavan vain ne möykkäävät, katkerat idiootit, joista sitten yleistetään kaikkien muidenkin miesten/naisten olevan sellaisia. Ei taida edistää hedelmällistä keskustelua tuollainen.