Tällä palstalla naiset eivät ole valmiita keskustelemaan asioista aidosti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He ovat lähes aina pouolustelukannalla ja yrittävät maalata naisista altavastaajia sellaisissakin asioissa, joissa miehillä on vaikeampaa. Ja jos he eivät siinä onnistu, niin sitten he alkavat vähätellä tuota ongelmaa ja syyllistää miehiä itseään siitä ongelmasta. Miksi palstan naisilla on niin kova tarve puolustella ja selitellä asioita nimenomaan naisten kannalta parhain päin? Ymmärtäisin asian paremmin, jos olisi vain kyse henkilökohtaisten olosuhteiden selittelystä, mutta täällä naiset jostain syystä pyrkivät pitämään yhtä "vihollisiaan" (miehiä) vastaan.

Esimerkkejä miesten heikommasta asemasta=

asunnottomuus, syrjäytyminen, terveys, koulupudokkaat. Ja edelleen lasten huoltajuuskysymys. Näistähän on miehiä syyllistetty, toki osin aiheesta, mutta onko se syyttely asian eteenpäin viemistä?

Ja nuo em. seikat eivät ole naisten vikoja tietenkään, mutta me miehet vaadimme niihin lisää resursseja. 

Vauva-lehden Aihe vapaa -palstan anonyymeiltä keskustelijoilta?

Olettekohan nyt miettineet tuon manifestinne kohderyhmän riittävän huolella?

Aivan. Täällä onkin turhaa puhua miesten kokemasta vääryydestä.  Pikemminkin kenenkään ei kannata puhua mistään vääryydestä. Täällä ei patsaile vaikutusvaltaista väkeä.

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea koko ketjua, mutta aloittajan kanssa pitkälti samaa mieltä. En osallistu keskusteluun enää koska rehelliset mielipiteet eivät tunnu olevan hyväksyttyjä, jos ne ei satu olemaan linjassa naisten etuen tai mieltymysten kanssa.

Siis ymmärrän vastahyökkäyksen syyttelyä vastaan, mutta kun kysytään miehen mielipidettä niin miksi hitossa pitää lynkata jos joku uskaltautuu rehellisen mielipiteensä sanomaan?

Asenne onkin, että se on naisilta pois, jos mies sanoo mielipiteensä.

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea koko ketjua, mutta aloittajan kanssa pitkälti samaa mieltä. En osallistu keskusteluun enää koska rehelliset mielipiteet eivät tunnu olevan hyväksyttyjä, jos ne ei satu olemaan linjassa naisten etuen tai mieltymysten kanssa.

Siis ymmärrän vastahyökkäyksen syyttelyä vastaan, mutta kun kysytään miehen mielipidettä niin miksi hitossa pitää lynkata jos joku uskaltautuu rehellisen mielipiteensä sanomaan?

Riippuu varmaankin siitä, miten sen mielipiteen ilmaisee. Jos puhut halveksivasti tai esität omaa mielipidettä totuutena, niin pieleen menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He ovat lähes aina pouolustelukannalla ja yrittävät maalata naisista altavastaajia sellaisissakin asioissa, joissa miehillä on vaikeampaa. Ja jos he eivät siinä onnistu, niin sitten he alkavat vähätellä tuota ongelmaa ja syyllistää miehiä itseään siitä ongelmasta. Miksi palstan naisilla on niin kova tarve puolustella ja selitellä asioita nimenomaan naisten kannalta parhain päin? Ymmärtäisin asian paremmin, jos olisi vain kyse henkilökohtaisten olosuhteiden selittelystä, mutta täällä naiset jostain syystä pyrkivät pitämään yhtä "vihollisiaan" (miehiä) vastaan.

Esimerkkejä miesten heikommasta asemasta=

asunnottomuus, syrjäytyminen, terveys, koulupudokkaat. Ja edelleen lasten huoltajuuskysymys. Näistähän on miehiä syyllistetty, toki osin aiheesta, mutta onko se syyttely asian eteenpäin viemistä?

Ja nuo em. seikat eivät ole naisten vikoja tietenkään, mutta me miehet vaadimme niihin lisää resursseja. 

Vauva-lehden Aihe vapaa -palstan anonyymeiltä keskustelijoilta?

Olettekohan nyt miettineet tuon manifestinne kohderyhmän riittävän huolella?

Aivan. Täällä onkin turhaa puhua miesten kokemasta vääryydestä.  Pikemminkin kenenkään ei kannata puhua mistään vääryydestä. Täällä ei patsaile vaikutusvaltaista väkeä.

Toki täällä voi herätellä keskustelua aiheesta, mutta jos miehet ovat vaatimassa lisää resursseja, ovat kai he vaatimuksineen liikkeellä jossain muuallakin kuin täällä?

Mielelläni kuulisin, miten ja mihin tahoihin olette olleet yhteyksissä, millaisen vastaanoton olette saaneet, onko jotain konkreettista viritteillä - kenties niin, että siihen voisimme me poikalasten äiditkin osallistua? Vai onko niin, että avaudutte täällä ja odotatte sitten kädet ristissä, että naiset ryhtyvät ajamaan asiaa eteenpäin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea koko ketjua, mutta aloittajan kanssa pitkälti samaa mieltä. En osallistu keskusteluun enää koska rehelliset mielipiteet eivät tunnu olevan hyväksyttyjä, jos ne ei satu olemaan linjassa naisten etuen tai mieltymysten kanssa.

Siis ymmärrän vastahyökkäyksen syyttelyä vastaan, mutta kun kysytään miehen mielipidettä niin miksi hitossa pitää lynkata jos joku uskaltautuu rehellisen mielipiteensä sanomaan?

Asenne onkin, että se on naisilta pois, jos mies sanoo mielipiteensä.

Mielipiteensä kun voi esittää niin monella tavalla. Hedelmällisin tapa ei ehkä ole se, että hyökkää keskustelukumppanin, tai pahimmassa tapauksessa koko hänen edustamansa sukupuolen kimppuun, syyttelee, haukkuu, uhriutuu ja marttyroi (niin kuin tuolla joku jo ehti tekemään sinunkin kommenttisi innoittamana). Naisia haukkumalla ette edistä miesten asemaa, vaikka se kuinka kivaa olisikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sinä ap yleistit aika rankasti aloituksessa ja tottakai ne asiallisesti keskustelevat palstan naiset älähtävät, jos väität, että heitä ei ole olemassa vaan kaikki naiset täällä haukkuvat, yleistävät eivätkä ole valmiita keskustelemaan. Keskity niihin asiallisiin kommentteihin, niitä kyllä on, tässäkin ketjussa suurin osa.

Ei ole asiallista älähtää yleistyksistä. Sen ymmärtää että yksi tai kaksi mainitsee ketjussa jotain yleistämisestä mutta että kaikki kynnelle kykenevät heittäytyvät 5 metrin päässä viuhuvan luodin eteen esittäen että tulee ammutuksi niin se on vähän liikaa.

Elikkä ap. on melko pitkälle oikeassa.

Mielestäni on ihan asiallista huomauttaa, että ap on yleistyksessään väärässä ja mitä useampi nainen tähänkin ketjuun asiallisesti kommentoi, sitä selvemmäksi se tulee. Haukkumista, henkilökohtaisuuksiin menemistä ja jankkaamista ei tarvitse hyväksyä, mutta olisi hyvä huomata, että sitä harrastavat sekä miehet että naiset ja samoin myös molemmista sukupuolista löytyy niitä, jotka osaavat keskustella asiallisesti.

Ei tästä(kään) kannata tehdä sukupuolikysymystä, molemmista sukupuolista löytyy trolleja ja katkeria, vihaisia idiootteja eikä anonyymillä keskustelupalstalla lopulta edes voi tietää keskusteleeko miehen vai naisen kanssa, joten ihan turha tehdä yleistyksiä.

Muuten samaa mieltä, mutta kyllä näissä se sukupuoli erottuu selvästi.  Ulinasta, naiset eivät ulise tyyliin "miksi miehet eivät ole sellaisia kun MINÄ haluan, nih".  Tai "miksi minä miehiä vihaava ja halveksiva en saa miestä, vaikka jatkuvasti kuulutan vihaani ja halveksuntaani".

Luonnonvalinta, se ihana voima joka varmistaa sen, että uli ei lisäänny. :)

Aloittaja halusi keskustella keskustelusta, vaan niinhän siinä taas kävi. Uli ja (mielen)terveydet lyötiin pöytään. Jos ei voida keskustella edes keskustelemisesta, niin aika toivottomaksi menee. Ihmettelen vaan kuinka ketjuun kommentoineet naiset kokevat pienenkin kyseenalaistamisen haukkumiseksi ja syyttelemiseksi. Ja sen jälkeen, kun tuo "kokeminen" astuu kuvioon, alkaa tuo tyypillinen vastahyökkäys henkilöitymisineen. Taustalla taitaa olla kuitenkin keskustelun tyrehdyttäminen ikävistä asioista. Tämä ketju on siitä kouluesimerkki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He ovat lähes aina pouolustelukannalla ja yrittävät maalata naisista altavastaajia sellaisissakin asioissa, joissa miehillä on vaikeampaa. Ja jos he eivät siinä onnistu, niin sitten he alkavat vähätellä tuota ongelmaa ja syyllistää miehiä itseään siitä ongelmasta. Miksi palstan naisilla on niin kova tarve puolustella ja selitellä asioita nimenomaan naisten kannalta parhain päin? Ymmärtäisin asian paremmin, jos olisi vain kyse henkilökohtaisten olosuhteiden selittelystä, mutta täällä naiset jostain syystä pyrkivät pitämään yhtä "vihollisiaan" (miehiä) vastaan.

Esimerkkejä miesten heikommasta asemasta=

asunnottomuus, syrjäytyminen, terveys, koulupudokkaat. Ja edelleen lasten huoltajuuskysymys. Näistähän on miehiä syyllistetty, toki osin aiheesta, mutta onko se syyttely asian eteenpäin viemistä?

Ja nuo em. seikat eivät ole naisten vikoja tietenkään, mutta me miehet vaadimme niihin lisää resursseja. 

Vauva-lehden Aihe vapaa -palstan anonyymeiltä keskustelijoilta?

Olettekohan nyt miettineet tuon manifestinne kohderyhmän riittävän huolella?

Aivan. Täällä onkin turhaa puhua miesten kokemasta vääryydestä.  Pikemminkin kenenkään ei kannata puhua mistään vääryydestä. Täällä ei patsaile vaikutusvaltaista väkeä.

Toki täällä voi herätellä keskustelua aiheesta, mutta jos miehet ovat vaatimassa lisää resursseja, ovat kai he vaatimuksineen liikkeellä jossain muuallakin kuin täällä?

Mielelläni kuulisin, miten ja mihin tahoihin olette olleet yhteyksissä, millaisen vastaanoton olette saaneet, onko jotain konkreettista viritteillä - kenties niin, että siihen voisimme me poikalasten äiditkin osallistua? Vai onko niin, että avaudutte täällä ja odotatte sitten kädet ristissä, että naiset ryhtyvät ajamaan asiaa eteenpäin?

Älä viitsi olla lapsellinen. Tämä on keskustelupalsta. Ei täällä kukaan tivaa naisiltakaan, että mihin tahoihin he ovat olleet yhteyksissä, kun naisia koskettavista epäkohdista puhutaan. Mikä siinä onkin, että sitten miesten kohtaamien ongelmien kohdalla asia vedetään henkilökohtaiselle tasolle, ja aletaan nälvimään kirjoittajalle, joka puhuu ongelmista yleisellä tasolla? Ja loppuun tietenkin laitoit vielä tuon klassisen "pitääkö naisten hoitaa TÄMÄKIN homma", vaikka mitään näyttöä ei ole siitä, että naiset olisivat ennenkään miesten ongelmia ratkoneet. Päinvastoin, naisjärjestöthän olivat kovasti torppaamassa naisten harjoittaman väkivallan tutkimista RAY:n rahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sinä ap yleistit aika rankasti aloituksessa ja tottakai ne asiallisesti keskustelevat palstan naiset älähtävät, jos väität, että heitä ei ole olemassa vaan kaikki naiset täällä haukkuvat, yleistävät eivätkä ole valmiita keskustelemaan. Keskity niihin asiallisiin kommentteihin, niitä kyllä on, tässäkin ketjussa suurin osa.

Ei ole asiallista älähtää yleistyksistä. Sen ymmärtää että yksi tai kaksi mainitsee ketjussa jotain yleistämisestä mutta että kaikki kynnelle kykenevät heittäytyvät 5 metrin päässä viuhuvan luodin eteen esittäen että tulee ammutuksi niin se on vähän liikaa.

Elikkä ap. on melko pitkälle oikeassa.

Mielestäni on ihan asiallista huomauttaa, että ap on yleistyksessään väärässä ja mitä useampi nainen tähänkin ketjuun asiallisesti kommentoi, sitä selvemmäksi se tulee. Haukkumista, henkilökohtaisuuksiin menemistä ja jankkaamista ei tarvitse hyväksyä, mutta olisi hyvä huomata, että sitä harrastavat sekä miehet että naiset ja samoin myös molemmista sukupuolista löytyy niitä, jotka osaavat keskustella asiallisesti.

Ei tästä(kään) kannata tehdä sukupuolikysymystä, molemmista sukupuolista löytyy trolleja ja katkeria, vihaisia idiootteja eikä anonyymillä keskustelupalstalla lopulta edes voi tietää keskusteleeko miehen vai naisen kanssa, joten ihan turha tehdä yleistyksiä.

Muuten samaa mieltä, mutta kyllä näissä se sukupuoli erottuu selvästi.  Ulinasta, naiset eivät ulise tyyliin "miksi miehet eivät ole sellaisia kun MINÄ haluan, nih".  Tai "miksi minä miehiä vihaava ja halveksiva en saa miestä, vaikka jatkuvasti kuulutan vihaani ja halveksuntaani".

Luonnonvalinta, se ihana voima joka varmistaa sen, että uli ei lisäänny. :)

Miksi poikia väheksytään? Ai niin. Uli, uuu:

https://www.vauva.fi/keskustelu/4382398/ketju/mika_saa_nuoren_miehen_sy…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sinä ap yleistit aika rankasti aloituksessa ja tottakai ne asiallisesti keskustelevat palstan naiset älähtävät, jos väität, että heitä ei ole olemassa vaan kaikki naiset täällä haukkuvat, yleistävät eivätkä ole valmiita keskustelemaan. Keskity niihin asiallisiin kommentteihin, niitä kyllä on, tässäkin ketjussa suurin osa.

Ei ole asiallista älähtää yleistyksistä. Sen ymmärtää että yksi tai kaksi mainitsee ketjussa jotain yleistämisestä mutta että kaikki kynnelle kykenevät heittäytyvät 5 metrin päässä viuhuvan luodin eteen esittäen että tulee ammutuksi niin se on vähän liikaa.

Elikkä ap. on melko pitkälle oikeassa.

Mielestäni on ihan asiallista huomauttaa, että ap on yleistyksessään väärässä ja mitä useampi nainen tähänkin ketjuun asiallisesti kommentoi, sitä selvemmäksi se tulee. Haukkumista, henkilökohtaisuuksiin menemistä ja jankkaamista ei tarvitse hyväksyä, mutta olisi hyvä huomata, että sitä harrastavat sekä miehet että naiset ja samoin myös molemmista sukupuolista löytyy niitä, jotka osaavat keskustella asiallisesti.

Ei tästä(kään) kannata tehdä sukupuolikysymystä, molemmista sukupuolista löytyy trolleja ja katkeria, vihaisia idiootteja eikä anonyymillä keskustelupalstalla lopulta edes voi tietää keskusteleeko miehen vai naisen kanssa, joten ihan turha tehdä yleistyksiä.

Muuten samaa mieltä, mutta kyllä näissä se sukupuoli erottuu selvästi.  Ulinasta, naiset eivät ulise tyyliin "miksi miehet eivät ole sellaisia kun MINÄ haluan, nih".  Tai "miksi minä miehiä vihaava ja halveksiva en saa miestä, vaikka jatkuvasti kuulutan vihaani ja halveksuntaani".

Luonnonvalinta, se ihana voima joka varmistaa sen, että uli ei lisäänny. :)

Toisaalta miehet eivät laita sanoja naisten suuhun, niin kuin sinäkin teet. Eivätkä he kehittele tuollaisia leimakirveitä, kuten uli tai lassukka, joihin ensin liitetään älytön määrä kaikkea negatiivista, puoliksi omasta mielikuvituksesta,  ja sitten liitetään tuo kaikki ko. sanaan ladattu painolasti yhden viestin perusteella kirjoittajan niskaan. Tällä keinolla ilmeisesti pyritään vaientamaan kaikki naisten toimintaan miesten taholta kohdistuva kritiikki. Ja sehän on tehokas keino, koska palstalla on niin paljon naisia. Kesksutelu kuin keskustelu menee yleensä pilalle, kun kymmenet naiset saapuvat ketjuun ja heidän ainoa antinsa siihen on "Ap on syrjäytynyt ulilassukka" + typeriä väitteitä, joita ap:n suuhun laitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja halusi keskustella keskustelusta, vaan niinhän siinä taas kävi. Uli ja (mielen)terveydet lyötiin pöytään. Jos ei voida keskustella edes keskustelemisesta, niin aika toivottomaksi menee. Ihmettelen vaan kuinka ketjuun kommentoineet naiset kokevat pienenkin kyseenalaistamisen haukkumiseksi ja syyttelemiseksi. Ja sen jälkeen, kun tuo "kokeminen" astuu kuvioon, alkaa tuo tyypillinen vastahyökkäys henkilöitymisineen. Taustalla taitaa olla kuitenkin keskustelun tyrehdyttäminen ikävistä asioista. Tämä ketju on siitä kouluesimerkki.

No keskustele keskustelusta. Ei ulisemista voi tästä oikein jättää poiskaan, kun koko keskustelu on yhtä ulinaa ja uhriutumista, että miksi naiset ovat ihan vääränlaisia. On monta kertaa ehdotettu, että kun naiset kerran niin selvästi ovat ihan kauheita, niin jätä heidät kokonaan huomiotta, keskustele siellä missä arvelet että keskustelu on laadukkaampaa (ja kaikki keskustelijat miehiä). Kaikki voittaisivat.

Mutta ei, tälläkin hetkellä aloittaja pohtii uutta uli-uli-aloitusta, kun ei tämä mones sadaskaan ketju mene hänen mielensä mukaan, vaikka hän kuinka ulisee. Eikä tule menemään yhtään paremmin ne seuraavatkaan sadat keskustelut, joissa pohjimmiltaan ei ole muuta sisältöä että miksi hän ei saa sitä reikää, ja maailmassa (=naisissa, koska ulille naiset ovat koko maailma) on virhe.  Voi kyynel sentään :)

Eihän tässä kritisoitu naisia vaan naisten toimintaa. Siinä on iso ero. Sinun viestisi ei ole kovin rakentava, kun vääristelet aloitusta ja jatkat tuota uliksi leimaamista. Eikös tuo ole juuri sitä käytöstä, jota aloituksessakin kummasteltiin? Ehkä se oletkin sinä, jonka kannattaisi miettiä mitä kirjoittaa ja miksi?

Naiset käyttävät täällä miesten arvioimiseen (ulimieheksi leimaaminen) samoja standardeja kuin todellisessa elämässä. Todellisessa elämässä miehet pitävät suunsa kiinni kun useimmille naisille ei pysty puhumaan suoraan ja rehellisesti. Anonyymina keskustellessa ei tarvitse niin välittää miten asian muotoilee.

Se ulimies tai lassukka voi olla oma miehesi, joka ei vaan uskalla kaikkea sanoa asioita suoraan päin naamaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He ovat lähes aina pouolustelukannalla ja yrittävät maalata naisista altavastaajia sellaisissakin asioissa, joissa miehillä on vaikeampaa. Ja jos he eivät siinä onnistu, niin sitten he alkavat vähätellä tuota ongelmaa ja syyllistää miehiä itseään siitä ongelmasta. Miksi palstan naisilla on niin kova tarve puolustella ja selitellä asioita nimenomaan naisten kannalta parhain päin? Ymmärtäisin asian paremmin, jos olisi vain kyse henkilökohtaisten olosuhteiden selittelystä, mutta täällä naiset jostain syystä pyrkivät pitämään yhtä "vihollisiaan" (miehiä) vastaan.

Luin aloituksen miettien sitä, miksi ap ei ole saanut aikaan peräämäänsä keskustelua.

Aloituksessa on neljä lausetta. Jokaisen sisältö on sama: naisissa on vikaa. Ap maalaa naisista hyvin vahvaa mielikuvaa ryhmänä, johon liittyy negatiivisia määreitä. 

Jos henkilö aikoo keskustella, ei kiistellä, hän pyrkii esittämään neutraaleja havaintoja, pohtimaan asioita ja kutsumaan muita pohtimaan kanssaan. Jos taas aloittaa keskustelun, netissä tai sen ulkopuolella, siten että keskittyy puheessaan sekä tekemään keskustelukumppanista vastustajan että saamaan tämän näyttämään ikävältä, seuraus ei ole keskustelu vaan kiista. Mitä ilmeisesti haettiin.

Minua on täällä nimitelty hyvin alatyylisesti miehiksi esiintyvien henkilöiden toimesta. Olen lukenut väsymiseen asti aloituksia, joissa naisista on redusoitu hyödyke, johon miehellä pitäisi olla "oikeus". Tämä ilmiö on valitettava ja varsin uusi - selkeästi palstalle on löytänyt jokin varsin marginalisoitunut miesjoukko, joille naisten kanssa kontaktiin pääseminen vaikka sitten haukkumalla tuo jotakin arvoa elämään. Tämä ilmiö yhdistettynä aloituksesi haastavaan sävyyn ei ole ollut sen kaltainen kombinaatio, että mitään asiallista keskustelua olisi odotettavissa. Tämänkaltaisella aloituksella sitä ei muutenkaan saisi aikaan, mutta tämä tietynlaisten miesten invaasio on heikentänyt mahdollisuuksia entisestään. 

Olen itse käynyt täällä edelleen pitkiä ja asiallisia keskusteluita, silloin kun joku ei päätä poistaa niitä jostakin tuntemattomasta syystä. Koska keskusteluja poistuu ilman logiikkaa, niitä ei monikaan kaltaiseni keskusteluun pyrkivä jaksa edes aloittaa. Jäljelle jää enemmistö trolleja, joilla ei ole koskaan ollutkaan mitään pyrkimystä fiksuun keskusteluun.  

Keskustelukyky ei ole sukupuolielimistä kiinni. Suurin osa ihmisistä ei ole kykeneviä kovinkaan laaja-alaiseen tai analyyttiseen ajatteluun, ja netissä se näkyy erittäin hyvin. Emme lopulta voi tietää yhtikäs mitään toisistamme täällä - voin olla vaikkapa 75-vuotias mies, vaikka esiinnyn jonkin ikäisenä naisena. Siksipä on yksinomaan naivia luulla, että toisesta sukupuolesta voisi päätellä mitään näiden keskustelujen perusteella. 

Eikä maalaa, vaan puhuu aivan totta, sillä onhan tämä ja kaikki muutkin naisvaltaiset paikat enimmäkseen hyvin negatiivishenkisiä ja riitaisia, myös työpaikat.

Tuokin on eräänlaista uhriutumista omien mielikuvien pohjalta. Käytännössä kaikki miesten aloittamat keskustelut tuntuvat uhriutujien mielissä vihamielisiltä ja syyllistäviltä. Ja tässä aloituksessa kai oli tarkoituskin pohtia, miksi tietynlaiset käyttäytyvät niin kuin aloittaja on huomannut. Eli osa keskustelukumppaneista on oikeasti ikäviä tapauksia. Ei siis kannata uhriutua, jos et kuulu siihen joukkoon.

"Väsyttääkö" sinua pelkästään naisten nimittely? Miten tiedät kommentoijien sukupuolen? Etkö usko, että nainen on naiselle susi ja voi hyvinkin katkeruuden täyttämänä esiintyä miehenä lietsoen tahallaan vihaa eri sukupuolten välille ja saamaan varsinkin yksinkertaisemmat naisetkin ryhtyvän vihaamaan tai vähintään inhoamaan miehiä?

Nythän sinä omia sanojasi lainatakseni maalaat miehistä hyvin vahvaa mielikuvaa ryhmänä, johon liittyy negatiivisia määritteitä. Onko se hyväksyttävää, kun kohteena on olettamasi ryhmä miehiä?

Pitäisikö naisten keskuudessa miesten vain kehua ja mielistellä vaikka tekisitte kuinka sikamaisia aloituksia tai käyttäydytte livenäkin todella töykeästi miehiä kohtaan?

Ei minun mielestä keskustelu ole silloin asiallista, kun se itse aiheen sijaan menee aloittajan ja koko miessukupolven leimaamiseksi todella paskaksi ja kaikki vasta-argumentit ovat pelkkää trollaamista. Minun silmään sellainen "keskustelu" näyttää vain siltä, ettei kyseinen keskustelija ja hänen kommentteihinsa yhtyvät ole kovin älykkäitä.

Ja kuitenkin itse hyvinkin vahvasti teet niin. Miksi?

Ilmeisesti et lainkaan lukenut viestiäni. Mutta jos luet uudelleen niin huomaat, että puhun palstalla esiintyvästä marginaalisesta ryhmästä. Toisinsanoen pienestä ryhmästä, joka ei edusta kaikkia miehiä. Nämä minua ja varmasti monia muitakin naisia väsyttävät naisten esineeksi redusoimisen tavat ovat esillä netissä muuallakin, ihan omilla kasvoillaan esiintyvien miesten toimesta. On toki täysin mahdollista, että täällä joku nainen tai naiset trollaavat esiintyen tällaisena miehenä. On mahdollista, että esimerkiksi sinä olet sellainen nainen, joka haluaa esiintyä miehenä. Tai minä olen mies, joka haluaa esiintyä naisena.  

Sekä sinä että minä olemme joutuneet olettamaan tiettyjä asioita, jotta tämä keskustelu mahdollistuisi. Eli sen, että naiset eivät nimittele täällä naisia tai miehet miehiä. Voimme luopua näistä oletuksista ja lähteä keskustelemaan siitä, miksi jotkut ihmiset netissä haluavat haastaa riitaa - se olisikin järkevämpi tapa lähestyä asiaa. Tässä keskustelussa on puhuttu naiset-miehet -näkökulmasta, joten se näkyy myös keskustelussa. Mielelläni irtaudun tästä viitekehyksestä sellaisen keskustelijan kanssa, joka itse on valmis myös päästämään irti sukupuoliin liitetystä keskustelusta. Itse et sitä vaikuta tekevän, vaan aika voimakkaasti tuot tuota vastakkainasettelua esille. Huomaatkohan sitä? 

Koska koko viestisi perustuu siihen, että et ole ymmärtänyt lukemaasi, en lähde enempää kommentoimaan. Toivottavasti joku nyt tarttuisi asiallisesti viestiini, vaikkapa sinä - olen halukas keskustelemaan asiallisesti ja kiihkottomasti.  

T. tuo jolle kommentoit

Ap, tässä on nyt sitä aitoa keskustelua. Missä luuraat? 

T. eri

Jotenkin osuvaa, että satojen viestien joukosta löytyy yksi tai kaksi järkevää viestiä naisilta. Ja sitten niitä pitää oikein erikseen mainostaa ja ihmetellä, että "miksei se ap nyt ole näkemässä, kun kerrankin joku nainen kirjoittaa jotain meidän mielestä fiksua". :D Olisikohan kuitenkin niin, että ketjun aloituksessa on kyse näistä kymmenistä tai sadoista muista uli-viesteistä eikä muutamasta helmestä. Minusta ainakin on mielekkäämpää yleistää isosta joukosta eikä poikkeuksista.

Tätä ketjua on kyllä turhauttava lukea. Alapeukkua tulee mutta argumentit puuttuu. Onko pakko ottaa niin henkilökotaisesti?

Vierailija kirjoitti:

Naiset käyttävät täällä miesten arvioimiseen (ulimieheksi leimaaminen) samoja standardeja kuin todellisessa elämässä. Todellisessa elämässä miehet pitävät suunsa kiinni kun useimmille naisille ei pysty puhumaan suoraan ja rehellisesti. Anonyymina keskustellessa ei tarvitse niin välittää miten asian muotoilee.

Se ulimies tai lassukka voi olla oma miehesi, joka ei vaan uskalla kaikkea sanoa asioita suoraan päin naamaasi.

Todellisessa elämässä luin kerran miehelleni ulimiesten kommentteja täältä ja mies sanoi että voi vittu ja sano niille sellaisia terveisiä että hankkikaa elämä. Että terveiset vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset käyttävät täällä miesten arvioimiseen (ulimieheksi leimaaminen) samoja standardeja kuin todellisessa elämässä. Todellisessa elämässä miehet pitävät suunsa kiinni kun useimmille naisille ei pysty puhumaan suoraan ja rehellisesti. Anonyymina keskustellessa ei tarvitse niin välittää miten asian muotoilee.

Se ulimies tai lassukka voi olla oma miehesi, joka ei vaan uskalla kaikkea sanoa asioita suoraan päin naamaasi.

Todellisessa elämässä luin kerran miehelleni ulimiesten kommentteja täältä ja mies sanoi että voi vittu ja sano niille sellaisia terveisiä että hankkikaa elämä. Että terveiset vaan.

No tuohon on vaikea ottaa kantaa, kun ei me tiedetä mitä viestejä sä miehellesi luit, millainen miehesi on tai uskaltaako hän ylipäänsä olla näistä asioista sinulle rehellinen. Saattaa olla, että hänenkin on vain helpompi sanoa mitä sinä haluat kuulla, tai muuten pistät mykkäkoulun pystyyn tmv.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset käyttävät täällä miesten arvioimiseen (ulimieheksi leimaaminen) samoja standardeja kuin todellisessa elämässä. Todellisessa elämässä miehet pitävät suunsa kiinni kun useimmille naisille ei pysty puhumaan suoraan ja rehellisesti. Anonyymina keskustellessa ei tarvitse niin välittää miten asian muotoilee.

Se ulimies tai lassukka voi olla oma miehesi, joka ei vaan uskalla kaikkea sanoa asioita suoraan päin naamaasi.

Todellisessa elämässä luin kerran miehelleni ulimiesten kommentteja täältä ja mies sanoi että voi vittu ja sano niille sellaisia terveisiä että hankkikaa elämä. Että terveiset vaan.

No tuohon on vaikea ottaa kantaa, kun ei me tiedetä mitä viestejä sä miehellesi luit, millainen miehesi on tai uskaltaako hän ylipäänsä olla näistä asioista sinulle rehellinen. Saattaa olla, että hänenkin on vain helpompi sanoa mitä sinä haluat kuulla, tai muuten pistät mykkäkoulun pystyyn tmv.

Peilaat nyt aika vahvasti omia ongelmiasi muihin miehiin, mun miehellä ei ole mitään vaikeuksia sanoa mielipidettään, kyllä meidän perheeseen erilaiset mielipiteet mahtuu. Ja sehän juuri on elämän suola että väitellään maailman menosta hyvässä hengessä. Mykkäkouluja meillä harrastaa vain teinit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset käyttävät täällä miesten arvioimiseen (ulimieheksi leimaaminen) samoja standardeja kuin todellisessa elämässä. Todellisessa elämässä miehet pitävät suunsa kiinni kun useimmille naisille ei pysty puhumaan suoraan ja rehellisesti. Anonyymina keskustellessa ei tarvitse niin välittää miten asian muotoilee.

Se ulimies tai lassukka voi olla oma miehesi, joka ei vaan uskalla kaikkea sanoa asioita suoraan päin naamaasi.

Todellisessa elämässä luin kerran miehelleni ulimiesten kommentteja täältä ja mies sanoi että voi vittu ja sano niille sellaisia terveisiä että hankkikaa elämä. Että terveiset vaan.

No tuohon on vaikea ottaa kantaa, kun ei me tiedetä mitä viestejä sä miehellesi luit, millainen miehesi on tai uskaltaako hän ylipäänsä olla näistä asioista sinulle rehellinen. Saattaa olla, että hänenkin on vain helpompi sanoa mitä sinä haluat kuulla, tai muuten pistät mykkäkoulun pystyyn tmv.

Peilaat nyt aika vahvasti omia ongelmiasi muihin miehiin, mun miehellä ei ole mitään vaikeuksia sanoa mielipidettään, kyllä meidän perheeseen erilaiset mielipiteet mahtuu. Ja sehän juuri on elämän suola että väitellään maailman menosta hyvässä hengessä. Mykkäkouluja meillä harrastaa vain teinit.

Tosielämässä pieni valhe suurempien konfliktien välttämiseksi on diplomatiaa.

Näytitkö ulista häiriköivän tyypin viestejä samalla? Tai muita miehiä vähätteleviä kommentteja? Täytyy olla melkoinen puusilmä mieheksi, jos ei niitä huomaa. Tai voihan moni mies olla liikkeellä asenteella: "Akkojen puheet on akkojen puheita!" (Tämä siis ei ole minun mielipiteeni, vaan niitä olen kuullut ja paljon.)

*eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He ovat lähes aina pouolustelukannalla ja yrittävät maalata naisista altavastaajia sellaisissakin asioissa, joissa miehillä on vaikeampaa. Ja jos he eivät siinä onnistu, niin sitten he alkavat vähätellä tuota ongelmaa ja syyllistää miehiä itseään siitä ongelmasta. Miksi palstan naisilla on niin kova tarve puolustella ja selitellä asioita nimenomaan naisten kannalta parhain päin? Ymmärtäisin asian paremmin, jos olisi vain kyse henkilökohtaisten olosuhteiden selittelystä, mutta täällä naiset jostain syystä pyrkivät pitämään yhtä "vihollisiaan" (miehiä) vastaan.

Luin aloituksen miettien sitä, miksi ap ei ole saanut aikaan peräämäänsä keskustelua.

Aloituksessa on neljä lausetta. Jokaisen sisältö on sama: naisissa on vikaa. Ap maalaa naisista hyvin vahvaa mielikuvaa ryhmänä, johon liittyy negatiivisia määreitä. 

Jos henkilö aikoo keskustella, ei kiistellä, hän pyrkii esittämään neutraaleja havaintoja, pohtimaan asioita ja kutsumaan muita pohtimaan kanssaan. Jos taas aloittaa keskustelun, netissä tai sen ulkopuolella, siten että keskittyy puheessaan sekä tekemään keskustelukumppanista vastustajan että saamaan tämän näyttämään ikävältä, seuraus ei ole keskustelu vaan kiista. Mitä ilmeisesti haettiin.

Minua on täällä nimitelty hyvin alatyylisesti miehiksi esiintyvien henkilöiden toimesta. Olen lukenut väsymiseen asti aloituksia, joissa naisista on redusoitu hyödyke, johon miehellä pitäisi olla "oikeus". Tämä ilmiö on valitettava ja varsin uusi - selkeästi palstalle on löytänyt jokin varsin marginalisoitunut miesjoukko, joille naisten kanssa kontaktiin pääseminen vaikka sitten haukkumalla tuo jotakin arvoa elämään. Tämä ilmiö yhdistettynä aloituksesi haastavaan sävyyn ei ole ollut sen kaltainen kombinaatio, että mitään asiallista keskustelua olisi odotettavissa. Tämänkaltaisella aloituksella sitä ei muutenkaan saisi aikaan, mutta tämä tietynlaisten miesten invaasio on heikentänyt mahdollisuuksia entisestään. 

Olen itse käynyt täällä edelleen pitkiä ja asiallisia keskusteluita, silloin kun joku ei päätä poistaa niitä jostakin tuntemattomasta syystä. Koska keskusteluja poistuu ilman logiikkaa, niitä ei monikaan kaltaiseni keskusteluun pyrkivä jaksa edes aloittaa. Jäljelle jää enemmistö trolleja, joilla ei ole koskaan ollutkaan mitään pyrkimystä fiksuun keskusteluun.  

Keskustelukyky ei ole sukupuolielimistä kiinni. Suurin osa ihmisistä ei ole kykeneviä kovinkaan laaja-alaiseen tai analyyttiseen ajatteluun, ja netissä se näkyy erittäin hyvin. Emme lopulta voi tietää yhtikäs mitään toisistamme täällä - voin olla vaikkapa 75-vuotias mies, vaikka esiinnyn jonkin ikäisenä naisena. Siksipä on yksinomaan naivia luulla, että toisesta sukupuolesta voisi päätellä mitään näiden keskustelujen perusteella. 

Eikä maalaa, vaan puhuu aivan totta, sillä onhan tämä ja kaikki muutkin naisvaltaiset paikat enimmäkseen hyvin negatiivishenkisiä ja riitaisia, myös työpaikat.

Tuokin on eräänlaista uhriutumista omien mielikuvien pohjalta. Käytännössä kaikki miesten aloittamat keskustelut tuntuvat uhriutujien mielissä vihamielisiltä ja syyllistäviltä. Ja tässä aloituksessa kai oli tarkoituskin pohtia, miksi tietynlaiset käyttäytyvät niin kuin aloittaja on huomannut. Eli osa keskustelukumppaneista on oikeasti ikäviä tapauksia. Ei siis kannata uhriutua, jos et kuulu siihen joukkoon.

"Väsyttääkö" sinua pelkästään naisten nimittely? Miten tiedät kommentoijien sukupuolen? Etkö usko, että nainen on naiselle susi ja voi hyvinkin katkeruuden täyttämänä esiintyä miehenä lietsoen tahallaan vihaa eri sukupuolten välille ja saamaan varsinkin yksinkertaisemmat naisetkin ryhtyvän vihaamaan tai vähintään inhoamaan miehiä?

Nythän sinä omia sanojasi lainatakseni maalaat miehistä hyvin vahvaa mielikuvaa ryhmänä, johon liittyy negatiivisia määritteitä. Onko se hyväksyttävää, kun kohteena on olettamasi ryhmä miehiä?

Pitäisikö naisten keskuudessa miesten vain kehua ja mielistellä vaikka tekisitte kuinka sikamaisia aloituksia tai käyttäydytte livenäkin todella töykeästi miehiä kohtaan?

Ei minun mielestä keskustelu ole silloin asiallista, kun se itse aiheen sijaan menee aloittajan ja koko miessukupolven leimaamiseksi todella paskaksi ja kaikki vasta-argumentit ovat pelkkää trollaamista. Minun silmään sellainen "keskustelu" näyttää vain siltä, ettei kyseinen keskustelija ja hänen kommentteihinsa yhtyvät ole kovin älykkäitä.

Ja kuitenkin itse hyvinkin vahvasti teet niin. Miksi?

Ilmeisesti et lainkaan lukenut viestiäni. Mutta jos luet uudelleen niin huomaat, että puhun palstalla esiintyvästä marginaalisesta ryhmästä. Toisinsanoen pienestä ryhmästä, joka ei edusta kaikkia miehiä. Nämä minua ja varmasti monia muitakin naisia väsyttävät naisten esineeksi redusoimisen tavat ovat esillä netissä muuallakin, ihan omilla kasvoillaan esiintyvien miesten toimesta. On toki täysin mahdollista, että täällä joku nainen tai naiset trollaavat esiintyen tällaisena miehenä. On mahdollista, että esimerkiksi sinä olet sellainen nainen, joka haluaa esiintyä miehenä. Tai minä olen mies, joka haluaa esiintyä naisena.  

Sekä sinä että minä olemme joutuneet olettamaan tiettyjä asioita, jotta tämä keskustelu mahdollistuisi. Eli sen, että naiset eivät nimittele täällä naisia tai miehet miehiä. Voimme luopua näistä oletuksista ja lähteä keskustelemaan siitä, miksi jotkut ihmiset netissä haluavat haastaa riitaa - se olisikin järkevämpi tapa lähestyä asiaa. Tässä keskustelussa on puhuttu naiset-miehet -näkökulmasta, joten se näkyy myös keskustelussa. Mielelläni irtaudun tästä viitekehyksestä sellaisen keskustelijan kanssa, joka itse on valmis myös päästämään irti sukupuoliin liitetystä keskustelusta. Itse et sitä vaikuta tekevän, vaan aika voimakkaasti tuot tuota vastakkainasettelua esille. Huomaatkohan sitä? 

Koska koko viestisi perustuu siihen, että et ole ymmärtänyt lukemaasi, en lähde enempää kommentoimaan. Toivottavasti joku nyt tarttuisi asiallisesti viestiini, vaikkapa sinä - olen halukas keskustelemaan asiallisesti ja kiihkottomasti.  

T. tuo jolle kommentoit

Ap, tässä on nyt sitä aitoa keskustelua. Missä luuraat? 

T. eri

Jotenkin osuvaa, että satojen viestien joukosta löytyy yksi tai kaksi järkevää viestiä naisilta. Ja sitten niitä pitää oikein erikseen mainostaa ja ihmetellä, että "miksei se ap nyt ole näkemässä, kun kerrankin joku nainen kirjoittaa jotain meidän mielestä fiksua". :D Olisikohan kuitenkin niin, että ketjun aloituksessa on kyse näistä kymmenistä tai sadoista muista uli-viesteistä eikä muutamasta helmestä. Minusta ainakin on mielekkäämpää yleistää isosta joukosta eikä poikkeuksista.

Tässäkin ketjussa on sivukaupalla täysin asiallista pohdintaa, mutta jostain syystä mieskommentoijat sivuuttavat nämä viestit ja takertuvat uliviesteihin, joita käännellään, väännellän ja esitellään ”naisten tapana keskustella”. Sitten ihmetellään, miksi ei voida puhua muusta kuin uleista ja lassukoista. Entä jos sivuutatte jakossa ne asiattomat viestit ja tartutte niihin asiallisiin. Onnistuisiko mitenkään?

Vierailija kirjoitti:

Naiset käyttävät täällä miesten arvioimiseen (ulimieheksi leimaaminen) samoja standardeja kuin todellisessa elämässä. Todellisessa elämässä miehet pitävät suunsa kiinni kun useimmille naisille ei pysty puhumaan suoraan ja rehellisesti. Anonyymina keskustellessa ei tarvitse niin välittää miten asian muotoilee.

Se ulimies tai lassukka voi olla oma miehesi, joka ei vaan uskalla kaikkea sanoa asioita suoraan päin naamaasi.

Jos haluaa anonyyminä saada viestinsä ymmärretyksi kannattaa asia muotoilla erityisen harkitusti. Jos haluaa vain haastaa riitaa muotoilulla ei ole niin väliä, mutta sitten täytyy hyväksyä se, ettei toiset ota sitä rakentavalla tavalla vastaan.

Tunnistan kyllä tuon ilmiön kotona, ettei mies uskalla kertoa mielipiteitään. Varsinkin suhteen alkuvaiheessa jyräsin hänet helposti mennen tullen. Ärsyttävintä tässä oli se, että mies ikäänkuin luisti vastuusta päätöksiä tehdessä sillä kantaaottamattomuudellaan. Tuntui, että olen yksin vastuussa kaikesta. Kyse ei ollut siitä, etteikö mies osaisi kantaa vastuuta ja tehdä päätöksiä työelämässään. Mutta kotioloissa käyttäydutään ihan toisin. En tiedä, pelkäsikö hän, ettei saa piparia jos joutuu ristiriitatilanteeseen. Pikkuhiljaa hän on rohkaistunut tuomaan myös omia näkemyksiään paremmin esiin. Ja esim. Lasten mokailujen setvimisessä hänellä on paljon enemmän ymmärrystä lapsia kohtaan ja malttia selvittää asiat kuin minulla. Ylipäätään perheenä tehdään parempia ratkaisuja kun kumpikin tuo oman panoksrnsa.