Lue keskustelun säännöt.
Tällä palstalla naiset eivät ole valmiita keskustelemaan asioista aidosti
29.11.2017 |
He ovat lähes aina pouolustelukannalla ja yrittävät maalata naisista altavastaajia sellaisissakin asioissa, joissa miehillä on vaikeampaa. Ja jos he eivät siinä onnistu, niin sitten he alkavat vähätellä tuota ongelmaa ja syyllistää miehiä itseään siitä ongelmasta. Miksi palstan naisilla on niin kova tarve puolustella ja selitellä asioita nimenomaan naisten kannalta parhain päin? Ymmärtäisin asian paremmin, jos olisi vain kyse henkilökohtaisten olosuhteiden selittelystä, mutta täällä naiset jostain syystä pyrkivät pitämään yhtä "vihollisiaan" (miehiä) vastaan.
Kommentit (345)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen aloitus, jossa kaikkien naisten ajatellaan toimivan täällä jonkun ryhmämielen mukaan, eikä pohdita yhtään sitä, miten keskustelu lähtee käyntiin. Jos heti alkuun töksähtää syytös, on aivan luonnollista vastata siihen puolustuksella.
Lisäksi tunnut unohtavan sen, että se nimenomaan on aitoa keskustelua, että ihmiset näkevät asioita eri kannoilta eivätkä naiset koe tiettyjä asioita välttämättä samalla tavalla tai saman arvoisina kuin miehet. Aloituksesi antaa ymmärtää, että vain miehen kanssa samaa mieltä oleminen on "aitoa keskustelua".Heti ensimmäinen vastaus tukee aloittajan ihmettelyä. Eli tämän kirjoittaja ei ymmärrä mitä luki, koska automaattisesti tulkitsi täysin virheellisesti, että nyt KAIKKIA naisia vastaan aloitettiin joku ketju. Sitten alkaa taas se aloittajan vähättely ja ulina, miten väärässä hän onkaan.
Olen itse joskus ihmetellyt aivan samaa kuin aloittaja ja onneksi tämä ongelma esiintyy vain suomalaisten naisten keskuudessa. Olen tullut siihen tulokseen, että osa johtuu tyhmyydestä, osa sivistymättömyydestä, osa epänaisellisuudesta, osa vääränlaisesta feminismistä, osa mielenterveysongelmista ja osa sairaista ennakkoluuloista. Suomalainen nainen on jotenkin keskeneräinen matkalla sivistyneeksi naiseksi.
En tiedä, oletko ap vai joku muu, mutta tämä sinun viestisi on erinomainen esimerkki palstalla kirjoittelevien miesten harjoittamasta ”aidosta keskustelusta”.
Puuttumatta tuohon suomalaisten naisten arviointiisi (joka on selkeää provosointia ja vihanlietsontaa eikä ansaitse tämän enemäpää huomiota) annan vastakkaisen esimerkin tuosta ”virheellisestä” ajattelusta, josta syytät naisia (sic!): Nainen kirjoittaa, että miehet ovat pettureita. Palstamiehet ryntäävät paikalle huutamaan miesvihaa, vaikka avauksessa ei väitetty että KAIKKI miehet ovat pettureita. Miksi tällainen tulkinta, jos kerran määrite ”miehet” ei tarkoita miessukupuolen edustajia yleensä? Vai tarkoittaako se sittenkin?
Asiallista ja aitoa keskustelua odotellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan mies ei esim. vastaa missään muiden puolesta esim. tyyliin:
"Me komeat nuoret miehet nauramme sinunlaisillesi yli-ikäisille rumille naisille (ja perään "olet säälittävä luuseri ")
Huom. tämä nyt oli siis vain tyylinäyte kommenttien teksteistä täällä malliksi, sillä en siis tarkoita tässä ketään.
Sanojen merkitykset eivät tunnu olevan ap:lle ja hänen ajatustensa kannattajille täysin selvillä. Vähän käsitteiden merkitysaloista:
_Ihminen_ tarkoittaa kaikkia Homo sapiens -lajin edustajia. Laji jakautuu kahteen sukupuoleen, joista käytetään nimityksiä _miehet_ ja _naiset_. Jos nöitä sanoja käytetään irrallaan jostakin spesifiatä kontekstista, merkitykset menevät seuraavasti:
_Mies_ tarkoittaa yksittäistä lajinsa koiraspuolista edustajaa.
_Miehet_ tarkoittaa lajin koiraspuolisia edustajia yleensä.
_Nainen_ tarkoittaa yksittäistä lajinsa naaraspuolista edustajaa.
_Naiset_ tarkoittaa lajin naaraspuolisia edustajia yleensä.
Jos halutaan yleisellä tasolla puhuttaessa rajata tuota joukkoa, täytyy sanan eteen laittaa jokin määrite, esimerkiksi _useat, monet, eräät, muutamat, jotkut, harvat_.
No niin. Nyt ap tiedät tämän. Kun jatkossa laadit palstalle avauksia naisista, muista rajata joukko tilanteeseen sopivalla kvanttoriproniminilla. Ellet näin tee, on tulkittava, että haluat tahallasi provosoida.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan mies ei esim. vastaa missään muiden puolesta esim. tyyliin:
"Me komeat nuoret miehet nauramme sinunlaisillesi yli-ikäisille rumille naisille (ja perään "olet säälittävä luuseri ")
Huom. tämä nyt oli siis vain tyylinäyte kommenttien teksteistä täällä malliksi, sillä en siis tarkoita tässä ketään.
Enhän voi tietää tätä varmaksi, mutta saattaisin kuvitella tuon johtuvan siitä, että tällä palstalla ei taida juurikaan roikuskella komeita nuoria miehiä. Voisiko olla?
Ps. Kyllä ”kukaan” vastaa noin, mutta kieltämättä aika harvinaista on.
Vierailija kirjoitti:
Sanojen merkitykset eivät tunnu olevan ap:lle ja hänen ajatustensa kannattajille täysin selvillä. Vähän käsitteiden merkitysaloista:
_Ihminen_ tarkoittaa kaikkia Homo sapiens -lajin edustajia. Laji jakautuu kahteen sukupuoleen, joista käytetään nimityksiä _miehet_ ja _naiset_. Jos nöitä sanoja käytetään irrallaan jostakin spesifiatä kontekstista, merkitykset menevät seuraavasti:
_Mies_ tarkoittaa yksittäistä lajinsa koiraspuolista edustajaa.
_Miehet_ tarkoittaa lajin koiraspuolisia edustajia yleensä._Nainen_ tarkoittaa yksittäistä lajinsa naaraspuolista edustajaa.
_Naiset_ tarkoittaa lajin naaraspuolisia edustajia yleensä.Jos halutaan yleisellä tasolla puhuttaessa rajata tuota joukkoa, täytyy sanan eteen laittaa jokin määrite, esimerkiksi _useat, monet, eräät, muutamat, jotkut, harvat_.
No niin. Nyt ap tiedät tämän. Kun jatkossa laadit palstalle avauksia naisista, muista rajata joukko tilanteeseen sopivalla kvanttoriproniminilla. Ellet näin tee, on tulkittava, että haluat tahallasi provosoida.
Eli naisten miesvihamielinen ja halveksuva kirjoittelu onkin onneksi vain provosointia, eikä oikeita mielipiteitä. Huh mikä helpotus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanojen merkitykset eivät tunnu olevan ap:lle ja hänen ajatustensa kannattajille täysin selvillä. Vähän käsitteiden merkitysaloista:
_Ihminen_ tarkoittaa kaikkia Homo sapiens -lajin edustajia. Laji jakautuu kahteen sukupuoleen, joista käytetään nimityksiä _miehet_ ja _naiset_. Jos nöitä sanoja käytetään irrallaan jostakin spesifiatä kontekstista, merkitykset menevät seuraavasti:
_Mies_ tarkoittaa yksittäistä lajinsa koiraspuolista edustajaa.
_Miehet_ tarkoittaa lajin koiraspuolisia edustajia yleensä._Nainen_ tarkoittaa yksittäistä lajinsa naaraspuolista edustajaa.
_Naiset_ tarkoittaa lajin naaraspuolisia edustajia yleensä.Jos halutaan yleisellä tasolla puhuttaessa rajata tuota joukkoa, täytyy sanan eteen laittaa jokin määrite, esimerkiksi _useat, monet, eräät, muutamat, jotkut, harvat_.
No niin. Nyt ap tiedät tämän. Kun jatkossa laadit palstalle avauksia naisista, muista rajata joukko tilanteeseen sopivalla kvanttoriproniminilla. Ellet näin tee, on tulkittava, että haluat tahallasi provosoida.
Eli naisten miesvihamielinen ja halveksuva kirjoittelu onkin onneksi vain provosointia, eikä oikeita mielipiteitä. Huh mikä helpotus.
Ihanko vakavissasi olit kuvitellut, että nainen tuossa tosissaan väittää kaikkien maailman miesten olevan pettureita? Jos (kun) joku esittää tuollaisen väitteen, hän tietenkin joko provoilee, liioittlelee/yleistää rankasti tai sitten vain käyttelee käsitteitä yhtä epätäsmällisesti kuin ap tässä ketjussa. (Huomasin toki, ettei ap puhunut _naisista_ vaan _tälle palstalle kirjoitteleviata naisista_, mutta ilmiö on sama, vain pienemmässä mittakaavassa).
Tuollaiset avaukset saavat siis kaikin mokomin saada kritiikkiä miesvihasta, ihan aiheesta tulee. Mutta jos nainen kertoo petturimiehestään ja toiset saman kokeneet naiset omistaan, kyseessä ei ole koko miessukupuolen halventaminen vaan epäkelvoista yksilöistä avautuminen. Tämän eron havaitseminen on osoittautunut joillekin palstalla kirjoitteleville miehille kovin haastavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan mies ei esim. vastaa missään muiden puolesta esim. tyyliin:
"Me komeat nuoret miehet nauramme sinunlaisillesi yli-ikäisille rumille naisille (ja perään "olet säälittävä luuseri ")
Huom. tämä nyt oli siis vain tyylinäyte kommenttien teksteistä täällä malliksi, sillä en siis tarkoita tässä ketään.
Jos opettelisit ehdottomien mustavalkoisten väitteiden sijaan käyttämään totuudenmukaisempia ilmauksia, kommunikointisi muiden ihmisten kanssa saattaisi helpottua. Esimerkiksi näin: ”Kovinkaan moni mies ei varmaankaan esimerkiksi vastaa muiden puolesta tyyliin - -. ” Nyt ei ehdottomasti väitetä, että kukaan ei ikinä missään, mutta riittävän selkeästi tulee viesti silti perille. Todennäköisesti viestisi myös saa hyväksyvämmän vastaanoton, koska se on todennäköisemmin totta kuin tuo sinun versiosi.
Tässäpä vähän viestintäoppia näin illan päätteeksi. Opiksihan eivät tietenkään ota ne, joiden tarkoituksena on nimenomaan herättää närää ja ärtymystä. Mutta sinullahan ei ollut tällaista tarkoitusta, eihän? :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan mies ei esim. vastaa missään muiden puolesta esim. tyyliin:
"Me komeat nuoret miehet nauramme sinunlaisillesi yli-ikäisille rumille naisille (ja perään "olet säälittävä luuseri ")
Huom. tämä nyt oli siis vain tyylinäyte kommenttien teksteistä täällä malliksi, sillä en siis tarkoita tässä ketään.
Enhän voi tietää tätä varmaksi, mutta saattaisin kuvitella tuon johtuvan siitä, että tällä palstalla ei taida juurikaan roikuskella komeita nuoria miehiä. Voisiko olla?
Ps. Kyllä ”kukaan” vastaa noin, mutta kieltämättä aika harvinaista on.
Kun täällä ei ole tapana kirjoittaa edes etunimellä , eikä rekisteröity nimimerkkikään ole vaadittu, niin eikö sitten edes uskalleta käyttää yksikön ensimmäistä persoonapronominia; siis esim. tyyliin "Olen sitämieltä", tai "minun mielestäni..."
Olen pannut merkille tällaisen 'arkuuden' kirjoittelussa täällä.
Vierailija kirjoitti:
He ovat lähes aina pouolustelukannalla ja yrittävät maalata naisista altavastaajia sellaisissakin asioissa, joissa miehillä on vaikeampaa. Ja jos he eivät siinä onnistu, niin sitten he alkavat vähätellä tuota ongelmaa ja syyllistää miehiä itseään siitä ongelmasta. Miksi palstan naisilla on niin kova tarve puolustella ja selitellä asioita nimenomaan naisten kannalta parhain päin? Ymmärtäisin asian paremmin, jos olisi vain kyse henkilökohtaisten olosuhteiden selittelystä, mutta täällä naiset jostain syystä pyrkivät pitämään yhtä "vihollisiaan" (miehiä) vastaan.
Esimerkkejä miesten heikommasta asemasta=
asunnottomuus, syrjäytyminen, terveys, koulupudokkaat. Ja edelleen lasten huoltajuuskysymys. Näistähän on miehiä syyllistetty, toki osin aiheesta, mutta onko se syyttely asian eteenpäin viemistä?
Ja nuo em. seikat eivät ole naisten vikoja tietenkään, mutta me miehet vaadimme niihin lisää resursseja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
He ovat lähes aina pouolustelukannalla ja yrittävät maalata naisista altavastaajia sellaisissakin asioissa, joissa miehillä on vaikeampaa. Ja jos he eivät siinä onnistu, niin sitten he alkavat vähätellä tuota ongelmaa ja syyllistää miehiä itseään siitä ongelmasta. Miksi palstan naisilla on niin kova tarve puolustella ja selitellä asioita nimenomaan naisten kannalta parhain päin? Ymmärtäisin asian paremmin, jos olisi vain kyse henkilökohtaisten olosuhteiden selittelystä, mutta täällä naiset jostain syystä pyrkivät pitämään yhtä "vihollisiaan" (miehiä) vastaan.
Luin aloituksen miettien sitä, miksi ap ei ole saanut aikaan peräämäänsä keskustelua.
Aloituksessa on neljä lausetta. Jokaisen sisältö on sama: naisissa on vikaa. Ap maalaa naisista hyvin vahvaa mielikuvaa ryhmänä, johon liittyy negatiivisia määreitä.
Jos henkilö aikoo keskustella, ei kiistellä, hän pyrkii esittämään neutraaleja havaintoja, pohtimaan asioita ja kutsumaan muita pohtimaan kanssaan. Jos taas aloittaa keskustelun, netissä tai sen ulkopuolella, siten että keskittyy puheessaan sekä tekemään keskustelukumppanista vastustajan että saamaan tämän näyttämään ikävältä, seuraus ei ole keskustelu vaan kiista. Mitä ilmeisesti haettiin.
Minua on täällä nimitelty hyvin alatyylisesti miehiksi esiintyvien henkilöiden toimesta. Olen lukenut väsymiseen asti aloituksia, joissa naisista on redusoitu hyödyke, johon miehellä pitäisi olla "oikeus". Tämä ilmiö on valitettava ja varsin uusi - selkeästi palstalle on löytänyt jokin varsin marginalisoitunut miesjoukko, joille naisten kanssa kontaktiin pääseminen vaikka sitten haukkumalla tuo jotakin arvoa elämään. Tämä ilmiö yhdistettynä aloituksesi haastavaan sävyyn ei ole ollut sen kaltainen kombinaatio, että mitään asiallista keskustelua olisi odotettavissa. Tämänkaltaisella aloituksella sitä ei muutenkaan saisi aikaan, mutta tämä tietynlaisten miesten invaasio on heikentänyt mahdollisuuksia entisestään.
Olen itse käynyt täällä edelleen pitkiä ja asiallisia keskusteluita, silloin kun joku ei päätä poistaa niitä jostakin tuntemattomasta syystä. Koska keskusteluja poistuu ilman logiikkaa, niitä ei monikaan kaltaiseni keskusteluun pyrkivä jaksa edes aloittaa. Jäljelle jää enemmistö trolleja, joilla ei ole koskaan ollutkaan mitään pyrkimystä fiksuun keskusteluun.
Keskustelukyky ei ole sukupuolielimistä kiinni. Suurin osa ihmisistä ei ole kykeneviä kovinkaan laaja-alaiseen tai analyyttiseen ajatteluun, ja netissä se näkyy erittäin hyvin. Emme lopulta voi tietää yhtikäs mitään toisistamme täällä - voin olla vaikkapa 75-vuotias mies, vaikka esiinnyn jonkin ikäisenä naisena. Siksipä on yksinomaan naivia luulla, että toisesta sukupuolesta voisi päätellä mitään näiden keskustelujen perusteella.
Eikä maalaa, vaan puhuu aivan totta, sillä onhan tämä ja kaikki muutkin naisvaltaiset paikat enimmäkseen hyvin negatiivishenkisiä ja riitaisia, myös työpaikat.
Tuokin on eräänlaista uhriutumista omien mielikuvien pohjalta. Käytännössä kaikki miesten aloittamat keskustelut tuntuvat uhriutujien mielissä vihamielisiltä ja syyllistäviltä. Ja tässä aloituksessa kai oli tarkoituskin pohtia, miksi tietynlaiset käyttäytyvät niin kuin aloittaja on huomannut. Eli osa keskustelukumppaneista on oikeasti ikäviä tapauksia. Ei siis kannata uhriutua, jos et kuulu siihen joukkoon.
"Väsyttääkö" sinua pelkästään naisten nimittely? Miten tiedät kommentoijien sukupuolen? Etkö usko, että nainen on naiselle susi ja voi hyvinkin katkeruuden täyttämänä esiintyä miehenä lietsoen tahallaan vihaa eri sukupuolten välille ja saamaan varsinkin yksinkertaisemmat naisetkin ryhtyvän vihaamaan tai vähintään inhoamaan miehiä?
Nythän sinä omia sanojasi lainatakseni maalaat miehistä hyvin vahvaa mielikuvaa ryhmänä, johon liittyy negatiivisia määritteitä. Onko se hyväksyttävää, kun kohteena on olettamasi ryhmä miehiä?
Pitäisikö naisten keskuudessa miesten vain kehua ja mielistellä vaikka tekisitte kuinka sikamaisia aloituksia tai käyttäydytte livenäkin todella töykeästi miehiä kohtaan?
Ei minun mielestä keskustelu ole silloin asiallista, kun se itse aiheen sijaan menee aloittajan ja koko miessukupolven leimaamiseksi todella paskaksi ja kaikki vasta-argumentit ovat pelkkää trollaamista. Minun silmään sellainen "keskustelu" näyttää vain siltä, ettei kyseinen keskustelija ja hänen kommentteihinsa yhtyvät ole kovin älykkäitä.
Ja kuitenkin itse hyvinkin vahvasti teet niin. Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
He ovat lähes aina pouolustelukannalla ja yrittävät maalata naisista altavastaajia sellaisissakin asioissa, joissa miehillä on vaikeampaa. Ja jos he eivät siinä onnistu, niin sitten he alkavat vähätellä tuota ongelmaa ja syyllistää miehiä itseään siitä ongelmasta. Miksi palstan naisilla on niin kova tarve puolustella ja selitellä asioita nimenomaan naisten kannalta parhain päin? Ymmärtäisin asian paremmin, jos olisi vain kyse henkilökohtaisten olosuhteiden selittelystä, mutta täällä naiset jostain syystä pyrkivät pitämään yhtä "vihollisiaan" (miehiä) vastaan.
Esimerkkejä miesten heikommasta asemasta=
asunnottomuus, syrjäytyminen, terveys, koulupudokkaat. Ja edelleen lasten huoltajuuskysymys. Näistähän on miehiä syyllistetty, toki osin aiheesta, mutta onko se syyttely asian eteenpäin viemistä?
Ja nuo em. seikat eivät ole naisten vikoja tietenkään, mutta me miehet vaadimme niihin lisää resursseja.
Vauva-lehden Aihe vapaa -palstan anonyymeiltä keskustelijoilta?
Olettekohan nyt miettineet tuon manifestinne kohderyhmän riittävän huolella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen aloitus, jossa kaikkien naisten ajatellaan toimivan täällä jonkun ryhmämielen mukaan, eikä pohdita yhtään sitä, miten keskustelu lähtee käyntiin. Jos heti alkuun töksähtää syytös, on aivan luonnollista vastata siihen puolustuksella.
Lisäksi tunnut unohtavan sen, että se nimenomaan on aitoa keskustelua, että ihmiset näkevät asioita eri kannoilta eivätkä naiset koe tiettyjä asioita välttämättä samalla tavalla tai saman arvoisina kuin miehet. Aloituksesi antaa ymmärtää, että vain miehen kanssa samaa mieltä oleminen on "aitoa keskustelua".Heti ensimmäinen vastaus tukee aloittajan ihmettelyä. Eli tämän kirjoittaja ei ymmärrä mitä luki, koska automaattisesti tulkitsi täysin virheellisesti, että nyt KAIKKIA naisia vastaan aloitettiin joku ketju. Sitten alkaa taas se aloittajan vähättely ja ulina, miten väärässä hän onkaan.
Olen itse joskus ihmetellyt aivan samaa kuin aloittaja ja onneksi tämä ongelma esiintyy vain suomalaisten naisten keskuudessa. Olen tullut siihen tulokseen, että osa johtuu tyhmyydestä, osa sivistymättömyydestä, osa epänaisellisuudesta, osa vääränlaisesta feminismistä, osa mielenterveysongelmista ja osa sairaista ennakkoluuloista. Suomalainen nainen on jotenkin keskeneräinen matkalla sivistyneeksi naiseksi.
En tiedä, oletko ap vai joku muu, mutta tämä sinun viestisi on erinomainen esimerkki palstalla kirjoittelevien miesten harjoittamasta ”aidosta keskustelusta”.
Puuttumatta tuohon suomalaisten naisten arviointiisi (joka on selkeää provosointia ja vihanlietsontaa eikä ansaitse tämän enemäpää huomiota) annan vastakkaisen esimerkin tuosta ”virheellisestä” ajattelusta, josta syytät naisia (sic!): Nainen kirjoittaa, että miehet ovat pettureita. Palstamiehet ryntäävät paikalle huutamaan miesvihaa, vaikka avauksessa ei väitetty että KAIKKI miehet ovat pettureita. Miksi tällainen tulkinta, jos kerran määrite ”miehet” ei tarkoita miessukupuolen edustajia yleensä? Vai tarkoittaako se sittenkin?
Asiallista ja aitoa keskustelua odotellen.
En ole aloittaja ja onko sillä merkitys vaikka olisinkin? Omituista tuollainenkin, ettei kommenttia voi ottaa komenttina, vaan se pitää aina jollain keinolla saada henkilöityä.
Naisista arviointini ei ole provosointia, eikä vihanlietsontaa, vaan ihan ulkomaalaisten suusta kuultuja mielipiteitä ja mielikuvia suomalaisista naisista. Siis aivan samanlaista, kuin suomalaisia miehiä pidetään monissa maissa aivan juoppoina.
Minun nähdäkseni "palstamiehissä" ja palstanaisissa on selkeä ero. Palstan mieskommentoijat selvästi piruilevat tosikkojen ja ehkäpä myös hieman yksinkertaisten naisten kustannuksella. Siksi täällä on joskus "ulinaa" miesvihasta. Se on vttuilua teille tietynlaisille naisille. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
He ovat lähes aina pouolustelukannalla ja yrittävät maalata naisista altavastaajia sellaisissakin asioissa, joissa miehillä on vaikeampaa. Ja jos he eivät siinä onnistu, niin sitten he alkavat vähätellä tuota ongelmaa ja syyllistää miehiä itseään siitä ongelmasta. Miksi palstan naisilla on niin kova tarve puolustella ja selitellä asioita nimenomaan naisten kannalta parhain päin? Ymmärtäisin asian paremmin, jos olisi vain kyse henkilökohtaisten olosuhteiden selittelystä, mutta täällä naiset jostain syystä pyrkivät pitämään yhtä "vihollisiaan" (miehiä) vastaan.
Luin aloituksen miettien sitä, miksi ap ei ole saanut aikaan peräämäänsä keskustelua.
Aloituksessa on neljä lausetta. Jokaisen sisältö on sama: naisissa on vikaa. Ap maalaa naisista hyvin vahvaa mielikuvaa ryhmänä, johon liittyy negatiivisia määreitä.
Jos henkilö aikoo keskustella, ei kiistellä, hän pyrkii esittämään neutraaleja havaintoja, pohtimaan asioita ja kutsumaan muita pohtimaan kanssaan. Jos taas aloittaa keskustelun, netissä tai sen ulkopuolella, siten että keskittyy puheessaan sekä tekemään keskustelukumppanista vastustajan että saamaan tämän näyttämään ikävältä, seuraus ei ole keskustelu vaan kiista. Mitä ilmeisesti haettiin.
Minua on täällä nimitelty hyvin alatyylisesti miehiksi esiintyvien henkilöiden toimesta. Olen lukenut väsymiseen asti aloituksia, joissa naisista on redusoitu hyödyke, johon miehellä pitäisi olla "oikeus". Tämä ilmiö on valitettava ja varsin uusi - selkeästi palstalle on löytänyt jokin varsin marginalisoitunut miesjoukko, joille naisten kanssa kontaktiin pääseminen vaikka sitten haukkumalla tuo jotakin arvoa elämään. Tämä ilmiö yhdistettynä aloituksesi haastavaan sävyyn ei ole ollut sen kaltainen kombinaatio, että mitään asiallista keskustelua olisi odotettavissa. Tämänkaltaisella aloituksella sitä ei muutenkaan saisi aikaan, mutta tämä tietynlaisten miesten invaasio on heikentänyt mahdollisuuksia entisestään.
Olen itse käynyt täällä edelleen pitkiä ja asiallisia keskusteluita, silloin kun joku ei päätä poistaa niitä jostakin tuntemattomasta syystä. Koska keskusteluja poistuu ilman logiikkaa, niitä ei monikaan kaltaiseni keskusteluun pyrkivä jaksa edes aloittaa. Jäljelle jää enemmistö trolleja, joilla ei ole koskaan ollutkaan mitään pyrkimystä fiksuun keskusteluun.
Keskustelukyky ei ole sukupuolielimistä kiinni. Suurin osa ihmisistä ei ole kykeneviä kovinkaan laaja-alaiseen tai analyyttiseen ajatteluun, ja netissä se näkyy erittäin hyvin. Emme lopulta voi tietää yhtikäs mitään toisistamme täällä - voin olla vaikkapa 75-vuotias mies, vaikka esiinnyn jonkin ikäisenä naisena. Siksipä on yksinomaan naivia luulla, että toisesta sukupuolesta voisi päätellä mitään näiden keskustelujen perusteella.
Eikä maalaa, vaan puhuu aivan totta, sillä onhan tämä ja kaikki muutkin naisvaltaiset paikat enimmäkseen hyvin negatiivishenkisiä ja riitaisia, myös työpaikat.
Tuokin on eräänlaista uhriutumista omien mielikuvien pohjalta. Käytännössä kaikki miesten aloittamat keskustelut tuntuvat uhriutujien mielissä vihamielisiltä ja syyllistäviltä. Ja tässä aloituksessa kai oli tarkoituskin pohtia, miksi tietynlaiset käyttäytyvät niin kuin aloittaja on huomannut. Eli osa keskustelukumppaneista on oikeasti ikäviä tapauksia. Ei siis kannata uhriutua, jos et kuulu siihen joukkoon.
"Väsyttääkö" sinua pelkästään naisten nimittely? Miten tiedät kommentoijien sukupuolen? Etkö usko, että nainen on naiselle susi ja voi hyvinkin katkeruuden täyttämänä esiintyä miehenä lietsoen tahallaan vihaa eri sukupuolten välille ja saamaan varsinkin yksinkertaisemmat naisetkin ryhtyvän vihaamaan tai vähintään inhoamaan miehiä?
Nythän sinä omia sanojasi lainatakseni maalaat miehistä hyvin vahvaa mielikuvaa ryhmänä, johon liittyy negatiivisia määritteitä. Onko se hyväksyttävää, kun kohteena on olettamasi ryhmä miehiä?
Pitäisikö naisten keskuudessa miesten vain kehua ja mielistellä vaikka tekisitte kuinka sikamaisia aloituksia tai käyttäydytte livenäkin todella töykeästi miehiä kohtaan?
Ei minun mielestä keskustelu ole silloin asiallista, kun se itse aiheen sijaan menee aloittajan ja koko miessukupolven leimaamiseksi todella paskaksi ja kaikki vasta-argumentit ovat pelkkää trollaamista. Minun silmään sellainen "keskustelu" näyttää vain siltä, ettei kyseinen keskustelija ja hänen kommentteihinsa yhtyvät ole kovin älykkäitä.
Ja kuitenkin itse hyvinkin vahvasti teet niin. Miksi?
Voi hyvä tavaton, et sinä kyllä tuollaisella negatiivisia yleistyksiä pursuvalla ryöpyllä kovinkaan hedelmällistä antia tähän keskusteluun nyt tuo. Kello tikittää, joten tämämtästä tällä erää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen aloitus, jossa kaikkien naisten ajatellaan toimivan täällä jonkun ryhmämielen mukaan, eikä pohdita yhtään sitä, miten keskustelu lähtee käyntiin. Jos heti alkuun töksähtää syytös, on aivan luonnollista vastata siihen puolustuksella.
Lisäksi tunnut unohtavan sen, että se nimenomaan on aitoa keskustelua, että ihmiset näkevät asioita eri kannoilta eivätkä naiset koe tiettyjä asioita välttämättä samalla tavalla tai saman arvoisina kuin miehet. Aloituksesi antaa ymmärtää, että vain miehen kanssa samaa mieltä oleminen on "aitoa keskustelua".Heti ensimmäinen vastaus tukee aloittajan ihmettelyä. Eli tämän kirjoittaja ei ymmärrä mitä luki, koska automaattisesti tulkitsi täysin virheellisesti, että nyt KAIKKIA naisia vastaan aloitettiin joku ketju. Sitten alkaa taas se aloittajan vähättely ja ulina, miten väärässä hän onkaan.
Olen itse joskus ihmetellyt aivan samaa kuin aloittaja ja onneksi tämä ongelma esiintyy vain suomalaisten naisten keskuudessa. Olen tullut siihen tulokseen, että osa johtuu tyhmyydestä, osa sivistymättömyydestä, osa epänaisellisuudesta, osa vääränlaisesta feminismistä, osa mielenterveysongelmista ja osa sairaista ennakkoluuloista. Suomalainen nainen on jotenkin keskeneräinen matkalla sivistyneeksi naiseksi.
En tiedä, oletko ap vai joku muu, mutta tämä sinun viestisi on erinomainen esimerkki palstalla kirjoittelevien miesten harjoittamasta ”aidosta keskustelusta”.
Puuttumatta tuohon suomalaisten naisten arviointiisi (joka on selkeää provosointia ja vihanlietsontaa eikä ansaitse tämän enemäpää huomiota) annan vastakkaisen esimerkin tuosta ”virheellisestä” ajattelusta, josta syytät naisia (sic!): Nainen kirjoittaa, että miehet ovat pettureita. Palstamiehet ryntäävät paikalle huutamaan miesvihaa, vaikka avauksessa ei väitetty että KAIKKI miehet ovat pettureita. Miksi tällainen tulkinta, jos kerran määrite ”miehet” ei tarkoita miessukupuolen edustajia yleensä? Vai tarkoittaako se sittenkin?
Asiallista ja aitoa keskustelua odotellen.
En ole aloittaja ja onko sillä merkitys vaikka olisinkin? Omituista tuollainenkin, ettei kommenttia voi ottaa komenttina, vaan se pitää aina jollain keinolla saada henkilöityä.
Naisista arviointini ei ole provosointia, eikä vihanlietsontaa, vaan ihan ulkomaalaisten suusta kuultuja mielipiteitä ja mielikuvia suomalaisista naisista. Siis aivan samanlaista, kuin suomalaisia miehiä pidetään monissa maissa aivan juoppoina.
Minun nähdäkseni "palstamiehissä" ja palstanaisissa on selkeä ero. Palstan mieskommentoijat selvästi piruilevat tosikkojen ja ehkäpä myös hieman yksinkertaisten naisten kustannuksella. Siksi täällä on joskus "ulinaa" miesvihasta. Se on vttuilua teille tietynlaisille naisille. :)
Keskustellessa on ihan mukava tietää kenen kanssa keskustelee, jotta ei vahingossa pistä sanoja väärään suuhun. Siksi on merkitystä sillä oletko ap vai joku puskista huutelija. Kerron nyt tässä itsekin etten ole tuo jolle kommentoit niin ei mene hänen piikkiinsä tämä kommentti.
Miksi naiset tällä palstalla eivät sitten ole valmiita keskustelemaan asioista aidosti? Johtuu yllä olevan kaltaisista keskustelukumppaneista jotka esittävät yleisinä totuuksina yksittäisiä havaintojaan ja mielipiteitään ja sitten rääkyvät eteivät naiset osaa keskustella yleisellä tasolla eivätkä kykene näkemän omien arkihavaintojensa yli. Tekeekö siis omista pikku päätelmistä ja kumminkaiman mielipiteistä yleisiä totuuksia se, ettei niitä tunnista tai tunnusta yksittäisiksi ja yksityisiksi vaan käyttäytyy kuin kyseessä olisi isompaankin tuktimukseen pohjaava fakta? Tätäkö on palstamiesten yleisellä tasolla tapahtuva aito keskustelu?
Palstamiehet piruilevat yksinkertaisten naisten kustannuksella ja se on mielestäsi hauskaa, mutta kun palstanaiset v*ttuilevat tietyntyyppisille miehille niin se on miesvihaa. Joo, on huomattu.
Luulisi ap:täkin hävettävän tämä palstamiesten tapa käydä aitoa keskustelua. Vai onko ap vilpittömästi sitä mieltä että naisten on mahdollista käydä aitoa keskustelua yksin, täysin riippumatta siitä millaisten miesten kanssa sitä käydään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
He ovat lähes aina pouolustelukannalla ja yrittävät maalata naisista altavastaajia sellaisissakin asioissa, joissa miehillä on vaikeampaa. Ja jos he eivät siinä onnistu, niin sitten he alkavat vähätellä tuota ongelmaa ja syyllistää miehiä itseään siitä ongelmasta. Miksi palstan naisilla on niin kova tarve puolustella ja selitellä asioita nimenomaan naisten kannalta parhain päin? Ymmärtäisin asian paremmin, jos olisi vain kyse henkilökohtaisten olosuhteiden selittelystä, mutta täällä naiset jostain syystä pyrkivät pitämään yhtä "vihollisiaan" (miehiä) vastaan.
Luin aloituksen miettien sitä, miksi ap ei ole saanut aikaan peräämäänsä keskustelua.
Aloituksessa on neljä lausetta. Jokaisen sisältö on sama: naisissa on vikaa. Ap maalaa naisista hyvin vahvaa mielikuvaa ryhmänä, johon liittyy negatiivisia määreitä.
Jos henkilö aikoo keskustella, ei kiistellä, hän pyrkii esittämään neutraaleja havaintoja, pohtimaan asioita ja kutsumaan muita pohtimaan kanssaan. Jos taas aloittaa keskustelun, netissä tai sen ulkopuolella, siten että keskittyy puheessaan sekä tekemään keskustelukumppanista vastustajan että saamaan tämän näyttämään ikävältä, seuraus ei ole keskustelu vaan kiista. Mitä ilmeisesti haettiin.
Minua on täällä nimitelty hyvin alatyylisesti miehiksi esiintyvien henkilöiden toimesta. Olen lukenut väsymiseen asti aloituksia, joissa naisista on redusoitu hyödyke, johon miehellä pitäisi olla "oikeus". Tämä ilmiö on valitettava ja varsin uusi - selkeästi palstalle on löytänyt jokin varsin marginalisoitunut miesjoukko, joille naisten kanssa kontaktiin pääseminen vaikka sitten haukkumalla tuo jotakin arvoa elämään. Tämä ilmiö yhdistettynä aloituksesi haastavaan sävyyn ei ole ollut sen kaltainen kombinaatio, että mitään asiallista keskustelua olisi odotettavissa. Tämänkaltaisella aloituksella sitä ei muutenkaan saisi aikaan, mutta tämä tietynlaisten miesten invaasio on heikentänyt mahdollisuuksia entisestään.
Olen itse käynyt täällä edelleen pitkiä ja asiallisia keskusteluita, silloin kun joku ei päätä poistaa niitä jostakin tuntemattomasta syystä. Koska keskusteluja poistuu ilman logiikkaa, niitä ei monikaan kaltaiseni keskusteluun pyrkivä jaksa edes aloittaa. Jäljelle jää enemmistö trolleja, joilla ei ole koskaan ollutkaan mitään pyrkimystä fiksuun keskusteluun.
Keskustelukyky ei ole sukupuolielimistä kiinni. Suurin osa ihmisistä ei ole kykeneviä kovinkaan laaja-alaiseen tai analyyttiseen ajatteluun, ja netissä se näkyy erittäin hyvin. Emme lopulta voi tietää yhtikäs mitään toisistamme täällä - voin olla vaikkapa 75-vuotias mies, vaikka esiinnyn jonkin ikäisenä naisena. Siksipä on yksinomaan naivia luulla, että toisesta sukupuolesta voisi päätellä mitään näiden keskustelujen perusteella.
Eikä maalaa, vaan puhuu aivan totta, sillä onhan tämä ja kaikki muutkin naisvaltaiset paikat enimmäkseen hyvin negatiivishenkisiä ja riitaisia, myös työpaikat.
Tuokin on eräänlaista uhriutumista omien mielikuvien pohjalta. Käytännössä kaikki miesten aloittamat keskustelut tuntuvat uhriutujien mielissä vihamielisiltä ja syyllistäviltä. Ja tässä aloituksessa kai oli tarkoituskin pohtia, miksi tietynlaiset käyttäytyvät niin kuin aloittaja on huomannut. Eli osa keskustelukumppaneista on oikeasti ikäviä tapauksia. Ei siis kannata uhriutua, jos et kuulu siihen joukkoon.
"Väsyttääkö" sinua pelkästään naisten nimittely? Miten tiedät kommentoijien sukupuolen? Etkö usko, että nainen on naiselle susi ja voi hyvinkin katkeruuden täyttämänä esiintyä miehenä lietsoen tahallaan vihaa eri sukupuolten välille ja saamaan varsinkin yksinkertaisemmat naisetkin ryhtyvän vihaamaan tai vähintään inhoamaan miehiä?
Nythän sinä omia sanojasi lainatakseni maalaat miehistä hyvin vahvaa mielikuvaa ryhmänä, johon liittyy negatiivisia määritteitä. Onko se hyväksyttävää, kun kohteena on olettamasi ryhmä miehiä?
Pitäisikö naisten keskuudessa miesten vain kehua ja mielistellä vaikka tekisitte kuinka sikamaisia aloituksia tai käyttäydytte livenäkin todella töykeästi miehiä kohtaan?
Ei minun mielestä keskustelu ole silloin asiallista, kun se itse aiheen sijaan menee aloittajan ja koko miessukupolven leimaamiseksi todella paskaksi ja kaikki vasta-argumentit ovat pelkkää trollaamista. Minun silmään sellainen "keskustelu" näyttää vain siltä, ettei kyseinen keskustelija ja hänen kommentteihinsa yhtyvät ole kovin älykkäitä.
Ja kuitenkin itse hyvinkin vahvasti teet niin. Miksi?
Ilmeisesti et lainkaan lukenut viestiäni. Mutta jos luet uudelleen niin huomaat, että puhun palstalla esiintyvästä marginaalisesta ryhmästä. Toisinsanoen pienestä ryhmästä, joka ei edusta kaikkia miehiä. Nämä minua ja varmasti monia muitakin naisia väsyttävät naisten esineeksi redusoimisen tavat ovat esillä netissä muuallakin, ihan omilla kasvoillaan esiintyvien miesten toimesta. On toki täysin mahdollista, että täällä joku nainen tai naiset trollaavat esiintyen tällaisena miehenä. On mahdollista, että esimerkiksi sinä olet sellainen nainen, joka haluaa esiintyä miehenä. Tai minä olen mies, joka haluaa esiintyä naisena.
Sekä sinä että minä olemme joutuneet olettamaan tiettyjä asioita, jotta tämä keskustelu mahdollistuisi. Eli sen, että naiset eivät nimittele täällä naisia tai miehet miehiä. Voimme luopua näistä oletuksista ja lähteä keskustelemaan siitä, miksi jotkut ihmiset netissä haluavat haastaa riitaa - se olisikin järkevämpi tapa lähestyä asiaa. Tässä keskustelussa on puhuttu naiset-miehet -näkökulmasta, joten se näkyy myös keskustelussa. Mielelläni irtaudun tästä viitekehyksestä sellaisen keskustelijan kanssa, joka itse on valmis myös päästämään irti sukupuoliin liitetystä keskustelusta. Itse et sitä vaikuta tekevän, vaan aika voimakkaasti tuot tuota vastakkainasettelua esille. Huomaatkohan sitä?
Koska koko viestisi perustuu siihen, että et ole ymmärtänyt lukemaasi, en lähde enempää kommentoimaan. Toivottavasti joku nyt tarttuisi asiallisesti viestiini, vaikkapa sinä - olen halukas keskustelemaan asiallisesti ja kiihkottomasti.
T. tuo jolle kommentoit
Vierailija kirjoitti:
Naiset yleisesti ottaen ovat näköjään erittäin huonoja keskustelijoita. Lukekaa nyt itsekin mitä sössötystä suollatte.
Hei mutta onneksi tämä sinun ajatusten tonavasi tuli korjaamaan tilanteen. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
He ovat lähes aina pouolustelukannalla ja yrittävät maalata naisista altavastaajia sellaisissakin asioissa, joissa miehillä on vaikeampaa. Ja jos he eivät siinä onnistu, niin sitten he alkavat vähätellä tuota ongelmaa ja syyllistää miehiä itseään siitä ongelmasta. Miksi palstan naisilla on niin kova tarve puolustella ja selitellä asioita nimenomaan naisten kannalta parhain päin? Ymmärtäisin asian paremmin, jos olisi vain kyse henkilökohtaisten olosuhteiden selittelystä, mutta täällä naiset jostain syystä pyrkivät pitämään yhtä "vihollisiaan" (miehiä) vastaan.
Luin aloituksen miettien sitä, miksi ap ei ole saanut aikaan peräämäänsä keskustelua.
Aloituksessa on neljä lausetta. Jokaisen sisältö on sama: naisissa on vikaa. Ap maalaa naisista hyvin vahvaa mielikuvaa ryhmänä, johon liittyy negatiivisia määreitä.
Jos henkilö aikoo keskustella, ei kiistellä, hän pyrkii esittämään neutraaleja havaintoja, pohtimaan asioita ja kutsumaan muita pohtimaan kanssaan. Jos taas aloittaa keskustelun, netissä tai sen ulkopuolella, siten että keskittyy puheessaan sekä tekemään keskustelukumppanista vastustajan että saamaan tämän näyttämään ikävältä, seuraus ei ole keskustelu vaan kiista. Mitä ilmeisesti haettiin.
Minua on täällä nimitelty hyvin alatyylisesti miehiksi esiintyvien henkilöiden toimesta. Olen lukenut väsymiseen asti aloituksia, joissa naisista on redusoitu hyödyke, johon miehellä pitäisi olla "oikeus". Tämä ilmiö on valitettava ja varsin uusi - selkeästi palstalle on löytänyt jokin varsin marginalisoitunut miesjoukko, joille naisten kanssa kontaktiin pääseminen vaikka sitten haukkumalla tuo jotakin arvoa elämään. Tämä ilmiö yhdistettynä aloituksesi haastavaan sävyyn ei ole ollut sen kaltainen kombinaatio, että mitään asiallista keskustelua olisi odotettavissa. Tämänkaltaisella aloituksella sitä ei muutenkaan saisi aikaan, mutta tämä tietynlaisten miesten invaasio on heikentänyt mahdollisuuksia entisestään.
Olen itse käynyt täällä edelleen pitkiä ja asiallisia keskusteluita, silloin kun joku ei päätä poistaa niitä jostakin tuntemattomasta syystä. Koska keskusteluja poistuu ilman logiikkaa, niitä ei monikaan kaltaiseni keskusteluun pyrkivä jaksa edes aloittaa. Jäljelle jää enemmistö trolleja, joilla ei ole koskaan ollutkaan mitään pyrkimystä fiksuun keskusteluun.
Keskustelukyky ei ole sukupuolielimistä kiinni. Suurin osa ihmisistä ei ole kykeneviä kovinkaan laaja-alaiseen tai analyyttiseen ajatteluun, ja netissä se näkyy erittäin hyvin. Emme lopulta voi tietää yhtikäs mitään toisistamme täällä - voin olla vaikkapa 75-vuotias mies, vaikka esiinnyn jonkin ikäisenä naisena. Siksipä on yksinomaan naivia luulla, että toisesta sukupuolesta voisi päätellä mitään näiden keskustelujen perusteella.
Eikä maalaa, vaan puhuu aivan totta, sillä onhan tämä ja kaikki muutkin naisvaltaiset paikat enimmäkseen hyvin negatiivishenkisiä ja riitaisia, myös työpaikat.
Tuokin on eräänlaista uhriutumista omien mielikuvien pohjalta. Käytännössä kaikki miesten aloittamat keskustelut tuntuvat uhriutujien mielissä vihamielisiltä ja syyllistäviltä. Ja tässä aloituksessa kai oli tarkoituskin pohtia, miksi tietynlaiset käyttäytyvät niin kuin aloittaja on huomannut. Eli osa keskustelukumppaneista on oikeasti ikäviä tapauksia. Ei siis kannata uhriutua, jos et kuulu siihen joukkoon.
"Väsyttääkö" sinua pelkästään naisten nimittely? Miten tiedät kommentoijien sukupuolen? Etkö usko, että nainen on naiselle susi ja voi hyvinkin katkeruuden täyttämänä esiintyä miehenä lietsoen tahallaan vihaa eri sukupuolten välille ja saamaan varsinkin yksinkertaisemmat naisetkin ryhtyvän vihaamaan tai vähintään inhoamaan miehiä?
Nythän sinä omia sanojasi lainatakseni maalaat miehistä hyvin vahvaa mielikuvaa ryhmänä, johon liittyy negatiivisia määritteitä. Onko se hyväksyttävää, kun kohteena on olettamasi ryhmä miehiä?
Pitäisikö naisten keskuudessa miesten vain kehua ja mielistellä vaikka tekisitte kuinka sikamaisia aloituksia tai käyttäydytte livenäkin todella töykeästi miehiä kohtaan?
Ei minun mielestä keskustelu ole silloin asiallista, kun se itse aiheen sijaan menee aloittajan ja koko miessukupolven leimaamiseksi todella paskaksi ja kaikki vasta-argumentit ovat pelkkää trollaamista. Minun silmään sellainen "keskustelu" näyttää vain siltä, ettei kyseinen keskustelija ja hänen kommentteihinsa yhtyvät ole kovin älykkäitä.
Ja kuitenkin itse hyvinkin vahvasti teet niin. Miksi?
Ilmeisesti et lainkaan lukenut viestiäni. Mutta jos luet uudelleen niin huomaat, että puhun palstalla esiintyvästä marginaalisesta ryhmästä. Toisinsanoen pienestä ryhmästä, joka ei edusta kaikkia miehiä. Nämä minua ja varmasti monia muitakin naisia väsyttävät naisten esineeksi redusoimisen tavat ovat esillä netissä muuallakin, ihan omilla kasvoillaan esiintyvien miesten toimesta. On toki täysin mahdollista, että täällä joku nainen tai naiset trollaavat esiintyen tällaisena miehenä. On mahdollista, että esimerkiksi sinä olet sellainen nainen, joka haluaa esiintyä miehenä. Tai minä olen mies, joka haluaa esiintyä naisena.
Sekä sinä että minä olemme joutuneet olettamaan tiettyjä asioita, jotta tämä keskustelu mahdollistuisi. Eli sen, että naiset eivät nimittele täällä naisia tai miehet miehiä. Voimme luopua näistä oletuksista ja lähteä keskustelemaan siitä, miksi jotkut ihmiset netissä haluavat haastaa riitaa - se olisikin järkevämpi tapa lähestyä asiaa. Tässä keskustelussa on puhuttu naiset-miehet -näkökulmasta, joten se näkyy myös keskustelussa. Mielelläni irtaudun tästä viitekehyksestä sellaisen keskustelijan kanssa, joka itse on valmis myös päästämään irti sukupuoliin liitetystä keskustelusta. Itse et sitä vaikuta tekevän, vaan aika voimakkaasti tuot tuota vastakkainasettelua esille. Huomaatkohan sitä?
Koska koko viestisi perustuu siihen, että et ole ymmärtänyt lukemaasi, en lähde enempää kommentoimaan. Toivottavasti joku nyt tarttuisi asiallisesti viestiini, vaikkapa sinä - olen halukas keskustelemaan asiallisesti ja kiihkottomasti.
T. tuo jolle kommentoit
Ap, tässä on nyt sitä aitoa keskustelua. Missä luuraat?
T. eri
Teen töitä murrosikäisten kanssa ja havaintojeni mukaan tietyntyyppisillä esiteini- ja teini-ikäisillä pojilla on usein tapa suhtautua kanssaihmisiin kovin ylimielisesti: täysin katteeton kaikkivoipasuuden, oman ylemmyyden ja ylivertaisen älykkyyden harha saa heidät käyttäytymään tavalla, joka muutaman vuoden kulutta useimmiten hävettää heitä itseäänkin suuresti.
Tälle palstalle on näköjään pesiytynyt ”keskustelemaan” joko joukko tuota ikäluokkaa edustavia poikia tai tuolle asteelle jääneitä aikamiehiä. Jos jälkimmäisiä, ei voi kuin surkutella. ”Myötähäpeä” lienee osuvin ilmaus kuvaamaan tätä tunnetta. Mutta jatkakaa toki, kunnsiitä ilmeistä iloa elämäänne saatte.
En jaksa lukea koko ketjua, mutta aloittajan kanssa pitkälti samaa mieltä. En osallistu keskusteluun enää koska rehelliset mielipiteet eivät tunnu olevan hyväksyttyjä, jos ne ei satu olemaan linjassa naisten etuen tai mieltymysten kanssa.
Siis ymmärrän vastahyökkäyksen syyttelyä vastaan, mutta kun kysytään miehen mielipidettä niin miksi hitossa pitää lynkata jos joku uskaltautuu rehellisen mielipiteensä sanomaan?
Haluaisiko joku mies esim. vastata tähän? Kyseessä on kuitenkin yksi ketjun fiksuista kommenteista, sivulla 14 seuraava. Näihin ei ole jostain syystä kuitenkaan vastattu mitään, miksi? :)