Lue keskustelun säännöt.
Tällä palstalla naiset eivät ole valmiita keskustelemaan asioista aidosti
29.11.2017 |
He ovat lähes aina pouolustelukannalla ja yrittävät maalata naisista altavastaajia sellaisissakin asioissa, joissa miehillä on vaikeampaa. Ja jos he eivät siinä onnistu, niin sitten he alkavat vähätellä tuota ongelmaa ja syyllistää miehiä itseään siitä ongelmasta. Miksi palstan naisilla on niin kova tarve puolustella ja selitellä asioita nimenomaan naisten kannalta parhain päin? Ymmärtäisin asian paremmin, jos olisi vain kyse henkilökohtaisten olosuhteiden selittelystä, mutta täällä naiset jostain syystä pyrkivät pitämään yhtä "vihollisiaan" (miehiä) vastaan.
Kommentit (345)
Heli Vaaranen sai paljon paskamyrskyä osakseen syyllistämällä naisia miesten väheksymisestä:
https://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/ihmissuhteet/hs_vaestoliiton_…
Palstamammat eivät tykkää Helistä
https://www.vauva.fi/keskustelu/2510744/heli_vaaranen_kuukausiliitteessa
Tällaista puolustelua kadonnut AP tarkoittaa. Hyökkäys on paras puolustus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo on kanssa syvältä että kiskaistaan netistä joku random asiaan kuulumaton juttu ja ruvetaan linkittämään. Just, no nyt hän me tosiaan ruvetaan keskustelemaan kaikista asiasta viidenteen -jutuista joita voi netistä vetää jos niin haluaa. Luuletko ylläoleva linkittäjä, ettei miehistä löytyisi kaikenlaisia ketjuja, jos olisi sen lajin kiinnostusta? Joka ikiselle mielipiteelle ja väitteelle löytyy noin satatuhatta "todistetta" ja riippuu vain perslihaksista kuinka syvältä niitä jaksaa kaivella.
Ei kai ole mikään ihme, että asialliset, fiksut keskustelijat eivät enää jaksa vastailla tällä palstalla ketjuihin, kun puolin ja toisin saa niskaansa vain haukkumista ja kasapäin olkiukkoja. Saattaa sitten vaikuttaa siltä, että suurin osa palstailevista miehistä ja naisista ovat noita katkeria haukkuja ja puolustuskannalla olevia jankkaajia, vaikka meitä järkeviäkin ihmisiä on siellä taustalla ihmettelemässä.
Jos haluatte asiallista ja järkevää keskustelua, niin ignooratkaa ne trollit ja haukkujat ja vastatkaa asialisesti niihin järkeviin kommentteihin, menemättä henkilökohtaisuuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
He ovat lähes aina pouolustelukannalla ja yrittävät maalata naisista altavastaajia sellaisissakin asioissa, joissa miehillä on vaikeampaa. Ja jos he eivät siinä onnistu, niin sitten he alkavat vähätellä tuota ongelmaa ja syyllistää miehiä itseään siitä ongelmasta. Miksi palstan naisilla on niin kova tarve puolustella ja selitellä asioita nimenomaan naisten kannalta parhain päin? Ymmärtäisin asian paremmin, jos olisi vain kyse henkilökohtaisten olosuhteiden selittelystä, mutta täällä naiset jostain syystä pyrkivät pitämään yhtä "vihollisiaan" (miehiä) vastaan.
Kai kyseessä on joku sukupuolijuttu että sukupuolet ei ymmärrä toisiaan.
Myös perittyjä ominaisuuksia. Omista lapsistani 2, tyttö ja poika jotka ovat perineet vaimon ominaisuuksia ovat hankalia ja ehdottomia tyyppejä. Kun taas tytär joka on minun näköinenkin on sovitteluun ja laaja-alaisempaan näkemykseen kykenevä. Eli ei tämä ihan ole sukupuolesta riippuva.
On myös todella hankalia miehiä.
Ei tämä mitenkään sukupuoliin liity. Ihmisten on erittäin vaikea ymmärtää toisiaan, ei liity mitenkään sukupuoliin. Ihan sama homma on kansojenkin välillä. Esim. Suomi ja Venäjä katsovat toista maailmansotaa vain omista näkökulmistaan, eivätkä ymmärrä toisiaan. Jokaiselle on se oma itse itseään lähimpänä.
Vierailija kirjoitti:
Tuo on kanssa syvältä että kiskaistaan netistä joku random asiaan kuulumaton juttu ja ruvetaan linkittämään. Just, no nyt hän me tosiaan ruvetaan keskustelemaan kaikista asiasta viidenteen -jutuista joita voi netistä vetää jos niin haluaa. Luuletko ylläoleva linkittäjä, ettei miehistä löytyisi kaikenlaisia ketjuja, jos olisi sen lajin kiinnostusta? Joka ikiselle mielipiteelle ja väitteelle löytyy noin satatuhatta "todistetta" ja riippuu vain perslihaksista kuinka syvältä niitä jaksaa kaivella.
Vaaranen puolustaa miehiä parisuhteessa, mikä oli suuri virhe asiattomasta kritiikistä päätelleen. Pahin ketju katosi, eikä ihme. Tohtorisnainenkin on huomannut naisten kriitiikinsiedon tason. Ehkä siteeksi nuo linkit käyvät aloittajan teemaan. Mutta eihän kritiikistä voi keskustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on kanssa syvältä että kiskaistaan netistä joku random asiaan kuulumaton juttu ja ruvetaan linkittämään. Just, no nyt hän me tosiaan ruvetaan keskustelemaan kaikista asiasta viidenteen -jutuista joita voi netistä vetää jos niin haluaa. Luuletko ylläoleva linkittäjä, ettei miehistä löytyisi kaikenlaisia ketjuja, jos olisi sen lajin kiinnostusta? Joka ikiselle mielipiteelle ja väitteelle löytyy noin satatuhatta "todistetta" ja riippuu vain perslihaksista kuinka syvältä niitä jaksaa kaivella.
Vaaranen puolustaa miehiä parisuhteessa, mikä oli suuri virhe asiattomasta kritiikistä päätelleen. Pahin ketju katosi, eikä ihme. Tohtorisnainenkin on huomannut naisten kriitiikinsiedon tason. Ehkä siteeksi nuo linkit käyvät aloittajan teemaan. Mutta eihän kritiikistä voi keskustella.
Palstalla ei olla parisuhteessa. Tuntuu ihan siltä, että jotkut miehet juoksevat Vaarasen hameen taa itkemään, että tuokin sanoi pahasti, kaikki naiset alistavat miehiä. Hassua on, että yksikään noista miehistä ei ole parisuhteessa. Vai mitä mieltä vaimonne on Vaarasen teeseistä?
180 jatkaa samalla ei-tieteellisiin-tutkimustuloksiin-perustuvalla linjalla:
Mainitsin yllä että joku kärsivällinen vastaa väittämään "naiset tehtailevat mies-vihamielisiä aloituksia mm ulkonäöstä ja 'miehisen varustuksen' (termi: oma, perheversio) koosta yms".
No, ak on nyt se 'kärsivällinen'.
> tutkimusrunko: av-palstan aloitukset, havainnointi, aineistotriangiatio, cross-sectional study (~tää alkuviikko)
Tällä hyvinkin validilla menetelmällä - en nyt vaivaa lukijaa tutkimusprosessin kulusta tämän enempää - päädyin seuraavaan johtopäätökseen:
> ko -tyyppiset aloitukset ovat miespuolisen kirjoittajan provokatiivisia keskustelun avauksia joiden ainoa tarkoitus on hämmentää
(vrt ap/päätelmä: "nimimerkki *hopeakettu* on keski-ikäinen nainen")
> mixed methods - otteella tarkasteltu aineistoa lähtökohtana useampi aloitus linjalla "kelpaisko naisille tämmönen mies?" (ohessa kuva/kuvaus kustakin ap:sta)
Johtopäätös:
> joka-ainoa mies-tarjokas pituudesta, painosta, päälaen karvapeitteestä, lihaksista tai niiden puutteesta, leuan muodosta, työllistymisasteesta, harrastuksista tai *lisää-tähän-ihan-mikä-vaan-määre* riippumatta sai ihastuneiden/kiinnostuneiden naispalstailijoiden vastausvyöryn!!
> mm otannan vähiten vertikaalisesti suuntautuneesta ehdokkaasta (163cm) suorastaan kilpailtiin!!
> ainoastaan miehet itse arvottavat itsensä suvunjatkamiselimensä pituuden mukaisesti "taso-asteikolle" = suoraan asiasta kysyttäessä mainittu suure ei ollut yhdellekään naiselle ns deal-breaker, sen sijaan useampi vastaaja korosti kykyä KÄYTTÄÄ mainittua uloketta ratkaisevammaksi komponentiksi
> erityisesti mainittiin myös että yksikään vastaaja ei valitsisi intohimojensa kohdetta ja tulevien lastensa isää LEUAN MUODON PERUSTEELLA
MOT.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on kanssa syvältä että kiskaistaan netistä joku random asiaan kuulumaton juttu ja ruvetaan linkittämään. Just, no nyt hän me tosiaan ruvetaan keskustelemaan kaikista asiasta viidenteen -jutuista joita voi netistä vetää jos niin haluaa. Luuletko ylläoleva linkittäjä, ettei miehistä löytyisi kaikenlaisia ketjuja, jos olisi sen lajin kiinnostusta? Joka ikiselle mielipiteelle ja väitteelle löytyy noin satatuhatta "todistetta" ja riippuu vain perslihaksista kuinka syvältä niitä jaksaa kaivella.
Vaaranen puolustaa miehiä parisuhteessa, mikä oli suuri virhe asiattomasta kritiikistä päätelleen. Pahin ketju katosi, eikä ihme. Tohtorisnainenkin on huomannut naisten kriitiikinsiedon tason. Ehkä siteeksi nuo linkit käyvät aloittajan teemaan. Mutta eihän kritiikistä voi keskustella.
Käyvät kyllä teemaan ja osoittavat, että monet eivät osaa keskustella asiallisesti. Paljon esimerkkejä löytyisi myös miehistä, jotka eivät osaa, mutta mielestäni ne voisi jättää vaan noteeraamatta ja jatkaa itse asialinjalla. Kyllä palstalta niitä järkeviä tyyppejäkin löytyy, jotka pysyvät enimmäkseen asialistalla ja pystyvät myöntämään olleensa väärässä ja katsomaan asioita muistakin näkökulmista kuin vain omastaan. Ja sitähän täällä ovat monet naiset sanoneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on kanssa syvältä että kiskaistaan netistä joku random asiaan kuulumaton juttu ja ruvetaan linkittämään. Just, no nyt hän me tosiaan ruvetaan keskustelemaan kaikista asiasta viidenteen -jutuista joita voi netistä vetää jos niin haluaa. Luuletko ylläoleva linkittäjä, ettei miehistä löytyisi kaikenlaisia ketjuja, jos olisi sen lajin kiinnostusta? Joka ikiselle mielipiteelle ja väitteelle löytyy noin satatuhatta "todistetta" ja riippuu vain perslihaksista kuinka syvältä niitä jaksaa kaivella.
Vaaranen puolustaa miehiä parisuhteessa, mikä oli suuri virhe asiattomasta kritiikistä päätelleen. Pahin ketju katosi, eikä ihme. Tohtorisnainenkin on huomannut naisten kriitiikinsiedon tason. Ehkä siteeksi nuo linkit käyvät aloittajan teemaan. Mutta eihän kritiikistä voi keskustella.
Palstalla ei olla parisuhteessa. Tuntuu ihan siltä, että jotkut miehet juoksevat Vaarasen hameen taa itkemään, että tuokin sanoi pahasti, kaikki naiset alistavat miehiä. Hassua on, että yksikään noista miehistä ei ole parisuhteessa. Vai mitä mieltä vaimonne on Vaarasen teeseistä?
Sopii aiheeseen: "Naiset ja henkilöön käyvät vastineet".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ap haluat keskustella aidosti, niin kysy ihmisiltä kokemuksia ja jätä aloituksistasi kokonaan pois sana naiset. Ja suurin ongelmahan on että et itse ole aito. Et sinä aidosti halua kuulla ihmisten mielipiteitä, vaan haluat syöttää ihmisille omia näkemyksiäsi, joita soveltamalla olet oikeassa elämässä luultavasti onnistunut saavuttamaan aivan surkeita tuloksia. Kuitenkin olet mielestäsi Suomen Ensimmäiseksiparas Naisasiantuntija, jos siis olet palstan ulimies.
Triggeröidytkö, jos käytän sanaa "naiset"?
Ap
En ole tuo, jolle vastasit, mutta avauksesi tyyli ihmetytti minuakin. Miksi sinun on puhuttava naisista? ”Tällä palstalla naiset” -aloitus niputtaa kyllä kaikki palstalle kirjoittavat naiset samaan nippuun, vaikket sanaa ”kaikki” käytäkään. Jos haluaisit saada aikaan asiallista keskustelua, lisäisit naisten eteen sanan ”jotkut”, ja kas - vastaanotto olisi paljon kiihkottomampi. Saattaa olla, että vastaanotto olisi myös laimeampi, joten tästä voisi löytyä syy siihen, miksi päädyit raflaavaan yleistykseen. Sen voisit reilusti myöntää etkä piiloutua ”en ole puhunut IHAN KAIKISTA naisista” -vänkyilyn taakse sitten, kun yksilöt pyrkivät erottautumaan luomastasi massasta.
Toinen seikka, joka heikentää mahdollisuutta saada aikaan peräänkuuluttamaasi asiallista keskustelua on se, että automaattisesti oletat kirjoittajien olevan naisia. Kirjoittajan sukupuolta ei kuitenkaan voi tietää anonyymillä palstalla. Ei silloinkaan, kun kirjoittaja on kanssasi eri mieltä jostakin asiasta. Sinulle ei ole tainnut tulla mieleen, että kaikki miehetkään eivät välttämättä tue ajatuksiasi.
Provoihin vastataan provoilla, aikuisena (?) ihmisenä sinun pitäisi tämä ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole totta. Kun täällä nimenomaan päivittäin miehet tekee aloituksia siitä kuinka ällöttäviä vanhat naiset on. Ei toisinpäin.
Niin joo. :D Ikinähän täällä ei kirjoitella limaisista setämiehistä jne.
Ei kirjoitellakaan. Paitsi silloin kun limainen setämies ratsastaa paikalle ja tekee limaisen aloituksen ja saa siihen totuudenmukaisen vastauksen olet limainen setämies. Nämä välttää helposti jättämällä liman pois.
No en kyllä todellisuudessa tunne yhtään ainoaa miestä, joka todellisuudessa käyttäisi itsestään jotain sellaista, kuin nimitystä 'Hopeakettu'....
Kyllä ne sillä nimimerkilläkin aloitukset on ihan 100% varmasti vain jonkun yhden ja saman turhautuneen keski-ikäisen ämmän näppikseltä täällä peräisin.
Ihan siis vaan saadakseen kirvoitettua tältä palstalta mahdollisimman paljon yleistä miesten haukkumista aikaan.
Sen voi helposti päätellä esim. siitäkin,että hän ei koskaan vastaa mihinkään viestiin. (...koska on tietenkin ketjussa muiden mukana 'vierailemassa' ja kanssa haukkumassa lällättämässä ja ällöttelemässä tuota omaa luomaansa olkiukkoaan.
Huomaatko, kuinka et itse kykene asialliseen keskusteluun, vaan laput silmillä lykkäät kaikki epämiellyttävät viestit naisten niskoille. Jos joku mies kirjoittelee ”naisena” provoviestejä, ne ilmeisesti uppavat sinuun kuin veitsi voihin (koska teet palstalle avauksen ”miksi naiset tällä palstalla eivät kykene - -”, mutta vähänkin ikävämmät ”miesten” viesti olet valmis ”tunnistamaan” naisten tehtailemiksi provoiksi.
Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No en kyllä tiedä yhtään sellaista miestenpalstaa, jossa miehet kokoontuisivat tekemään huomioita jostain siitä, 'miten ällöttäviä' vanhat naiset ovat.
Miehet ovat sellaiseen sonnanheittoon alentumiseen yleensäkin liian sivistyneitä.
Sitten tämän kirjoittaja avasi ylilaudan...
:D :D :D
Vierailija kirjoitti:
He ovat lähes aina pouolustelukannalla ja yrittävät maalata naisista altavastaajia sellaisissakin asioissa, joissa miehillä on vaikeampaa. Ja jos he eivät siinä onnistu, niin sitten he alkavat vähätellä tuota ongelmaa ja syyllistää miehiä itseään siitä ongelmasta. Miksi palstan naisilla on niin kova tarve puolustella ja selitellä asioita nimenomaan naisten kannalta parhain päin? Ymmärtäisin asian paremmin, jos olisi vain kyse henkilökohtaisten olosuhteiden selittelystä, mutta täällä naiset jostain syystä pyrkivät pitämään yhtä "vihollisiaan" (miehiä) vastaan.
Luin aloituksen miettien sitä, miksi ap ei ole saanut aikaan peräämäänsä keskustelua.
Aloituksessa on neljä lausetta. Jokaisen sisältö on sama: naisissa on vikaa. Ap maalaa naisista hyvin vahvaa mielikuvaa ryhmänä, johon liittyy negatiivisia määreitä.
Jos henkilö aikoo keskustella, ei kiistellä, hän pyrkii esittämään neutraaleja havaintoja, pohtimaan asioita ja kutsumaan muita pohtimaan kanssaan. Jos taas aloittaa keskustelun, netissä tai sen ulkopuolella, siten että keskittyy puheessaan sekä tekemään keskustelukumppanista vastustajan että saamaan tämän näyttämään ikävältä, seuraus ei ole keskustelu vaan kiista. Mitä ilmeisesti haettiin.
Minua on täällä nimitelty hyvin alatyylisesti miehiksi esiintyvien henkilöiden toimesta. Olen lukenut väsymiseen asti aloituksia, joissa naisista on redusoitu hyödyke, johon miehellä pitäisi olla "oikeus". Tämä ilmiö on valitettava ja varsin uusi - selkeästi palstalle on löytänyt jokin varsin marginalisoitunut miesjoukko, joille naisten kanssa kontaktiin pääseminen vaikka sitten haukkumalla tuo jotakin arvoa elämään. Tämä ilmiö yhdistettynä aloituksesi haastavaan sävyyn ei ole ollut sen kaltainen kombinaatio, että mitään asiallista keskustelua olisi odotettavissa. Tämänkaltaisella aloituksella sitä ei muutenkaan saisi aikaan, mutta tämä tietynlaisten miesten invaasio on heikentänyt mahdollisuuksia entisestään.
Olen itse käynyt täällä edelleen pitkiä ja asiallisia keskusteluita, silloin kun joku ei päätä poistaa niitä jostakin tuntemattomasta syystä. Koska keskusteluja poistuu ilman logiikkaa, niitä ei monikaan kaltaiseni keskusteluun pyrkivä jaksa edes aloittaa. Jäljelle jää enemmistö trolleja, joilla ei ole koskaan ollutkaan mitään pyrkimystä fiksuun keskusteluun.
Keskustelukyky ei ole sukupuolielimistä kiinni. Suurin osa ihmisistä ei ole kykeneviä kovinkaan laaja-alaiseen tai analyyttiseen ajatteluun, ja netissä se näkyy erittäin hyvin. Emme lopulta voi tietää yhtikäs mitään toisistamme täällä - voin olla vaikkapa 75-vuotias mies, vaikka esiinnyn jonkin ikäisenä naisena. Siksipä on yksinomaan naivia luulla, että toisesta sukupuolesta voisi päätellä mitään näiden keskustelujen perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
He ovat lähes aina pouolustelukannalla ja yrittävät maalata naisista altavastaajia sellaisissakin asioissa, joissa miehillä on vaikeampaa. Ja jos he eivät siinä onnistu, niin sitten he alkavat vähätellä tuota ongelmaa ja syyllistää miehiä itseään siitä ongelmasta. Miksi palstan naisilla on niin kova tarve puolustella ja selitellä asioita nimenomaan naisten kannalta parhain päin? Ymmärtäisin asian paremmin, jos olisi vain kyse henkilökohtaisten olosuhteiden selittelystä, mutta täällä naiset jostain syystä pyrkivät pitämään yhtä "vihollisiaan" (miehiä) vastaan.
Luin aloituksen miettien sitä, miksi ap ei ole saanut aikaan peräämäänsä keskustelua.
Aloituksessa on neljä lausetta. Jokaisen sisältö on sama: naisissa on vikaa. Ap maalaa naisista hyvin vahvaa mielikuvaa ryhmänä, johon liittyy negatiivisia määreitä.
Jos henkilö aikoo keskustella, ei kiistellä, hän pyrkii esittämään neutraaleja havaintoja, pohtimaan asioita ja kutsumaan muita pohtimaan kanssaan. Jos taas aloittaa keskustelun, netissä tai sen ulkopuolella, siten että keskittyy puheessaan sekä tekemään keskustelukumppanista vastustajan että saamaan tämän näyttämään ikävältä, seuraus ei ole keskustelu vaan kiista. Mitä ilmeisesti haettiin.
Minua on täällä nimitelty hyvin alatyylisesti miehiksi esiintyvien henkilöiden toimesta. Olen lukenut väsymiseen asti aloituksia, joissa naisista on redusoitu hyödyke, johon miehellä pitäisi olla "oikeus". Tämä ilmiö on valitettava ja varsin uusi - selkeästi palstalle on löytänyt jokin varsin marginalisoitunut miesjoukko, joille naisten kanssa kontaktiin pääseminen vaikka sitten haukkumalla tuo jotakin arvoa elämään. Tämä ilmiö yhdistettynä aloituksesi haastavaan sävyyn ei ole ollut sen kaltainen kombinaatio, että mitään asiallista keskustelua olisi odotettavissa. Tämänkaltaisella aloituksella sitä ei muutenkaan saisi aikaan, mutta tämä tietynlaisten miesten invaasio on heikentänyt mahdollisuuksia entisestään.
Olen itse käynyt täällä edelleen pitkiä ja asiallisia keskusteluita, silloin kun joku ei päätä poistaa niitä jostakin tuntemattomasta syystä. Koska keskusteluja poistuu ilman logiikkaa, niitä ei monikaan kaltaiseni keskusteluun pyrkivä jaksa edes aloittaa. Jäljelle jää enemmistö trolleja, joilla ei ole koskaan ollutkaan mitään pyrkimystä fiksuun keskusteluun.
Keskustelukyky ei ole sukupuolielimistä kiinni. Suurin osa ihmisistä ei ole kykeneviä kovinkaan laaja-alaiseen tai analyyttiseen ajatteluun, ja netissä se näkyy erittäin hyvin. Emme lopulta voi tietää yhtikäs mitään toisistamme täällä - voin olla vaikkapa 75-vuotias mies, vaikka esiinnyn jonkin ikäisenä naisena. Siksipä on yksinomaan naivia luulla, että toisesta sukupuolesta voisi päätellä mitään näiden keskustelujen perusteella.
Olisi kiva kuulla ap:n vastaus tähän...
Tässä ketjussa on erittäin paljon asiallista kommentointia ja aidon keskustelun yritystä. Aito keskustelu ei vain lähde käyntiin, koska ap ja muut hänen kannaallaan olevat kirjoittajat eivät jostain syystä halua tarttua näihin viesteihin. He kommentoivat jostain syystä vain ennakkoluulojaan vahvistavia uli-viestejä ja vakuuttelevat näiden pohjalta kilpaa olleensa jälleen oikeassa. Tämäkö on sitä ap:n peräänkuuluttamaa aitoa keskustelua?
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen aloitus, jossa kaikkien naisten ajatellaan toimivan täällä jonkun ryhmämielen mukaan, eikä pohdita yhtään sitä, miten keskustelu lähtee käyntiin. Jos heti alkuun töksähtää syytös, on aivan luonnollista vastata siihen puolustuksella.
Lisäksi tunnut unohtavan sen, että se nimenomaan on aitoa keskustelua, että ihmiset näkevät asioita eri kannoilta eivätkä naiset koe tiettyjä asioita välttämättä samalla tavalla tai saman arvoisina kuin miehet. Aloituksesi antaa ymmärtää, että vain miehen kanssa samaa mieltä oleminen on "aitoa keskustelua".
Heti ensimmäinen vastaus tukee aloittajan ihmettelyä. Eli tämän kirjoittaja ei ymmärrä mitä luki, koska automaattisesti tulkitsi täysin virheellisesti, että nyt KAIKKIA naisia vastaan aloitettiin joku ketju. Sitten alkaa taas se aloittajan vähättely ja ulina, miten väärässä hän onkaan.
Olen itse joskus ihmetellyt aivan samaa kuin aloittaja ja onneksi tämä ongelma esiintyy vain suomalaisten naisten keskuudessa. Olen tullut siihen tulokseen, että osa johtuu tyhmyydestä, osa sivistymättömyydestä, osa epänaisellisuudesta, osa vääränlaisesta feminismistä, osa mielenterveysongelmista ja osa sairaista ennakkoluuloista. Suomalainen nainen on jotenkin keskeneräinen matkalla sivistyneeksi naiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
He ovat lähes aina pouolustelukannalla ja yrittävät maalata naisista altavastaajia sellaisissakin asioissa, joissa miehillä on vaikeampaa. Ja jos he eivät siinä onnistu, niin sitten he alkavat vähätellä tuota ongelmaa ja syyllistää miehiä itseään siitä ongelmasta. Miksi palstan naisilla on niin kova tarve puolustella ja selitellä asioita nimenomaan naisten kannalta parhain päin? Ymmärtäisin asian paremmin, jos olisi vain kyse henkilökohtaisten olosuhteiden selittelystä, mutta täällä naiset jostain syystä pyrkivät pitämään yhtä "vihollisiaan" (miehiä) vastaan.
Kai kyseessä on joku sukupuolijuttu että sukupuolet ei ymmärrä toisiaan.
Myös perittyjä ominaisuuksia. Omista lapsistani 2, tyttö ja poika jotka ovat perineet vaimon ominaisuuksia ovat hankalia ja ehdottomia tyyppejä. Kun taas tytär joka on minun näköinenkin on sovitteluun ja laaja-alaisempaan näkemykseen kykenevä. Eli ei tämä ihan ole sukupuolesta riippuva.
On myös todella hankalia miehiä.
Ei tämä mitenkään sukupuoliin liity. Ihmisten on erittäin vaikea ymmärtää toisiaan, ei liity mitenkään sukupuoliin. Ihan sama homma on kansojenkin välillä. Esim. Suomi ja Venäjä katsovat toista maailmansotaa vain omista näkökulmistaan, eivätkä ymmärrä toisiaan. Jokaiselle on se oma itse itseään lähimpänä.
Kyllä se liittyy. Ei miehillä ole sellaisia ryhmittymiä kuten naisilla. Mainittakoon nyt vaikka kaikki naisporukat, jotka vannovat feminismin nimeen. Ei taida olla ainoatakaan jota voisi pitää täysjärkisten touhuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
He ovat lähes aina pouolustelukannalla ja yrittävät maalata naisista altavastaajia sellaisissakin asioissa, joissa miehillä on vaikeampaa. Ja jos he eivät siinä onnistu, niin sitten he alkavat vähätellä tuota ongelmaa ja syyllistää miehiä itseään siitä ongelmasta. Miksi palstan naisilla on niin kova tarve puolustella ja selitellä asioita nimenomaan naisten kannalta parhain päin? Ymmärtäisin asian paremmin, jos olisi vain kyse henkilökohtaisten olosuhteiden selittelystä, mutta täällä naiset jostain syystä pyrkivät pitämään yhtä "vihollisiaan" (miehiä) vastaan.
Kai kyseessä on joku sukupuolijuttu että sukupuolet ei ymmärrä toisiaan.
Myös perittyjä ominaisuuksia. Omista lapsistani 2, tyttö ja poika jotka ovat perineet vaimon ominaisuuksia ovat hankalia ja ehdottomia tyyppejä. Kun taas tytär joka on minun näköinenkin on sovitteluun ja laaja-alaisempaan näkemykseen kykenevä. Eli ei tämä ihan ole sukupuolesta riippuva.
On myös todella hankalia miehiä.
Ei tämä mitenkään sukupuoliin liity. Ihmisten on erittäin vaikea ymmärtää toisiaan, ei liity mitenkään sukupuoliin. Ihan sama homma on kansojenkin välillä. Esim. Suomi ja Venäjä katsovat toista maailmansotaa vain omista näkökulmistaan, eivätkä ymmärrä toisiaan. Jokaiselle on se oma itse itseään lähimpänä.
Kyllä se liittyy. Ei miehillä ole sellaisia ryhmittymiä kuten naisilla. Mainittakoon nyt vaikka kaikki naisporukat, jotka vannovat feminismin nimeen. Ei taida olla ainoatakaan jota voisi pitää täysjärkisten touhuna.
Ai MGOTW on lakkautettu. Voi surku. :(
Rasismiketjut täältä katoaa kyllä vikkelään ja alta akayksikön mutta miehiä saa solvatta ja heidän ikääntymistään pilkata aivan huoletta, ne ketjut eivät katoa edes monista ilmoituksista huolimatta, eikä pyynnöistä niiden poistamiseksi ylläpidolle.(nytkin sellainen ketju täällä on)
Naisten ylipainoa esim. ei saa pilkata, miesten taas saa.jne. Osanottajat pitävät täällä niitä jopa hauskinpina ketjuina, vaikka niiden "asiasisältö" on pelkkää räävitöntä ja suoraa ja siekailematonta ihmisten solvaamista.
Ehkä ei kannata tehdä ketjua, jossa väittää kaikkien varastavan, jos tietää, että kaikki eivät kuitenkaan niin tee. Jos taas oikeasti luulee kaikkien varastavan niin silloin on väärässä ja siitä on ihan sanoa k.o. ketjun aloittajalle. Kunhan tekee sen asiallisesti ja haukkumatta.