Lue keskustelun säännöt.
Vanhan sinkkunaisen todellisuus
25.11.2017 |
20v avioliiton jälkeen ja nyt sinkkuna olen ajoittain suhteellisen aktiivisesti käynyt treffeillä. Sinkkumiehissä taso on ilmeisen hankala, sillä moni on ylimielinen täydellisyys tai sitten on tunne-elämältään infantiileja, jotka kyllä seksiä kerjää. On alkkiksia, sydänvaivaisia, tules-ongelmaa tai psyyke hajalla. Entinen vaimo vielä mielessä tai aina haetaan parempaa. Miehillä ei ole aikomustakaan vakiintua. Jätinkin kaikki deittisivut ja suhtaudun miehiin lakonisesti. Katsoa saa, mutta en ota kontaktia.
Naisena olen huolehtiva, rakastava, jalat maassa, keskusteleva, minua kuvataan ystävälliseksi ja helppo lähestyä. Suuntaan nuo ominaisuuteni muuhun kohteeseen kuin mieheen. Miksi enää yrittää rakentaa suhdetta, koska miehissä aines on surkea.
Kommentit (293)
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TheTimeIsNow kirjoitti:
No vastataan sitten rehellisesti.
Olen 45v mies, koulutettu mutta ei suurituloinen, mielestäni tavallisen näköinen mutta melko sosiaalinen ja hauskakin. Eronnut, lapset jo nuoria aikuisia.
En pääsääntöisesti katsele oman ikäisiäni naisia.
Miksi? Koska harva sytyttää. Pidän naisellisesta, jopa tyttömäisestä, energiasta. Naisellisesta vartalosta jossa on peffaa ja reisiä, mutta kapeahko vyötärö. Merikapteenimainen elämänkokemus ja erinomainen arkimanagement ei ole minulle kiinnostava piirre naisessa, ne varmaankin kiinnostavat minua yhtä paljon kuin kiltteys ja kunnollisuus nuorta naista ;).
Parikymppisiä en saisi, kolmekymppisiä sitä vastoin kyllä. Olen tavannut yhden ikäiseni naisen joka kiinnosti, mutta häntä en saanut. Ymmärsin asian, jos kysyntää on niin miksipä ei valkattaisi parasta. Aina ne kriteerit ei miellytä, mutta sama juttu naisillakin. Ei voi mitään.
Anteeksi mutta onko tää provo? Siis todellako voi olla koulutettu ja perheenkin perustanut 45-vuotias mies, jonka ainoa kriteeri parisuhteeseen(!) on kapea vyötärö ja iso peffa???!
Oletko koskaan pohtinut miksi et saanut sitä oman ikäistäsi naista? Hän varmaan näki että olet tyhjä tynnyri ihmisenä.
"TheTimeIsNow" vaikuttaa normaalilta mieheltä.
Chapmanin yliopisto on tutkinut vetovoimatekijöitä.
https://blogs.chapman.edu/press-room/2015/09/16/chapman-university-publ…
"Men with higher incomes showed stronger preferences for women with slender bodies. Wealthier women had stronger preferences for men who had a steady income or made lots of money.""Men with more education had stronger preferences for female partners who are good looking and slender."
Miehen taso: komeus, raha, status.
Naisen taso: kauneus, nuoruus.
Todistettu.
Kiinnostava tutkimus. Muistutukseksi kuitenkin, että todistaminen kuuluu matematiikkaan ja uskonnollisiin herätyskokouksiin, ei koskaan empiirisiin tieteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TheTimeIsNow kirjoitti:
No vastataan sitten rehellisesti.
Olen 45v mies, koulutettu mutta ei suurituloinen, mielestäni tavallisen näköinen mutta melko sosiaalinen ja hauskakin. Eronnut, lapset jo nuoria aikuisia.
En pääsääntöisesti katsele oman ikäisiäni naisia.
Miksi? Koska harva sytyttää. Pidän naisellisesta, jopa tyttömäisestä, energiasta. Naisellisesta vartalosta jossa on peffaa ja reisiä, mutta kapeahko vyötärö. Merikapteenimainen elämänkokemus ja erinomainen arkimanagement ei ole minulle kiinnostava piirre naisessa, ne varmaankin kiinnostavat minua yhtä paljon kuin kiltteys ja kunnollisuus nuorta naista ;).
Parikymppisiä en saisi, kolmekymppisiä sitä vastoin kyllä. Olen tavannut yhden ikäiseni naisen joka kiinnosti, mutta häntä en saanut. Ymmärsin asian, jos kysyntää on niin miksipä ei valkattaisi parasta. Aina ne kriteerit ei miellytä, mutta sama juttu naisillakin. Ei voi mitään.
Anteeksi mutta onko tää provo? Siis todellako voi olla koulutettu ja perheenkin perustanut 45-vuotias mies, jonka ainoa kriteeri parisuhteeseen(!) on kapea vyötärö ja iso peffa???!
Oletko koskaan pohtinut miksi et saanut sitä oman ikäistäsi naista? Hän varmaan näki että olet tyhjä tynnyri ihmisenä.
"TheTimeIsNow" vaikuttaa normaalilta mieheltä.
Chapmanin yliopisto on tutkinut vetovoimatekijöitä.
https://blogs.chapman.edu/press-room/2015/09/16/chapman-university-publ…
"Men with higher incomes showed stronger preferences for women with slender bodies. Wealthier women had stronger preferences for men who had a steady income or made lots of money.""Men with more education had stronger preferences for female partners who are good looking and slender."
Miehen taso: komeus, raha, status.
Naisen taso: kauneus, nuoruus.
Todistettu.
Tuo on erään kristillisen organisaation yliopisto. Ja toiseksi, jos ei kysytä luonteenpiirteitä vaan pelkkiä ulkoisia koordinaatteja, niin aika yllättävää että vastauksissa ei ole luonteenpiirteitä.
Lisäksi on psykologisesti hölmä kysyä mitä ihmiset toivovat, koska vastaus on silloin eri kuin jos kysyttäisiin, miksi valitsit nykyisen puolisosi.
Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtäkkiä voisin huudahtaa ap:n lausumaan, että niinpä!
Mutta kas, kun nyt tässä lähipiiriäni alan kartoittaa, niin yllättäen huomaan, että varmaan puolen tusinaa samassa tilanteessa olevaa naista (eronnut, 40-50 -vuotias) on pariutunut tämän vuoden aikana. Ihan hyviä, heille sopivia miehiä on eteensä tullut.
Itse rämmin edelleen seitsemän vuoden jälkeen yksinäisen, ikääntyvän naisen elämää eteenpäin. Olen asettanut itseni kohtalon armoille ja uskon että jos on tarkoitettu, niin minäkin löydän vielä jonkun. Ilman etsimistä.
Pistän paremmaksi :), kohta kahdeksan vuotta rämpimistä. Joitain lyhyitä suhteita välissä eron jälkeisinä baarireissu- ja nettideittivuosina. Kahdeksan vuotta! Mihin ne on menneet? Hassua että törmäsin juuri tänään tähän keskusteluun kun mietin tuossa töistä kotiin ajellessa että miten ihmeessä osaisin enää edes aloittaa parisuhteen. Vaikka itse osaan hyvin olla yksinkin, tuntuu kyllä että "parhaat vuodet" tässä menee hukkaan kun periaatteessa elämä on muuten mallillaan, lapset kasvaa ja itsevarmuus muilla elämänalueilla on kohdillaan. Ehkä mä sitten löydän/aktivoidun etsimään miehen kun lapset lähtee maailmalle. Pk-seudulla jotenkin haastavaa, niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin. Tarjontaa pitäisi olla paljon mutta jotenkin tuntuu että 40+ miehet ovat joko varattuja, tyytyväisiä yksin tai eivät haku päällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen mies ajattelee naisen olevan alamainen, tasoltaan miehelle matalampi? Naiselle pitäisi kelvata kuka mies tahansa? = halu käyttää valtaa ja alistaa nainen.
Itselläni on talous kunnossa, työpaikka, lapset muuttaneet pois, ystäviä, terveyttä, kyky tulla toimeen aika erilaisten ihmisten kanssa, halua ottaa asioista selvää ja viihdyn yksinkin.
Toivottavasti yksikään nainen ei tyydy mieheen, joka etsii matalan statuksen omaavaa naista.
Toivottavasti yksikään mies ei alistu naiselle, jolla on pelkkiä VAATIMUKSIA aivan kaikesta. Milloin te "naiset" tajuatte, että mieskin on ihminen, eikä mikään käskytettävä koira.
Kuulepa kloppi, sulla ei taida olla normaaleista parisuhteista mitään kokemuksia. Ne kun ovat vanhan kansankin mukaan "kahden kauppa". Se tarkoittaa että kummankaan ei tarvitse hyväksyä sellaista, josta ei pidä, muuten ei "kauppoja" synny.
Joten KYLLÄ naisilla saa ja pitää olla vaatimuksia. Se ei ole vain oikein vaan myös inhimillistä, koska jos se nainen siihen suohteeseen suostuu, pitäähän hänen pystyä tekemään päätös faktojen perusteella ja omien mielihalujensa mukaan. Piste.
Pidä toi tyyli hei.
Taidat pysyä sinkkuna aika vitun pitkään.
Se olisi armollista meitä naisia kohtaan, kiitos :D
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Ongelma on siinä etteivät naiset näe muutosta itsessään.
Ne miehetkin uskovat olevansa parempia kuin kolmekymppisinä. Se "liikunnallinen" mies joka juoksi armeijan Cooperin testissä 3 200 (2 400) uskoo olevansa viriili yhä, mitä nyt stressin takia ei aina onnistu kerran viikossa.
Sinäkin uskot parantuneesi iän myötä, koska olet "itsevarmempi" ja "tunnet itsesi", ja toki hallitset ne arjen asiat erinomaisesti. Miehen näkökulmasta 22-vuotias sinä veisi voiton koska tahansa - riippumatta miehen iästä.Voit olla oikeassa. Nainen on keski-iässä kokenut ja viisas ja etsii samanlaista kumppania.
Mutta sellainen mies, joka etsii 22-vuotiasta naista, etsii sellaista juuri siksi, että hän ei ole oppinut elämästään yhtikäs mitään. Mies haluaa vaan nuoren naisen, joka ei vielä kykene vaatimaan tasa-arvoista suhdetta vaan tyytyy tökeröön hyväksikäyttöön.
Miehet ja naiset eivät katso samoja asioita vastakkaisessa sukupuolessa.
Se että _nainen_ arvostaa miehessä älykkyyttä, koulutusta, ammattia, sosiaalisuutta, ym statuksen ja resurssien hankkimiseen liittyvää kyvykkyyttä, ei velvoita miehiä samaan.
Ei mieskään voi vaatia että naisten tulisi alkaa arvostamaan miehissä samoja asioita kuin miehet arvostavat naisissa (kauneutta, nuoruutta, hehkeyttä, viattomuutta, empaattisuutta).
Yrität pelata kaksilla korteilla. Nuorena erilaisuus on ok, sitten kun nuoruuden etu on menetetty, pitäisikin etsiä samanlaisuutta.Siis sinusta miehet ovat aika tyhmiä? Haluavat vakiintuneen pitkäkestoisen suhteen sellaisten piirteiden perusteella, jotka eivät suhteessa säily: 1) nuoruus -- nainen vanhenee automaattisesti, 2) kauneus, hehkeys --- sekin rapistuu jos käsitys on se että nuoruus ja kauneus ovat sama asia ja 3) viattomuus -- sehän lähtee viimeistään hääyönä.
Lisäksi jos miehillä on edes jotain elämänkokemusta ja/tai älyä, täytyyhän heidän ymmärtää että parisuhteessa ollaan ihmisen eikä kuminuken kanssa. Useimmat parisuhteessa tärkeät piirteet eivät ole tuolla ym. listalla. Tai sitten listan piirteet suorastaan ärsyttävät miehiä, koska jos naisen pitää ylläpitää nuoruutta, hehkeyttä ja kauneutta, niin aika paljon aikaa, rahaa ja vaivaa siihen menee. Nehän ovat kaikki pois siitä parisuhdeajasta. Lisäksi en tunne ketään miestä joka istuisi kiltisi tuntikaupalla odottamassa että vaimo laittautuu juhliin.
Piirteen "viattomuus" sisältöä en ymmärrä muutenkin kuin fyysisesti -- listasihan on enimmäkseen vain naista esineellistävä, piirteet enimmäkseen vain ulkoiseen olemukseen liittyviä. Jos viattomuutta ajattelee muuten, niin sehän on outo piirre, koska avioliittokontekstissa se joko tarkoittaa tyhmyyttä (nainen ei tajua kuinka inhottava mies on) tai sitten sitä, että on syytön rikokseen. Outo ajatus.
Empaattisuus oli ainoa hyvä piirre jonka allekirjoittaisin itsekin miehessä. Mutta mitä se tarkoittaisi, jos mies ei olisi itse empaattinen vaan karkea ja tökerö?
Sulla on siis kumma tulkinta parisuhteesta: miehellä on oikeaus alistaa ja esineellistää nainen, joka on empaattinen, kaunis, viaton ja nuori -- ja naisen pitäisi vaan kiihkeästi tukahduttaa oma persoonansa, älynsä, ja toiveensa onnesta eikä edes vaatia omia oikeuksiaan. Eihän tuo kuulosta normaalilta tasa-arvoiselta suhteelta ollenkaan, vaan enemmänkin alaikäisen hyväksikäyttötilanteelta.
Melkoista itkemistä.
167cm pituisena voisin kysyä että onko pituus järjellinen kriteeri nykyaikaisessa yhteiskunnassa? Mihin tarvitaan leveitä hartioita tai voimakkaita käsiä? Entäs jykevä leuka tai matala ääni?
"Lisäksi jos miehillä on edes jotain elämänkokemusta ja/tai älyä, täytyyhän heidän ymmärtää että parisuhteessa ollaan ihmisen eikä kuminuken kanssa. Useimmat parisuhteessa tärkeät piirteet eivät ole tuolla ym. listalla. Tai sitten listan piirteet suorastaan ärsyttävät miehiä, koska jos naisen pitää ylläpitää nuoruutta, hehkeyttä ja kauneutta, niin aika paljon aikaa, rahaa ja vaivaa siihen menee. Nehän ovat kaikki pois siitä parisuhdeajasta. Lisäksi en tunne ketään miestä joka istuisi kiltisi tuntikaupalla odottamassa että vaimo laittautuu juhliin."
Onhan sekin pois parisuhdeajasta jos mies on vaikka menestymässä työelämässä tai yrittäjänä. Miksi naiset sitten hakevat kunnianhimoisia ja määrätietoisia miehiä, kun se vähään tyytyvä olisi enemmän kotona?
"Piirteen "viattomuus" sisältöä en ymmärrä muutenkin kuin fyysisesti -- listasihan on enimmäkseen vain naista esineellistävä, piirteet enimmäkseen vain ulkoiseen olemukseen liittyviä."Naisten listat ne vasta ovatkin miestä esineellistäviä. Ratkaisevaa on pituus, koko ja suorituskyky. Toyotakin valitaan enemmän tunteella.
Sinähän tässä itket ja uliset. Minä vaan kylmän rauhallisesti analysoin tilannetta.
Mutta sinä et vaan ymmärrä etkä osaa lukea, vaikka selvästi tuossa puhuttiin, että keski-ikäinen nainen etsii miestä, josta EI tarvitse taloudellista tukea ja että nainen arvostaa miehen luonnetta. Sinä jankkaat vaan omia juttujasi, etkä tajua että muut ajattelevat eri tavalla.
Ei keski-ikäinen nainen katso teinitytön tapaan miehen hartioita, vaan hän katsoo just sitä luonnetta ja harrastuksia. Löytyykö yhteistä? Saako miehestä kaverin harrastuksiin vai vetääkö se kaljaa kämpillä, osaako hoitaa asiansa itse vai aikooko ripustautua naiseen henkisesti, taloudellisesti, tulla passattavaksi naisen huusholliin? Osaako mies keskustella ja käyttäytyä ihmisten ilmoilla, vai onko tuppisuu tai tyyppi, joka kälättää nippeleista ja nappeleista kutsuilla?
Tuo on sitä konkretiaa.
Mitäå olen naisia seuraillut niin ne harvat yli nelikymppiset jotka on yhä melko hyvässä kuosissa, ovat yhä pinnallisia. On pituusvaatimusta, koulutusvaatimusta ja menestysvaatimusta, vaikkei niitä ääneen sanotakaan. "Sattumalta" meiheksi valikoituu sellainen pitkä ja komea menestyjä.
Ei miehillä ole moraalista velvollisuutta muuttua naisten edun mukaisesti. Naiset haluaa ettei olla pinnallisia vasta kun oma ulkonäkö rupsahtaa, nyt pitäisikin muuttaa sääntöjä kun omat valttikortit on pelattu vuosia sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen mies ajattelee naisen olevan alamainen, tasoltaan miehelle matalampi? Naiselle pitäisi kelvata kuka mies tahansa? = halu käyttää valtaa ja alistaa nainen.
Itselläni on talous kunnossa, työpaikka, lapset muuttaneet pois, ystäviä, terveyttä, kyky tulla toimeen aika erilaisten ihmisten kanssa, halua ottaa asioista selvää ja viihdyn yksinkin.
Toivottavasti yksikään nainen ei tyydy mieheen, joka etsii matalan statuksen omaavaa naista.
Toivottavasti yksikään mies ei alistu naiselle, jolla on pelkkiä VAATIMUKSIA aivan kaikesta. Milloin te "naiset" tajuatte, että mieskin on ihminen, eikä mikään käskytettävä koira.
Kuulepa kloppi, sulla ei taida olla normaaleista parisuhteista mitään kokemuksia. Ne kun ovat vanhan kansankin mukaan "kahden kauppa". Se tarkoittaa että kummankaan ei tarvitse hyväksyä sellaista, josta ei pidä, muuten ei "kauppoja" synny.
Joten KYLLÄ naisilla saa ja pitää olla vaatimuksia. Se ei ole vain oikein vaan myös inhimillistä, koska jos se nainen siihen suohteeseen suostuu, pitäähän hänen pystyä tekemään päätös faktojen perusteella ja omien mielihalujensa mukaan. Piste.
Se kummallisesti naisilta se vastavuoroisuus unohtuu, vaaditaan, mutta heiltä ei saa vaatia. Ei, ei ne asiat vaan niin toimi.
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtäkkiä voisin huudahtaa ap:n lausumaan, että niinpä!
Mutta kas, kun nyt tässä lähipiiriäni alan kartoittaa, niin yllättäen huomaan, että varmaan puolen tusinaa samassa tilanteessa olevaa naista (eronnut, 40-50 -vuotias) on pariutunut tämän vuoden aikana. Ihan hyviä, heille sopivia miehiä on eteensä tullut.
Itse rämmin edelleen seitsemän vuoden jälkeen yksinäisen, ikääntyvän naisen elämää eteenpäin. Olen asettanut itseni kohtalon armoille ja uskon että jos on tarkoitettu, niin minäkin löydän vielä jonkun. Ilman etsimistä.No, mulla oli kaksi pitkää suhdetta takana kun erosin viimeksi. Päätin silloin että kun olen valmis uuteen suhteeseen, yritän olla viisampi ja valita itselleni paremmin sopivan miehen kuin edelliset. Tuosta on nyt yli 20 vuotta eikä sitä "paremmin sopivaa miestä" ole löytynyt.
Onneksi olen elänyt ihan tyytyväisenä omaehtoista elämääni enkä haaskannut päiväni kumppanin haikailuun. Mutta fakta on, ettei sitä sopivaa kumppania löydä netistä eikä oikeasta elämästä.
Ei löydy, koska "paremmin sopiva" yleensä tarkoittaa sellaista miestä jota moni muukin nainen pitäisi "paremmin sopivana".
Vähän hankala yhdistelmä kun oma taso laskee, mutta samanaikaisesti yritetään nostaa rimaa. Naisen markkina-arvo on korkeimmillaan 17-22v tienoilla. Silloin on paras tilaisuus.
Suosittelen että perehdyt markkina-arvoteoriaan. On hyvä ymmärtää mitkä ominaisuudet ovat markkinoilla vaikeasti saatavilla, ja mitkä sellaisia joita voi toivoa ilman että halutun miehen taso nousee ulottumattomiin.
Suosittelet että kehität sekä älyäsi ja sieluasi ja avaat silmäsi todelliseen maailmaan, joka on paljon monimutkaisempi kuin jonkun älykääpiön keksimä "teoria".
En ole havainnut palstalla ketjua jossa 21-vuotiaat hoikat naiset tai kolmekymppiset pitkät/menestyneet/itsevarmat ja määrätietoiset miehet valittavat etteivät saa kumppania.
Pelkkään rakkauteen ja sattumaan voi uskoa silloin kun siihen on varaa. Silloin kun ei ole, pitää nähdä tosiasiat ja toimia niiden mukaisesti.
Minä olen. Miksi sinä et ole? Siksikö että et näe mitään mikä ei tue luutuneita käsityksiäsi ja uhrin identiteettiäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset ei tajua että ei meitä miehiä mitkään vanhat kurppana-akat kiinnosta oli sen kurppanan luonne millainen tahansa tai messissä vaikka kolme yliopistotutkintoa. Vanha on vanha eikä sillä mitään tee sen jälkeen kun 50 rajapyykki on ylitetty. Ettekö te naiset tosiaan tajua miks miehet vaihtaa nuorempaan?
Vierailija kirjoitti:
20v avioliiton jälkeen ja nyt sinkkuna olen ajoittain suhteellisen aktiivisesti käynyt treffeillä. Sinkkumiehissä taso on ilmeisen hankala, sillä moni on ylimielinen täydellisyys tai sitten on tunne-elämältään infantiileja, jotka kyllä seksiä kerjää. On alkkiksia, sydänvaivaisia, tules-ongelmaa tai psyyke hajalla. Entinen vaimo vielä mielessä tai aina haetaan parempaa. Miehillä ei ole aikomustakaan vakiintua. Jätinkin kaikki deittisivut ja suhtaudun miehiin lakonisesti. Katsoa saa, mutta en ota kontaktia.
Naisena olen huolehtiva, rakastava, jalat maassa, keskusteleva, minua kuvataan ystävälliseksi ja helppo lähestyä. Suuntaan nuo ominaisuuteni muuhun kohteeseen kuin mieheen. Miksi enää yrittää rakentaa suhdetta, koska miehissä aines on surkea.
Aika jännä, mutta kirjoitat kuin kehittymätön mies, jonka koulunkäynti loppui ysiluokkaan, ja joka yrittää esiintyä naisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä kysymys johon vastasit täysin oikein itse.
T. Mies, joka pitää vaimostaan kiinni ja arvostaa tätä.
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei tajua että ei meitä miehiä mitkään vanhat kurppana-akat kiinnosta oli sen kurppanan luonne millainen tahansa tai messissä vaikka kolme yliopistotutkintoa. Vanha on vanha eikä sillä mitään tee sen jälkeen kun 50 rajapyykki on ylitetty. Ettekö te naiset tosiaan tajua miks miehet vaihtaa nuorempaan?
Olet nainen. Kukaan mies ei ole vauva-sivulla lauantaina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on matala taso? Entä korkea?
Jos korkeakoulutettuna tapailin ammattikoulun käynyttä duunaria, molemmilla pitkät parisuhteet takana, samat kiinnostukset, huumoria, hyvä olla. Mutta ei vaan miestä innostanut tarpeeksi. Mies ilmeisesti tasoltaan korkea.
Naisella taso koostuu seuraavista:
1) ikä 16-25v
2) hyvä ulkonäkö
3) mukava luonne
Tuollainen on kaikista tasokkain. Koulutus ei pahemmin naisen tasoa nosta. Miehen tasoa kyllä nostaa.
Ihan kiva analyysi, mutta unohdat useamman faktan. Nimittäin että nainen on ihminen, joka on lain mukaan vapaa tekemään omat päätöksensä. Miksi joku fiksu ja korkeatasoinen nainen tyytyisi mieheen, joka pitää häntä lihapalana ja esineenä?
Miehiä ärsyttää keski-ikäisissä naisissa juuri se, että kokeneempi nainen näkee miesten hevonpa:kan läpi ja pistää ukoille jauhot suuhun.
Suakin luultavasti ottaa kupoliin mun suorasukainen vastaus, eikö totta? :D
Ei tarvii tyytyä. Aina on se valinnanvapaus hakea läheisyyttä vaikka kissoista sekä viinipullosta ja vuodattaa kaiken katkeruuden keskustelufoorumeille.
Tai sitten valita paremmin eli ei sunkaltaista tyyppiä :)
Sulla ei taida olla muuta varaa kun valittaa :D
Vierailija kirjoitti:
"Miehillä ei ole aikomustakaan vakiintua."
Siis niillä miehillä joita sinä valitsemalla valitset.
Vakiintumishaluisia miehiä kyllä löytyy mutta jostain syystä meitä ette valitse.
Miten teidät oikein voi valita, kun te nyhjäätte suurimman osan ajastanne neljän seinän sisällä? Ei kukaan tule kotoa hakemaan. Kannattaa panostaa siihen omaan aktiivisuuteen tämän asian suhteen eikä vain odottaa asioiden tapahtuvan kuin itsestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
20v avioliiton jälkeen ja nyt sinkkuna olen ajoittain suhteellisen aktiivisesti käynyt treffeillä. Sinkkumiehissä taso on ilmeisen hankala, sillä moni on ylimielinen täydellisyys tai sitten on tunne-elämältään infantiileja, jotka kyllä seksiä kerjää. On alkkiksia, sydänvaivaisia, tules-ongelmaa tai psyyke hajalla. Entinen vaimo vielä mielessä tai aina haetaan parempaa. Miehillä ei ole aikomustakaan vakiintua. Jätinkin kaikki deittisivut ja suhtaudun miehiin lakonisesti. Katsoa saa, mutta en ota kontaktia.
Naisena olen huolehtiva, rakastava, jalat maassa, keskusteleva, minua kuvataan ystävälliseksi ja helppo lähestyä. Suuntaan nuo ominaisuuteni muuhun kohteeseen kuin mieheen. Miksi enää yrittää rakentaa suhdetta, koska miehissä aines on surkea.
Tunne-elämältään infantiileja = lapsellisia. Miksi pitää kirjoittaa noin hankalasti noin yksinkertainen asia?
Sekä miesten että naisten joukossa on sekä laadukkaita että vähemmän laadukkaita yksilöitä. Jos, sukupuolesta riippumatta, tuntuu että toisen sukupuolen joukosta löytyy vain huonoja yksilöitä, voisi olla peiliin katsomisen paikka ja pohtia minkälaisen kuvan antaa itsestään tai millaisia ihmisiä pyrkii tapailemaan.
Ei kumppanin löytyminen ole helppoa enää 40v jälkeen. Monelle ei paljon nuorempanakaan.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on aivan ihana kumppani: uskollinen, kaikkiruokainen, aina valmis kävelylle ja ulkoilemaan, käpertyy viereeni sohvalle ja sänkyyn, nuolee mielellään varpaitani, osoittaa kiintymystä päivittäin ja puolustaa tarvittaessa.
Osaa keskustella ylevästi tunnetasolla ja myös arkisen päivän kuulumiset? Hieroo hartioitasi työpäiväsi jälkeen ja matkustaa kanssasi Veronaan nauttimaan oopperasta?
Vierailija kirjoitti:
Naiset on tosiaan hirvittävän tekopyhiä. Kun nainen on 16-25v niin hän on äärimmäisen pinnallinen miesten suhteen. Sitten kun nainen on jotain +30v niin hän valittaa kun hänellä ei ole enää samaa valinnanvaraa olla pinnallinen.
Ihmiset kypsyvät ikääntyessään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla, ettei itsestään huolehtivaa, huumorintajuista ja keskusteluun pystyvää vapaata miestä ole olemassakaan?
N45Onhan meitä. Mutta koska kykenen huolehtimaan itsestäni kaikessa ruoanlaitosta paidansilitykseen herää kysymys miksi minua syyllistetään siitä että aikuisten oikeasti eniten kaipaisin naista juuri siihen mistä myös siitäkin kykenen huolehtimaan yksinäni mutta yksin se on mälsempää kuin kahdestaan.
No hei, jos pelkkä seksi kiinnostaa niin eikö paras vaihtoehto olis maksulliset naiset. Ei tarvii yksin touhuta eikä ole sitoumuksia. En ikinä ole ymmärtänyt miks miehet joilla kiinnostus naisia kohtaan rajautuu vain seksiin niin ainoa hyvä vaihtoehto on tuo.
Naisia taas ei kiinnosta pelkkä seksi vaan hakevat parisuhdetta ja kumppanuutta.
Edellä ei sanottu että pelkkä seksi kiinnostaa.
Sinähän tässä itket ja uliset. Minä vaan kylmän rauhallisesti analysoin tilannetta.
Mutta sinä et vaan ymmärrä etkä osaa lukea, vaikka selvästi tuossa puhuttiin, että keski-ikäinen nainen etsii miestä, josta EI tarvitse taloudellista tukea ja että nainen arvostaa miehen luonnetta. Sinä jankkaat vaan omia juttujasi, etkä tajua että muut ajattelevat eri tavalla.
Ei keski-ikäinen nainen katso teinitytön tapaan miehen hartioita, vaan hän katsoo just sitä luonnetta ja harrastuksia. Löytyykö yhteistä? Saako miehestä kaverin harrastuksiin vai vetääkö se kaljaa kämpillä, osaako hoitaa asiansa itse vai aikooko ripustautua naiseen henkisesti, taloudellisesti, tulla passattavaksi naisen huusholliin? Osaako mies keskustella ja käyttäytyä ihmisten ilmoilla, vai onko tuppisuu tai tyyppi, joka kälättää nippeleista ja nappeleista kutsuilla?
Tuo on sitä konkretiaa.