Lue keskustelun säännöt.
Vanhan sinkkunaisen todellisuus
25.11.2017 |
20v avioliiton jälkeen ja nyt sinkkuna olen ajoittain suhteellisen aktiivisesti käynyt treffeillä. Sinkkumiehissä taso on ilmeisen hankala, sillä moni on ylimielinen täydellisyys tai sitten on tunne-elämältään infantiileja, jotka kyllä seksiä kerjää. On alkkiksia, sydänvaivaisia, tules-ongelmaa tai psyyke hajalla. Entinen vaimo vielä mielessä tai aina haetaan parempaa. Miehillä ei ole aikomustakaan vakiintua. Jätinkin kaikki deittisivut ja suhtaudun miehiin lakonisesti. Katsoa saa, mutta en ota kontaktia.
Naisena olen huolehtiva, rakastava, jalat maassa, keskusteleva, minua kuvataan ystävälliseksi ja helppo lähestyä. Suuntaan nuo ominaisuuteni muuhun kohteeseen kuin mieheen. Miksi enää yrittää rakentaa suhdetta, koska miehissä aines on surkea.
Kommentit (293)
Minulla on aivan ihana kumppani: uskollinen, kaikkiruokainen, aina valmis kävelylle ja ulkoilemaan, käpertyy viereeni sohvalle ja sänkyyn, nuolee mielellään varpaitani, osoittaa kiintymystä päivittäin ja puolustaa tarvittaessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No vastataan sitten rehellisesti.
Olen 45v mies, koulutettu mutta ei suurituloinen, mielestäni tavallisen näköinen mutta melko sosiaalinen ja hauskakin. Eronnut, lapset jo nuoria aikuisia.
En pääsääntöisesti katsele oman ikäisiäni naisia.
Miksi? Koska harva sytyttää. Pidän naisellisesta, jopa tyttömäisestä, energiasta. Naisellisesta vartalosta jossa on peffaa ja reisiä, mutta kapeahko vyötärö. Merikapteenimainen elämänkokemus ja erinomainen arkimanagement ei ole minulle kiinnostava piirre naisessa, ne varmaankin kiinnostavat minua yhtä paljon kuin kiltteys ja kunnollisuus nuorta naista ;).
Parikymppisiä en saisi, kolmekymppisiä sitä vastoin kyllä. Olen tavannut yhden ikäiseni naisen joka kiinnosti, mutta häntä en saanut. Ymmärsin asian, jos kysyntää on niin miksipä ei valkattaisi parasta. Aina ne kriteerit ei miellytä, mutta sama juttu naisillakin. Ei voi mitään.
Onko kukaan käynyt tanssilavoilla?
sivistäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kai 40-50-vuotiaissa on vapaita miehiä, kun on naisiakin. Kysymys on siitä, mistä tällaisen vapaan miehen löytää. Kaikki eivät ole jossain Tinderissä. Jos itse etsisin seuraa, yrittäisin löytää harrastusten kautta. Itse tykkään monipuolisesta liikunnasta ja esim. vaeltamisesta. Facebookissa on vaellussinkkujen ryhmä, ja urheiluseuroissa on aina pulaa vapaaehtoisista. Jonkun järkevän harrastuksen kautta voisi olla todennäköisempää löytää tervehenkistä ja täyspäistä seuraa kuin netistä tai baarista.
Tämä. Eli mistä löytää miehen, joka on edes jokseenkin samasta kiinnostunut kuin mie. Liikunnallinen, terveet elämäntavat, huumorintajuinen ja helppo tulla toimeen sie miun ja mie siun kanssa.
Savolaisuus on heti karsiva tekijä. Jos et olisi olisi laittanut ”miun” ja ” sinun” olisi voinut luulla lappilaisiksi ja se olisi ollut pelkkää plussaa.
Idiootti ei tunnista karjalan murretta.
Eikä kommentinkirjoittajaidiootti Savon murretta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on matala taso? Entä korkea?
Jos korkeakoulutettuna tapailin ammattikoulun käynyttä duunaria, molemmilla pitkät parisuhteet takana, samat kiinnostukset, huumoria, hyvä olla. Mutta ei vaan miestä innostanut tarpeeksi. Mies ilmeisesti tasoltaan korkea.
Naisella taso koostuu seuraavista:
1) ikä 16-25v
2) hyvä ulkonäkö
3) mukava luonne
Tuollainen on kaikista tasokkain. Koulutus ei pahemmin naisen tasoa nosta. Miehen tasoa kyllä nostaa.
Ihan kiva analyysi, mutta unohdat useamman faktan. Nimittäin että nainen on ihminen, joka on lain mukaan vapaa tekemään omat päätöksensä. Miksi joku fiksu ja korkeatasoinen nainen tyytyisi mieheen, joka pitää häntä lihapalana ja esineenä?
Miehiä ärsyttää keski-ikäisissä naisissa juuri se, että kokeneempi nainen näkee miesten hevonpa:kan läpi ja pistää ukoille jauhot suuhun.
Suakin luultavasti ottaa kupoliin mun suorasukainen vastaus, eikö totta? :D
Ei tarvii tyytyä. Aina on se valinnanvapaus hakea läheisyyttä vaikka kissoista sekä viinipullosta ja vuodattaa kaiken katkeruuden keskustelufoorumeille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä kumpuaa miesten vastenmielisyys keski-ikäisiä naisia kohtaan"
Et itse osaa kuvitellakaan miten moni nainen näyttää ja kuulostaa samalta keski-ikäiseltä mieheltä, jolle laumana nauretaan. On maharöllykkää, seksi ei kiinnosta, valitetaan joka hemmetin asiasta, ei huolehdita ulkonäöstä ja kuljetaan samat epänaiselliset kuteet päällä vuodesta toiseen. Lisäksi puhutaan toisista ihmisistä paskaa seläntakana minkä ehditään ja ollaan niin kylmiä ja koppavia. Sitten samat koppelot ihmettelevät, kun kukaan mies ei lähesty. Niin, mistähän mahtaisi johtua.
Yksi turn off on se, että joku nelikymppinen nainen nolaa itsensä vielä kertomalla, miten hän vasta nyt löysi seksuaalisuutensa ja uskaltaa himoita. Voi helevetti soikoon.
Totta ihmeessä JOKAINEN normaali mies ottaisi ennemmin vaikka parikymppisen, kuin tuollaisen haahkan.
TheTimeIsNow kirjoitti:
No vastataan sitten rehellisesti.
Olen 45v mies, koulutettu mutta ei suurituloinen, mielestäni tavallisen näköinen mutta melko sosiaalinen ja hauskakin. Eronnut, lapset jo nuoria aikuisia.
En pääsääntöisesti katsele oman ikäisiäni naisia.
Miksi? Koska harva sytyttää. Pidän naisellisesta, jopa tyttömäisestä, energiasta. Naisellisesta vartalosta jossa on peffaa ja reisiä, mutta kapeahko vyötärö. Merikapteenimainen elämänkokemus ja erinomainen arkimanagement ei ole minulle kiinnostava piirre naisessa, ne varmaankin kiinnostavat minua yhtä paljon kuin kiltteys ja kunnollisuus nuorta naista ;).
Parikymppisiä en saisi, kolmekymppisiä sitä vastoin kyllä. Olen tavannut yhden ikäiseni naisen joka kiinnosti, mutta häntä en saanut. Ymmärsin asian, jos kysyntää on niin miksipä ei valkattaisi parasta. Aina ne kriteerit ei miellytä, mutta sama juttu naisillakin. Ei voi mitään.
Ehkäpä sopivankokoisen ja -mittaisen naishyödykkeen.
Mua et kiinnostaisi.
Perustelu: se miten esittelet itsesi, ikä ja tulot.
Oletko ostamassa naista? Se miten puhut naisesta, kuin esineestä.
Kuulutatko kavereillesikin tulojasi ja valitset heidät vaatekoon perusteella?
Mikään kertomassa ei herättänyt vaikutelmaa että olisit hauska.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Ongelma on siinä etteivät naiset näe muutosta itsessään.
Ne miehetkin uskovat olevansa parempia kuin kolmekymppisinä. Se "liikunnallinen" mies joka juoksi armeijan Cooperin testissä 3 200 (2 400) uskoo olevansa viriili yhä, mitä nyt stressin takia ei aina onnistu kerran viikossa.
Sinäkin uskot parantuneesi iän myötä, koska olet "itsevarmempi" ja "tunnet itsesi", ja toki hallitset ne arjen asiat erinomaisesti. Miehen näkökulmasta 22-vuotias sinä veisi voiton koska tahansa - riippumatta miehen iästä.Voit olla oikeassa. Nainen on keski-iässä kokenut ja viisas ja etsii samanlaista kumppania.
Mutta sellainen mies, joka etsii 22-vuotiasta naista, etsii sellaista juuri siksi, että hän ei ole oppinut elämästään yhtikäs mitään. Mies haluaa vaan nuoren naisen, joka ei vielä kykene vaatimaan tasa-arvoista suhdetta vaan tyytyy tökeröön hyväksikäyttöön.
Miehet ja naiset eivät katso samoja asioita vastakkaisessa sukupuolessa.
Se että _nainen_ arvostaa miehessä älykkyyttä, koulutusta, ammattia, sosiaalisuutta, ym statuksen ja resurssien hankkimiseen liittyvää kyvykkyyttä, ei velvoita miehiä samaan.
Ei mieskään voi vaatia että naisten tulisi alkaa arvostamaan miehissä samoja asioita kuin miehet arvostavat naisissa (kauneutta, nuoruutta, hehkeyttä, viattomuutta, empaattisuutta).
Yrität pelata kaksilla korteilla. Nuorena erilaisuus on ok, sitten kun nuoruuden etu on menetetty, pitäisikin etsiä samanlaisuutta.Siis sinusta miehet ovat aika tyhmiä? Haluavat vakiintuneen pitkäkestoisen suhteen sellaisten piirteiden perusteella, jotka eivät suhteessa säily: 1) nuoruus -- nainen vanhenee automaattisesti, 2) kauneus, hehkeys --- sekin rapistuu jos käsitys on se että nuoruus ja kauneus ovat sama asia ja 3) viattomuus -- sehän lähtee viimeistään hääyönä.
Lisäksi jos miehillä on edes jotain elämänkokemusta ja/tai älyä, täytyyhän heidän ymmärtää että parisuhteessa ollaan ihmisen eikä kuminuken kanssa. Useimmat parisuhteessa tärkeät piirteet eivät ole tuolla ym. listalla. Tai sitten listan piirteet suorastaan ärsyttävät miehiä, koska jos naisen pitää ylläpitää nuoruutta, hehkeyttä ja kauneutta, niin aika paljon aikaa, rahaa ja vaivaa siihen menee. Nehän ovat kaikki pois siitä parisuhdeajasta. Lisäksi en tunne ketään miestä joka istuisi kiltisi tuntikaupalla odottamassa että vaimo laittautuu juhliin.
Piirteen "viattomuus" sisältöä en ymmärrä muutenkin kuin fyysisesti -- listasihan on enimmäkseen vain naista esineellistävä, piirteet enimmäkseen vain ulkoiseen olemukseen liittyviä. Jos viattomuutta ajattelee muuten, niin sehän on outo piirre, koska avioliittokontekstissa se joko tarkoittaa tyhmyyttä (nainen ei tajua kuinka inhottava mies on) tai sitten sitä, että on syytön rikokseen. Outo ajatus.
Empaattisuus oli ainoa hyvä piirre jonka allekirjoittaisin itsekin miehessä. Mutta mitä se tarkoittaisi, jos mies ei olisi itse empaattinen vaan karkea ja tökerö?
Sulla on siis kumma tulkinta parisuhteesta: miehellä on oikeaus alistaa ja esineellistää nainen, joka on empaattinen, kaunis, viaton ja nuori -- ja naisen pitäisi vaan kiihkeästi tukahduttaa oma persoonansa, älynsä, ja toiveensa onnesta eikä edes vaatia omia oikeuksiaan. Eihän tuo kuulosta normaalilta tasa-arvoiselta suhteelta ollenkaan, vaan enemmänkin alaikäisen hyväksikäyttötilanteelta.
Melkoista itkemistä.
167cm pituisena voisin kysyä että onko pituus järjellinen kriteeri nykyaikaisessa yhteiskunnassa? Mihin tarvitaan leveitä hartioita tai voimakkaita käsiä? Entäs jykevä leuka tai matala ääni?
"Lisäksi jos miehillä on edes jotain elämänkokemusta ja/tai älyä, täytyyhän heidän ymmärtää että parisuhteessa ollaan ihmisen eikä kuminuken kanssa. Useimmat parisuhteessa tärkeät piirteet eivät ole tuolla ym. listalla. Tai sitten listan piirteet suorastaan ärsyttävät miehiä, koska jos naisen pitää ylläpitää nuoruutta, hehkeyttä ja kauneutta, niin aika paljon aikaa, rahaa ja vaivaa siihen menee. Nehän ovat kaikki pois siitä parisuhdeajasta. Lisäksi en tunne ketään miestä joka istuisi kiltisi tuntikaupalla odottamassa että vaimo laittautuu juhliin."
Onhan sekin pois parisuhdeajasta jos mies on vaikka menestymässä työelämässä tai yrittäjänä. Miksi naiset sitten hakevat kunnianhimoisia ja määrätietoisia miehiä, kun se vähään tyytyvä olisi enemmän kotona?
"Piirteen "viattomuus" sisältöä en ymmärrä muutenkin kuin fyysisesti -- listasihan on enimmäkseen vain naista esineellistävä, piirteet enimmäkseen vain ulkoiseen olemukseen liittyviä."
Naisten listat ne vasta ovatkin miestä esineellistäviä. Ratkaisevaa on pituus, koko ja suorituskyky. Toyotakin valitaan enemmän tunteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen mies ajattelee naisen olevan alamainen, tasoltaan miehelle matalampi? Naiselle pitäisi kelvata kuka mies tahansa? = halu käyttää valtaa ja alistaa nainen.
Itselläni on talous kunnossa, työpaikka, lapset muuttaneet pois, ystäviä, terveyttä, kyky tulla toimeen aika erilaisten ihmisten kanssa, halua ottaa asioista selvää ja viihdyn yksinkin.
Toivottavasti yksikään nainen ei tyydy mieheen, joka etsii matalan statuksen omaavaa naista.
Toivottavasti yksikään mies ei alistu naiselle, jolla on pelkkiä VAATIMUKSIA aivan kaikesta. Milloin te "naiset" tajuatte, että mieskin on ihminen, eikä mikään käskytettävä koira.
Kuulepa kloppi, sulla ei taida olla normaaleista parisuhteista mitään kokemuksia. Ne kun ovat vanhan kansankin mukaan "kahden kauppa". Se tarkoittaa että kummankaan ei tarvitse hyväksyä sellaista, josta ei pidä, muuten ei "kauppoja" synny.
Joten KYLLÄ naisilla saa ja pitää olla vaatimuksia. Se ei ole vain oikein vaan myös inhimillistä, koska jos se nainen siihen suohteeseen suostuu, pitäähän hänen pystyä tekemään päätös faktojen perusteella ja omien mielihalujensa mukaan. Piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kato peiliin, oot itekin surkea. Samankaltaiset ihmiset vetää toisiaan puoleensa. Sä vedät just noita tyyppejä, ja se on sun tasos.
Sori siitä.
Ohis: onko tämä niin iso ongelma, sinkkuus ja parin löytäminen, että siitä pitää koko viikonloppu riidellä? Nauttikaa elämästänne, sinkkuna tai pareina, sen oikeanlaisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minä löydä edes näin 26-vuotiaana miestä. Erosin 4 vuotta sitten ja yhtään pariutumishaluista miestä en ole tavannut. Ikähaarukka mulla on 25-40v, ei auta. Kaikki normaaliälyiset, vastuulliset ja fiksut ja pariutumishaluiset miehet ovat jo parisuhteessa. Vapaat miehet ovat joko jotenkin "viallisia", esim. juoppoja, tai sitten he eivät halua vakavaa suhdetta.
Aika surkeaa. Olisi pitänyt osata silloin 18-vuotiaana valita hyvä mies. Nyt on myöhäistä.
Vierailija kirjoitti:
TheTimeIsNow kirjoitti:
No vastataan sitten rehellisesti.
Olen 45v mies, koulutettu mutta ei suurituloinen, mielestäni tavallisen näköinen mutta melko sosiaalinen ja hauskakin. Eronnut, lapset jo nuoria aikuisia.
En pääsääntöisesti katsele oman ikäisiäni naisia.
Miksi? Koska harva sytyttää. Pidän naisellisesta, jopa tyttömäisestä, energiasta. Naisellisesta vartalosta jossa on peffaa ja reisiä, mutta kapeahko vyötärö. Merikapteenimainen elämänkokemus ja erinomainen arkimanagement ei ole minulle kiinnostava piirre naisessa, ne varmaankin kiinnostavat minua yhtä paljon kuin kiltteys ja kunnollisuus nuorta naista ;).
Parikymppisiä en saisi, kolmekymppisiä sitä vastoin kyllä. Olen tavannut yhden ikäiseni naisen joka kiinnosti, mutta häntä en saanut. Ymmärsin asian, jos kysyntää on niin miksipä ei valkattaisi parasta. Aina ne kriteerit ei miellytä, mutta sama juttu naisillakin. Ei voi mitään.
Ehkäpä sopivankokoisen ja -mittaisen naishyödykkeen.
Mua et kiinnostaisi.
Perustelu: se miten esittelet itsesi, ikä ja tulot.
Oletko ostamassa naista? Se miten puhut naisesta, kuin esineestä.
Kuulutatko kavereillesikin tulojasi ja valitset heidät vaatekoon perusteella?Mikään kertomassa ei herättänyt vaikutelmaa että olisit hauska.
:D
"Ehkäpä sopivankokoisen ja -mittaisen naishyödykkeen."
Mitenkäs olikaan sen pituuden ja raamikkuuden kanssa? Kiinnostiko alle 165cm hintelä mies kuinka paljon?
"Perustelu: se miten esittelet itsesi, ikä ja tulot."
Olen 35v Akateeminen Nainen, olethan koulutettu...
"Oletko ostamassa naista? Se miten puhut naisesta, kuin esineestä."
Tulot vaikuttavat valtavasti mmiesten pariutumismahdollisuuksiin, mutta ei naisten. Mistähän mahtaisi johtua?
Nyt tajuan mistä tässä on kyse. Naiset vollottavat kun miehet alkavat toimia niin kuin naiset ovat toimineet koko vtun ikänsä. Kun naisilla ei ole enää timmiä persettä ja napakoita tissejä, aletaankin vaatimaan ettei miehet saisi katsoa speksejä vaikka naiset ei edellisellä kierroksella muuta tehneetkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen mies ajattelee naisen olevan alamainen, tasoltaan miehelle matalampi? Naiselle pitäisi kelvata kuka mies tahansa? = halu käyttää valtaa ja alistaa nainen.
Itselläni on talous kunnossa, työpaikka, lapset muuttaneet pois, ystäviä, terveyttä, kyky tulla toimeen aika erilaisten ihmisten kanssa, halua ottaa asioista selvää ja viihdyn yksinkin.
Toivottavasti yksikään nainen ei tyydy mieheen, joka etsii matalan statuksen omaavaa naista.
Toivottavasti yksikään mies ei alistu naiselle, jolla on pelkkiä VAATIMUKSIA aivan kaikesta. Milloin te "naiset" tajuatte, että mieskin on ihminen, eikä mikään käskytettävä koira.
Kuulepa kloppi, sulla ei taida olla normaaleista parisuhteista mitään kokemuksia. Ne kun ovat vanhan kansankin mukaan "kahden kauppa". Se tarkoittaa että kummankaan ei tarvitse hyväksyä sellaista, josta ei pidä, muuten ei "kauppoja" synny.
Joten KYLLÄ naisilla saa ja pitää olla vaatimuksia. Se ei ole vain oikein vaan myös inhimillistä, koska jos se nainen siihen suohteeseen suostuu, pitäähän hänen pystyä tekemään päätös faktojen perusteella ja omien mielihalujensa mukaan. Piste.
Pidä toi tyyli hei.
Taidat pysyä sinkkuna aika vitun pitkään.
TheTimeIsNow kirjoitti:
No vastataan sitten rehellisesti.
Olen 45v mies, koulutettu mutta ei suurituloinen, mielestäni tavallisen näköinen mutta melko sosiaalinen ja hauskakin. Eronnut, lapset jo nuoria aikuisia.
En pääsääntöisesti katsele oman ikäisiäni naisia.
Miksi? Koska harva sytyttää. Pidän naisellisesta, jopa tyttömäisestä, energiasta. Naisellisesta vartalosta jossa on peffaa ja reisiä, mutta kapeahko vyötärö. Merikapteenimainen elämänkokemus ja erinomainen arkimanagement ei ole minulle kiinnostava piirre naisessa, ne varmaankin kiinnostavat minua yhtä paljon kuin kiltteys ja kunnollisuus nuorta naista ;).
Parikymppisiä en saisi, kolmekymppisiä sitä vastoin kyllä. Olen tavannut yhden ikäiseni naisen joka kiinnosti, mutta häntä en saanut. Ymmärsin asian, jos kysyntää on niin miksipä ei valkattaisi parasta. Aina ne kriteerit ei miellytä, mutta sama juttu naisillakin. Ei voi mitään.
Anteeksi mutta onko tää provo? Siis todellako voi olla koulutettu ja perheenkin perustanut 45-vuotias mies, jonka ainoa kriteeri parisuhteeseen(!) on kapea vyötärö ja iso peffa???!
Oletko koskaan pohtinut miksi et saanut sitä oman ikäistäsi naista? Hän varmaan näki että olet tyhjä tynnyri ihmisenä.
Vierailija kirjoitti:
Yksi turn off on se, että joku nelikymppinen nainen nolaa itsensä vielä kertomalla, miten hän vasta nyt löysi seksuaalisuutensa ja uskaltaa himoita. Voi helevetti soikoon.
Niin mitä pahaa on siinä, että löytää seksuaalisuutensa? Mitä pahaa himoitsemisessa on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on matala taso? Entä korkea?
Jos korkeakoulutettuna tapailin ammattikoulun käynyttä duunaria, molemmilla pitkät parisuhteet takana, samat kiinnostukset, huumoria, hyvä olla. Mutta ei vaan miestä innostanut tarpeeksi. Mies ilmeisesti tasoltaan korkea.
Naisella taso koostuu seuraavista:
1) ikä 16-25v
2) hyvä ulkonäkö
3) mukava luonne
Tuollainen on kaikista tasokkain. Koulutus ei pahemmin naisen tasoa nosta. Miehen tasoa kyllä nostaa.
Ihan kiva analyysi, mutta unohdat useamman faktan. Nimittäin että nainen on ihminen, joka on lain mukaan vapaa tekemään omat päätöksensä. Miksi joku fiksu ja korkeatasoinen nainen tyytyisi mieheen, joka pitää häntä lihapalana ja esineenä?
Miehiä ärsyttää keski-ikäisissä naisissa juuri se, että kokeneempi nainen näkee miesten hevonpa:kan läpi ja pistää ukoille jauhot suuhun.
Suakin luultavasti ottaa kupoliin mun suorasukainen vastaus, eikö totta? :D
Ei tarvii tyytyä. Aina on se valinnanvapaus hakea läheisyyttä vaikka kissoista sekä viinipullosta ja vuodattaa kaiken katkeruuden keskustelufoorumeille.
Tai sitten valita paremmin eli ei sunkaltaista tyyppiä :)
Naiset on tosiaan hirvittävän tekopyhiä. Kun nainen on 16-25v niin hän on äärimmäisen pinnallinen miesten suhteen. Sitten kun nainen on jotain +30v niin hän valittaa kun hänellä ei ole enää samaa valinnanvaraa olla pinnallinen.
Vierailija kirjoitti:
TheTimeIsNow kirjoitti:
No vastataan sitten rehellisesti.
Olen 45v mies, koulutettu mutta ei suurituloinen, mielestäni tavallisen näköinen mutta melko sosiaalinen ja hauskakin. Eronnut, lapset jo nuoria aikuisia.
En pääsääntöisesti katsele oman ikäisiäni naisia.
Miksi? Koska harva sytyttää. Pidän naisellisesta, jopa tyttömäisestä, energiasta. Naisellisesta vartalosta jossa on peffaa ja reisiä, mutta kapeahko vyötärö. Merikapteenimainen elämänkokemus ja erinomainen arkimanagement ei ole minulle kiinnostava piirre naisessa, ne varmaankin kiinnostavat minua yhtä paljon kuin kiltteys ja kunnollisuus nuorta naista ;).
Parikymppisiä en saisi, kolmekymppisiä sitä vastoin kyllä. Olen tavannut yhden ikäiseni naisen joka kiinnosti, mutta häntä en saanut. Ymmärsin asian, jos kysyntää on niin miksipä ei valkattaisi parasta. Aina ne kriteerit ei miellytä, mutta sama juttu naisillakin. Ei voi mitään.
Anteeksi mutta onko tää provo? Siis todellako voi olla koulutettu ja perheenkin perustanut 45-vuotias mies, jonka ainoa kriteeri parisuhteeseen(!) on kapea vyötärö ja iso peffa???!
Oletko koskaan pohtinut miksi et saanut sitä oman ikäistäsi naista? Hän varmaan näki että olet tyhjä tynnyri ihmisenä.
"TheTimeIsNow" vaikuttaa normaalilta mieheltä.
Chapmanin yliopisto on tutkinut vetovoimatekijöitä.
https://blogs.chapman.edu/press-room/2015/09/16/chapman-university-publ…
"Men with higher incomes showed stronger preferences for women with slender bodies. Wealthier women had stronger preferences for men who had a steady income or made lots of money."
"Men with more education had stronger preferences for female partners who are good looking and slender."
Miehen taso: komeus, raha, status.
Naisen taso: kauneus, nuoruus.
Todistettu.
Naisen ylipaino ja miesmäinen käytös on miehelle vastenmielistä.