Vanhan sinkkunaisen todellisuus

Sinkkunaiset, matkustakaa jonnekin muualle. New York, Lontoo tai vaikkapa Tokio ovat aivan erilaisia paikkoja etsiä kumppania kuin Suomi. Olisitteko valmiuta muuttamaan ulkomaille? Voisiko elämänne muuttua kerralla huomattavasti nykyisestä?

Itse olen matkaillut paljon ja mieheni inkin ulkomaalainen. Tällä hetkellä asumme Suomessa, sillä saimme täältä molemmat töitä. Hyvin todennäköisesti muutamme parin vuoden päästä mieheni kotimaahan, kunhan saamme työkuviot sovittua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

20v avioliiton jälkeen ja nyt sinkkuna olen ajoittain suhteellisen aktiivisesti käynyt treffeillä. Sinkkumiehissä taso on ilmeisen hankala, sillä moni on ylimielinen täydellisyys tai sitten on tunne-elämältään infantiileja, jotka kyllä seksiä kerjää. On alkkiksia, sydänvaivaisia, tules-ongelmaa tai psyyke hajalla. Entinen vaimo vielä mielessä tai aina haetaan parempaa. Miehillä ei ole aikomustakaan vakiintua. Jätinkin kaikki deittisivut ja suhtaudun miehiin lakonisesti. Katsoa saa, mutta en ota kontaktia.

Naisena olen huolehtiva, rakastava, jalat maassa, keskusteleva, minua kuvataan ystävälliseksi ja helppo lähestyä. Suuntaan nuo ominaisuuteni muuhun kohteeseen kuin mieheen. Miksi enää yrittää rakentaa suhdetta, koska miehissä aines on surkea.

Tunne-elämältään infantiileja = lapsellisia.  Miksi pitää kirjoittaa noin hankalasti noin yksinkertainen asia? 

Siksi että kirjoittaja on miespoika.

Yrittää kirjoittaa kuin nainen ja käyttää sivistyssanoja joita ei ymmärrä

- "ajoittain suhteellisen aktiivisesti"... siis mitä? tyypillistä miespuhetta, joka yrittää vaikuttaa älykkäältä.

- " suhtaudun miehiin lakonisesti" ...jälleen, mitä?

- kukaan nainen ei ilmoita olevansa "vanha".

Ja että seksiä riittää...

Että tämmöinen poju tänään. Heikko esitys

A) yli 40 vuotiaat miehet ei tarvitse naista kuin seksiin

B) Tavoittelet itsestäsi korkeampaa miestä edelleen. Luuletko että he sinusta muua haluaa kuin reikää.

Welcome to vauvapalsta

Vierailija kirjoitti:

Munkin mielestä vaikuttaa siltä, että moni ei halua mitään vakavaa, haluaa jonkun kevytsuhteen tai etsii vain seksiä. En ole vielä lakannut etsimästä, mutta en myöskään aio masentua sen vuoksi, että tuolla ei noita kovin vakavastiotettavia tapauksia ole.

Niin, ei välttämättä kaikki enää tosiaan sen jälkeen kun perhe-elämät on jo kerran eletty, halua sellaista perinteistä parisuhdetta yhdessä elämisineen. Itse olen 43 v nainen enkä minäkään halua. Olen jo niin tottunut itselliseen elämään että en enää ala koko arkea sovittelemaan yhteen kenenkään kanssa. Sellainen "tapaillaan kun molemmille sopii" suhde sopii tässä elämänvaiheessa paremmin.

Tässä 40+iässä näköjään nainen tietää, millaisen miehen tahtoo. Pitää olla aito tunne, vetovoima, kipinä....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miehillä ei ole aikomustakaan vakiintua."

Siis niillä miehillä joita sinä valitsemalla valitset.

Vakiintumishaluisia miehiä kyllä löytyy mutta jostain syystä meitä ette valitse.

Miten teidät oikein voi valita, kun te nyhjäätte suurimman osan ajastanne neljän seinän sisällä? Ei kukaan tule kotoa hakemaan. Kannattaa panostaa siihen omaan aktiivisuuteen tämän asian suhteen eikä vain odottaa asioiden tapahtuvan kuin itsestään.

'

Haukut väärää puuta. Olen tavannut tinderistä tänä vuonna joku 20 naista ja muutenkin pidän silmät auki niin työpaikalla kuin harrastuksissa.

Kannattaa varoa Suomi24-miehiä, enimmäkseen hakevat vain seksiä.

Seksiä vasta viikkojen kuluttua. Kyllä mies odottaa,jos kiinnostaa.

kylmätotuus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Ongelma on siinä etteivät naiset näe muutosta itsessään.

Ne miehetkin uskovat olevansa parempia kuin kolmekymppisinä. Se "liikunnallinen" mies joka juoksi armeijan Cooperin testissä 3 200 (2 400) uskoo olevansa viriili yhä, mitä nyt stressin takia ei aina onnistu kerran viikossa.

Sinäkin uskot parantuneesi iän myötä, koska olet "itsevarmempi" ja "tunnet itsesi", ja toki hallitset ne arjen asiat erinomaisesti. Miehen näkökulmasta 22-vuotias sinä veisi voiton koska tahansa - riippumatta miehen iästä.

Voit olla oikeassa. Nainen on keski-iässä kokenut ja viisas ja etsii samanlaista kumppania.

Mutta sellainen mies, joka etsii 22-vuotiasta naista, etsii sellaista juuri siksi, että hän ei ole oppinut elämästään yhtikäs mitään. Mies haluaa vaan nuoren naisen, joka ei vielä kykene vaatimaan tasa-arvoista suhdetta vaan tyytyy tökeröön hyväksikäyttöön.

Miehet ja naiset eivät katso samoja asioita vastakkaisessa sukupuolessa.

Se että _nainen_ arvostaa miehessä älykkyyttä, koulutusta, ammattia, sosiaalisuutta, ym statuksen ja resurssien hankkimiseen liittyvää kyvykkyyttä, ei velvoita miehiä samaan.

Ei mieskään voi vaatia että naisten tulisi alkaa arvostamaan miehissä samoja asioita kuin miehet arvostavat naisissa (kauneutta, nuoruutta, hehkeyttä, viattomuutta, empaattisuutta).

Yrität pelata kaksilla korteilla. Nuorena erilaisuus on ok, sitten kun nuoruuden etu on menetetty, pitäisikin etsiä samanlaisuutta. 

Siis sinusta miehet ovat aika tyhmiä? Haluavat vakiintuneen pitkäkestoisen suhteen sellaisten piirteiden perusteella, jotka eivät suhteessa säily: 1) nuoruus -- nainen vanhenee automaattisesti, 2) kauneus, hehkeys --- sekin rapistuu jos käsitys on se että nuoruus ja kauneus ovat sama asia ja 3) viattomuus -- sehän lähtee viimeistään hääyönä.

Lisäksi jos miehillä on edes jotain elämänkokemusta ja/tai älyä, täytyyhän heidän ymmärtää että parisuhteessa ollaan ihmisen eikä kuminuken kanssa. Useimmat parisuhteessa tärkeät piirteet eivät ole tuolla ym. listalla. Tai sitten listan piirteet suorastaan ärsyttävät miehiä, koska jos naisen pitää ylläpitää nuoruutta, hehkeyttä ja kauneutta, niin aika paljon aikaa, rahaa ja vaivaa siihen menee. Nehän ovat kaikki pois siitä parisuhdeajasta. Lisäksi en tunne ketään miestä joka istuisi kiltisi tuntikaupalla odottamassa että vaimo laittautuu juhliin.

Piirteen "viattomuus" sisältöä en ymmärrä muutenkin kuin fyysisesti -- listasihan on enimmäkseen vain naista esineellistävä, piirteet enimmäkseen vain ulkoiseen olemukseen liittyviä. Jos viattomuutta ajattelee muuten, niin sehän on outo piirre, koska avioliittokontekstissa se joko tarkoittaa tyhmyyttä (nainen ei tajua kuinka inhottava mies on) tai sitten sitä, että on syytön rikokseen. Outo ajatus.

Empaattisuus oli ainoa hyvä piirre jonka allekirjoittaisin itsekin miehessä. Mutta mitä se tarkoittaisi, jos mies ei olisi itse empaattinen vaan karkea ja tökerö?

Sulla on siis kumma tulkinta parisuhteesta: miehellä on oikeaus alistaa ja esineellistää nainen, joka on empaattinen, kaunis, viaton ja nuori -- ja  naisen pitäisi vaan kiihkeästi tukahduttaa oma persoonansa, älynsä, ja toiveensa onnesta eikä edes vaatia omia oikeuksiaan. Eihän tuo kuulosta normaalilta tasa-arvoiselta suhteelta ollenkaan, vaan enemmänkin alaikäisen hyväksikäyttötilanteelta.

Melkoista itkemistä.

167cm pituisena voisin kysyä että onko pituus järjellinen kriteeri nykyaikaisessa yhteiskunnassa? Mihin tarvitaan leveitä hartioita tai voimakkaita käsiä? Entäs jykevä leuka tai matala ääni?

"Lisäksi jos miehillä on edes jotain elämänkokemusta ja/tai älyä, täytyyhän heidän ymmärtää että parisuhteessa ollaan ihmisen eikä kuminuken kanssa. Useimmat parisuhteessa tärkeät piirteet eivät ole tuolla ym. listalla. Tai sitten listan piirteet suorastaan ärsyttävät miehiä, koska jos naisen pitää ylläpitää nuoruutta, hehkeyttä ja kauneutta, niin aika paljon aikaa, rahaa ja vaivaa siihen menee. Nehän ovat kaikki pois siitä parisuhdeajasta. Lisäksi en tunne ketään miestä joka istuisi kiltisi tuntikaupalla odottamassa että vaimo laittautuu juhliin."

Onhan sekin pois parisuhdeajasta jos mies on vaikka menestymässä työelämässä tai yrittäjänä. Miksi naiset sitten hakevat kunnianhimoisia ja määrätietoisia miehiä, kun se vähään tyytyvä olisi enemmän kotona?

"Piirteen "viattomuus" sisältöä en ymmärrä muutenkin kuin fyysisesti -- listasihan on enimmäkseen vain naista esineellistävä, piirteet enimmäkseen vain ulkoiseen olemukseen liittyviä."

Naisten listat ne vasta ovatkin miestä esineellistäviä. Ratkaisevaa on pituus, koko ja suorituskyky. Toyotakin valitaan enemmän tunteella.

Sinähän tässä itket ja uliset. Minä vaan kylmän rauhallisesti analysoin tilannetta.

Mutta sinä et vaan ymmärrä etkä osaa lukea, vaikka selvästi tuossa puhuttiin, että keski-ikäinen nainen etsii miestä, josta EI tarvitse taloudellista tukea ja että nainen arvostaa miehen luonnetta. Sinä jankkaat vaan omia juttujasi, etkä tajua että muut ajattelevat eri tavalla.

Ei keski-ikäinen nainen katso teinitytön tapaan miehen hartioita, vaan hän katsoo just sitä luonnetta ja harrastuksia. Löytyykö yhteistä? Saako miehestä kaverin harrastuksiin vai vetääkö se kaljaa kämpillä, osaako hoitaa asiansa itse vai aikooko ripustautua naiseen henkisesti, taloudellisesti, tulla passattavaksi naisen huusholliin? Osaako mies keskustella ja käyttäytyä ihmisten ilmoilla, vai onko tuppisuu tai tyyppi, joka kälättää nippeleista ja nappeleista kutsuilla?

Tuo on sitä konkretiaa.

Mitäå olen naisia seuraillut niin ne harvat yli nelikymppiset jotka on yhä melko hyvässä kuosissa, ovat yhä pinnallisia. On pituusvaatimusta, koulutusvaatimusta ja menestysvaatimusta, vaikkei niitä ääneen sanotakaan. "Sattumalta" meiheksi valikoituu sellainen pitkä ja komea menestyjä.

Ei miehillä ole moraalista velvollisuutta muuttua naisten edun mukaisesti. Naiset haluaa ettei olla pinnallisia vasta kun oma ulkonäkö rupsahtaa, nyt pitäisikin muuttaa sääntöjä kun omat valttikortit on pelattu vuosia sitten.

Erittäin hyvin sanottu. Naiset tietävät äärimmäisen hyvin ulkonäkönsä tehon, ja käyttävät sitä hyväkseen niin hyvin kuin mahdollista. Sitten kun se oma ulkokuori tosiaan rupsahtaa (tai jos ei sitä koskaan ollutkaan), niin sitten ollaan niin joustavia että. Vaatimukset ovatkin siinä vaiheessa aivan toisenlaiset.

Mitä hyötyä siitä on kun ongelma on se että vanhat naiset ei kelpaa kenellekään? Kun iho rypistyy, pillu kuivuu ja tissit ja leuka pussit roikkuu, miestä lakkaa sellainen nainen kiinnostamasta. Moni vanha nainen on katkera vaihdevuosihirviö joka ei ole saanut pidettyä edes omaa aviomiestään vaan mies on lähtenyt nuoremman naisen perään heti kun mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset on

tosiaan hirvittävän tekopyhiä. Kun nainen on 16-25v niin hän on äärimmäisen pinnallinen miesten suhteen. Sitten kun nainen on jotain +30v niin hän valittaa kun hänellä ei ole enää samaa valinnanvaraa olla pinnallinen.

Ihmiset kypsyvät ikääntyessään.

Vierailija kirjoitti:

kylmätotuus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Ongelma on siinä etteivät naiset näe muutosta itsessään.

Ne miehetkin uskovat olevansa parempia kuin kolmekymppisinä. Se "liikunnallinen" mies joka juoksi armeijan Cooperin testissä 3 200 (2 400) uskoo olevansa viriili yhä, mitä nyt stressin takia ei aina onnistu kerran viikossa.

Sinäkin uskot parantuneesi iän myötä, koska olet "itsevarmempi" ja "tunnet itsesi", ja toki hallitset ne arjen asiat erinomaisesti. Miehen näkökulmasta 22-vuotias sinä veisi voiton koska tahansa - riippumatta miehen iästä.

Voit olla oikeassa. Nainen on keski-iässä kokenut ja viisas ja etsii samanlaista kumppania.

Mutta sellainen mies, joka etsii 22-vuotiasta naista, etsii sellaista juuri siksi, että hän ei ole oppinut elämästään yhtikäs mitään. Mies haluaa vaan nuoren naisen, joka ei vielä kykene vaatimaan tasa-arvoista suhdetta vaan tyytyy tökeröön hyväksikäyttöön.

Miehet ja naiset eivät katso samoja asioita vastakkaisessa sukupuolessa.

Se että _nainen_ arvostaa miehessä älykkyyttä, koulutusta, ammattia, sosiaalisuutta, ym statuksen ja resurssien hankkimiseen liittyvää kyvykkyyttä, ei velvoita miehiä samaan.

Ei mieskään voi vaatia että naisten tulisi alkaa arvostamaan miehissä samoja asioita kuin miehet arvostavat naisissa (kauneutta, nuoruutta, hehkeyttä, viattomuutta, empaattisuutta).

Yrität pelata kaksilla korteilla. Nuorena erilaisuus on ok, sitten kun nuoruuden etu on menetetty, pitäisikin etsiä samanlaisuutta. 

Siis sinusta miehet ovat aika tyhmiä? Haluavat vakiintuneen pitkäkestoisen suhteen sellaisten piirteiden perusteella, jotka eivät suhteessa säily: 1) nuoruus -- nainen vanhenee automaattisesti, 2) kauneus, hehkeys --- sekin rapistuu jos käsitys on se että nuoruus ja kauneus ovat sama asia ja 3) viattomuus -- sehän lähtee viimeistään hääyönä.

Lisäksi jos miehillä on edes jotain elämänkokemusta ja/tai älyä, täytyyhän heidän ymmärtää että parisuhteessa ollaan ihmisen eikä kuminuken kanssa. Useimmat parisuhteessa tärkeät piirteet eivät ole tuolla ym. listalla. Tai sitten listan piirteet suorastaan ärsyttävät miehiä, koska jos naisen pitää ylläpitää nuoruutta, hehkeyttä ja kauneutta, niin aika paljon aikaa, rahaa ja vaivaa siihen menee. Nehän ovat kaikki pois siitä parisuhdeajasta. Lisäksi en tunne ketään miestä joka istuisi kiltisi tuntikaupalla odottamassa että vaimo laittautuu juhliin.

Piirteen "viattomuus" sisältöä en ymmärrä muutenkin kuin fyysisesti -- listasihan on enimmäkseen vain naista esineellistävä, piirteet enimmäkseen vain ulkoiseen olemukseen liittyviä. Jos viattomuutta ajattelee muuten, niin sehän on outo piirre, koska avioliittokontekstissa se joko tarkoittaa tyhmyyttä (nainen ei tajua kuinka inhottava mies on) tai sitten sitä, että on syytön rikokseen. Outo ajatus.

Empaattisuus oli ainoa hyvä piirre jonka allekirjoittaisin itsekin miehessä. Mutta mitä se tarkoittaisi, jos mies ei olisi itse empaattinen vaan karkea ja tökerö?

Sulla on siis kumma tulkinta parisuhteesta: miehellä on oikeaus alistaa ja esineellistää nainen, joka on empaattinen, kaunis, viaton ja nuori -- ja  naisen pitäisi vaan kiihkeästi tukahduttaa oma persoonansa, älynsä, ja toiveensa onnesta eikä edes vaatia omia oikeuksiaan. Eihän tuo kuulosta normaalilta tasa-arvoiselta suhteelta ollenkaan, vaan enemmänkin alaikäisen hyväksikäyttötilanteelta.

Melkoista itkemistä.

167cm pituisena voisin kysyä että onko pituus järjellinen kriteeri nykyaikaisessa yhteiskunnassa? Mihin tarvitaan leveitä hartioita tai voimakkaita käsiä? Entäs jykevä leuka tai matala ääni?

"Lisäksi jos miehillä on edes jotain elämänkokemusta ja/tai älyä, täytyyhän heidän ymmärtää että parisuhteessa ollaan ihmisen eikä kuminuken kanssa. Useimmat parisuhteessa tärkeät piirteet eivät ole tuolla ym. listalla. Tai sitten listan piirteet suorastaan ärsyttävät miehiä, koska jos naisen pitää ylläpitää nuoruutta, hehkeyttä ja kauneutta, niin aika paljon aikaa, rahaa ja vaivaa siihen menee. Nehän ovat kaikki pois siitä parisuhdeajasta. Lisäksi en tunne ketään miestä joka istuisi kiltisi tuntikaupalla odottamassa että vaimo laittautuu juhliin."

Onhan sekin pois parisuhdeajasta jos mies on vaikka menestymässä työelämässä tai yrittäjänä. Miksi naiset sitten hakevat kunnianhimoisia ja määrätietoisia miehiä, kun se vähään tyytyvä olisi enemmän kotona?

"Piirteen "viattomuus" sisältöä en ymmärrä muutenkin kuin fyysisesti -- listasihan on enimmäkseen vain naista esineellistävä, piirteet enimmäkseen vain ulkoiseen olemukseen liittyviä."

Naisten listat ne vasta ovatkin miestä esineellistäviä. Ratkaisevaa on pituus, koko ja suorituskyky. Toyotakin valitaan enemmän tunteella.

Sinähän tässä itket ja uliset. Minä vaan kylmän rauhallisesti analysoin tilannetta.

Mutta sinä et vaan ymmärrä etkä osaa lukea, vaikka selvästi tuossa puhuttiin, että keski-ikäinen nainen etsii miestä, josta EI tarvitse taloudellista tukea ja että nainen arvostaa miehen luonnetta. Sinä jankkaat vaan omia juttujasi, etkä tajua että muut ajattelevat eri tavalla.

Ei keski-ikäinen nainen katso teinitytön tapaan miehen hartioita, vaan hän katsoo just sitä luonnetta ja harrastuksia. Löytyykö yhteistä? Saako miehestä kaverin harrastuksiin vai vetääkö se kaljaa kämpillä, osaako hoitaa asiansa itse vai aikooko ripustautua naiseen henkisesti, taloudellisesti, tulla passattavaksi naisen huusholliin? Osaako mies keskustella ja käyttäytyä ihmisten ilmoilla, vai onko tuppisuu tai tyyppi, joka kälättää nippeleista ja nappeleista kutsuilla?

Tuo on sitä konkretiaa.

Mitäå olen naisia seuraillut niin ne harvat yli nelikymppiset jotka on yhä melko hyvässä kuosissa, ovat yhä pinnallisia. On pituusvaatimusta, koulutusvaatimusta ja menestysvaatimusta, vaikkei niitä ääneen sanotakaan. "Sattumalta" meiheksi valikoituu sellainen pitkä ja komea menestyjä.

Ei miehillä ole moraalista velvollisuutta muuttua naisten edun mukaisesti. Naiset haluaa ettei olla pinnallisia vasta kun oma ulkonäkö rupsahtaa, nyt pitäisikin muuttaa sääntöjä kun omat valttikortit on pelattu vuosia sitten.

Erittäin hyvin sanottu. Naiset tietävät äärimmäisen hyvin ulkonäkönsä tehon, ja käyttävät sitä hyväkseen niin hyvin kuin mahdollista. Sitten kun se oma ulkokuori tosiaan rupsahtaa (tai jos ei sitä koskaan ollutkaan), niin sitten ollaan niin joustavia että. Vaatimukset ovatkin siinä vaiheessa aivan toisenlaiset.

Olen lähelle 50v nainen ja ei ylipainoa. Minua sanotaan kauniiksi ja enemmän melkein naisten kuin miesten taholta. En juuri meikkaa, vaan olen "luonnollisessa tilassa".

Olen tavallinen töissäkäyvä, harrastan ulkoliikuntaa, pidän konserteista, teatterista, elokuvista. Asun yksin ja takana pitkät parisuhteet, hyvät sellaiset.

Mieheltä odotan taitoa jutella ja kuunnella, uskallusta heittäytyä elämään, hellyyttä. Tupakka ei hyvä ja alkoa mieluummin hyvin harvoin.

En ole mitenkään erityinen, ei tarvitse miehenkään olla.

Kokeilin nettideittejäkin tässä puolen vuoden aikana ja tulos vain pettymisiä.

Missä ihmeessä te tapaatte toisenne? En käy baareissakaan.

Kun ottaa miehen kierrätyksestä, niin siitä tulee myöhemmin ongelmajäte :)

Miksi erosit jos kerran parisuhteet oli hyvät? Veikkaanpa että miehet lopetti suhteet kun aloit tupsahtaa. Miehet ei kestä kun puoliso vanhenee ja rypistyy. Siinä ei auta vaikka suhde olis kuinka hyvä.

Vierailija kirjoitti:

[quoteq=Vierailija]

kylmätotuus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Ongelma on siinä etteivät naiset näe muutosta itsessään.

Ne miehetkin uskovat olevansa parempia kuin kolmekymppisinä. Se "liikunnallinen" mies joka juoksi armeijan Cooperin testissä 3 200 (2 400) uskoo olevansa viriili yhä, mitä nyt stressin takia ei aina onnistu kerran viikossa.

Sinäkin uskot parantuneesi iän myötä, koska olet "itsevarmempi" ja "tunnet itsesi", ja toki hallitset ne arjen asiat erinomaisesti. Miehen näkökulmasta 22-vuotias sinä veisi voiton koska tahansa - riippumatta miehen iästä.

Voit olla oikeassa. Nainen on keski-iässä kokenut ja viisas ja etsii samanlaista kumppania.

Mutta sellainen mies, joka etsii 22-vuotiasta naista, etsii sellaista juuri siksi, että hän ei ole oppinut elämästään yhtikäs mitään. Mies haluaa vaan nuoren naisen, joka ei vielä kykene vaatimaan tasa-arvoista suhdetta vaan tyytyy tökeröön hyväksikäyttöön.

Miehet ja naiset eivät katso samoja asioita vastakkaisessa sukupuolessa.

Se että _nainen_ arvostaa miehessä älykkyyttä, koulutusta, ammattia, sosiaalisuutta, ym statuksen ja resurssien hankkimiseen liittyvää kyvykkyyttä, ei velvoita miehiä samaan.

Ei mieskään voi vaatia että naisten tulisi alkaa arvostamaan miehissä samoja asioita kuin miehet arvostavat naisissa (kauneutta, nuoruutta, hehkeyttä, viattomuutta, empaattisuutta).

Yrität pelata kaksilla korteilla. Nuorena erilaisuus on ok, sitten kun nuoruuden etu on menetetty, pitäisikin etsiä samanlaisuutta. 

Siis sinusta miehet ovat aika tyhmiä? Haluavat vakiintuneen pitkäkestoisen suhteen sellaisten piirteiden perusteella, jotka eivät suhteessa säily: 1) nuoruus -- nainen vanhenee automaattisesti, 2) kauneus, hehkeys --- sekin rapistuu jos käsitys on se että nuoruus ja kauneus ovat sama asia ja 3) viattomuus -- sehän lähtee viimeistään hääyönä.

Lisäksi jos miehillä on edes jotain elämänkokemusta ja/tai älyä, täytyyhän heidän ymmärtää että parisuhteessa ollaan ihmisen eikä kuminuken kanssa. Useimmat parisuhteessa tärkeät piirteet eivät ole tuolla ym. listalla. Tai sitten listan piirteet suorastaan ärsyttävät miehiä, koska jos naisen pitää ylläpitää nuoruutta, hehkeyttä ja kauneutta, niin aika paljon aikaa, rahaa ja vaivaa siihen menee. Nehän ovat kaikki pois siitä parisuhdeajasta. Lisäksi en tunne ketään miestä joka istuisi kiltisi tuntikaupalla odottamassa että vaimo laittautuu juhliin.

Piirteen "viattomuus" sisältöä en ymmärrä muutenkin kuin fyysisesti -- listasihan on enimmäkseen vain naista esineellistävä, piirteet enimmäkseen vain ulkoiseen olemukseen liittyviä. Jos viattomuutta ajattelee muuten, niin sehän on outo piirre, koska avioliittokontekstissa se joko tarkoittaa tyhmyyttä (nainen ei tajua kuinka inhottava mies on) tai sitten sitä, että on syytön rikokseen. Outo ajatus.

Empaattisuus oli ainoa hyvä piirre jonka allekirjoittaisin itsekin miehessä. Mutta mitä se tarkoittaisi, jos mies ei olisi itse empaattinen vaan karkea ja tökerö?

Sulla on siis kumma tulkinta parisuhteesta: miehellä on oikeaus alistaa ja esineellistää nainen, joka on empaattinen, kaunis, viaton ja nuori -- ja  naisen pitäisi vaan kiihkeästi tukahduttaa oma persoonansa, älynsä, ja toiveensa onnesta eikä edes vaatia omia oikeuksiaan. Eihän tuo kuulosta normaalilta tasa-arvoiselta suhteelta ollenkaan, vaan enemmänkin alaikäisen hyväksikäyttötilanteelta.

Melkoista itkemistä.

167cm pituisena voisin kysyä että onko pituus järjellinen kriteeri nykyaikaisessa yhteiskunnassa? Mihin tarvitaan leveitä hartioita tai voimakkaita käsiä? Entäs jykevä leuka tai matala ääni?

"Lisäksi jos miehillä on edes jotain elämänkokemusta ja/tai älyä, täytyyhän heidän ymmärtää että parisuhteessa ollaan ihmisen eikä kuminuken kanssa. Useimmat parisuhteessa tärkeät piirteet eivät ole tuolla ym. listalla. Tai sitten listan piirteet suorastaan ärsyttävät miehiä, koska jos naisen pitää ylläpitää nuoruutta, hehkeyttä ja kauneutta, niin aika paljon aikaa, rahaa ja vaivaa siihen menee. Nehän ovat kaikki pois siitä parisuhdeajasta. Lisäksi en tunne ketään miestä joka istuisi kiltisi tuntikaupalla odottamassa että vaimo laittautuu juhliin."

Onhan sekin pois parisuhdeajasta jos mies on vaikka menestymässä työelämässä tai yrittäjänä. Miksi naiset sitten hakevat kunnianhimoisia ja määrätietoisia miehiä, kun se vähään tyytyvä olisi enemmän kotona?

"Piirteen "viattomuus" sisältöä en ymmärrä muutenkin kuin fyysisesti -- listasihan on enimmäkseen vain naista esineellistävä, piirteet enimmäkseen vain ulkoiseen olemukseen liittyviä."

Naisten listat ne vasta ovatkin miestä esineellistäviä. Ratkaisevaa on pituus, koko ja suorituskyky. Toyotakin valitaan enemmän tunteella.

Sinähän tässä itket ja uliset. Minä vaan kylmän rauhallisesti analysoin tilannetta.

Mutta sinä et vaan ymmärrä etkä osaa lukea, vaikka selvästi tuossa puhuttiin, että keski-ikäinen nainen etsii miestä, josta EI tarvitse taloudellista tukea ja että nainen arvostaa miehen luonnetta. Sinä jankkaat vaan omia juttujasi, etkä tajua että muut ajattelevat eri tavalla.

Ei keski-ikäinen nainen katso teinitytön tapaan miehen hartioita, vaan hän katsoo just sitä luonnetta ja harrastuksia. Löytyykö yhteistä? Saako miehestä kaverin harrastuksiin vai vetääkö se kaljaa kämpillä, osaako hoitaa asiansa itse vai aikooko ripustautua naiseen henkisesti, taloudellisesti, tulla passattavaksi naisen huusholliin? Osaako mies keskustella ja käyttäytyä ihmisten ilmoilla, vai onko tuppisuu tai tyyppi, joka kälättää nippeleista ja nappeleista kutsuilla?

Tuo on sitä konkretiaa.

Mitäå olen naisia seuraillut niin ne harvat yli nelikymppiset jotka on yhä melko hyvässä kuosissa, ovat yhä pinnallisia. On pituusvaatimusta, koulutusvaatimusta ja menestysvaatimusta, vaikkei niitä ääneen sanotakaan. "Sattumalta" meiheksi valikoituu sellainen pitkä ja komea menestyjä.

Ei miehillä ole moraalista velvollisuutta muuttua naisten edun mukaisesti. Naiset haluaa ettei olla pinnallisia vasta kun oma ulkonäkö rupsahtaa, nyt pitäisikin muuttaa sääntöjä kun omat valttikortit on pelattu vuosia sitten.

Erittäin hyvin sanottu. Naiset tietävät äärimmäisen hyvin ulkonäkönsä tehon, ja käyttävät sitä hyväkseen niin hyvin kuin mahdollista. Sitten kun se oma ulkokuori tosiaan rupsahtaa (tai jos ei sitä koskaan ollutkaan), niin sitten ollaan niin joustavia että. Vaatimukset ovatkin siinä vaiheessa aivan toisenlaiset.

Olen lähelle 50v nainen ja ei ylipainoa. Minua sanotaan kauniiksi ja enemmän melkein naisten kuin miesten taholta. En juuri meikkaa, vaan olen "luonnollisessa tilassa".

Olen tavallinen töissäkäyvä, harrastan ulkoliikuntaa, pidän konserteista, teatterista, elokuvista. Asun yksin ja takana pitkät parisuhteet, hyvät sellaiset.

Mieheltä odotan taitoa jutella ja kuunnella, uskallusta heittäytyä elämään, hellyyttä. Tupakka ei hyvä ja alkoa mieluummin hyvin harvoin.

En ole mitenkään erityinen, ei tarvitse miehenkään olla.

Kokeilin nettideittejäkin tässä puolen vuoden aikana ja tulos vain pettymisiä.

Missä ihmeessä te tapaatte toisenne? En käy baareissakaan.

Te naisparat olette omaa tyhmyyttänne keittäneet itsellenne varsinaisen sopan. Vanhat naiset mollaavat nuorempiaan, niin meille miehille tulee vastenmielinen kuva keski-ikäisistä naisista. Samoin keski-ikäiset naiset ovat kovimpia haukkumaan kaiken ikäisiä miehiä, eniten varmaan juurikin omaa ikäluokkaansa ja se antaa entistä vastenmielisemmän kuvan keski-ikäisistä naisista.

Sitten kun nuori nainen haukkuu kaiken ikäisiä miehiä ja antaa palautetta keski-ikäisille naisille, on selvää, että vanhempana, eli keski-ikäisenä naisena tuo entinen nuori nainen on täysin samanlainen kuvotus, eli normaalilla miehellä on TODELLA suuri riski saada riesakseen tuollainen oksettava kuvotus.

Minä suosittelen, että miesten pitäisi ryhtyä boikotoimaan suomalaisia naisia, koska muuten ne ei opi tavoille, jos sittenkään.

Vierailija kirjoitti:

Miksi erosit jos kerran parisuhteet oli hyvät? Veikkaanpa että miehet lopetti suhteet kun aloit tupsahtaa. Miehet ei kestä kun puoliso vanhenee ja rypistyy. Siinä ei auta vaikka suhde olis kuinka hyvä.

Vierailija kirjoitti:

[quoteq=Vierailija]

kylmätotuus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Ongelma on siinä etteivät naiset näe muutosta itsessään.

Ne miehetkin uskovat olevansa parempia kuin kolmekymppisinä. Se "liikunnallinen" mies joka juoksi armeijan Cooperin testissä 3 200 (2 400) uskoo olevansa viriili yhä, mitä nyt stressin takia ei aina onnistu kerran viikossa.

Sinäkin uskot parantuneesi iän myötä, koska olet "itsevarmempi" ja "tunnet itsesi", ja toki hallitset ne arjen asiat erinomaisesti. Miehen näkökulmasta 22-vuotias sinä veisi voiton koska tahansa - riippumatta miehen iästä.

Voit olla oikeassa. Nainen on keski-iässä kokenut ja viisas ja etsii samanlaista kumppania.

Mutta sellainen mies, joka etsii 22-vuotiasta naista, etsii sellaista juuri siksi, että hän ei ole oppinut elämästään yhtikäs mitään. Mies haluaa vaan nuoren naisen, joka ei vielä kykene vaatimaan tasa-arvoista suhdetta vaan tyytyy tökeröön hyväksikäyttöön.

Miehet ja naiset eivät katso samoja asioita vastakkaisessa sukupuolessa.

Se että _nainen_ arvostaa miehessä älykkyyttä, koulutusta, ammattia, sosiaalisuutta, ym statuksen ja resurssien hankkimiseen liittyvää kyvykkyyttä, ei velvoita miehiä samaan.

Ei mieskään voi vaatia että naisten tulisi alkaa arvostamaan miehissä samoja asioita kuin miehet arvostavat naisissa (kauneutta, nuoruutta, hehkeyttä, viattomuutta, empaattisuutta).

Yrität pelata kaksilla korteilla. Nuorena erilaisuus on ok, sitten kun nuoruuden etu on menetetty, pitäisikin etsiä samanlaisuutta. 

Siis sinusta miehet ovat aika tyhmiä? Haluavat vakiintuneen pitkäkestoisen suhteen sellaisten piirteiden perusteella, jotka eivät suhteessa säily: 1) nuoruus -- nainen vanhenee automaattisesti, 2) kauneus, hehkeys --- sekin rapistuu jos käsitys on se että nuoruus ja kauneus ovat sama asia ja 3) viattomuus -- sehän lähtee viimeistään hääyönä.

Lisäksi jos miehillä on edes jotain elämänkokemusta ja/tai älyä, täytyyhän heidän ymmärtää että parisuhteessa ollaan ihmisen eikä kuminuken kanssa. Useimmat parisuhteessa tärkeät piirteet eivät ole tuolla ym. listalla. Tai sitten listan piirteet suorastaan ärsyttävät miehiä, koska jos naisen pitää ylläpitää nuoruutta, hehkeyttä ja kauneutta, niin aika paljon aikaa, rahaa ja vaivaa siihen menee. Nehän ovat kaikki pois siitä parisuhdeajasta. Lisäksi en tunne ketään miestä joka istuisi kiltisi tuntikaupalla odottamassa että vaimo laittautuu juhliin.

Piirteen "viattomuus" sisältöä en ymmärrä muutenkin kuin fyysisesti -- listasihan on enimmäkseen vain naista esineellistävä, piirteet enimmäkseen vain ulkoiseen olemukseen liittyviä. Jos viattomuutta ajattelee muuten, niin sehän on outo piirre, koska avioliittokontekstissa se joko tarkoittaa tyhmyyttä (nainen ei tajua kuinka inhottava mies on) tai sitten sitä, että on syytön rikokseen. Outo ajatus.

Empaattisuus oli ainoa hyvä piirre jonka allekirjoittaisin itsekin miehessä. Mutta mitä se tarkoittaisi, jos mies ei olisi itse empaattinen vaan karkea ja tökerö?

Sulla on siis kumma tulkinta parisuhteesta: miehellä on oikeaus alistaa ja esineellistää nainen, joka on empaattinen, kaunis, viaton ja nuori -- ja  naisen pitäisi vaan kiihkeästi tukahduttaa oma persoonansa, älynsä, ja toiveensa onnesta eikä edes vaatia omia oikeuksiaan. Eihän tuo kuulosta normaalilta tasa-arvoiselta suhteelta ollenkaan, vaan enemmänkin alaikäisen hyväksikäyttötilanteelta.

Melkoista itkemistä.

167cm pituisena voisin kysyä että onko pituus järjellinen kriteeri nykyaikaisessa yhteiskunnassa? Mihin tarvitaan leveitä hartioita tai voimakkaita käsiä? Entäs jykevä leuka tai matala ääni?

"Lisäksi jos miehillä on edes jotain elämänkokemusta ja/tai älyä, täytyyhän heidän ymmärtää että parisuhteessa ollaan ihmisen eikä kuminuken kanssa. Useimmat parisuhteessa tärkeät piirteet eivät ole tuolla ym. listalla. Tai sitten listan piirteet suorastaan ärsyttävät miehiä, koska jos naisen pitää ylläpitää nuoruutta, hehkeyttä ja kauneutta, niin aika paljon aikaa, rahaa ja vaivaa siihen menee. Nehän ovat kaikki pois siitä parisuhdeajasta. Lisäksi en tunne ketään miestä joka istuisi kiltisi tuntikaupalla odottamassa että vaimo laittautuu juhliin."

Onhan sekin pois parisuhdeajasta jos mies on vaikka menestymässä työelämässä tai yrittäjänä. Miksi naiset sitten hakevat kunnianhimoisia ja määrätietoisia miehiä, kun se vähään tyytyvä olisi enemmän kotona?

"Piirteen "viattomuus" sisältöä en ymmärrä muutenkin kuin fyysisesti -- listasihan on enimmäkseen vain naista esineellistävä, piirteet enimmäkseen vain ulkoiseen olemukseen liittyviä."

Naisten listat ne vasta ovatkin miestä esineellistäviä. Ratkaisevaa on pituus, koko ja suorituskyky. Toyotakin valitaan enemmän tunteella.

Sinähän tässä itket ja uliset. Minä vaan kylmän rauhallisesti analysoin tilannetta.

Mutta sinä et vaan ymmärrä etkä osaa lukea, vaikka selvästi tuossa puhuttiin, että keski-ikäinen nainen etsii miestä, josta EI tarvitse taloudellista tukea ja että nainen arvostaa miehen luonnetta. Sinä jankkaat vaan omia juttujasi, etkä tajua että muut ajattelevat eri tavalla.

Ei keski-ikäinen nainen katso teinitytön tapaan miehen hartioita, vaan hän katsoo just sitä luonnetta ja harrastuksia. Löytyykö yhteistä? Saako miehestä kaverin harrastuksiin vai vetääkö se kaljaa kämpillä, osaako hoitaa asiansa itse vai aikooko ripustautua naiseen henkisesti, taloudellisesti, tulla passattavaksi naisen huusholliin? Osaako mies keskustella ja käyttäytyä ihmisten ilmoilla, vai onko tuppisuu tai tyyppi, joka kälättää nippeleista ja nappeleista kutsuilla?

Tuo on sitä konkretiaa.

Mitäå olen naisia seuraillut niin ne harvat yli nelikymppiset jotka on yhä melko hyvässä kuosissa, ovat yhä pinnallisia. On pituusvaatimusta, koulutusvaatimusta ja menestysvaatimusta, vaikkei niitä ääneen sanotakaan. "Sattumalta" meiheksi valikoituu sellainen pitkä ja komea menestyjä.

Ei miehillä ole moraalista velvollisuutta muuttua naisten edun mukaisesti. Naiset haluaa ettei olla pinnallisia vasta kun oma ulkonäkö rupsahtaa, nyt pitäisikin muuttaa sääntöjä kun omat valttikortit on pelattu vuosia sitten.

Erittäin hyvin sanottu. Naiset tietävät äärimmäisen hyvin ulkonäkönsä tehon, ja käyttävät sitä hyväkseen niin hyvin kuin mahdollista. Sitten kun se oma ulkokuori tosiaan rupsahtaa (tai jos ei sitä koskaan ollutkaan), niin sitten ollaan niin joustavia että. Vaatimukset ovatkin siinä vaiheessa aivan toisenlaiset.

Olen lähelle 50v nainen ja ei ylipainoa. Minua sanotaan kauniiksi ja enemmän melkein naisten kuin miesten taholta. En juuri meikkaa, vaan olen "luonnollisessa tilassa".

Olen tavallinen töissäkäyvä, harrastan ulkoliikuntaa, pidän konserteista, teatterista, elokuvista. Asun yksin ja takana pitkät parisuhteet, hyvät sellaiset.

Mieheltä odotan taitoa jutella ja kuunnella, uskallusta heittäytyä elämään, hellyyttä. Tupakka ei hyvä ja alkoa mieluummin hyvin harvoin.

En ole mitenkään erityinen, ei tarvitse miehenkään olla.

Kokeilin nettideittejäkin tässä puolen vuoden aikana ja tulos vain pettymisiä.

Missä ihmeessä te tapaatte toisenne? En käy baareissakaan.

Haluan muistaa suhteista hyvät puolet. Eka liitosta lähdin itse, sillä suhde muuttui vuosien saatossa sisarussuhteeksi, ei siinä olisi kuollut, mutta ei enää ollut tarpeeksi halua jatkaakaan. Toinen suhde oli lopetuksen suhteen kompromissi, mies halusi naimisiin ja lapsia, minä en enää. Tavoitteet erottivat.

Vierailija kirjoitti:

Te naisparat olette omaa tyhmyyttänne keittäneet itsellenne varsinaisen sopan. Vanhat naiset mollaavat nuorempiaan, niin meille miehille tulee vastenmielinen kuva keski-ikäisistä naisista. Samoin keski-ikäiset naiset ovat kovimpia haukkumaan kaiken ikäisiä miehiä, eniten varmaan juurikin omaa ikäluokkaansa ja se antaa entistä vastenmielisemmän kuvan keski-ikäisistä naisista.

Sitten kun nuori nainen haukkuu kaiken ikäisiä miehiä ja antaa palautetta keski-ikäisille naisille, on selvää, että vanhempana, eli keski-ikäisenä naisena tuo entinen nuori nainen on täysin samanlainen kuvotus, eli normaalilla miehellä on TODELLA suuri riski saada riesakseen tuollainen oksettava kuvotus.

Minä suosittelen, että miesten pitäisi ryhtyä boikotoimaan suomalaisia naisia, koska muuten ne ei opi tavoille, jos sittenkään.

Oikein hyvä oivallus. Suuntaa vaan katseesi ulkomaille ja säästä meidät mukavat Suomi-naiset itseltäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te naisparat olette omaa tyhmyyttänne keittäneet itsellenne varsinaisen sopan. Vanhat naiset mollaavat nuorempiaan, niin meille miehille tulee vastenmielinen kuva keski-ikäisistä naisista. Samoin keski-ikäiset naiset ovat kovimpia haukkumaan kaiken ikäisiä miehiä, eniten varmaan juurikin omaa ikäluokkaansa ja se antaa entistä vastenmielisemmän kuvan keski-ikäisistä naisista.

Sitten kun nuori nainen haukkuu kaiken ikäisiä miehiä ja antaa palautetta keski-ikäisille naisille, on selvää, että vanhempana, eli keski-ikäisenä naisena tuo entinen nuori nainen on täysin samanlainen kuvotus, eli normaalilla miehellä on TODELLA suuri riski saada riesakseen tuollainen oksettava kuvotus.

Minä suosittelen, että miesten pitäisi ryhtyä boikotoimaan suomalaisia naisia, koska muuten ne ei opi tavoille, jos sittenkään.

Oikein hyvä oivallus. Suuntaa vaan katseesi ulkomaille ja säästä meidät mukavat Suomi-naiset itseltäsi.

Olen jo suunnannutkin ja ollut onnellisesti naimisissa jo yli kymmenen vuotta upean naisen kanssa. Teissä on ikävä kyllä oikeasti mukavia vain pienenpieni joukko ja yleensä varattuja. Jos osaisit suhtautua itseesikin terveellä tavalla kriittisesti, ymmärtäisit, ettet sinä varsinkaan ole mukava, vaan ilkeä, joten piti möläyttää noin tyhmä ja henkilökohtaisuuksiin menevä kommentti. Juuri tuollainen idioottimaisuus tekee teille vain hallaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi erosit jos kerran parisuhteet oli hyvät? Veikkaanpa että miehet lopetti suhteet kun aloit tupsahtaa. Miehet ei kestä kun puoliso vanhenee ja rypistyy. Siinä ei auta vaikka suhde olis kuinka hyvä.

Sinä ymmärrät elämästä vielä kovin vähän. Tällainen väite ei nimittäin pidä paikkaansa silloin, kun alun perinkin suhde perustuu myös muihin ominaisuuksiin kuin vain ulkonäköön. Ulkonäkö ei ole kaikki edes siinä vaiheessa, kun ihminen on nuori. Jokainen täysjärkinen aikuinen ihminen ymmärtää, että fyysinen vanheneminen on väistämätöntä. Sitä paitsi vuosikymmeniä kestäneessä onnellisessa parisuhteessa yhteenkuuluvuuden tunne hyppää aivan uusiin ulottuvuuksiin; sellaisiin, joita ei nuorempana, ei edes paljon puhutussa keski-iässä, tiennyt olevan olemassakaan.

Terveisin eräs 38 vuotta naimisissa ollut

yksinhyvä kirjoitti:

Kun ottaa miehen kierrätyksestä, niin siitä tulee myöhemmin ongelmajäte :)

Ja tämä pätee myös naisten suhteen.

Näin yli viiskymppisenä naisena ymmärrän hyvin, et tön ikäiset miehet viehättyy nuorista naisista. Harjaa ikäistäni miestäkään kattelee iloiseen; kyllä nuoremmat miehet ulkonäöllään sykähdyttää paljon enemmän.

Mutta ihmettelisin kyllä, että miks joku nuori mun kanssani alkais mihinkään. No tietysti joku poikkeus voisi olla, että olis vahvat kemiat. Mutta ainakin itse nuorena naisena miehen ei tarvinnut olla kuin viitisen vuotta vanhempi, niin oli jo "turvallista pappaosastoa".

Nyt jos sinkkuntuisin, niin parisuhdetta en kaipais, ei ole mun vahvuusaluettani. Mieskin on samanlainen joten se ei tuota ongelmaa. Suurin ongelma on seksi, mies ei enää halua ja mun pitäis joko pettää tai lähteä, mitään sovittua vapaasuhdetta en halua.