ULOSOTTO on kyllä pahimman luokan ryöstö!

Vierailija kirjoitti:

"Ystäväni ei jättänyt maksuja pystyyn vaan haki velkajärjestelyä."

Eli jätti maksut pystyyn. Jos yrittäjä haluaa ettää hänen myymänsä tuote maksetaan kokonaisuudessaan x, jotta yrityksen oma bisnes voisi toimia - on väärin ostajalta jättää maksut hoitamatta, velkajärjestely ei todellakaan ole sama asia kuin laskun ajallaan maksaminen. Kuulostat vain itsekkäältä uhriutujalta, jolle elämä on niin hankalaa koska syy omiin tappioihin on aina muissa.

Maksoi laskun (osamaksu) ajallaan niin kauan kuin siihen kykeni ja kun ei kyennyt, haki velkajärjestelyä. Mikä siinä on niin vaikeaa peruskoulupohjalta ymmärtää?

Lisäksi: minun itsekkyydestäni on mahdotonta tehdä päätelmiä tämän tapauksen tiimoilta, sillä en ole se velallinen. Sinulta näköjään silti sekin onnistuu silmää räpäyttämättä.

ap

Vierailija kirjoitti:

Moni ei ymmärrä, että se velkojen moninkertaistuminen ihmiset ahdinkoon ajaa. Ja tässä häviää varsinkin velkojen perijä. Miten nopeasti luulette alkuperäisen saajan saavan rahansa, kun summa on ensin tuplattu, triplattu tai mitä vaan ensin perintätoimistojen ja sitten ulosoton käsissä? Eikä ne millään koroilla siellä kasva, vaan erilaisilla "kuluilla", joita tulee koko ajan lisää. Jos systeemi olisi järkevämpi, tulisi se summa joskus kuitatuksikin. Ei tässä keskustelussa ole olennaista virheettömyys ja miksi tapahtui, vaan systeemin järjettömyys. Velka ei ole rangaistus, mutta sen moninkertaistaminen kyllä on.

Mutta eihän ne velat edes mene perintätoimistolle, jos niitä hoidetaan ajallaan. Jos niitä ei pysty ajallaan hoitamaan, niin niitä on yksinkertaisesti liikaa. Se velkaantuminen pitäisi lopettaa hyvän sään aikana eikä vasta sitten, kun on jo myöhäistä.

Mitäs on huijannu ja ollu kevytkenkäinen velallinen,

Ei ehkä tarkoitustakaan maksaa velkojansa.

Aina pitää elää niin etä velvoitteet pystyy hoitaan vaikka mikä tulisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulta meni tuore yritys nurin äkillisen sairastumiseni vuoksi ja jouduin sen myötä ulosottoon. Minulta vietiin yli 3000e arvoinen yritykselle kuulunut kulkuneuvo ja ulosotto myi sen pilkkahintaan, jollain 1500 eurolla, vaikka tarjouduin itse myymään sen summalla, mikä kattaisi koko ulosotossa olleen velkani.

Kaikeksi huipuksi ulosottomies pakotti minut vangitsemisen uhalla ajamaan tätä kulkuneuvoa, jonka kuljettamiseen minulla ei edes ollut ajokorttia.

Ulosottoviraston touhuja sietäisi oikeasti jonkun riippumattoman tahon toimia. Rikollista touhua, jossa poljetaan ennestään maassa makaavia ihmisiä, joista moni on tilanteessa ilman omaa syytään.

Ap:lle kiitokset myötätunnosta meitä uhreja kohtaan. Ketjun nälvijät, ehkä ymmärrätte sitten, jos joku päivä osuu omalle kohdallenne. Toivokaa, että ei osu. Älkää ainakaan yrittäjiksi alkako, mutta toivokaa silti, että tässä maassa on yrityksiä, jotka teidätkin työllistävät ja teidänkin palvelunne tuottavat.

Ulosottoviranomainen voi antaa uhkasakon, sekin melko pitkällinen prosessi... vangitsemisen uhalla määrääminen taitaa olla urbaani legenda.

Alle 10 000 euron arvoinen omaisuus on vähäarvoista ja se myydään sillä hinnalla mitä siitä saadaan.

Jännittävästi minua tällaisella viranomainen uhkasi, en tiedä, oliko laillista vai ei. Oli muutenkin aika ylimielinen, kun kieltäydyin allekirjoittamasta hänen määräystään, jonka hän teki suostumatta kuuntelemaan sopuratkaisua, jota yritin neuvotella, hän kutsui naapurihuoneesta kollegan ja alkoi nälvivällä asenteella sanella sitä niin, että kollega todistaisi minun vastaanottaneen sen.

Velkani oli siis hiukan alle 3000 euroa ja jos olisin itse saanut myydä auton (ostajiakin olisi ollut) niin olisin saanut koko velan kuitattua. Ulosottomiehen toiminnan vuoksi osa velasta jäi kuittaamatta ja sehän oli tietysti velkojienkin kannalta huono juttu.

Sairauteni vuoksi myyminen oli siis viivästynyt.

Sinulle 10 000 euroa voi ehkä olla pikku summa, mutta olen koko ikäni elänyt alle 10 000 euron vuosituloilla ja yrittäjyydellä yritin pyrkiä pois tästä köyhyyshelvetistä. Menin vain sairastumaan ihan väärällä hetkellä ja sairaana ja väsyneenä jouduin tuohon ulosottomyllytykseen ja nöyryytykseen.

Täällä mammat kovasti puoltavat ulosoton julmaa toimintaa ja pitävät oikeutettuna. Itse en pidä tippaakaan oikeudenmukaisena. Lähinnä tekisi mieli käydä tuikkaamassa koko ulosottoviraston rakennus tuleen.

Tämä ongelma juurtaa siitä, että kaikkein pienituloisimmat joutuvat tiukan paikan tullen ottamaan kaikkein kalleinta rahoitusta. Rahoitus on heille kallista, koska rahoittajan silmissä he ovat riskiasiakkaita. Osa jättää maksamatta ja siksi suurelta joukolta pitää pyytää kovaa korkoa, koska muuten toiminta ei ole kannattavaa. Paremmin toimeentulevat saavat rahoitettua kulutusluottonsa huomattavan paljon edullisemmin, erityisesti jos heillä on vakuuksia.

Toinen ongelma on heikot taloustaidot. Sen pienituloisen pitäisi ymmärtää, että hänellä ei ole varaa näihin kalliisiin luottoihin ja osamaksuihin. Ne korot ja kuukausiveloitukset on kaikki siitä omasta kulutuksesta pois ja talous menee ennestäänkin tiukemmalle. Jos ei ole sen verta säästöjä että pystyy ostamaan pesukoneen hajonneen tilalle, niin ei se tilanne sillä parane että ostaa sen pesukoneen osamaksulla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni ei ymmärrä, että se velkojen moninkertaistuminen ihmiset ahdinkoon ajaa. Ja tässä häviää varsinkin velkojen perijä. Miten nopeasti luulette alkuperäisen saajan saavan rahansa, kun summa on ensin tuplattu, triplattu tai mitä vaan ensin perintätoimistojen ja sitten ulosoton käsissä? Eikä ne millään koroilla siellä kasva, vaan erilaisilla "kuluilla", joita tulee koko ajan lisää. Jos systeemi olisi järkevämpi, tulisi se summa joskus kuitatuksikin. Ei tässä keskustelussa ole olennaista virheettömyys ja miksi tapahtui, vaan systeemin järjettömyys. Velka ei ole rangaistus, mutta sen moninkertaistaminen kyllä on.

Mutta eihän ne velat edes mene perintätoimistolle, jos niitä hoidetaan ajallaan. Jos niitä ei pysty ajallaan hoitamaan, niin niitä on yksinkertaisesti liikaa. Se velkaantuminen pitäisi lopettaa hyvän sään aikana eikä vasta sitten, kun on jo myöhäistä.

Milläs hoidat, jossei rahaa olekaan? Elämässä voi käydä yllättäviä asioita, joihin on vaikeaa varautua ja sairastumisen myötä asioiden hoitaminen voi myös olla vaikeaa, ellei mahdotonta.

Teidän hyväosaisten voi vaan olla vaikea sisäistää, mitä se todellisuus on tuollaiseen tilanteeseen ajautuvalle.

Toki on myös ihmisiä, jotka hövelisti ottavat pikavippejä tms. En silti heitäkään ajaisi vuosien velkahelvettiin, vaan loisin järkevän systeemin, jossa saavat ne velkansa maksettua esim. omalla työnteollaan. Paljon järkevämpää kuin ajaa ihminen epätoivoon ja itsemurhan parhaalle, jolloin niitä rahojakaan ei kyllä saada takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Mitäs on huijannu ja ollu kevytkenkäinen velallinen,

Ei ehkä tarkoitustakaan maksaa velkojansa.

Aina pitää elää niin etä velvoitteet pystyy hoitaan vaikka mikä tulisi.

Hienoa, että sinulla on jotain annettavaa tähän keskusteluun. *hitaat aplodit*

Jos olisit lukenut ketjusta puoletkaan, tietäisit, ettei näin ole tässä tapauksessa. Jos taas haluat vain purkaa omaa pahaa oloasi, on tämä ketju ja tuo oksennuksesi juuri oikealla paikallaan. Toivottavasti tuli nyt parempi mieli kun sait kokea hetkellistä ylemmyyttä.

ap

Vierailija kirjoitti:

Teidän hyväosaisten voi vaan olla vaikea sisäistää, mitä se todellisuus on tuollaiseen tilanteeseen ajautuvalle.

En minäkään ole aina hyväosainen ollut, mutta jo nuoresta olen ymmärtänyt että pitää elää tulojen, joskus olemattomienkin mukaan. Opiskelijana ostin sängyn korottomalla osamaksulla ja maksoin sitä 10kk. Kaiken muun olen hankkinut sitä mukaa kun olen saanut säästettyä rahaa. Tiukkojen aikojen varalla minulla oli 10kg säkki riisiä. Riisillä sai vatsan täyteen silloin kun ei muuhun ruokaan ollut varaa. Ja kyllä minua nolotti kulkea kengissä, joiden pohjat olivat haljenneet, mutta kun ei ollut rahaa uusiin niin mitä vaihtoehtoja siinä oli? Ei vaan ollut mielenlaatu sellainen, että olisin ostanut velaksi.

Jotenkin tuntuu että nykyisin ihmisillä on kohtuuttomat vaatimukset oman elintason suhteen silloinkin, kun sitä ei pysty omilla tuloillaan rahoittamaan. On jotenkin hämärtynyt käsitys siitä, mihin pienituloisella pitäisi olla varaa. Ja on tätä ongelmaa suurituloisillakin, heillä vaan ne velkasummat on sitten ihan toista luokkaa, koska heille myönnetään myös suurempia luottoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ystäväni ei jättänyt maksuja pystyyn vaan haki velkajärjestelyä."

Eli jätti maksut pystyyn. Jos yrittäjä haluaa ettää hänen myymänsä tuote maksetaan kokonaisuudessaan x, jotta yrityksen oma bisnes voisi toimia - on väärin ostajalta jättää maksut hoitamatta, velkajärjestely ei todellakaan ole sama asia kuin laskun ajallaan maksaminen. Kuulostat vain itsekkäältä uhriutujalta, jolle elämä on niin hankalaa koska syy omiin tappioihin on aina muissa.

Maksoi laskun (osamaksu) ajallaan niin kauan kuin siihen kykeni ja kun ei kyennyt, haki velkajärjestelyä. Mikä siinä on niin vaikeaa peruskoulupohjalta ymmärtää?

Lisäksi: minun itsekkyydestäni on mahdotonta tehdä päätelmiä tämän tapauksen tiimoilta, sillä en ole se velallinen. Sinulta näköjään silti sekin onnistuu silmää räpäyttämättä.

ap

Velkajärjestelyn ydin on, että velallinen saa osan veloistaan anteeksi. Velkojan näkökulmasta maksu jää osin saamatta.

Vaikka velkajärjestely on laillinen tapa jättää velka maksamatta, se ei poista velkojan tappiota.

Velkojissa taas voi olla yksityishenkilöitä ja pienyrittäjiä, jotka kärsivät tappion kipeästi omissa nahoissaan.

Pääsääntöisesti näin, vaikka ystäväsi saattaa kuulua siihen pieneen vähemmistöön, joka pystyy velkajärjestelyssä maksamaan velat kokonaan.

Toki ulosotossa ja perintätoiminnassa olisi parannettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on väärin velkojia kohtaan, että ostaa tuotteita tai palveluja ja jättää ne maksamatta.

Niin mutta velkoja on paha ihminen! Itsekin olen pienyrittäjä ja on se todella kiva katsella kuukausittaista perintätoimiston raporttia ja todeta että 6000-9500€ on siellä saatavia. Sellaisilta ihmisiltä ketkä ovat varattomia eli luottotappiosuositus tulee perintätoimistolta ja tuskin koskaan sana rahojani. Laskuissa ei ole pelkästään laskutettu omasta ajastani vaan siinä on lääkkeitä ja tarvikkeita, jotka olen maksanut omasta pussistani. Kyllä se mietityttää miksi niin moni suomalainen kokee olevansa oikeutettu saamaan kaiken ilmaiseksi, 95% näistä on tiennyt jo laskun annon hetkellä etteivät aiokaan maksaa. Sitten on ne jotka soittavat ja sopivat että voiko maksaa 10€/kk ja minulle se on ihan fine. Ikävästi näitä vain on sen 5% laskun saavista asiakkaista.

Ulosotto kohtelee erittäin helläkätisesti velallisia, on suojaosuudet mistä ei perintää tehdä. Ja ennenkuin mitään voidaan ulosmitata asialle täytyy olla oikeuden tuomio jossa tarkistetaan velkojen oikeellisuus ja perintäkulujen kohtuullisuus lisäksi ulosoton saataville on vain 7% korko tällä hetkellä.

Ja Suomessakin on valtava määrä loisia jotka eivät yrittäkkään maksaa mitään, vaihtavat vuokra-asuntoa ja asunpaikkaa ja jättävät jälkeensä vain maksamattomia laskuja. Kela ja sossu sitten paapoo näitä elämäntapa pumppeja.

Sympatiani annan sairauden tai muun itsestä riippumattoman syyn takia velkaantuneille ja yrittäjillä jotka ovat henkilökohtaisesti takaamassa firmaansa. Siinä on iso taloudellinen riski jos käy oikein huonosti. Ja niihin kannattaa varautua etukäteen vakuutuksin, oikeanlaisella yritysmuodon valinnalla ja takaus vastuiden järjestelyllä.

Oon kerran joutunut "vahingossa" asiakkaaksi. Hammaslääkäri siirsi yhden toimenpiteen laskun päivämäärän kuuden kuukauden päähän. Käyntejä oli parin kuukauden sisään kuusi, niin meinasi vähän kassakriisiä pukata.

No ehdin sen toki muutossa hukkaamaan ja unohtamaan, niin yllätykseksi heti seuraava kirje oli suoraan ulosotosta. 300€ laskusta pitikin maksaa ulosottoon 400€. Yllätyin kanssa, että melkoiset pikavippikorot tuli päälle yhdestä kirjeestä.

Vierailija kirjoitti:

Ulosotto on raju asia, mutta tarpeellinen. Miten sen tilanteen muuten voisi selvittää jos asiakas ei maksa? Antaa sakko, jota ei tarvitse maksaa, muuttaa vankeudeksi, antaa asian vaan olla..... Eihän silloin kukaan maksaisi yhtään mistään.

Esim sovittelu jossa velallinen lyhentää tietyn summan joka kuukausi ja jonka korko olisi kohtuullinen tai sama systeemi kuin nyt eli vouti vie osan tuloista, mutta velka summaan ei lisätä muuta kuin kohtuullinen korko.

Nuo sivukulut ovat kohtuuttomat esim 5 erillistä sadan euron laskua tekee vähintään 2500 euron laskun kun käy kierroksen perintätoimistossa eli 2000e kuluja!

Vierailija kirjoitti:

Käyntejä oli parin kuukauden sisään kuusi, niin meinasi vähän kassakriisiä pukata.

No ehdin sen toki muutossa hukkaamaan ja unohtamaan

Niin...  Yllättäviä menoja tulee niin reippaasti että pienen kriisin partaalla jo käydään eli vaikutus on ollut todella iso ja aiheuttanut varmasti oman stressinsä. Sitten koko asia "unohtuu" ihan tuosta noin vaan?  

Vierailija kirjoitti:

Suomeen henkilökohtaisen konkurssin mahdollisuus kuten jenkkilässä. Toinen hyvä tapa USA:ssa on, että jos luonnolliselle ihmiselle myönnetyn luoton, olisi se sitten pankkilaina tai osamaksukauppa,  tosiasiallinen korko ylittää 18%, niin luotonantaja syyllistyy koronkiskontaan -> oikeuteen.

Nämä suomalaiset vanhentumisajat ovat ihan hanurista, odota siinä 15-20 vuotta velan vanhenemista. Ei ihme, jos ei nappaa käydä palkkahommissa.

Mietipä sitä, että vielä hetki sitten velat eivät vanhentuneet koskaan. 

Kumma juttu, että niin moni yrittäjä laittoi itsensä kiikkuun...

Itselläni hyvät muistot ulosotosta, jossa olin vuosia. Meni paljon koska olen lapseton. Tietysti se rahan pidätys joka palkasta oli inhottavaa, mutta henkilökunta oli mukavaa, avuliasta ja joustavaa. Olin luullut että olisivat inhottavia mutta ei. Yksi uo mies jopa auttoi mua järjestämään asioitani.

Vaikka ulosotossa onkin hurjat kulut, se voi silti monelle ylivelkaantuneelle olla pienempi paha. Liian pitkään monet sinnittelevät raskaan luottokuorman alla, jota eivät pysty hoitamaan. Näissä on kovat korotkin ja laskujen jälkeen elämiseen voi jäädä todella vähän rahaa. Ja sitten pitää ottaa lisää luottoa että saa ostettua edes ruokaa. Tällaisessa tilanteessa voi olla ihan fiksuakin päästää ne luotot ulosottoon. Sitä korkeampaa korkoa menee aikansa ja sitten se tippuu sinne seitsemään prosenttiin. Muita kuluja tulee, mutta toisaalta myös saa myös vähintään suojaosuuden verran käyttörahaa itselleen. Ja se lisävelkaantuminen lakkaa kertalaakista.

Totta on, että pienet velat kasvavat melkolailla ulosoton myötä. Ja ehkä juuri siksi pitäisi tarkkaan miettiä mitkä hankinnat on ihan välttämättömiä. Joku television hankinta osamaksulla ei näihin kuulu.

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te paksupäät tajua, että se on silti ryöstö? En ole minäkään ollut ulosoton asiakkaana, mutta silti tunnen myötätuntoa ja havaitsen epäoikeudenmukaisuuden kun sellaisen kohtaan. Tajuatteko sitäkään, että kaikki tässä elämässä ei todellakaan ole omissa käsissä? Ette. Kuinka paha mieli teillä onkaan kun empatian taso on nolla? Säälin teitä, todella :(

Olisiko palstalla ketään asian kokenutta tai vierestä seurannutta? Tai jopa jotakuta, jolla olisi perustelut, miksi tuo ryöstö on sallittua?

ap

Mikä ihmeen "ryöstö"? Ainahan on maksettava, eikös juu, mitä tässä maailmassa velkaantuu, ja velalle lähtee aina viivästyskorko juoksemaan, jos ei makseta ajallaan ja kun laskee laskut menemään ulosottoon saakka. Jollainhan noiden ulosottoviranomaistenkin on elettävä, kun joutuvat hoitamaan karhuamisen velkojan puolesta, kun velallinen ei laskujaan maksa eräpäivään mennessä.

Tykkäisitkö itse esim. yrittäjänä, että asiakkaasi ostaisi sinulta tuotteita velaksi, ja eikä ikinä aikoisikaan maksaa niistä lantin lanttia?  Kyllähän ittekin haluaisit vastineen myydylle tuotteellesi asiakkaalta, eli rahat tai tavara takaisin itsellesi myytäväksi sellaiselle henkilölle, joka pystyy maksamaan tavaran ajallaan eräpäivään mennessä.

Pakkohan teiltä velkoja on karhuta, kun ette osaa suunnitella omaa talouttanne sen vertaa, että ylivelkaannutatte itsenne kaikenmaailman ostoksilla ja elätte kuin pellossa eli elätte yli varojenne.  Kaikkee kivaa kun pitää saada, vaikka velaksi, vaikka ei ole riittävästi tuloja.

Ulosottoviranomaiset tekevät vaan työtään, ja sen työn aiheutatte te juurikin, jotka ette pidä huolta maksukyvyistänne, ja määräpäivistä laskuinenne eräpäivineen.

Omaa tyhmyyttään jos hankkii jotain, ja ei pystykkään maksamaan sitä ajallaan.

Opetelkaatte nyt peruskoulun laskupäällä se velalle korkoa-laskukaavio ensin kulukorvauksineen päälle, tyhjäpäät!

Minä hankin itselleni masennuskauden aikana 15 000 euron velat. Ulosottokulujen jälkeen maksettavaksi tulikin pyöreästi 60 000 euroa. Nyt olen maksanut tuon pääoman pois, mutta kuluja maksan vielä vuosikausien ajan, arvioisin että suunnilleen kymmenen vuotta kuluu maksamisen alusta loppuun että kaikki on maksettu pois. Kyllä se usein ahdistaa ja itkettääkin, että joudun maksamaan masennuksestani valtiolle kymmenen vuoden ajan. Noilla rahoilla olisi saanut vaikka monta vuotta terapiaa sen sijaan. Ja niille palstapätijöille jotka tulevat lällättämään että oma vika, niin se miten ihmisen mieli toimii kun on masentunut, on jotakin jota ei voi selittää jos sitä ei ole itse kokenut. 

Ymmärrän kyllä, että velan perinnästä on kuluja, mutta mielestäni ulosotossa ne ovat täysin kohtuuttomat.