Perukirja, täyttä kusetusta koko homma

Entä jos rintaperillisiä on kaksi, joista toinen asuu perintötilalla. Tilalla asuvalla on hallintaoikeustestamentti kiinteistöön. Tilana arvo on ilmoitettu perukirjaan epäilyttävän alakanttiin. Voiko kiinteistönvälittäjän tilata arvioimaan tilan arvo, vaikka tilalla asuva ei siihen suostuisi?

Vierailija kirjoitti:

Entä jos rintaperillisiä on kaksi, joista toinen asuu perintötilalla. Tilalla asuvalla on hallintaoikeustestamentti kiinteistöön. Tilana arvo on ilmoitettu perukirjaan epäilyttävän alakanttiin. Voiko kiinteistönvälittäjän tilata arvioimaan tilan arvo, vaikka tilalla asuva ei siihen suostuisi?

Katselmusta ei voi ilman haltijan lupaa tehdä. Jotkut arvioijat edellyttävät katselmusta ja jotkut eivät. Eli voi tehdä periaatteessa tehdä pelkistä papereistakin. Lisäksi jotain kertoo myös se, että katselmus yritetään estää eli ei edes periaatteessa haluta selvittää sen arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se todella hämmästyttävää, että laki on ainoastaan korupuhetta "kuningas ajoilta" eikä sitä tarvitse noudattaa. Olisko jo aika kumota näitä vanhoja ohjeita / lakia, ettei synny turhia väärinkäsityksiä?

Perukirjan arvot on todellinen klisee jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Laki sanoo että perukirjaan pitäisi merkitä käypiä arvoja mutta verottajalta menee läpi arvoja jotka ovat vaan kymmennyksiä siitä. Meidänkin tapauksessa perukirjan antaja ilmoitti 30 % kiinteistöjen käyvästä arvosta ja läpi meni, eikä hän / hänen asianajaja suostu korjaamaan arvoja vaikka olemme osoittaneet kiinteistöjen oikeita arvoja.

Kuinka yleistä tämä on?

Ilmoita sitten verottajalle oikeat arvot jos se noin tärkeää on. Eiköhän verottajaa kiinnosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos rintaperillisiä on kaksi, joista toinen asuu perintötilalla. Tilalla asuvalla on hallintaoikeustestamentti kiinteistöön. Tilana arvo on ilmoitettu perukirjaan epäilyttävän alakanttiin. Voiko kiinteistönvälittäjän tilata arvioimaan tilan arvo, vaikka tilalla asuva ei siihen suostuisi?

Katselmusta ei voi ilman haltijan lupaa tehdä. Jotkut arvioijat edellyttävät katselmusta ja jotkut eivät. Eli voi tehdä periaatteessa tehdä pelkistä papereistakin. Lisäksi jotain kertoo myös se, että katselmus yritetään estää eli ei edes periaatteessa haluta selvittää sen arvoa.

Tai ei pirullisuuttaan päästetä kiinteistönarvioijaa paikalle. Verotarkastajaa ei voi estää. Kuinkahan tavallista se on, että tarkastaja käy katselemassa kiinteistöjä.

En jaksanu lukea kaikkia kommentteja - mutta typerintä mitä voi tehdä on laittaa perukirjaan alikanttiin asuntojen arvot. Perintöverot kun kulkee siellä 10-15% veroissa ja myyntivoittoverot 30-34%.

Esimerkki:

Perit asunnon jonka käypäarvo on 200.000€

Merkitset sen arvokai perukirjaan 140.000€

Perintöverot tästä asunnosta 13.900€

"Säästät" perintöveroissa, mutta sitten kun asunto myydään:

Hankintahinta perukirjasta 140.000€

Oikea myyntihinta 200.000€

Maksat pääomaveroja tässä 19.200€ (sen lisäks että maksoit perintöverot) eli veroja yhteensä

33.100€

Kun jos olisit ilmoittanut käyvän arvon eli 200.000€ ja myynyt asunnon samaiseen markkknahintaan olisi aino vero perintövero joka on tuosta summasta 21.700€

Ajatus että "säästin veroja kun kikkailin hintaa perunkirjaa"- toikin reilu 10k lisää veroa

Vierailija kirjoitti:

En jaksanu lukea kaikkia kommentteja - mutta typerintä mitä voi tehdä on laittaa perukirjaan alikanttiin asuntojen arvot. Perintöverot kun kulkee siellä 10-15% veroissa ja myyntivoittoverot 30-34%.

Esimerkki:

Perit asunnon jonka käypäarvo on 200.000€

Merkitset sen arvokai perukirjaan 140.000€

Perintöverot tästä asunnosta 13.900€

"Säästät" perintöveroissa, mutta sitten kun asunto myydään:

Hankintahinta perukirjasta 140.000€

Oikea myyntihinta 200.000€

Maksat pääomaveroja tässä 19.200€ (sen lisäks että maksoit perintöverot) eli veroja yhteensä

33.100€

No muutappas esimerkkiäsi niin, että lisäät seuraavan kohdan:

asunnon perintönä saanut siirtää kirjansa sinne kahdeksi vuodeksi. Vasta sitten myynti....Eipä enää olekkaan kaikista tyhmintä...

Kun jos olisit ilmoittanut käyvän arvon eli 200.000€ ja myynyt asunnon samaiseen markkknahintaan olisi aino vero perintövero joka on tuosta summasta 21.700€

Ajatus että "säästin veroja kun kikkailin hintaa perunkirjaa"- toikin reilu 10k lisää veroa

Vierailija kirjoitti:

En jaksanu lukea kaikkia kommentteja - mutta typerintä mitä voi tehdä on laittaa perukirjaan alikanttiin asuntojen arvot. Perintöverot kun kulkee siellä 10-15% veroissa ja myyntivoittoverot 30-34%.

Esimerkki:

Perit asunnon jonka käypäarvo on 200.000€

Merkitset sen arvokai perukirjaan 140.000€

Perintöverot tästä asunnosta 13.900€

"Säästät" perintöveroissa, mutta sitten kun asunto myydään:

Hankintahinta perukirjasta 140.000€

Oikea myyntihinta 200.000€

Maksat pääomaveroja tässä 19.200€ (sen lisäks että maksoit perintöverot) eli veroja yhteensä

33.100€

Kun jos olisit ilmoittanut käyvän arvon eli 200.000€ ja myynyt asunnon samaiseen markkknahintaan olisi aino vero perintövero joka on tuosta summasta 21.700€

Ajatus että "säästin veroja kun kikkailin hintaa perunkirjaa"- toikin reilu 10k lisää veroa

Ruotsissa poistettiin perintövero, mutta myydessä maksetaan luovutusvoittoveroa yli 30% ja hankintahinta on se, jolla perinnön jättäjä aikoinaan kohteen hankki.

Tukholmassa asuntojen hinnat ovat kohonneet nopeasti ja nyt perinnön saaneet eivät halua myydä asuntoja, koska myyntivoitosta joutuu maksamaan niin suuria summia. Esimerkki lehdestä euroiksi muutettuna.

Isä osti asunnon 30 vuotta sitten 100.000 eurolla, nyt myyntihinta oli 800.000€, voittoa siis 700.000€. Siitä myyntivoittovero oli 256.000€. Suomessa vastaavasta asunnosta perintövero olisi 127.000€.

Siis ongelmahan ei ole se, että perukirja olisi jotenkin huono idea. Ongelma on se, että ap ei ole tajunnut pitää huolen asioistaan ja ottaa selvää, mistä on kysymys. Vähän jälkijättöistä täällä itkeä nyt. Ei oikein liikene myötätuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Siis ongelmahan ei ole se, että perukirja olisi jotenkin huono idea. Ongelma on se, että ap ei ole tajunnut pitää huolen asioistaan ja ottaa selvää, mistä on kysymys. Vähän jälkijättöistä täällä itkeä nyt. Ei oikein liikene myötätuntoa.

Eihän pesää edes ole vielä jaettu, niin miten ihmeessä olisi jälkijättöistä. Perinnönjako perustuu perinnönjakohetken käypiin arvoihin ja silloin perukirjalla voi vaikka pyyhkiä p*rsettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ongelmahan ei ole se, että perukirja olisi jotenkin huono idea. Ongelma on se, että ap ei ole tajunnut pitää huolen asioistaan ja ottaa selvää, mistä on kysymys. Vähän jälkijättöistä täällä itkeä nyt. Ei oikein liikene myötätuntoa.

Eihän pesää edes ole vielä jaettu, niin miten ihmeessä olisi jälkijättöistä. Perinnönjako perustuu perinnönjakohetken käypiin arvoihin ja silloin perukirjalla voi vaikka pyyhkiä p*rsettä.

Ilmeisesti Ap ei ollut jakamassa perintöä, vaan jollakin on hallintaoikeus. Eikä kukaan ole myymässä mitään. Ap vaan harmistuu, kun sukulainen, jota inhoaa, ei maksa riittävästi veroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ongelmahan ei ole se, että perukirja olisi jotenkin huono idea. Ongelma on se, että ap ei ole tajunnut pitää huolen asioistaan ja ottaa selvää, mistä on kysymys. Vähän jälkijättöistä täällä itkeä nyt. Ei oikein liikene myötätuntoa.

Eihän pesää edes ole vielä jaettu, niin miten ihmeessä olisi jälkijättöistä. Perinnönjako perustuu perinnönjakohetken käypiin arvoihin ja silloin perukirjalla voi vaikka pyyhkiä p*rsettä.

Ilmeisesti Ap ei ollut jakamassa perintöä, vaan jollakin on hallintaoikeus. Eikä kukaan ole myymässä mitään. Ap vaan harmistuu, kun sukulainen, jota inhoaa, ei maksa riittävästi veroja.

Ap ei ole kirjoittanut hallintaoikeudesta. Täällä on joku muukin, jolle aihe on ajankohtainen ja joka ei inhoa sukulaisiaan. Mistä päättelet, että ap inhoaa sukulaistaan? Siitäkö, että perukirjassa on kiinteistön arvo merkattu liian alhaiseksi.

Vetipä aihe myös paljon hercules poirotteja puoleensa:).

Kiitos kaikille vastanneille. Tässä tuli paljon hyviä näkökulmia, vinkkejä ja faktaa esille.

Perukirjoitus on oikeasti tilaisuus, jossa epärehellisillä on paikka ryövätä itselleen koko omaisuus (pahimmassa tapauksessa) ja aivan laillisesti ja ilman mitään sanktioita ja vielä pyrkien välttymään perintöveroista, jos ei täysin niin melkein.

Jos tällaisessa tilaisuudessa suoritetaan perinnönjako samantien, niin sen kyllä arvaa, että mahdollisuus on suuri suurelle puhallukselle. Se oli kait tarkoitus meidänkin tapauksessa.

Moni pesänosakas luulee että lakia on kunnioitettava ja juuri sen takia ja sen varjolla heitä voidaan pökkyyttää.

Siksi tuntuu niin uskomattomalta että laki kuitenkin sallii tällaista ja josta ei voi jäädä kiinni, koska se ei ole laitonta vaikka laki kuitenkin määrää toisin. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ongelmahan ei ole se, että perukirja olisi jotenkin huono idea. Ongelma on se, että ap ei ole tajunnut pitää huolen asioistaan ja ottaa selvää, mistä on kysymys. Vähän jälkijättöistä täällä itkeä nyt. Ei oikein liikene myötätuntoa.

Eihän pesää edes ole vielä jaettu, niin miten ihmeessä olisi jälkijättöistä. Perinnönjako perustuu perinnönjakohetken käypiin arvoihin ja silloin perukirjalla voi vaikka pyyhkiä p*rsettä.

Ilmeisesti Ap ei ollut jakamassa perintöä, vaan jollakin on hallintaoikeus. Eikä kukaan ole myymässä mitään. Ap vaan harmistuu, kun sukulainen, jota inhoaa, ei maksa riittävästi veroja.

Ap ei ole kirjoittanut hallintaoikeudesta. Täällä on joku muukin, jolle aihe on ajankohtainen ja joka ei inhoa sukulaisiaan. Mistä päättelet, että ap inhoaa sukulaistaan? Siitäkö, että perukirjassa on kiinteistön arvo merkattu liian alhaiseksi.

Totta. Ei ollut hallintaoikeudesta kyse enkä inhoa ketään. Siinä kai se suurin vaara piileekin kun ei osaa epäillä.

Talojen ja muiden kiinteistöjen arvosta; ei niiden arvoa voi yksiselitteisesti määrätä. Niillä on myytäessä se arvo, jonka ostaja ja myyjä yhdessä hyväksyvät. Hieman eri tilanteissa käypä hinta voi olla hyvinkin erilainen. Jos ollaan taloudellisen suhdanteen kuopassa, on hinta ihan eri kuin nousukaudella. Tai pakkohuutokauppatilanteessa hinta on se, jonka omaisuuden realisoija hyväksyy.

Ei verotusarvon tästä syystä pidäkään olla se, minkä optimaalisessa tilanteessa halukkaalta ostajalta voisi saada. Silloinhan suuressa osassa tilanteita maksettaisiin veroa enemmästä, kuin on kiinteistön käypä arvo. Joten ap:lle sanoisin, että jos verottaja hyväksyy jonkun arvon, se sitten on verotusarvo, ja piste. Siihen hintaan ei k.o. omaisuutta ehkä kannata myydä, mutta se on eri juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi haluatte maksaa enemmän perintöveroja kuin on pakko?

Tämä... Perunkirjoitusta laadittaessa ahatellaan nimenomana sitä perinnönsaajan taloudellisen taakan minimointia. Kuolinpesän arvo arvioidaan ihan tahallaan alakanttiinm jottei perijälle tulisi niin paljoa perintöveroa maksettavaksi. Omaisuuden haltija saa toki sitten sen jälkeen kaupata vaikka taloaan paljon suuremmalla summalla, kuin mitä siitä perunkirjoitukseen arvioitiin tms. omaisuutta. Tämä on ihan normaalia ja sallittua verokikkailua. Mikä tässä muka mättää? 

Mutta kauppaaja joutuu sitten maksamaan enemmän myyntivoittoveroa koska se lasketaan perukirjaan merkitys arvosta. Näin meille ainakin sanottiin.

Jos kohde on tarkoitus myydä, niin se kannattaa myydä ennen jakoa. Muussa tapauksessa arvo niin alas kuin laki ja sielu sietää, kirjat sisään kahdeksi vuodeksi ja myyntiin verottomana sitten joskus aikanaan. Tai jos myynti tapahtuu muuten vaan joskus pitkän ajan kuluttua ja kyseessä on esim. vuokralla ollut kerrostaloasunto niin myydessä voidaan käyttää hankintameno-olettamaa perunkirjan arvon sijaan.

??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ongelmahan ei ole se, että perukirja olisi jotenkin huono idea. Ongelma on se, että ap ei ole tajunnut pitää huolen asioistaan ja ottaa selvää, mistä on kysymys. Vähän jälkijättöistä täällä itkeä nyt. Ei oikein liikene myötätuntoa.

Eihän pesää edes ole vielä jaettu, niin miten ihmeessä olisi jälkijättöistä. Perinnönjako perustuu perinnönjakohetken käypiin arvoihin ja silloin perukirjalla voi vaikka pyyhkiä p*rsettä.

Ilmeisesti Ap ei ollut jakamassa perintöä, vaan jollakin on hallintaoikeus. Eikä kukaan ole myymässä mitään. Ap vaan harmistuu, kun sukulainen, jota inhoaa, ei maksa riittävästi veroja.

Ap ei ole kirjoittanut hallintaoikeudesta. Täällä on joku muukin, jolle aihe on ajankohtainen ja joka ei inhoa sukulaisiaan. Mistä päättelet, että ap inhoaa sukulaistaan? Siitäkö, että perukirjassa on kiinteistön arvo merkattu liian alhaiseksi.

Sekö ei sitten saa olla ongelma että saa perintöä monta kymmentä tonnia vähemmän kuin kuuluisi ja osansa vaatiminen on pahantahtoista kateutta? Kovin äkkiä myös ollaan leimaamassa osansa vaatijaa mielenterveyshäiriöiseksi.

Mun mielestä arvo pitäisi laittaa arviokirjan mukaan

Jari Aarnion tyyppiset tapaukset on pikkupusuja näihin verrattuna. Oikeat rikolliset tekee sen laillisesti ja jää myös valtiolta saamatta roimat rahat. 

Kiinteistö voidaan arvioittaa ennen pesänjakoa ja niin saadaan todellinen arvo jonka perusteella pesä sitten jaetaan.  Perukirja on vain kuolleen henkilön luettelo varoista ja veloista verottajalle.  Jakohetki, joka saattaa tulla vasta vuosien kuluttua, on aivan toinen asia ja silloin otetaan esille todellinen pesän omaisuuden arvo.  Esim. kiinteistön ja metsien arvon määritys ei maksa montakaan satasta ja silloin saadaan todellinen arvo.   Esim. Metsänhoitoyhdistykset ja Metsäkeskukset tekevät metsien  ja maan osalta arvioita ja erikseen sitten on arvioitava muu kiinteistö kuten rakennukset ja rakennuspaikat jonkun vakavaraisen kiinteistövälityksen toimesta esim  Osuuspankkien kiinteistövälitys.

Entä jos verottaja tekee tarkastuksen?? Olisiko silloin ollut hyvä käyttää "noin" arvoja, kuin rimaa alittavia arvoja?