Millainen ihminen ei aio katsoa, saati pidä uudesta Tuntmattomasta sotilaasta?

Harvinaisen tyhmää porukkaa täällä. Suomalaisen yleissivistykseen kuuluu tämä elokuva. Koululuokatkin käyvät sitä katsomassa.

Toisaalta ymmärrän lähiömammat juoppomiehineen. Heitä kiinnostaa vain sohvalla löhöäminen ja viikonloppukalja. Heille kulttuuria on lähiöpubin karaoke ja kerran kahdessa vuodessa Tallinnan risteily. Vanha viisaus pätee tässäkin: ei helmiä sioille.

Vierailija kirjoitti:

Mutta Tuntemattomassa ollaankin jatkosodassa, ei talvisodassa.

En taida mennä katsomaan uutta Tuntematonta. Olen nähnyt kaksi edellistä versiota ja lukenut kirjat. Kirjana tosi hyvä, mutta leffaversioille en niin lämmennyt. Kirja ei ehkä oikein leffaksi sovikaan, koska siinä on vilisemällä henkilöitä, mutta varsinainen juoni on melko yksinkertainen (no, mitä voi odottaakaan).

Mielelläni näkisin sen sijaan varsinaisten rintamataisteluleffojen sijasta poliittisesta näkökulmasta sotaa käsittelevän leffan. [strong]Johdon virallisesti lämpimät suhteet natseihin ja pöhöttyneet kuvitelmat suur-Suomesta taitavat vain olla edelleen liian arka paikka elokuvantekijöille.[/strong]

Näitä tässä uudessa tuntemattomassa just oli, mistä olin positiivisesti yllättynyt! Toki minuakin kiinnostaisi vielä tuollainen enemmän poliittisen näkökulman elokuva :)

T. Se leffan kriittisestä otteesta tykännyt

Vierailija kirjoitti:

Olen 52 v akateeminen espoolainen, naimisissa. Yhdessä omistetaan ilman velkaa vaimon kanssa noin 700 000 arvoinen omakotitalo, iso vene autot yms. Lapset lähteneet opiskelemaan akateemisia aloja. Matkustellaan paljon. Harrastetaan kulttuuria. Soitan pianoa ja vaimo laulaa. Käydään klassisen musiikin ja jazz-konserteissa - jopa ulkomailla. Teatterissa käydään ja luetaan ns. hyviä romaaneja. Harrastan myös historia-aiheisia tietokirjoja.  Kotona katsotaan elokuvahuoneessa projektorilla hyviä ulkomaalaisia elokuvia bluray -levyiltä.

En aio katsoa uutta Tuntematon sotilasta. Ei kiinnosta. Ei näyttelijät, ei ohjaaja, ei kotimainen elokuva muutenkaan kun siitä vain tuntee myötähäpeää. TV:stä voin joskus tulevaisuudessa tsekata.

Entä jos puoli miljoonaa suomalaista onkin elokuvan katsonut. Kait tunnette "50 miljoonaa Elvis-fania ei voi olla väärässä" - eli 50 000 000 kärpästä....

Hehe raha ei tuo sivistystä. Sen näki jo kirjoituksestasikin. Enkä haluaisi muutenkaan kuulla vaimosi ns. ”laulamista”. Nousukkaita riittää joka junaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sotaelokuvat ja länkkärit ei oo koskaan napannu. Yleensä aina miesten näkökulmasta ja naiset heikkoja lillukoita, joten en samaistu. Karaistan myös nationalististista öyhötystä.

Tämä ei ole mikään jenkkityylinen elokuva, eikä mitään nationalistista "öyhötystä", vittu että vihaan tuota sanaa. Tuota idiootit toistelee nykyään, kun eivät mistään mitään ymmärrä. Kaikki muu kuin maahanmuuttajien paapominen on nykyään nationalistista öyhötystä ja ra$ismia. En ymmärrä miten oman historian muisteleminen on nationalistista, kaikki kansat sitä tekee.

Tässä elokuvassa suomalaiset sotilaat myös vastustavat esimiehiä, ei kaikki ollut aina niin hienoa ja kunniallista. Tavallisia ihmisiä sielläkin oli.

Sattuipa sopiva vastakommentti esimerkkinä tarkoittamastani öyhötyksestä elokuvan ympärillä. Täällä huudellaan idiootiksi ja lapselliseksi joka komentissa, joka ei vastaa sinun näkemystäsi. Ota nyt huomioon että en mennyt kirkkoosi polttamaan pyhää ristiä, vaan esitin vain oman mielipiteeni asiasta.

Tottakai minä sen ymmärrän että se oli sinun mielipiteesi, mutta se että leimaa suomalaisen sotaelokuvan suoralta kädeltä nationalistiseksi öyhötykseksi näkemättä elokuvaa, on mielestäni typerää. Kertoo hyvin siitä kuinka pihalla useimmat rasi$ti- ja natsikortteja heiluttavat ihmiset tänäpäivänä ovat. Nationalistista öyhötystä muistella sitä kun taisteltiin itsenäisyydestä ylivoimaista suurvaltaa vastaan. Hyi meitä.

En ole elokuvaa nationalistiseksi öyhötykseksi vielä sanonutkaan. Ei vaan tee mieli mennä katsomaan elokuvaa, jota nationalistiset öyhöttäjät käyttävät runkkausmateriaalinaan ja huutelevat toisia idiooteiksi ja typeriksi vain, koska elokuva ei kiinnosta jostakin syystä. Kyllä se öyhötys ihan ihmisistä itsestään kumpuaa.

Jokuhan tässä asiassa mättää, sillä ikinä en ennakko-odotuksia elokuvasta kertoessani ole saanut haukkuja niskaan. Se kun nyt on vain fiktiivinen elokuva! :D

Haluat näköjään tahallaan ymmärtää väärin, no sopii hyvin tuollaisen öyhöttäjä-huutelijan kuvaan. Minähän en ole sinua haukkunut siksi ettet halua elokuvaa katsoa, vaan siksi kun leimaat ennakkoluuloihisi nojaten elokuvan katsojat nationalistisiksi öyhöttäjiksi ja elokuvan sellaisten ihmisten runkkumateriaaliksi. Todella fiksua.

Sulle pitää vissiim selvittää auki, sillä tahallaan väärin ymmärtäminen on itsessäsikin todella suurta. En leimaa kaikkia katsojia öyhöttäjiksi vain sinunkaltaiset ihmiset, joita valitettavasti netti täynnä. Ei ole ennakkoasennetta sellainen mitä on joutunut todistamaan. Jo itsessään tämä ala-arvoinen väittely on hyvä kuvaus siitä miksi en kyseistä elokuvaa halua tukea. Elokuvan kritisoimimen aiheuttaa öykkärimäistä käytöstä, sillä se on osalle ihmisistä pyhä lehmä, jolle en suostu kumartelemaan.

Wau, vai että minunkaltaiseni ihmiset. Sinä et tiedä mitään siitä minkälainen olen ja se että kritisoin tapaasi haukkua ihmisiä nationalistisiksi öyhöttäjiksi omien ahtaiden ennakkoluulojesi pohjalta ei millään tavalla muuta käsitystäsi oikeaksi. Itse olet sitä mieltä että sinun vastenmielinen ja asennoitunut mielipiteesi olisi vain pitänyt niellä sellaisenaan, tai jos ei niele, se on merkki nationalistista. Voit jatkaa tätä väittelyä jos haluat, mutta hävisit sen jo ensimmäisessä viestissäsi.

Isäni oli sodassa JR 22:ssa joka liikkui jatkosodan Pitkärannasta ja Poventsasta  Syvärin ja Aunuksen suuntaan, enoni (joka oli alikersantti ja  tulenjohtajana) kaatui silloin toisella suunnalla 19-vuotiaana, vaarini taas kuoli ilmapommituksessa lentopommin sirpaleeseen (kun ei vanhana miehenä ehtinyt ihan pommisuojan sisään eräässä sodan alun hälytyksessä ), setäni taas kaatui Viipurinlahdella jo talvisodassa.

Niin paljon surua ja murhetta vanhemmillani ja lapsena sain minäkin osani heidän sotatraumoistaan.

Äitini taas oli sairaanhoitajana komennuksella Viipurin sotilassairaalassa.

Vanhempani eivät, mitä muistan,  kumpikaan erityisemmin pitäneet mistään sotaelokuvista ja vaikka tuo Linnan Tuntematon meilläkin lapsuudenkotini kirjahyllyssä oli, niin en muista että siitä meillä mitään olisi puhuttu tai keskusteltu.

Kun näin Laineen elokuvan tv:stä (joskus kai 12-13 vuotiaana) ,itkin koska tuntui niin järkyttävän  kauhealta, kun ajattelin  että isäkin oli jossain tuollaisessa ollut mukana.

Mollbergin version katsoin sitten aikuisena jo  rauhallisemmin, mutta hirveähän sekin oli tietenkin .

Kyllä se nyt minun osaltani oli kyllä jo sillä  nähty .

Ei enää koskaan sotaa ! Se on pahinta, mitä voi olla.

Minä en katso kotimaisia elokuvia enkä tv-ohjelmia eikä tämäkään leffa ole poikkeus. Mielestäni suomalaiset eivät ole riittävän taitavia filmiteollisuudessa eikä suomalainen jäykkä luonne taivu näyttelemiseen, niin että se näyttäisi vähääkään aidolta. Tunnen vain suurta myötähäpeää, jos katson kotimaista elokuvaa/sarjaa, joten olen luopunut niistä kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut kirjaa enkä katsonut alkuperäistä elokuvaa. Joten ei kiitos. Isäni haavottui sodassa 2 kertaa ja sai 5 ansiomitalia. Koskaan ei puhunut meille lapsille sodasta.

Kannattaa siis mennä katsomaan, niin saatat saada vielä jonkun käsityksen siitä miksei kertonut. Outoa jos ei tuon vertaa kiinnosta.

Itse 50-luvulla syntyneenä ymmärrän hyvin, miksi sodan jälkeen juuri kukaan ei halunnut puhua sodasta. Elämästä oli hukattu monta vuotta, ihmiset halusivat mennä eteenpäin! Olen kyllästynyt tähän sotajargoniin. Minua ärsyttää aivan erityisesti sukupolvi, jolle sota merkitsee isovanhempien "urotekojen" muistelua. He ovat aina olleet riittävän kaukana siitä ankeudesta, mitä sota oikeasti on. Minun ikäpolveni vanhemmat kävivät sen sodan ja me heidän lapsensa saimme tuta sodan nahoissamme, usein aivan konkreettisesti esimerkiksi nahkavyön muodossa.

Oon kirjan lukenut ja alkuperäisen elokuvan katsonut, mutta ei mitään kiinnostusta katsoa uutta Tuntematonta. Näyttelijät ei houkuttele enkä erityisemmin välitä Louhimiehestäkään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sotaelokuvat ja länkkärit ei oo koskaan napannu. Yleensä aina miesten näkökulmasta ja naiset heikkoja lillukoita, joten en samaistu. Karaistan myös nationalististista öyhötystä.

Tämä ei ole mikään jenkkityylinen elokuva, eikä mitään nationalistista "öyhötystä", vittu että vihaan tuota sanaa. Tuota idiootit toistelee nykyään, kun eivät mistään mitään ymmärrä. Kaikki muu kuin maahanmuuttajien paapominen on nykyään nationalistista öyhötystä ja ra$ismia. En ymmärrä miten oman historian muisteleminen on nationalistista, kaikki kansat sitä tekee.

Tässä elokuvassa suomalaiset sotilaat myös vastustavat esimiehiä, ei kaikki ollut aina niin hienoa ja kunniallista. Tavallisia ihmisiä sielläkin oli.

Ok, mutta Laineen versio näyttää kuvaamasi asiat jo loistavasti ja on erittäin laadukas sotakuvaus - tuoko Louhimiehen versio mitään taiteellisesti uutta siihen verrattuna?

No en tiedä mitä tarkoitat taiteellisuudella, samasta kirjastahan se on peräisin, joten tarinahan on sama, kuvaus on hienoa ja tarinan painotukset eri henkilöihin hieman erilaiset, mutta Tuntematon sotilas se on edelleen.

No mun mielestä taiteeseen kuuluu olennaisesti se, että luodaan jotain uutta, tuodaan asioihin uusi näkökulma tai kehitetään uusia ko. taiteenalan luomis/esityskeinoja. (Esim se transihmisen tekemä vaihtoehtoinen tuntematon vaikuttaa tällaiselta. ). Muuten teos on viihdettä.

Viihteessä ei ole yhtään mitään vikaa, mutta itse en ole tämän genren viihde-elokuvista kiinnostunut ja varsinkin vierastan sellaisia leffoja, joissa yritetään kertoa joku elämää suurempi viesti, mutta ei kuitenkaan ylletä kovin korkeaan laatuun elokuvataiteen mittakaavalla.

Tuollaisille taide-elokuville on oma paikkansa jossain muualla kuin suuren budjetin elokuvissa. Ne versiot kiinnostavat pientä marginaalia, ei suurta yleisöä. Jos tehdään elokuva kirjan pohjalta, niin se sitoo aika paljon sitä kuinka paljon vapauksia voidaan ottaa. En tiedä mitä tarkoitat tuolla transihmisen tekemällä vaihtoehtoisella Tuntemattomalla, mutta pelkästään se että tehdään esim. Mannerheimista tummaihoinen tms, ei ole taidetta, vaan pelkästään halpa tapa shokeerata. Sitä voi kokeilla pienissä piireisssä, mutta tässä mittakaavassa se tulkittaisiin häväistykseksi, vääristelyksi ja provosoinniksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sotaelokuvat ja länkkärit ei oo koskaan napannu. Yleensä aina miesten näkökulmasta ja naiset heikkoja lillukoita, joten en samaistu. Karaistan myös nationalististista öyhötystä.

Tämä ei ole mikään jenkkityylinen elokuva, eikä mitään nationalistista "öyhötystä", vittu että vihaan tuota sanaa. Tuota idiootit toistelee nykyään, kun eivät mistään mitään ymmärrä. Kaikki muu kuin maahanmuuttajien paapominen on nykyään nationalistista öyhötystä ja ra$ismia. En ymmärrä miten oman historian muisteleminen on nationalistista, kaikki kansat sitä tekee.

Tässä elokuvassa suomalaiset sotilaat myös vastustavat esimiehiä, ei kaikki ollut aina niin hienoa ja kunniallista. Tavallisia ihmisiä sielläkin oli.

Sattuipa sopiva vastakommentti esimerkkinä tarkoittamastani öyhötyksestä elokuvan ympärillä. Täällä huudellaan idiootiksi ja lapselliseksi joka komentissa, joka ei vastaa sinun näkemystäsi. Ota nyt huomioon että en mennyt kirkkoosi polttamaan pyhää ristiä, vaan esitin vain oman mielipiteeni asiasta.

Tottakai minä sen ymmärrän että se oli sinun mielipiteesi, mutta se että leimaa suomalaisen sotaelokuvan suoralta kädeltä nationalistiseksi öyhötykseksi näkemättä elokuvaa, on mielestäni typerää. Kertoo hyvin siitä kuinka pihalla useimmat rasi$ti- ja natsikortteja heiluttavat ihmiset tänäpäivänä ovat. Nationalistista öyhötystä muistella sitä kun taisteltiin itsenäisyydestä ylivoimaista suurvaltaa vastaan. Hyi meitä.

En ole elokuvaa nationalistiseksi öyhötykseksi vielä sanonutkaan. Ei vaan tee mieli mennä katsomaan elokuvaa, jota nationalistiset öyhöttäjät käyttävät runkkausmateriaalinaan ja huutelevat toisia idiooteiksi ja typeriksi vain, koska elokuva ei kiinnosta jostakin syystä. Kyllä se öyhötys ihan ihmisistä itsestään kumpuaa.

Jokuhan tässä asiassa mättää, sillä ikinä en ennakko-odotuksia elokuvasta kertoessani ole saanut haukkuja niskaan. Se kun nyt on vain fiktiivinen elokuva! :D

Haluat näköjään tahallaan ymmärtää väärin, no sopii hyvin tuollaisen öyhöttäjä-huutelijan kuvaan. Minähän en ole sinua haukkunut siksi ettet halua elokuvaa katsoa, vaan siksi kun leimaat ennakkoluuloihisi nojaten elokuvan katsojat nationalistisiksi öyhöttäjiksi ja elokuvan sellaisten ihmisten runkkumateriaaliksi. Todella fiksua.

Sulle pitää vissiim selvittää auki, sillä tahallaan väärin ymmärtäminen on itsessäsikin todella suurta. En leimaa kaikkia katsojia öyhöttäjiksi vain sinunkaltaiset ihmiset, joita valitettavasti netti täynnä. Ei ole ennakkoasennetta sellainen mitä on joutunut todistamaan. Jo itsessään tämä ala-arvoinen väittely on hyvä kuvaus siitä miksi en kyseistä elokuvaa halua tukea. Elokuvan kritisoimimen aiheuttaa öykkärimäistä käytöstä, sillä se on osalle ihmisistä pyhä lehmä, jolle en suostu kumartelemaan.

Wau, vai että minunkaltaiseni ihmiset. Sinä et tiedä mitään siitä minkälainen olen ja se että kritisoin tapaasi haukkua ihmisiä nationalistisiksi öyhöttäjiksi omien ahtaiden ennakkoluulojesi pohjalta ei millään tavalla muuta käsitystäsi oikeaksi. Itse olet sitä mieltä että sinun vastenmielinen ja asennoitunut mielipiteesi olisi vain pitänyt niellä sellaisenaan, tai jos ei niele, se on merkki nationalistista. Voit jatkaa tätä väittelyä jos haluat, mutta hävisit sen jo ensimmäisessä viestissäsi.

Kyllä sinunkaltainen ihminen, joka ainoana takertuu viestiini, jossa vasta kolmantena syynä esitin huoleni liiasta nationalistisuudesta, joka lähtee joillakin lapasesta ja tukahduttaa toisten ihmisten mielipiteet esim. idiootiksi huutelemalla. Kyllä se pulukin voittajaksi julistautuu heti kun on ensin paskonut shakkilaudalle ja kaatanut kaikki nappulat. Mutta voidaan kyllä jättää tähän minunkin puolestani...

En koskaan katso elokuvaa, jos se pohjautuu lukemaani kirjaan. Tämä siksi, että mielenkiintoni elokuvaan lopahtaa ensimmäiseen "ei se noin mennyt" -kohtaukseen. Kuvaisivat ja puhuisivat niin kuin kirjassa on, evätkä panisi omiaan.

Vierailija kirjoitti:

No en periaatteessa mene katsomaan, koska on täysin väsynyt ja kulunut idea filmata ko. elokuva. Muutenkin kyllästyttää jatkuva talvisodan korostus, niin kuin Suomen itsenäisyys ei tänä päivänä olisi jotain muuta jo, kuin sota. Ekat 10-15 v. T.sodan jälkeen oli ymmärrettävää muistella sotaa ja korostAa sen merkitystä itsenäisyydelle,mutta miksi yhä 77v. sen jälkeenkin.

Ihan hauska kommentti sinänsä, mutta mistään talvisodasta Tuntematon sotilas ei kyllä kerro.

En katso, koska inhoan kaikkea kotimaista tuotantoa, se on vaan kaikinpuolin jotenkin niin kökköä ja samat naamat pyörii joka paikassa. Lisäksi sotaleffat on luultavasti se vähiten kiinnostava kategoria, intin pelleilyt aika tehokkaasti hävitti ne vähäisetkin kiinnostuksen rippeet.

Elokuvasta on kuulemma eräs sen kirjan ja tarinan  keskeisimmistä ja olennaisimmista hahmoista, sotamies Riitaoja, jätetty kokonaan pois.

Jos näin on , niin se on kyllä ohjaajalta aika omavaltainen poisto.

Vierailija kirjoitti:

En koskaan katso elokuvaa, jos se pohjautuu lukemaani kirjaan. Tämä siksi, että mielenkiintoni elokuvaan lopahtaa ensimmäiseen "ei se noin mennyt" -kohtaukseen. Kuvaisivat ja puhuisivat niin kuin kirjassa on, evätkä panisi omiaan.

Voit oppia nauttimaan elokuvistakin jos ymmärrät että ne ovat eri taiteenmuotoja, eikä kirjan kääntäminen sellaisenaan lause lauseelta ole mahdollista eikä järkevää, ellei halua tehdä viisituntista elokuvaa. Jos liikaa muutellaan ilman järkeviä syitä, siitä minäkään en pidä.

Vierailija kirjoitti:

Elokuvasta on kuulemma eräs sen kirjan ja tarinan  keskeisimmistä ja olennaisimmista hahmoista, sotamies Riitaoja, jätetty kokonaan pois.

Jos näin on , niin se on kyllä ohjaajalta aika omavaltainen poisto.

Oli siinä Riitaoja, mutta rooli oli pienempi, samoin oli Lehdon kohdalla ja myös Määtän. Tästähän tullaan julkaisemaan joskus vuoden päästä myös pidempi minisarja, jossa varmasti on enemmän tilaa käytettäväksi eri hahmoille.

Kun joku erikseen ilmoittaa, ettei aio katsoa jotain tai tehdä jotain tai syödä jotain tai juoda jotain, niin se tarkoittaa, että hänen itsensä mielestä hän on hyvin erityislaatuinen ihminen.

Monilla korkeakulttuurin edustajilla on aina hirveä hätä, kun kansa nauttii jostain.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni koko elokuva on silkka pyhäinhäväistys jo itsessään ja olisi saanut jäädä tekemättä. 2000-luvun suomalaisen elokuva-alan nulikat päästetty kaupallistamaan yksi historiamme suurimmista tragedioista ja sitä kuvaava merkkiteos. Kun tehdään jättibudjetilla niin silloin tehdään rahasta sitä mikä uppoaa massaan ja siinä jää joka ikinen oikea arvo aina sivuun. Ei tämä ole mikään elokuva vaan juurensa ja kulttuurinsa hukanneen suomalaisen irvokas toteemi.

Melkein itkettää kun mietin sitä ylimielisyyttä, jolla vuonna 2017 kuvitellaan voitavan tehdä kunniaa tällaisella roskalla menneille polville ja maamme historialle. Vessaharjat, vissypullot ja kahvipaketit vielä kaiken kruununa siihen päälle.

Vau. Näin suurta potaskaa voikin tulla ihan kirjallisessa muodossa..

Puhutaanpa ensin omasta ylimielisyydestäsi. Olet selvästi nostalgiahuuruissa, jos oletat, että mitään merkittävää ei voida enää tehdä. Että kaikki tärkeä ja suuri olisi jo tehty. Vaikka nykyTuntematon onkin uudelleenfilmatisointi, se ei poista sitä faktaa, että se on tehty miljoona kertaa laadukkaammin kuin edeltäjänsä. 60-luvun version näyttelijät ne vasta kehnoja ovatkin ja 80-luvun versio ei esittele sitä inhorealismia ja sodan mustuutta kuin uusi Tuntematon.

Raha ei tuo mukanaan arvoa vai? Mitenkäs esimerkiksi jättibudjetin Blade Runner 2049, jota on tituleerattu yhdeksi näyttävimmistä elokuvista aikoihin? Raha ei ehkä tuo itseisarvona lisäarvoa, mutta rahalla voidaan ostaa asioita, jotka lisäävät elokuvan arvoa: parempia kuvauskohteita, parempaa grafiikkaa, laitteistoa... Esimerkiksi tämän Tuntemattoman historiakuvaus oli tehty merkittävän tarkasti.

Kaupallistamaan? Olisihan nuo entisetkin varmasti kaupallistettu, jos olisi silloin osattu. Ei takapajuSuomessa edes ole ymmärretty oheismateriaalin merkitystä kuin vasta viime vuosina. Tämä on maa, jossa ihmiset jonottavat ämpäreitä keskellä ei-mitään Peräkylän perusmarketissa. Kyllä nämä ostavat paljon typerämpiäkin asioita (crocksit, kånkenit ja guessin merkkirääsät hyvinä esimerkkeinä) kuin hienosti tehdyn elokuvan tuotteisto.

Arvostelethan vasta elokuvan nähtyäsi, muuten perusteillasi ei ole mitään pohjaa.

En luultavasti aio katsoa uutta Tuntematonta. En ole ikinä nähnyt suomalaista elokuvaa, josta olisin oikeasti pitänyt, enkä jaksa uskoa, että Tuntematon olisi poikkeus. Tosin tänään pari sellaista tuttua, joilla on samankaltainen leffamaku kuin minulla, menevät katsomaan tuon elokuvan. Jos he kehuvat elokuvaa, niin saatan harkita itsekin sen katsomista.

Vittu ootte autistei