Keksi termi "kihlaliitolle"!

Vierailija kirjoitti:

Hehheh, jos merkitys ei olisi jo muuttunut, niin sittenhän "väärinymmärrys" olisi helposti ohitettu olan kohautuksella. Se, että puolustatte tuota omaa näkemystänne noin jyrkästi, kertoo siitä, että merkitys on jo laajasti muuttunut.

Olet varsinainen loogisen päättelyn maisteri. :'D

Kiitos, imartelette 😊

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hehheh, jos merkitys ei olisi jo muuttunut, niin sittenhän "väärinymmärrys" olisi helposti ohitettu olan kohautuksella. Se, että puolustatte tuota omaa näkemystänne noin jyrkästi, kertoo siitä, että merkitys on jo laajasti muuttunut.

Hehhe, merkitys on muuttunut vain yhdelle jankkaajalle. Joka takoo uutta viestiä toisensa perään, eikä raukka tajua mitä kihlaus merkitsee vaan yrittää selittää: mutta kun, mutta kun

Tästä ketjusta on hävinneet häveten kaikki leikkikihloja puolustajat, vain yksi on jäänyt jankkaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hehheh, jos merkitys ei olisi jo muuttunut, niin sittenhän "väärinymmärrys" olisi helposti ohitettu olan kohautuksella. Se, että puolustatte tuota omaa näkemystänne noin jyrkästi, kertoo siitä, että merkitys on jo laajasti muuttunut.

Hehhe, merkitys on muuttunut vain yhdelle jankkaajalle. Joka takoo uutta viestiä toisensa perään, eikä raukka tajua mitä kihlaus merkitsee vaan yrittää selittää: mutta kun, mutta kun

Tästä ketjusta on hävinneet häveten kaikki leikkikihloja puolustajat, vain yksi on jäänyt jankkaamaan.

T:pata

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monestihan se että pariskunta ei mene naimisiin, on kiinni siitä, että mies ei halua naimisiin. Mies suostuu korkeintaan sormusten ostoon, jotka eivät oikeasti tarkoita eikä merkkaa mitään. Naisille sitten on tyypillistä selitellä, niinkuin niillä heidän sormuksillaan olisi jokin suurempi merkitys. Salaa toivovat samalla mielessään, että mies sittenkin kosisi ja suostuisi naimisiin.

Kysehän nimenomaan on siitä, että mies usein pyytää menemään kihloihin ja se on ihan ok. Turhaan yrität omaa katkeruuttas vierittää muiden niskoille.

Mistähän minä muka voisin olla katkera? Itseäni on kosittu naimisiin asti ja olen onnellisesti naimisissa. Tuttavapiirissä on lukuisia pareja, joissa nainen haluaisi naimisiin, mutta mies ei halua, sormukset ainoastaan on suostunut ostamaan nimettömään. Sitten nuo naiset nolona selittelevät sormuksensa merkitystä niille, jotka eivät tiedä kipeää totuutta. Ja jatkuvasti tällaisilta palstoilta saa lukea naisten itkua, kun mies ei suostu naimisiin. Joten tuo on yleistä. Taisi osua sinuun.

Kas, huti. Olen itsekin naimisissa. Hauskaa, että tuttavapiireissäsi on kihlautuneita, kun täältä on saanut lukea, ettei kyseisiä tapauksia tunneta omissa piireissä.

Hah, jos olisit oikeasti naimisissa, et olisi puolustamassa ja jankkaamassa itkupotkuraivareiden saattelemana teinikihlauksia, jotka eivät ole oikeasti kihlauksia. Onnekkaasti naimisiin päässeille kyllä selviää viimeistään naimisiinmenosta sopiessa, että sehän se oikea kihlaus on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monestihan se että pariskunta ei mene naimisiin, on kiinni siitä, että mies ei halua naimisiin. Mies suostuu korkeintaan sormusten ostoon, jotka eivät oikeasti tarkoita eikä merkkaa mitään. Naisille sitten on tyypillistä selitellä, niinkuin niillä heidän sormuksillaan olisi jokin suurempi merkitys. Salaa toivovat samalla mielessään, että mies sittenkin kosisi ja suostuisi naimisiin.

Kysehän nimenomaan on siitä, että mies usein pyytää menemään kihloihin ja se on ihan ok. Turhaan yrität omaa katkeruuttas vierittää muiden niskoille.

Mistähän minä muka voisin olla katkera? Itseäni on kosittu naimisiin asti ja olen onnellisesti naimisissa. Tuttavapiirissä on lukuisia pareja, joissa nainen haluaisi naimisiin, mutta mies ei halua, sormukset ainoastaan on suostunut ostamaan nimettömään. Sitten nuo naiset nolona selittelevät sormuksensa merkitystä niille, jotka eivät tiedä kipeää totuutta. Ja jatkuvasti tällaisilta palstoilta saa lukea naisten itkua, kun mies ei suostu naimisiin. Joten tuo on yleistä. Taisi osua sinuun.

Kas, huti. Olen itsekin naimisissa. Hauskaa, että tuttavapiireissäsi on kihlautuneita, kun täältä on saanut lukea, ettei kyseisiä tapauksia tunneta omissa piireissä.

Hah, jos olisit oikeasti naimisissa, et olisi puolustamassa ja jankkaamassa itkupotkuraivareiden saattelemana teinikihlauksia, jotka eivät ole oikeasti kihlauksia. Onnekkaasti naimisiin päässeille kyllä selviää viimeistään naimisiinmenosta sopiessa, että sehän se oikea kihlaus on.

Vuodesta 2001. Pitääkö liittää aviotodistus? En vain koe olevani kovin vanhoillinen enää vaikka ikää onkin.

Olenko vanhoillinen, jos sanon banaanin olevan vain banaani eikä omena, koska se jo olemassaolevan yleisen määritelmän mukaan on banaani, jos joku väittää ja jankkaa banaanin olevan omena? Olisinko moderni vai järkeni menettänyt, jos toteaisinkin sen olevan omena?

Näissä sanojen vääristelyissä tai oikeiden määritelmien käytössä ei ole kyse vanhoillisuudesta tai modernista ajattelusta, vaan tyhmyydestä, tietämättömyydestä ja itsepäisyydestä haluta saada jotain sellaista titteliä, jota ei oikeasti saa.

Vierailija kirjoitti:

Olenko vanhoillinen, jos sanon banaanin olevan vain banaani eikä omena, koska se jo olemassaolevan yleisen määritelmän mukaan on banaani, jos joku väittää ja jankkaa banaanin olevan omena? Olisinko moderni vai järkeni menettänyt, jos toteaisinkin sen olevan omena?

Näissä sanojen vääristelyissä tai oikeiden määritelmien käytössä ei ole kyse vanhoillisuudesta tai modernista ajattelusta, vaan tyhmyydestä, tietämättömyydestä ja itsepäisyydestä haluta saada jotain sellaista titteliä, jota ei oikeasti saa.

Ei kihlaliiton ”titteliä” tarvitse sinulta saada 😂 Kyllä pariskunta siitä sopii ihan keskenään, olipa sitten menossa naimisiin tai ei.

Joko olet löytänyt jonkun tekemään sinulle Munsalan kansallispuvun?

Vierailija kirjoitti:

Olenko vanhoillinen, jos sanon banaanin olevan vain banaani eikä omena, koska se jo olemassaolevan yleisen määritelmän mukaan on banaani, jos joku väittää ja jankkaa banaanin olevan omena? Olisinko moderni vai järkeni menettänyt, jos toteaisinkin sen olevan omena?

Näissä sanojen vääristelyissä tai oikeiden määritelmien käytössä ei ole kyse vanhoillisuudesta tai modernista ajattelusta, vaan tyhmyydestä, tietämättömyydestä ja itsepäisyydestä haluta saada jotain sellaista titteliä, jota ei oikeasti saa.

Jos se banaani / omena on kanssasi samaa mieltä, niin siitä vaan. Se on aina kahden kauppa.

Miehen sukunimen ottaminen merkitsee että olette aviomiehenne omaisuutta. Toivottavasti olette yhtä tarkkoja tämän symbolin suhteen. Ai niin,ette ole. Miehille sukunimi on kaikki kaikessa, ja poikia toivotaan jatkamaan sukua. Te tolvanat alistatte itsenne ja luulette voivanne nimiasioissa päättää mitä se tarkottaa. Aika radikaali päätös olla miehen omaisuutta,kun valtaosassa maailmaa naisilla ei ole mitään valinnanvaraa.

Alkakaa ottaa vastuuta nimivalinnoistanne;) se ei jostain syystä herätä teissä keskustelua;))))

Kysykää ukoiltanne miksi he eivät vaihtaneet nimeä:)eikö isän ja appiukon nimi olekaan sama asia?;)

Avoliitto

Vierailija kirjoitti:

Avoliitto

Eli palasit yhden sanan taktiikkaan, kun monisanaisesti jäit toiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avoliitto

Eli palasit yhden sanan taktiikkaan, kun monisanaisesti jäit toiseksi?

No mikä muu se voisi olla kuin avoliitto tai parisuhde? Sinä täällä ihan yksin olet jäänyt toiseksi ja tappiolle ja tehnyt itsesi naurunalaiseksi.

Minua kiinnostaisi eniten, voisiko tuo kihlaliitto-jankkaaja olla sukulaiseni (avioliiton kautta), viisikymppinen nainen, joka ”kihloissa” ja sitä kyllä korostaa ja mainostaa kovin. Aika happaman näköisenä istui häissämme, me kun oikeasti menimme naimisiin hänen nähdensä melko lyhyen kihlauksen jälkeen (katsoimme sopivan hääpäivän, varasimme juhlapaikan ja muut järjestelyt ja siinä samassa teetätimme sormuksemme, jotka eivät siis olleet sormessa vielä muutamaan viikkoon hääjärjestelyjen aloittamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avoliitto

Eli palasit yhden sanan taktiikkaan, kun monisanaisesti jäit toiseksi?

No mikä muu se voisi olla kuin avoliitto tai parisuhde? Sinä täällä ihan yksin olet jäänyt toiseksi ja tappiolle ja tehnyt itsesi naurunalaiseksi.

Avoliitto ja parisuhde on selitetty sinullekin. Ai niin mut sun äo oli se 50.

En ole ikinä kuullut, että joku tarkoittaisi kihlaliitolla jonkinlaista avioliittoa koskevaa aiesopimusta. Minusta kihlaus tai kihlaliitto on hyvä sana kuvailemaan parisuhdetta, jonka vakiintuneisuus on molemminpuolisesti tunnustettu kihlasormuksin. Voihan kihlauksesta toki puhua myös avioliittolain tarkoittamassa merkityksessä, jos kysessä siis on oikeudellinen konteksti. Niin ja avoliitto ei siis ole kihlaliiton synonyymi, koska avoliitto vastaa ruotsinkielistä sanaa sambo eli viittaa ainakin jonkinasteiseen yhteistalouteen. Kihlaliitto kattaa myös särbo-tilanteet. Mutta nämä siis ovat omia mietteitäni siitä, miten minä omia parisuhteitani olen kutsunut (tällä hetkellä elän avoliitossa ja olen kihloissa ilman mitään avioliittoaikeita). Muut vastaavasti myös valitsevat, millä sanoilla haluavat omia suhteitaan kuvailla. Sen sijaan minusta on hölmöä yrittää toisen ihmisen parisuhdetta määritellä. Kyllä pariskunta tekee sen parhaiten itse.

Näin juuri! Pariskunnat itse suhteensa määrittelevät!

Hassu ketju. Itsemääräämisoikeus vastaan raivokonservatiiviset aitokihlaliittolaiset.

Tämä on vähän niinkuin ”olla kuolemassa”. Kaikkihan me kuolemme lopulta, monesti saattaa sanoa että ”kuolen” mutta vasta sitten kun oikeasti on saattohoidossa tai elintoiminnot alkaa pettää, on oikeasti kuolemassa.

Ei pariskunnat ole menossa naimisiin ennenkuin ovat oikeasti menossa naimisiin.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on vähän niinkuin ”olla kuolemassa”. Kaikkihan me kuolemme lopulta, monesti saattaa sanoa että ”kuolen” mutta vasta sitten kun oikeasti on saattohoidossa tai elintoiminnot alkaa pettää, on oikeasti kuolemassa.

Ei pariskunnat ole menossa naimisiin ennenkuin ovat oikeasti menossa naimisiin.

Ei kai kukaan ole muuta väittänytkään. Osa pariskunnista haluaa vielä 2000-luvulla mennä naimisiin, osa ei. Kumpikin on ok valinta, koska se on pariskunnan oma päätös.