Keksi termi "kihlaliitolle"!

Laissa sanotaan, että pariskunta joka on sopinut avioituvansa keskenään, on kihloissa. Kukaan muu ei voi olla kihloissa vaikka kuinka väittäisi ja polkisi jalkaa.

Vierailija kirjoitti:

Laissa sanotaan, että pariskunta joka on sopinut avioituvansa keskenään, on kihloissa. Kukaan muu ei voi olla kihloissa vaikka kuinka väittäisi ja polkisi jalkaa.

Laissa sanotaan, että Suomi on täysivaltainen tasavalta. Mikään muu maa ei voi olla täysivaltainen tasavalta, vaikka kuinka jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä jonkun asiasta kiinnostuneen olisi oikeasti syytä väsätä kansalaisaloite kihlautumis-termin poistamiseksi avioliittolaista. Sehän voidaan helposti vaihtaa avioliittolupauksen antamiseksi tms. Sitten pitäisi vielä harkita, tarvitseeko vastaava muutos tehdä myös perintö- ja lahjaverolakiin vai voiko sen jättää ennalleen. Toisaalta ne, jotka nyt käyttävät lakikirjaa oikeutuksena kihlaparivihalleen, varmaan löytäisivät jatkossa korvikkeeksi jonkin raamatun ja mitä näitä on. Eli taas törmätään siihen, että arkikielen käyttöä ei voi ohjata ylhäältä. Lakikieli on sitten eri asia.

Ei tuota termiä kannata lähteä muuttamaan sinne lakiin. Jos oikein tarkkaan se luet, niin sehän juuri sallii avioliitottomat kihlaukset. Siksi aina naurattaakin kun joku sen tänne liittää.

Sallii avioliitottomat kihlaukset koska lain mukaan kihlapari ei voi olla vielä naimisissa toistensa tai kenenkään muunkaan kanssa. Kihlauksesta puhuttaessa on siis jopa edellytys, että kihlauksen osapuolet ovat "avioliitottomia". Kihlas merkitsee aikomusta mennä naimisiin, mutta jos ei ole aikomusta mennä naimisiin, ei ole kihloissa. Niin sanoo laki ja tuo merkitys kihlauksella on myös puhekielessä.

Jotkut käyttävät sanaa kihlaus myös kuvaamaan parisuhteensa tilaa, parisuhteensa vakituisuutta. Yleiseen käyttöön vakiintuneessa merkityksessä kihlaus ei tarkoita parisuhteen tilaa (edes hetkellä, jona häitä suunnitellaan). Kihlaus tarkoittaa vain aviolupausta. Kyseessä on edellisessäkin tilanteessa parisuhde (useimmin avoliitto). Parisuhteen osapuolet muodostavat kihlaparin koska he ovat luvanneet mennä naimisiin keskenään, kihlautuneet. Vihkimisen jälkeen heistä tulee aviopari.

On erilaisia parisuhdemuotoja, jotka ovat joko seurustelusuhde, avoliitto ja avioliitto. Kihlaus on vain avioliittolupaus. Kihlapariakin kutsutaan avioitumiseen saakka joko seurustelevaksi pariksi tai avopariksi.

Edelleenkään painotan sanan kihlaus merkitsevän aviolupausta niin puhekielessä kuin virallisen määritelmänsä mukaan, mutten vihaakaan pareja, jotka puhuvat avioaikeettomasta parisuhteestaan (virheellisesti) kihlauksena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monestihan se että pariskunta ei mene naimisiin, on kiinni siitä, että mies ei halua naimisiin. Mies suostuu korkeintaan sormusten ostoon, jotka eivät oikeasti tarkoita eikä merkkaa mitään. Naisille sitten on tyypillistä selitellä, niinkuin niillä heidän sormuksillaan olisi jokin suurempi merkitys. Salaa toivovat samalla mielessään, että mies sittenkin kosisi ja suostuisi naimisiin.

Kysehän nimenomaan on siitä, että mies usein pyytää menemään kihloihin ja se on ihan ok. Turhaan yrität omaa katkeruuttas vierittää muiden niskoille.

Mistähän minä muka voisin olla katkera? Itseäni on kosittu naimisiin asti ja olen onnellisesti naimisissa. Tuttavapiirissä on lukuisia pareja, joissa nainen haluaisi naimisiin, mutta mies ei halua, sormukset ainoastaan on suostunut ostamaan nimettömään. Sitten nuo naiset nolona selittelevät sormuksensa merkitystä niille, jotka eivät tiedä kipeää totuutta. Ja jatkuvasti tällaisilta palstoilta saa lukea naisten itkua, kun mies ei suostu naimisiin. Joten tuo on yleistä. Taisi osua sinuun.

Kas, huti. Olen itsekin naimisissa. Hauskaa, että tuttavapiireissäsi on kihlautuneita, kun täältä on saanut lukea, ettei kyseisiä tapauksia tunneta omissa piireissä.

Älytön aloitus, kihlaus on lupaus avioliitosta. Oliskohan ihan avoliitosta kyse? Näin se ainakin lain mukaan tulkitaan, vaikka keskenään on sovittu kutsuttavan millä nimellä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Laissa sanotaan, että pariskunta joka on sopinut avioituvansa keskenään, on kihloissa. Kukaan muu ei voi olla kihloissa vaikka kuinka väittäisi ja polkisi jalkaa.

Ai se laki jatkuu? Miksette sitten liitä koko lakia tänne?

Vierailija kirjoitti:

Älytön aloitus, kihlaus on lupaus avioliitosta. Oliskohan ihan avoliitosta kyse? Näin se ainakin lain mukaan tulkitaan, vaikka keskenään on sovittu kutsuttavan millä nimellä tahansa.

Huokaus... avoliitto edellyttää asumista yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monestihan se että pariskunta ei mene naimisiin, on kiinni siitä, että mies ei halua naimisiin. Mies suostuu korkeintaan sormusten ostoon, jotka eivät oikeasti tarkoita eikä merkkaa mitään. Naisille sitten on tyypillistä selitellä, niinkuin niillä heidän sormuksillaan olisi jokin suurempi merkitys. Salaa toivovat samalla mielessään, että mies sittenkin kosisi ja suostuisi naimisiin.

Kysehän nimenomaan on siitä, että mies usein pyytää menemään kihloihin ja se on ihan ok. Turhaan yrität omaa katkeruuttas vierittää muiden niskoille.

Mistähän minä muka voisin olla katkera? Itseäni on kosittu naimisiin asti ja olen onnellisesti naimisissa. Tuttavapiirissä on lukuisia pareja, joissa nainen haluaisi naimisiin, mutta mies ei halua, sormukset ainoastaan on suostunut ostamaan nimettömään. Sitten nuo naiset nolona selittelevät sormuksensa merkitystä niille, jotka eivät tiedä kipeää totuutta. Ja jatkuvasti tällaisilta palstoilta saa lukea naisten itkua, kun mies ei suostu naimisiin. Joten tuo on yleistä. Taisi osua sinuun.

Kas, huti. Olen itsekin naimisissa. Hauskaa, että tuttavapiireissäsi on kihlautuneita, kun täältä on saanut lukea, ettei kyseisiä tapauksia tunneta omissa piireissä.

Eivät ole kihlautuneita ellei molempien osapuolten tarkoituksena ole mennä yhdessä naimisiin. Sitä aikomusta kihlaus tarkoittaa. Ei sitoutumista, parisuhteen statusta tai mitään muutakaan. - eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä jonkun asiasta kiinnostuneen olisi oikeasti syytä väsätä kansalaisaloite kihlautumis-termin poistamiseksi avioliittolaista. Sehän voidaan helposti vaihtaa avioliittolupauksen antamiseksi tms. Sitten pitäisi vielä harkita, tarvitseeko vastaava muutos tehdä myös perintö- ja lahjaverolakiin vai voiko sen jättää ennalleen. Toisaalta ne, jotka nyt käyttävät lakikirjaa oikeutuksena kihlaparivihalleen, varmaan löytäisivät jatkossa korvikkeeksi jonkin raamatun ja mitä näitä on. Eli taas törmätään siihen, että arkikielen käyttöä ei voi ohjata ylhäältä. Lakikieli on sitten eri asia.

Ei tuota termiä kannata lähteä muuttamaan sinne lakiin. Jos oikein tarkkaan se luet, niin sehän juuri sallii avioliitottomat kihlaukset. Siksi aina naurattaakin kun joku sen tänne liittää.

Sallii avioliitottomat kihlaukset koska lain mukaan kihlapari ei voi olla vielä naimisissa toistensa tai kenenkään muunkaan kanssa. Kihlauksesta puhuttaessa on siis jopa edellytys, että kihlauksen osapuolet ovat "avioliitottomia". Kihlas merkitsee aikomusta mennä naimisiin, mutta jos ei ole aikomusta mennä naimisiin, ei ole kihloissa. Niin sanoo laki ja tuo merkitys kihlauksella on myös puhekielessä.

Jotkut käyttävät sanaa kihlaus myös kuvaamaan parisuhteensa tilaa, parisuhteensa vakituisuutta. Yleiseen käyttöön vakiintuneessa merkityksessä kihlaus ei tarkoita parisuhteen tilaa (edes hetkellä, jona häitä suunnitellaan). Kihlaus tarkoittaa vain aviolupausta. Kyseessä on edellisessäkin tilanteessa parisuhde (useimmin avoliitto). Parisuhteen osapuolet muodostavat kihlaparin koska he ovat luvanneet mennä naimisiin keskenään, kihlautuneet. Vihkimisen jälkeen heistä tulee aviopari.

On erilaisia parisuhdemuotoja, jotka ovat joko seurustelusuhde, avoliitto ja avioliitto. Kihlaus on vain avioliittolupaus. Kihlapariakin kutsutaan avioitumiseen saakka joko seurustelevaksi pariksi tai avopariksi.

Edelleenkään painotan sanan kihlaus merkitsevän aviolupausta niin puhekielessä kuin virallisen määritelmänsä mukaan, mutten vihaakaan pareja, jotka puhuvat avioaikeettomasta parisuhteestaan (virheellisesti) kihlauksena.

Puhukaa te sitten kihlaksesta. Muut voivat edelleen olla nätisti kihloissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monestihan se että pariskunta ei mene naimisiin, on kiinni siitä, että mies ei halua naimisiin. Mies suostuu korkeintaan sormusten ostoon, jotka eivät oikeasti tarkoita eikä merkkaa mitään. Naisille sitten on tyypillistä selitellä, niinkuin niillä heidän sormuksillaan olisi jokin suurempi merkitys. Salaa toivovat samalla mielessään, että mies sittenkin kosisi ja suostuisi naimisiin.

Kysehän nimenomaan on siitä, että mies usein pyytää menemään kihloihin ja se on ihan ok. Turhaan yrität omaa katkeruuttas vierittää muiden niskoille.

Mistähän minä muka voisin olla katkera? Itseäni on kosittu naimisiin asti ja olen onnellisesti naimisissa. Tuttavapiirissä on lukuisia pareja, joissa nainen haluaisi naimisiin, mutta mies ei halua, sormukset ainoastaan on suostunut ostamaan nimettömään. Sitten nuo naiset nolona selittelevät sormuksensa merkitystä niille, jotka eivät tiedä kipeää totuutta. Ja jatkuvasti tällaisilta palstoilta saa lukea naisten itkua, kun mies ei suostu naimisiin. Joten tuo on yleistä. Taisi osua sinuun.

Kas, huti. Olen itsekin naimisissa. Hauskaa, että tuttavapiireissäsi on kihlautuneita, kun täältä on saanut lukea, ettei kyseisiä tapauksia tunneta omissa piireissä.

Eivät ole kihlautuneita ellei molempien osapuolten tarkoituksena ole mennä yhdessä naimisiin. Sitä aikomusta kihlaus tarkoittaa. Ei sitoutumista, parisuhteen statusta tai mitään muutakaan. - eri

Ai nyt sä tunnet jo noi pariskunnatkin vaikka eivät kuulu sinun tuttavapiiriisi? Mihkä se av-mamma ei nokkansa tunkisi?

"Kihlaajat" tarttuavat vain heikosti muotoiltuun ilmaisuun mikäli saavat täydelliset perustelut sille miksi kihlaus tarkoittaa vain lupausta avioliitosta nykykielessä virallisesti ja ihmisten arjessa. Tällä taktiikalla voidaankin vältellä satoja sivuja kun lopullisia perusteluja "ei huomata".

Kämppikset, avioliitto tai avoliitto. Muita termejä ei tarvita. En lukenut ketjua, koska en lue turhaa saivartelua.

Olen elänyt kaikissa noissa, nyt avoliitossa kihloissa, ei aikomustakaan mennä naimisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monestihan se että pariskunta ei mene naimisiin, on kiinni siitä, että mies ei halua naimisiin. Mies suostuu korkeintaan sormusten ostoon, jotka eivät oikeasti tarkoita eikä merkkaa mitään. Naisille sitten on tyypillistä selitellä, niinkuin niillä heidän sormuksillaan olisi jokin suurempi merkitys. Salaa toivovat samalla mielessään, että mies sittenkin kosisi ja suostuisi naimisiin.

Kysehän nimenomaan on siitä, että mies usein pyytää menemään kihloihin ja se on ihan ok. Turhaan yrität omaa katkeruuttas vierittää muiden niskoille.

Mistähän minä muka voisin olla katkera? Itseäni on kosittu naimisiin asti ja olen onnellisesti naimisissa. Tuttavapiirissä on lukuisia pareja, joissa nainen haluaisi naimisiin, mutta mies ei halua, sormukset ainoastaan on suostunut ostamaan nimettömään. Sitten nuo naiset nolona selittelevät sormuksensa merkitystä niille, jotka eivät tiedä kipeää totuutta. Ja jatkuvasti tällaisilta palstoilta saa lukea naisten itkua, kun mies ei suostu naimisiin. Joten tuo on yleistä. Taisi osua sinuun.

Kas, huti. Olen itsekin naimisissa. Hauskaa, että tuttavapiireissäsi on kihlautuneita, kun täältä on saanut lukea, ettei kyseisiä tapauksia tunneta omissa piireissä.

Eivät ole kihlautuneita ellei molempien osapuolten tarkoituksena ole mennä yhdessä naimisiin. Sitä aikomusta kihlaus tarkoittaa. Ei sitoutumista, parisuhteen statusta tai mitään muutakaan. - eri

Ai nyt sä tunnet jo noi pariskunnatkin vaikka eivät kuulu sinun tuttavapiiriisi? Mihkä se av-mamma ei nokkansa tunkisi?

En tunne, mutta tunnen sanan kihlaus merkityksen :D

Jos he ovat aikeissa avioitua -> ovat kihloissa, sormukset tai ei

Jos eivät ole aikeissa avioitua -> eivät ole kihloissa, sormukset tai ei

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monestihan se että pariskunta ei mene naimisiin, on kiinni siitä, että mies ei halua naimisiin. Mies suostuu korkeintaan sormusten ostoon, jotka eivät oikeasti tarkoita eikä merkkaa mitään. Naisille sitten on tyypillistä selitellä, niinkuin niillä heidän sormuksillaan olisi jokin suurempi merkitys. Salaa toivovat samalla mielessään, että mies sittenkin kosisi ja suostuisi naimisiin.

Kysehän nimenomaan on siitä, että mies usein pyytää menemään kihloihin ja se on ihan ok. Turhaan yrität omaa katkeruuttas vierittää muiden niskoille.

Mistähän minä muka voisin olla katkera? Itseäni on kosittu naimisiin asti ja olen onnellisesti naimisissa. Tuttavapiirissä on lukuisia pareja, joissa nainen haluaisi naimisiin, mutta mies ei halua, sormukset ainoastaan on suostunut ostamaan nimettömään. Sitten nuo naiset nolona selittelevät sormuksensa merkitystä niille, jotka eivät tiedä kipeää totuutta. Ja jatkuvasti tällaisilta palstoilta saa lukea naisten itkua, kun mies ei suostu naimisiin. Joten tuo on yleistä. Taisi osua sinuun.

Kas, huti. Olen itsekin naimisissa. Hauskaa, että tuttavapiireissäsi on kihlautuneita, kun täältä on saanut lukea, ettei kyseisiä tapauksia tunneta omissa piireissä.

Eivät ole kihlautuneita ellei molempien osapuolten tarkoituksena ole mennä yhdessä naimisiin. Sitä aikomusta kihlaus tarkoittaa. Ei sitoutumista, parisuhteen statusta tai mitään muutakaan. - eri

Ai nyt sä tunnet jo noi pariskunnatkin vaikka eivät kuulu sinun tuttavapiiriisi? Mihkä se av-mamma ei nokkansa tunkisi?

En tunne, mutta tunnen sanan kihlaus merkityksen :D

Jos he ovat aikeissa avioitua -> ovat kihloissa, sormukset tai ei

Jos eivät ole aikeissa avioitua -> eivät ole kihloissa, sormukset tai ei

Sittenhän on hyvä, että sinulle kerrotaan käsitteen laajentuneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monestihan se että pariskunta ei mene naimisiin, on kiinni siitä, että mies ei halua naimisiin. Mies suostuu korkeintaan sormusten ostoon, jotka eivät oikeasti tarkoita eikä merkkaa mitään. Naisille sitten on tyypillistä selitellä, niinkuin niillä heidän sormuksillaan olisi jokin suurempi merkitys. Salaa toivovat samalla mielessään, että mies sittenkin kosisi ja suostuisi naimisiin.

Kysehän nimenomaan on siitä, että mies usein pyytää menemään kihloihin ja se on ihan ok. Turhaan yrität omaa katkeruuttas vierittää muiden niskoille.

Mistähän minä muka voisin olla katkera? Itseäni on kosittu naimisiin asti ja olen onnellisesti naimisissa. Tuttavapiirissä on lukuisia pareja, joissa nainen haluaisi naimisiin, mutta mies ei halua, sormukset ainoastaan on suostunut ostamaan nimettömään. Sitten nuo naiset nolona selittelevät sormuksensa merkitystä niille, jotka eivät tiedä kipeää totuutta. Ja jatkuvasti tällaisilta palstoilta saa lukea naisten itkua, kun mies ei suostu naimisiin. Joten tuo on yleistä. Taisi osua sinuun.

Kas, huti. Olen itsekin naimisissa. Hauskaa, että tuttavapiireissäsi on kihlautuneita, kun täältä on saanut lukea, ettei kyseisiä tapauksia tunneta omissa piireissä.

Eivät ole kihlautuneita ellei molempien osapuolten tarkoituksena ole mennä yhdessä naimisiin. Sitä aikomusta kihlaus tarkoittaa. Ei sitoutumista, parisuhteen statusta tai mitään muutakaan. - eri

Ai nyt sä tunnet jo noi pariskunnatkin vaikka eivät kuulu sinun tuttavapiiriisi? Mihkä se av-mamma ei nokkansa tunkisi?

En tunne, mutta tunnen sanan kihlaus merkityksen :D

Jos he ovat aikeissa avioitua -> ovat kihloissa, sormukset tai ei

Jos eivät ole aikeissa avioitua -> eivät ole kihloissa, sormukset tai ei

Sittenhän on hyvä, että sinulle kerrotaan käsitteen laajentuneen.

Ei ole laajentunut tarkoittamaan muuta kuin lupausta avioliitosta, ei laissa, sanakirjoissa eikä puhekielessä.

Puhekielessä virheelliset ilmaisut ovat toki yleisiä, mutteivät suhteellisenkaan yleisyytensä perusteella muuta sanan merkitystä (muuksi kuin avioliittolupaukseksi) ellei enemmistö väestöstä ala käyttää sanaa mussa merkityksessä (kuin aviolupauksen merkityksessä).

Edelleenkään puhekielen virheelliset ilmaisut eivät ole vaarallisia, en vihaa.

Kihloihin meno on kuin hankkisi ASO-asunnon (osaomistusasunto); ei ole liian sitovaa ja jos kyllästyttää, on helpompaa vaihtaa uuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monestihan se että pariskunta ei mene naimisiin, on kiinni siitä, että mies ei halua naimisiin. Mies suostuu korkeintaan sormusten ostoon, jotka eivät oikeasti tarkoita eikä merkkaa mitään. Naisille sitten on tyypillistä selitellä, niinkuin niillä heidän sormuksillaan olisi jokin suurempi merkitys. Salaa toivovat samalla mielessään, että mies sittenkin kosisi ja suostuisi naimisiin.

Kysehän nimenomaan on siitä, että mies usein pyytää menemään kihloihin ja se on ihan ok. Turhaan yrität omaa katkeruuttas vierittää muiden niskoille.

Mistähän minä muka voisin olla katkera? Itseäni on kosittu naimisiin asti ja olen onnellisesti naimisissa. Tuttavapiirissä on lukuisia pareja, joissa nainen haluaisi naimisiin, mutta mies ei halua, sormukset ainoastaan on suostunut ostamaan nimettömään. Sitten nuo naiset nolona selittelevät sormuksensa merkitystä niille, jotka eivät tiedä kipeää totuutta. Ja jatkuvasti tällaisilta palstoilta saa lukea naisten itkua, kun mies ei suostu naimisiin. Joten tuo on yleistä. Taisi osua sinuun.

Kas, huti. Olen itsekin naimisissa. Hauskaa, että tuttavapiireissäsi on kihlautuneita, kun täältä on saanut lukea, ettei kyseisiä tapauksia tunneta omissa piireissä.

Eivät ole kihlautuneita ellei molempien osapuolten tarkoituksena ole mennä yhdessä naimisiin. Sitä aikomusta kihlaus tarkoittaa. Ei sitoutumista, parisuhteen statusta tai mitään muutakaan. - eri

Ai nyt sä tunnet jo noi pariskunnatkin vaikka eivät kuulu sinun tuttavapiiriisi? Mihkä se av-mamma ei nokkansa tunkisi?

En tunne, mutta tunnen sanan kihlaus merkityksen :D

Jos he ovat aikeissa avioitua -> ovat kihloissa, sormukset tai ei

Jos eivät ole aikeissa avioitua -> eivät ole kihloissa, sormukset tai ei

Sittenhän on hyvä, että sinulle kerrotaan käsitteen laajentuneen.

Ei ole laajentunut tarkoittamaan muuta kuin lupausta avioliitosta, ei laissa, sanakirjoissa eikä puhekielessä.

Puhekielessä virheelliset ilmaisut ovat toki yleisiä, mutteivät suhteellisenkaan yleisyytensä perusteella muuta sanan merkitystä (muuksi kuin avioliittolupaukseksi) ellei enemmistö väestöstä ala käyttää sanaa mussa merkityksessä (kuin aviolupauksen merkityksessä).

Edelleenkään puhekielen virheelliset ilmaisut eivät ole vaarallisia, en vihaa.

Mutta sehän on jo muuttunut, miksi me muuten asiasta kiisteltäisiin näin pitkästi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monestihan se että pariskunta ei mene naimisiin, on kiinni siitä, että mies ei halua naimisiin. Mies suostuu korkeintaan sormusten ostoon, jotka eivät oikeasti tarkoita eikä merkkaa mitään. Naisille sitten on tyypillistä selitellä, niinkuin niillä heidän sormuksillaan olisi jokin suurempi merkitys. Salaa toivovat samalla mielessään, että mies sittenkin kosisi ja suostuisi naimisiin.

Kysehän nimenomaan on siitä, että mies usein pyytää menemään kihloihin ja se on ihan ok. Turhaan yrität omaa katkeruuttas vierittää muiden niskoille.

Mistähän minä muka voisin olla katkera? Itseäni on kosittu naimisiin asti ja olen onnellisesti naimisissa. Tuttavapiirissä on lukuisia pareja, joissa nainen haluaisi naimisiin, mutta mies ei halua, sormukset ainoastaan on suostunut ostamaan nimettömään. Sitten nuo naiset nolona selittelevät sormuksensa merkitystä niille, jotka eivät tiedä kipeää totuutta. Ja jatkuvasti tällaisilta palstoilta saa lukea naisten itkua, kun mies ei suostu naimisiin. Joten tuo on yleistä. Taisi osua sinuun.

Kas, huti. Olen itsekin naimisissa. Hauskaa, että tuttavapiireissäsi on kihlautuneita, kun täältä on saanut lukea, ettei kyseisiä tapauksia tunneta omissa piireissä.

Eivät ole kihlautuneita ellei molempien osapuolten tarkoituksena ole mennä yhdessä naimisiin. Sitä aikomusta kihlaus tarkoittaa. Ei sitoutumista, parisuhteen statusta tai mitään muutakaan. - eri

Ai nyt sä tunnet jo noi pariskunnatkin vaikka eivät kuulu sinun tuttavapiiriisi? Mihkä se av-mamma ei nokkansa tunkisi?

En tunne, mutta tunnen sanan kihlaus merkityksen :D

Jos he ovat aikeissa avioitua -> ovat kihloissa, sormukset tai ei

Jos eivät ole aikeissa avioitua -> eivät ole kihloissa, sormukset tai ei

Sittenhän on hyvä, että sinulle kerrotaan käsitteen laajentuneen.

Ei ole laajentunut tarkoittamaan muuta kuin lupausta avioliitosta, ei laissa, sanakirjoissa eikä puhekielessä.

Puhekielessä virheelliset ilmaisut ovat toki yleisiä, mutteivät suhteellisenkaan yleisyytensä perusteella muuta sanan merkitystä (muuksi kuin avioliittolupaukseksi) ellei enemmistö väestöstä ala käyttää sanaa mussa merkityksessä (kuin aviolupauksen merkityksessä).

Edelleenkään puhekielen virheelliset ilmaisut eivät ole vaarallisia, en vihaa.

Mutta sehän on jo muuttunut, miksi me muuten asiasta kiisteltäisiin näin pitkästi?

Ei ole muuttunut. Tällä kiistellään siksi, että muutaman (ehkä yhden/sinun) on vain niin vaikea ymmärtää kihlauksen oikeaa merkitystä ja jankkaat ja jankkaat saadaksesi pitkän keskusteluketjun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monestihan se että pariskunta ei mene naimisiin, on kiinni siitä, että mies ei halua naimisiin. Mies suostuu korkeintaan sormusten ostoon, jotka eivät oikeasti tarkoita eikä merkkaa mitään. Naisille sitten on tyypillistä selitellä, niinkuin niillä heidän sormuksillaan olisi jokin suurempi merkitys. Salaa toivovat samalla mielessään, että mies sittenkin kosisi ja suostuisi naimisiin.

Kysehän nimenomaan on siitä, että mies usein pyytää menemään kihloihin ja se on ihan ok. Turhaan yrität omaa katkeruuttas vierittää muiden niskoille.

Mistähän minä muka voisin olla katkera? Itseäni on kosittu naimisiin asti ja olen onnellisesti naimisissa. Tuttavapiirissä on lukuisia pareja, joissa nainen haluaisi naimisiin, mutta mies ei halua, sormukset ainoastaan on suostunut ostamaan nimettömään. Sitten nuo naiset nolona selittelevät sormuksensa merkitystä niille, jotka eivät tiedä kipeää totuutta. Ja jatkuvasti tällaisilta palstoilta saa lukea naisten itkua, kun mies ei suostu naimisiin. Joten tuo on yleistä. Taisi osua sinuun.

Kas, huti. Olen itsekin naimisissa. Hauskaa, että tuttavapiireissäsi on kihlautuneita, kun täältä on saanut lukea, ettei kyseisiä tapauksia tunneta omissa piireissä.

Eivät ole kihlautuneita ellei molempien osapuolten tarkoituksena ole mennä yhdessä naimisiin. Sitä aikomusta kihlaus tarkoittaa. Ei sitoutumista, parisuhteen statusta tai mitään muutakaan. - eri

Ai nyt sä tunnet jo noi pariskunnatkin vaikka eivät kuulu sinun tuttavapiiriisi? Mihkä se av-mamma ei nokkansa tunkisi?

En tunne, mutta tunnen sanan kihlaus merkityksen :D

Jos he ovat aikeissa avioitua -> ovat kihloissa, sormukset tai ei

Jos eivät ole aikeissa avioitua -> eivät ole kihloissa, sormukset tai ei

Sittenhän on hyvä, että sinulle kerrotaan käsitteen laajentuneen.

Ei ole laajentunut tarkoittamaan muuta kuin lupausta avioliitosta, ei laissa, sanakirjoissa eikä puhekielessä.

Puhekielessä virheelliset ilmaisut ovat toki yleisiä, mutteivät suhteellisenkaan yleisyytensä perusteella muuta sanan merkitystä (muuksi kuin avioliittolupaukseksi) ellei enemmistö väestöstä ala käyttää sanaa mussa merkityksessä (kuin aviolupauksen merkityksessä).

Edelleenkään puhekielen virheelliset ilmaisut eivät ole vaarallisia, en vihaa.

Mutta sehän on jo muuttunut, miksi me muuten asiasta kiisteltäisiin näin pitkästi?

Kuten sanoin: koska puhekielessä virheelliset ilmaisut ovat yleisiä. Kielenkäyttäjien enemmistö kuitenkin määrittää sanojen merkityksen. Kun kielenpuhujien enemmistö ottaa termin kihlaus käyttöön muussakin merkityksessä kuin aviolupaus, on sanan merkitys laajentunut tai muuttunut merkitsemään jotain aivan muuta. Siihen asti kihlauksesta puhuminen muuna kuin aviolupauksena on virheellistä, toki sallittua ja av:ssa kohtalaisen yleistä.

Minäkin ihmettelen miksi täällä kiistellään onko sanan kihlaus merkitys kielessä muuttunut va ei. Ei ole vaikka, enenevissä määrin sitä käytetään eri merkityksessä ja merkitys saattaa laajentua merkitsemään jotain muuta joskus. Tällä hetkellä se merkitsee aviolupausta, tuo merkitys perustuu kielenkäyttäjien enemmistön sanalle antamaan merkitykseen.

Hehheh, jos merkitys ei olisi jo muuttunut, niin sittenhän "väärinymmärrys" olisi helposti ohitettu olan kohautuksella. Se, että puolustatte tuota omaa näkemystänne noin jyrkästi, kertoo siitä, että merkitys on jo laajasti muuttunut.