Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Keksi termi "kihlaliitolle"!
Tuli tuosta toisesta ketjusta mieleen, millä sanalla voisi mielestänne kutsua parisuhdetilannetta jossa on tehty keskinäinen sopimus suhteen (elinikäisestä?) pysyvyydestä ja ehkä hankittu sormukset merkiksi ilman aikomusta avioliittoon?
Tiedän että jotkut haluaa kutsua sitä kihloissa oloksi, mutta aika moni ei koska sillä sanalla on jo olemassa käytetty, tarkoin määritelty tarkoitus joka ei ole tämä. Joten te jotka ette halua kutsua edellä mainittua kuviota kihlaukseksi/kihlaliitoksi, osallistukaa aivoriiheen uudesta sanasta!
Kommentit (1823)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän niinkuin ”olla kuolemassa”. Kaikkihan me kuolemme lopulta, monesti saattaa sanoa että ”kuolen” mutta vasta sitten kun oikeasti on saattohoidossa tai elintoiminnot alkaa pettää, on oikeasti kuolemassa.
Ei pariskunnat ole menossa naimisiin ennenkuin ovat oikeasti menossa naimisiin.
Ei kai kukaan ole muuta väittänytkään. Osa pariskunnista haluaa vielä 2000-luvulla mennä naimisiin, osa ei. Kumpikin on ok valinta, koska se on pariskunnan oma päätös.
Pointtini oli että ei kihlauksen määritelmää voi mitenkään laajentaa, kuten ei kuolemassa olemisenkaan määritelmää. Että julkisesti kerrottaisiin jonkun olevan kuolemassa, kun hänestä nyt vaan tuntuu siltä. Sille on omat sanansa.
Vertaat kihlausta ja kuolemaa? Oikeasti? Kihloissa voidaan olla vaikka kuinka monta kertaa mutta kuollaan vaan kerran. Kihlauksen määritelmä on JO laajentunut. Turha siitä enää on tapella, se olis pitäny tehdä vuosikymmeniä sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän niinkuin ”olla kuolemassa”. Kaikkihan me kuolemme lopulta, monesti saattaa sanoa että ”kuolen” mutta vasta sitten kun oikeasti on saattohoidossa tai elintoiminnot alkaa pettää, on oikeasti kuolemassa.
Ei pariskunnat ole menossa naimisiin ennenkuin ovat oikeasti menossa naimisiin.
Ei kai kukaan ole muuta väittänytkään. Osa pariskunnista haluaa vielä 2000-luvulla mennä naimisiin, osa ei. Kumpikin on ok valinta, koska se on pariskunnan oma päätös.
Pointtini oli että ei kihlauksen määritelmää voi mitenkään laajentaa, kuten ei kuolemassa olemisenkaan määritelmää. Että julkisesti kerrottaisiin jonkun olevan kuolemassa, kun hänestä nyt vaan tuntuu siltä. Sille on omat sanansa.
Vertaat kihlausta ja kuolemaa? Oikeasti? Kihloissa voidaan olla vaikka kuinka monta kertaa mutta kuollaan vaan kerran. Kihlauksen määritelmä on JO laajentunut. Turha siitä enää on tapella, se olis pitäny tehdä vuosikymmeniä sitten.
Samaa mieltä. Elettiin nippa nappa 1980-lukua, kun minun tuttavapiirissäni ensimmäiset parit kihlautuivat. En muista, että kukaan heistä olisi edes harkinnut naimisiinmenoa. Olimme silloin parikymppisiä, emme enää teinejä. Ja ainakaan tälle samalle sukupolvelle kihlaus ei edelleenkään merkitse avioliittoa. Näin viisikymppisenä on pakko ihmetellä, miten tämä kielen muuttuminen on voinut mennä joltain ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hehheh, jos merkitys ei olisi jo muuttunut, niin sittenhän "väärinymmärrys" olisi helposti ohitettu olan kohautuksella. Se, että puolustatte tuota omaa näkemystänne noin jyrkästi, kertoo siitä, että merkitys on jo laajasti muuttunut.
Hehhe, merkitys on muuttunut vain yhdelle jankkaajalle. Joka takoo uutta viestiä toisensa perään, eikä raukka tajua mitä kihlaus merkitsee vaan yrittää selittää: mutta kun, mutta kun
Tästä ketjusta on hävinneet häveten kaikki leikkikihloja puolustajat, vain yksi on jäänyt jankkaamaan.
Niinpä ja koska hän on yksin jäänyt jankkaamaan, että.... "No onpas merkitys laajentunut", luulee hän keskustelevansa vain yhden vastaavan jankkaajan kanssa.
Mm. tuo "T. Pata" ja "äo 50" uusinta olivat osoitettu minulle vaikka osallistuin keskusteluun lähes 10 sivua sitten, en sitten jaksanut enempää. :D sain muuten kuulla, että enoni kärsi hapen puutteesta syntyessään, hän ei ole virallisesti vammainen, mutta onhan hän poikkeava :/
Mutta viimeinen sana saatiinkin jo: kielenkäyttäjien enemmistö määrittävät sanan merkityksen, vielä 2018 enemmistö määrittää sanan kihlaus merkitsevän lupausta avioliitosta.
Jatkakaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hehheh, jos merkitys ei olisi jo muuttunut, niin sittenhän "väärinymmärrys" olisi helposti ohitettu olan kohautuksella. Se, että puolustatte tuota omaa näkemystänne noin jyrkästi, kertoo siitä, että merkitys on jo laajasti muuttunut.
Hehhe, merkitys on muuttunut vain yhdelle jankkaajalle. Joka takoo uutta viestiä toisensa perään, eikä raukka tajua mitä kihlaus merkitsee vaan yrittää selittää: mutta kun, mutta kun
Tästä ketjusta on hävinneet häveten kaikki leikkikihloja puolustajat, vain yksi on jäänyt jankkaamaan.
Niinpä ja koska hän on yksin jäänyt jankkaamaan, että.... "No onpas merkitys laajentunut", luulee hän keskustelevansa vain yhden vastaavan jankkaajan kanssa.
Mm. tuo "T. Pata" ja "äo 50" uusinta olivat osoitettu minulle vaikka osallistuin keskusteluun lähes 10 sivua sitten, en sitten jaksanut enempää. :D sain muuten kuulla, että enoni kärsi hapen puutteesta syntyessään, hän ei ole virallisesti vammainen, mutta onhan hän poikkeava :/
Mutta viimeinen sana saatiinkin jo: kielenkäyttäjien enemmistö määrittävät sanan merkityksen, vielä 2018 enemmistö määrittää sanan kihlaus merkitsevän lupausta avioliitosta.
Jatkakaa!
Niin lisään vielä: enonikaan ei kestäisi tuota jankkaamista enää. Suodaanko myönnytys"voitto"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hehheh, jos merkitys ei olisi jo muuttunut, niin sittenhän "väärinymmärrys" olisi helposti ohitettu olan kohautuksella. Se, että puolustatte tuota omaa näkemystänne noin jyrkästi, kertoo siitä, että merkitys on jo laajasti muuttunut.
Hehhe, merkitys on muuttunut vain yhdelle jankkaajalle. Joka takoo uutta viestiä toisensa perään, eikä raukka tajua mitä kihlaus merkitsee vaan yrittää selittää: mutta kun, mutta kun
Tästä ketjusta on hävinneet häveten kaikki leikkikihloja puolustajat, vain yksi on jäänyt jankkaamaan.
Niinpä ja koska hän on yksin jäänyt jankkaamaan, että.... "No onpas merkitys laajentunut", luulee hän keskustelevansa vain yhden vastaavan jankkaajan kanssa.
Mm. tuo "T. Pata" ja "äo 50" uusinta olivat osoitettu minulle vaikka osallistuin keskusteluun lähes 10 sivua sitten, en sitten jaksanut enempää. :D sain muuten kuulla, että enoni kärsi hapen puutteesta syntyessään, hän ei ole virallisesti vammainen, mutta onhan hän poikkeava :/
Mutta viimeinen sana saatiinkin jo: kielenkäyttäjien enemmistö määrittävät sanan merkityksen, vielä 2018 enemmistö määrittää sanan kihlaus merkitsevän lupausta avioliitosta.
Jatkakaa!
Ja kas kuinka satuitkin paikalle nyt. T:eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
enoni kärsi hapen puutteesta syntyessään, hän ei ole virallisesti vammainen, mutta onhan hän poikkeava :/
Ja niinpä kihlaparien kiusaaminen tuottaa sinulle turvaa tässä maailmassa, joka pursuaa mustavalkoista ajatusmaailmaa häiritseviä poikkeuksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
enoni kärsi hapen puutteesta syntyessään, hän ei ole virallisesti vammainen, mutta onhan hän poikkeava :/
Ja niinpä kihlaparien kiusaaminen tuottaa sinulle turvaa tässä maailmassa, joka pursuaa mustavalkoista ajatusmaailmaa häiritseviä poikkeuksia?
Eihän tässä ole kuin keskusteltu sanan kihlaus merkityksestä, ainakaan minun osaltani ei ole muusta ollut kyse. Sanan merkitys on avioliittolupaus, mutta muussakin merkityksessä sen käyttöä ilmenee, sanan käyttöön liittyy puhutussa kielessä harmaan sävyjä.
Haistattelua on ilmennyt molemmin puolin, mm. kihlauksen avioliittolupaukseksi määrittäviä on esitetty tyhmiksi, r*sisteiksi ja homofoobikoiksi, vihaajiksi.
Jos taas koet sanan merkityksen määrittelemisen olevan kiusaamista ja sortoa, olet tulkinnut väärin. Se ei ole keskustelun tavoite, ainoastaan ko. sanan merkityksen selvittäminen. Ja se onkin selvitetty moneen kertaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
enoni kärsi hapen puutteesta syntyessään, hän ei ole virallisesti vammainen, mutta onhan hän poikkeava :/
Ja niinpä kihlaparien kiusaaminen tuottaa sinulle turvaa tässä maailmassa, joka pursuaa mustavalkoista ajatusmaailmaa häiritseviä poikkeuksia?
Eihän tässä ole kuin keskusteltu sanan kihlaus merkityksestä, ainakaan minun osaltani ei ole muusta ollut kyse. Sanan merkitys on avioliittolupaus, mutta muussakin merkityksessä sen käyttöä ilmenee, sanan käyttöön liittyy puhutussa kielessä harmaan sävyjä.
Haistattelua on ilmennyt molemmin puolin, mm. kihlauksen avioliittolupaukseksi määrittäviä on esitetty tyhmiksi, r*sisteiksi ja homofoobikoiksi, vihaajiksi.
Jos taas koet sanan merkityksen määrittelemisen olevan kiusaamista ja sortoa, olet tulkinnut väärin. Se ei ole keskustelun tavoite, ainoastaan ko. sanan merkityksen selvittäminen. Ja se onkin selvitetty moneen kertaan.
Se tosiaan oli noin vielä mennä vuosisadalla eikä oikeastaan silloinkaan enää vaan jo sitä edellisellä.
Jos tämän ketjun jankkaajaa niin valtavasti hävettää ja nolottaa, kun joutuisi rastittamaan vaikka esimerkkinä Kelan lomakkeeseen siviilisäädyksi naimaton tai avoliitossa, niin kokeileppa kirjoittaa siihen ylimääräisenä itse keksimänäsi siviilisäätynä kihlaliitto, niin ne nauraa sinut ulos Kelalta tai pyytää rastittamaan kohdan jo olemassaolevan vaihtoehdon.
Onko tuo jankkaaminen sitä, että on niin alentavaa olla vain naimaton, niin pitää todistella olevansa jotain enemmän. Miksi ei hyvä itsetuntoisesti voi kelpuuttaa jo olemassa olevia siviilisäätyjä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tämän ketjun jankkaajaa niin valtavasti hävettää ja nolottaa, kun joutuisi rastittamaan vaikka esimerkkinä Kelan lomakkeeseen siviilisäädyksi naimaton tai avoliitossa, niin kokeileppa kirjoittaa siihen ylimääräisenä itse keksimänäsi siviilisäätynä kihlaliitto, niin ne nauraa sinut ulos Kelalta tai pyytää rastittamaan kohdan jo olemassaolevan vaihtoehdon.
Onko tuo jankkaaminen sitä, että on niin alentavaa olla vain naimaton, niin pitää todistella olevansa jotain enemmän. Miksi ei hyvä itsetuntoisesti voi kelpuuttaa jo olemassa olevia siviilisäätyjä?
Onko niissä kohtaa kihloissa? En tiedä, kun en ole Kelan lomakkeita juurikaan täyttänyt. Eikä tämä nyt muutenkaan ollut kohdistettu minulle, kun siviilisäätynikin on ihan muuta, kunhan kyselin.
Vierailija kirjoitti:
Jos tämän ketjun jankkaajaa niin valtavasti hävettää ja nolottaa, kun joutuisi rastittamaan vaikka esimerkkinä Kelan lomakkeeseen siviilisäädyksi naimaton tai avoliitossa, niin kokeileppa kirjoittaa siihen ylimääräisenä itse keksimänäsi siviilisäätynä kihlaliitto, niin ne nauraa sinut ulos Kelalta tai pyytää rastittamaan kohdan jo olemassaolevan vaihtoehdon.
Onko tuo jankkaaminen sitä, että on niin alentavaa olla vain naimaton, niin pitää todistella olevansa jotain enemmän. Miksi ei hyvä itsetuntoisesti voi kelpuuttaa jo olemassa olevia siviilisäätyjä?
Eipä ole tarvinnut Kelan lomakkeita täytellä. Mutta olettaisin, että Kela avustushakemuksia käsitellessään imee tuollaiset tiedot suoraan väestörekisteristä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teinien teinikihlautumisia on ollut pitkään, mutta suurin osa heistä on kuitenkin myöhemmin avioitunut. Ovat siis menneet lopulta oikeasti kihloihin ja avioituneet. Osa on jäänyt leikkikihloihin. Mun nuoruudessa oli yleistä, että nuoret aikuiset naiset yritti houkutella miestä edes teinikihloihin siinä toivossa, että mies lopulta suostuisi naimisiinkin. Ja teinit meni joka viikko uuden kanssa teinikihloihin. Mutta ei tuo sitä tarkoita, että kihlojen määritelmä olisi muuttunut tarkoittamaan tuota leikkimistä asialla.
Vierailija kirjoitti:
Teinien teinikihlautumisia on ollut pitkään, mutta suurin osa heistä on kuitenkin myöhemmin avioitunut. Ovat siis menneet lopulta oikeasti kihloihin ja avioituneet. Osa on jäänyt leikkikihloihin. Mun nuoruudessa oli yleistä, että nuoret aikuiset naiset yritti houkutella miestä edes teinikihloihin siinä toivossa, että mies lopulta suostuisi naimisiinkin. Ja teinit meni joka viikko uuden kanssa teinikihloihin. Mutta ei tuo sitä tarkoita, että kihlojen määritelmä olisi muuttunut tarkoittamaan tuota leikkimistä asialla.
Useimmat parit lieneekin niitä toisella kierroksella olevia aikuisia, ainakin kaikki ne jotka tunnen. Kokevat että avioliitto tuli jo kokeiltua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kelan lomakkeissa EI ole siviilisäätynä kihloissa, se ei ole siviilisääty.
Vierailija kirjoitti:
Kelan lomakkeissa EI ole siviilisäätynä kihloissa, se ei ole siviilisääty.
Ai niin eihän sillä ole juridista pätevyyttä vaikka tänne naimalakia yritetäänkin tunkea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teinien teinikihlautumisia on ollut pitkään, mutta suurin osa heistä on kuitenkin myöhemmin avioitunut. Ovat siis menneet lopulta oikeasti kihloihin ja avioituneet. Osa on jäänyt leikkikihloihin. Mun nuoruudessa oli yleistä, että nuoret aikuiset naiset yritti houkutella miestä edes teinikihloihin siinä toivossa, että mies lopulta suostuisi naimisiinkin. Ja teinit meni joka viikko uuden kanssa teinikihloihin. Mutta ei tuo sitä tarkoita, että kihlojen määritelmä olisi muuttunut tarkoittamaan tuota leikkimistä asialla.
Useimmat parit lieneekin niitä toisella kierroksella olevia aikuisia, ainakin kaikki ne jotka tunnen. Kokevat että avioliitto tuli jo kokeiltua.
Mutta eivät ne aiemmin eronneet ole uudessa suhteessa siltikään kihloissa, jos ovat vain laittaneet sormukset sormiin vailla oikeaa tarkoitusta. Virallisestihan kihlaus ei edes edellytä sormuksia, koska se on lupaus avioitumisesta. Jos ne eronneet eivät usko enää avioliiton kestävyyteen uudenkaan puolison kanssa eivätkä halua myöskään kihlautua sanan varsinaisessa merkityksessä, niin ei sormusten osto tee heistä siltikään kihlaparia. Se on vain pelkkä sormusten osto, vaikka kuitissa lukisi "kihlasormus".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teinien teinikihlautumisia on ollut pitkään, mutta suurin osa heistä on kuitenkin myöhemmin avioitunut. Ovat siis menneet lopulta oikeasti kihloihin ja avioituneet. Osa on jäänyt leikkikihloihin. Mun nuoruudessa oli yleistä, että nuoret aikuiset naiset yritti houkutella miestä edes teinikihloihin siinä toivossa, että mies lopulta suostuisi naimisiinkin. Ja teinit meni joka viikko uuden kanssa teinikihloihin. Mutta ei tuo sitä tarkoita, että kihlojen määritelmä olisi muuttunut tarkoittamaan tuota leikkimistä asialla.
Useimmat parit lieneekin niitä toisella kierroksella olevia aikuisia, ainakin kaikki ne jotka tunnen. Kokevat että avioliitto tuli jo kokeiltua.
Mutta eivät ne aiemmin eronneet ole uudessa suhteessa siltikään kihloissa, jos ovat vain laittaneet sormukset sormiin vailla oikeaa tarkoitusta. Virallisestihan kihlaus ei edes edellytä sormuksia, koska se on lupaus avioitumisesta. Jos ne eronneet eivät usko enää avioliiton kestävyyteen uudenkaan puolison kanssa eivätkä halua myöskään kihlautua sanan varsinaisessa merkityksessä, niin ei sormusten osto tee heistä siltikään kihlaparia. Se on vain pelkkä sormusten osto, vaikka kuitissa lukisi "kihlasormus".
Mutta kun edelleen suhteen tason määrittää pariskunta itse.
Jos kuulen joidenkin menneen kihloihin, niin mielessäni annan arvon heidän kihlaukselleen vasta kun selviää onko tarkoituksena avioitua. Kohteliaisuuden vuoksi kyllä onnittelen enkä utele kihlauksen tarkoitusta. Ja uskon, että näin ajattelee ja toimii suurin osa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teinien teinikihlautumisia on ollut pitkään, mutta suurin osa heistä on kuitenkin myöhemmin avioitunut. Ovat siis menneet lopulta oikeasti kihloihin ja avioituneet. Osa on jäänyt leikkikihloihin. Mun nuoruudessa oli yleistä, että nuoret aikuiset naiset yritti houkutella miestä edes teinikihloihin siinä toivossa, että mies lopulta suostuisi naimisiinkin. Ja teinit meni joka viikko uuden kanssa teinikihloihin. Mutta ei tuo sitä tarkoita, että kihlojen määritelmä olisi muuttunut tarkoittamaan tuota leikkimistä asialla.
Useimmat parit lieneekin niitä toisella kierroksella olevia aikuisia, ainakin kaikki ne jotka tunnen. Kokevat että avioliitto tuli jo kokeiltua.
Mutta eivät ne aiemmin eronneet ole uudessa suhteessa siltikään kihloissa, jos ovat vain laittaneet sormukset sormiin vailla oikeaa tarkoitusta. Virallisestihan kihlaus ei edes edellytä sormuksia, koska se on lupaus avioitumisesta. Jos ne eronneet eivät usko enää avioliiton kestävyyteen uudenkaan puolison kanssa eivätkä halua myöskään kihlautua sanan varsinaisessa merkityksessä, niin ei sormusten osto tee heistä siltikään kihlaparia. Se on vain pelkkä sormusten osto, vaikka kuitissa lukisi "kihlasormus".
Mutta kun edelleen suhteen tason määrittää pariskunta itse.
Jokainen voi tietysti sanoa kissaansa vaikka koiraksi, mutta turha itkeä jos muut eivät ole samaa mieltä. Tämä maailmahan menisi ihan hullunkuriseksi, jos sanat ja asiat eivät enää tarkoittaisikaan sitä mitä ne on yleisesti määritelty tarkoittavan, kukaan ei enää ymmärtäisi eikä tietäisi varmaksi, mitä toinen tarkoittaa tai mistä se puhuu ja väärinymmärrykset seuraisivat toisiaan.
Niin, olisihan se ihan hirveä vääryys jos naapurin Pera ja Kerttu ei menisikään naimisiin vaikka olisit hääkutsua odotellut kieli vyön alla 🙄
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Pointtini oli että ei kihlauksen määritelmää voi mitenkään laajentaa, kuten ei kuolemassa olemisenkaan määritelmää. Että julkisesti kerrottaisiin jonkun olevan kuolemassa, kun hänestä nyt vaan tuntuu siltä. Sille on omat sanansa.