Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Keksi termi "kihlaliitolle"!
Tuli tuosta toisesta ketjusta mieleen, millä sanalla voisi mielestänne kutsua parisuhdetilannetta jossa on tehty keskinäinen sopimus suhteen (elinikäisestä?) pysyvyydestä ja ehkä hankittu sormukset merkiksi ilman aikomusta avioliittoon?
Tiedän että jotkut haluaa kutsua sitä kihloissa oloksi, mutta aika moni ei koska sillä sanalla on jo olemassa käytetty, tarkoin määritelty tarkoitus joka ei ole tämä. Joten te jotka ette halua kutsua edellä mainittua kuviota kihlaukseksi/kihlaliitoksi, osallistukaa aivoriiheen uudesta sanasta!
Kommentit (1823)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaliitto tai kihlaus on juuri hyvä. Englanniksi LAT. Ja se kasvattaa suosiotaan, yhä harvempi menee naimisiin.
Sä voit väittää olevasi kihloissa, mutta älä itke jos muut eivät ajattele sinun olevan kihloissa, koska et ole.
Pariskunta sen suhteen tilan päättää, ei joku random mammeli.
Kihlaus ei ole suhteen tila vaan lupaus avioliitosta. Suhteen tilan päätätte toki aivan itse. - eri
Niin, kuten sanottu, käsite on laajentunut.
Ei ole laajentunut, mutta sen virheellinen käyttö on yleistä koska ihmiset jättävät usein naimisiin menon välistä. Silloin ei kuitenkaan olla oltu kihloissa, käsite saattaa toki laajentua vuosikymmenten saatossa, ei ole vielä yleiseen käyttöön laajentunut tarkoittamassasi merkityksessä. Tästä syystä termin kihlaus käyttö on toistaiseksi virheellistä. Voihan se vähän nolottaa, turhaan kuitenkin, ei ole niin vakavaa.
Täällä nolottaa ainoastaan nämä vanhakantaiset käsitykset, mutta onneksi on av, laajentamaan niitä 😉
Av:ssahan tunnetusti edistetään korkeampaa ajattelua. Mm. naiset ristiinnaivat vain alfoja, synnyttäminen onnistuu vain sektiolla, persut voittaa vaalit ja kaikki kipu ja särky johtuu alhaisesta ferritiinistä. Ymmärrän, että väärinymmärryksesi hävettää, en syytä sinua ollenkaan. Jääräpäisyydestäkin lienee jossain hyötyä.
Nolottaa ainoastaan nurkkakuntaisuutesi, ei muu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan vaan menty kihloihin:) mies kysyi, mentäiskö kihloihin ja suostuin, sen jälkeen haettiin sormukset. Ei olla häitä mietitty missään vaiheessa enkä usko, että mietitäänkään. Kihloissa on mukavaa:)
Jos ette ole suunnitelleet avioliittoa lainkaan niin mitä kihloissa oleminen silloin merkitsee teille? Minua kiinnostaisi kuulla määritelmä tälle teidän kihlautumiselle.
En ole tuo keneltä kysyt, mutta yleensä se merkitsee sitä, että jos menisin naimisiin niin juuri sen kihlattuni kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan vaan menty kihloihin:) mies kysyi, mentäiskö kihloihin ja suostuin, sen jälkeen haettiin sormukset. Ei olla häitä mietitty missään vaiheessa enkä usko, että mietitäänkään. Kihloissa on mukavaa:)
Jos ette ole suunnitelleet avioliittoa lainkaan niin mitä kihloissa oleminen silloin merkitsee teille? Minua kiinnostaisi kuulla määritelmä tälle teidän kihlautumiselle.
En ole tuo keneltä kysyt, mutta yleensä se merkitsee sitä, että jos menisin naimisiin niin juuri sen kihlattuni kanssa.
Miten olisi sitten:
- Jospa-kihlaus - jos mentäisiin naimisiin niin jospa-kihlatun kanssa.
- Varuiksi-kihlaus - varuiksi-kihloissa ollaan siltä varalta jos vaikka tulisi mieleen mennä naimisiin.
- Ehkä-kihlaus - ollaan ehkä menossa naimisiin.
Tai sitten parisuhde, vakituinen parisuhde, jonka osapuolet käyttävät sormuksia ilman avioaikeita, ihan vain tehdäkseen parisuhteestaan pikkaisen virallisemman. Avioliitto on kuitenkin niin 1800-lukua, että ei kiitos heidän puolestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaliitto tai kihlaus on juuri hyvä. Englanniksi LAT. Ja se kasvattaa suosiotaan, yhä harvempi menee naimisiin.
Sä voit väittää olevasi kihloissa, mutta älä itke jos muut eivät ajattele sinun olevan kihloissa, koska et ole.
Muut toki saavat ajatella mitä heitä huvittaa. Tuhannesta vastaantulijasta luultavasti aika moni ajattelee, että rokotukset ovat pahasta, maailma on litteä ja jossain on kaikkivaltias jumala. Moni ei myöskään tiedä, mitä esimerkiksi verbit ”kaveerata” ja ”sekstata” ovat alun perin tarkoittaneet eivätkä ylipäänsä ymmärrä, että kieli muuttu sitä mukaa kuin käyttäjät sitä huomaamattaan uudistavat. Suotakoon siis näille yksinkertaisille sieluille se, että ajattelevat mitä haluavat myös ventovieraiden ihmisten parisuhteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaliitto tai kihlaus on juuri hyvä. Englanniksi LAT. Ja se kasvattaa suosiotaan, yhä harvempi menee naimisiin.
Sä voit väittää olevasi kihloissa, mutta älä itke jos muut eivät ajattele sinun olevan kihloissa, koska et ole.
Pariskunta sen suhteen tilan päättää, ei joku random mammeli.
Kihlaus ei ole suhteen tila vaan lupaus avioliitosta. Suhteen tilan päätätte toki aivan itse. - eri
Niin, kuten sanottu, käsite on laajentunut.
Kihlauksen virallinen määritelmä ei ole muuttunut eikä tule muuttumaan koskaan. Sen sijaan monilla ei ole tietämystä siitä mitä kihlaus oikeasti tarkoittaa ja siksi monet leikkivät asialla. Mutta kun heille paljastuu mitä kihlaus oikeasti tarkoittaa, niin monia varmaan hävettää tietämättömyytensä.
No nyt on itsevarmaa kun osataan suomen kielen tulevaisuutta ennustaa ihan maailman tappiin saakka. Talenttiasi tarvittaisiin lähimmässä humanistisessa tiedekunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaliitto tai kihlaus on juuri hyvä. Englanniksi LAT. Ja se kasvattaa suosiotaan, yhä harvempi menee naimisiin.
Sä voit väittää olevasi kihloissa, mutta älä itke jos muut eivät ajattele sinun olevan kihloissa, koska et ole.
Pariskunta sen suhteen tilan päättää, ei joku random mammeli.
Kihlaus ei ole suhteen tila vaan lupaus avioliitosta. Suhteen tilan päätätte toki aivan itse. - eri
Niin, kuten sanottu, käsite on laajentunut.
Kihlauksen virallinen määritelmä ei ole muuttunut eikä tule muuttumaan koskaan. Sen sijaan monilla ei ole tietämystä siitä mitä kihlaus oikeasti tarkoittaa ja siksi monet leikkivät asialla. Mutta kun heille paljastuu mitä kihlaus oikeasti tarkoittaa, niin monia varmaan hävettää tietämättömyytensä.
No nyt on itsevarmaa kun osataan suomen kielen tulevaisuutta ennustaa ihan maailman tappiin saakka. Talenttiasi tarvittaisiin lähimmässä humanistisessa tiedekunnassa.
Varmasti termin määritelmä muuttuu ajan kuluessa. Kihlaus ei tänä päivänä kuvaa aloituksen parisuhdetta, ehkä aloittaja elää itse ennustamassaan tulevaisuudessa.
Tiedämme mikä on kihlauksen määritelmä tänä päivänä ja tiedämme mikä ei ole. Moni toki käyttää sanaa jo laajentuneessa (eri) merkityksessä, silloin yksinkertaisia eivät ole kuitenkaan he, jotka tietävät sanan tämän hetkisen merkityksen vaan he, jotka luulevat sanan merkityksen laajenevan käsittämään heidän parisuhdettaan vain heidän poikkeavan sana käyttönsä perusteella.
Kihlaus ei tarkoita tänä päivänä parisuhteen statusta, tänä päivänä se tarkoittaa lupausta avioliitosta. Toki sanaa kihlaus, kuten montaa muutakin sanaa, käytetään myös muussa kuin sen todellisessa tämän hetkisessä merkityksessä. Siitähän sanan merkityksen muuttuminen vähitellen alkaa, tosin sinäkään et vielä tiedä mihin merkitykseen. Voi myös olla, ettei kihlaus tule ikinä merkitsemään tarkoittamaasi parisuhdetta.
Perusteltua on kuitenkin todeta, ettei kihlaus merkitse tänä päivänä eikä välttämättä huomennakaan parisuhdetta, jonka osapuolet eivät ole aikeissa mennä naimisiin. Kihlaus ei tarkoita sitä myöskään sillä perusteella, että jonain päivänä sanan merkitys voi laajentua tuohon käyttöön tai sitten ei. Ei toki ole laitonta käyttää sanoja myös muussa kuin sen tämän hetkisessä merkityksessä, ymmärryttävyyden ja oikeakielisyyden kannalta on kuitenkin perusteltua tutustua sanojen virallisiin merkityksiin tänä päivänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaliitto tai kihlaus on juuri hyvä. Englanniksi LAT. Ja se kasvattaa suosiotaan, yhä harvempi menee naimisiin.
Sä voit väittää olevasi kihloissa, mutta älä itke jos muut eivät ajattele sinun olevan kihloissa, koska et ole.
Pariskunta sen suhteen tilan päättää, ei joku random mammeli.
Kihlaus ei ole suhteen tila vaan lupaus avioliitosta. Suhteen tilan päätätte toki aivan itse. - eri
Niin, kuten sanottu, käsite on laajentunut.
Kihlauksen virallinen määritelmä ei ole muuttunut eikä tule muuttumaan koskaan. Sen sijaan monilla ei ole tietämystä siitä mitä kihlaus oikeasti tarkoittaa ja siksi monet leikkivät asialla. Mutta kun heille paljastuu mitä kihlaus oikeasti tarkoittaa, niin monia varmaan hävettää tietämättömyytensä.
No nyt on itsevarmaa kun osataan suomen kielen tulevaisuutta ennustaa ihan maailman tappiin saakka. Talenttiasi tarvittaisiin lähimmässä humanistisessa tiedekunnassa.
Varmasti termin määritelmä muuttuu ajan kuluessa. Kihlaus ei tänä päivänä kuvaa aloituksen parisuhdetta, ehkä aloittaja elää itse ennustamassaan tulevaisuudessa.
Tiedämme mikä on kihlauksen määritelmä tänä päivänä ja tiedämme mikä ei ole. Moni toki käyttää sanaa jo laajentuneessa (eri) merkityksessä, silloin yksinkertaisia eivät ole kuitenkaan he, jotka tietävät sanan tämän hetkisen merkityksen vaan he, jotka luulevat sanan merkityksen laajenevan käsittämään heidän parisuhdettaan vain heidän poikkeavan sana käyttönsä perusteella.
Kihlaus ei tarkoita tänä päivänä parisuhteen statusta, tänä päivänä se tarkoittaa lupausta avioliitosta. Toki sanaa kihlaus, kuten montaa muutakin sanaa, käytetään myös muussa kuin sen todellisessa tämän hetkisessä merkityksessä. Siitähän sanan merkityksen muuttuminen vähitellen alkaa, tosin sinäkään et vielä tiedä mihin merkitykseen. Voi myös olla, ettei kihlaus tule ikinä merkitsemään tarkoittamaasi parisuhdetta.
Perusteltua on kuitenkin todeta, ettei kihlaus merkitse tänä päivänä eikä välttämättä huomennakaan parisuhdetta, jonka osapuolet eivät ole aikeissa mennä naimisiin. Kihlaus ei tarkoita sitä myöskään sillä perusteella, että jonain päivänä sanan merkitys voi laajentua tuohon käyttöön tai sitten ei. Ei toki ole laitonta käyttää sanoja myös muussa kuin sen tämän hetkisessä merkityksessä, ymmärryttävyyden ja oikeakielisyyden kannalta on kuitenkin perusteltua tutustua sanojen virallisiin merkityksiin tänä päivänä.
Perheoikeudellinen jargoni on aivan eri kielen muoto kuin se puhetapa, jolla ihmiset yksityiselämässään kuvaavat parisuhteitaan. Ne eivät ole keskenään ristiriidassa, koska niillä on toisistaan erilliset käyttöalueet. Jokainen ymmärtää, mitä ihminen tarkoittaa puhuessaan omasta kullastaan. Pitää olla aika erityinen mielenlaatu, jos siinä tilanteessa alkaa siteerata jalometallituotelakia ja sen perusteella väittää, että se Anni ei voi olla sun kultasi koska hän ei ole jalometallia eikä hänessä ole pitoisuusleimaa. Sama asia kihlautumisen ja avioliittolain suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaliitto tai kihlaus on juuri hyvä. Englanniksi LAT. Ja se kasvattaa suosiotaan, yhä harvempi menee naimisiin.
Sä voit väittää olevasi kihloissa, mutta älä itke jos muut eivät ajattele sinun olevan kihloissa, koska et ole.
Pariskunta sen suhteen tilan päättää, ei joku random mammeli.
Kihlaus ei ole suhteen tila vaan lupaus avioliitosta. Suhteen tilan päätätte toki aivan itse. - eri
Niin, kuten sanottu, käsite on laajentunut.
Kihlauksen virallinen määritelmä ei ole muuttunut eikä tule muuttumaan koskaan. Sen sijaan monilla ei ole tietämystä siitä mitä kihlaus oikeasti tarkoittaa ja siksi monet leikkivät asialla. Mutta kun heille paljastuu mitä kihlaus oikeasti tarkoittaa, niin monia varmaan hävettää tietämättömyytensä.
No nyt on itsevarmaa kun osataan suomen kielen tulevaisuutta ennustaa ihan maailman tappiin saakka. Talenttiasi tarvittaisiin lähimmässä humanistisessa tiedekunnassa.
Varmasti termin määritelmä muuttuu ajan kuluessa. Kihlaus ei tänä päivänä kuvaa aloituksen parisuhdetta, ehkä aloittaja elää itse ennustamassaan tulevaisuudessa.
Tiedämme mikä on kihlauksen määritelmä tänä päivänä ja tiedämme mikä ei ole. Moni toki käyttää sanaa jo laajentuneessa (eri) merkityksessä, silloin yksinkertaisia eivät ole kuitenkaan he, jotka tietävät sanan tämän hetkisen merkityksen vaan he, jotka luulevat sanan merkityksen laajenevan käsittämään heidän parisuhdettaan vain heidän poikkeavan sana käyttönsä perusteella.
Kihlaus ei tarkoita tänä päivänä parisuhteen statusta, tänä päivänä se tarkoittaa lupausta avioliitosta. Toki sanaa kihlaus, kuten montaa muutakin sanaa, käytetään myös muussa kuin sen todellisessa tämän hetkisessä merkityksessä. Siitähän sanan merkityksen muuttuminen vähitellen alkaa, tosin sinäkään et vielä tiedä mihin merkitykseen. Voi myös olla, ettei kihlaus tule ikinä merkitsemään tarkoittamaasi parisuhdetta.
Perusteltua on kuitenkin todeta, ettei kihlaus merkitse tänä päivänä eikä välttämättä huomennakaan parisuhdetta, jonka osapuolet eivät ole aikeissa mennä naimisiin. Kihlaus ei tarkoita sitä myöskään sillä perusteella, että jonain päivänä sanan merkitys voi laajentua tuohon käyttöön tai sitten ei. Ei toki ole laitonta käyttää sanoja myös muussa kuin sen tämän hetkisessä merkityksessä, ymmärryttävyyden ja oikeakielisyyden kannalta on kuitenkin perusteltua tutustua sanojen virallisiin merkityksiin tänä päivänä.
Perheoikeudellinen jargoni on aivan eri kielen muoto kuin se puhetapa, jolla ihmiset yksityiselämässään kuvaavat parisuhteitaan. Ne eivät ole keskenään ristiriidassa, koska niillä on toisistaan erilliset käyttöalueet. Jokainen ymmärtää, mitä ihminen tarkoittaa puhuessaan omasta kullastaan. Pitää olla aika erityinen mielenlaatu, jos siinä tilanteessa alkaa siteerata jalometallituotelakia ja sen perusteella väittää, että se Anni ei voi olla sun kultasi koska hän ei ole jalometallia eikä hänessä ole pitoisuusleimaa. Sama asia kihlautumisen ja avioliittolain suhteen.
Sanakirjamääritelmä kullasta sisältää myös merkityksen ihmisen rakkaana. Kihlaus ei ole yleisesti laajentunut tarkoittamaan puhekielessä parisuhdetta ilman avioaikeita, toisin kuin sana kulta voi yleisesti merkitä parisuhteen toista osapuolta.
Pitää olla aika erityinen mielenlaatu, että toista kehtaa korjata kasvotusten sanan kihlaus käytöstä nykyisestä poikkeavassa merkityksessä ja siitä johtuen jollain voi olla käsitys, että sanan merkitys olisi puhekilessä yleisesti laajentunut tarkoittamaan muutakin kuin aviolupausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä jonkun asiasta kiinnostuneen olisi oikeasti syytä väsätä kansalaisaloite kihlautumis-termin poistamiseksi avioliittolaista. Sehän voidaan helposti vaihtaa avioliittolupauksen antamiseksi tms. Sitten pitäisi vielä harkita, tarvitseeko vastaava muutos tehdä myös perintö- ja lahjaverolakiin vai voiko sen jättää ennalleen. Toisaalta ne, jotka nyt käyttävät lakikirjaa oikeutuksena kihlaparivihalleen, varmaan löytäisivät jatkossa korvikkeeksi jonkin raamatun ja mitä näitä on. Eli taas törmätään siihen, että arkikielen käyttöä ei voi ohjata ylhäältä. Lakikieli on sitten eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä jonkun asiasta kiinnostuneen olisi oikeasti syytä väsätä kansalaisaloite kihlautumis-termin poistamiseksi avioliittolaista. Sehän voidaan helposti vaihtaa avioliittolupauksen antamiseksi tms. Sitten pitäisi vielä harkita, tarvitseeko vastaava muutos tehdä myös perintö- ja lahjaverolakiin vai voiko sen jättää ennalleen. Toisaalta ne, jotka nyt käyttävät lakikirjaa oikeutuksena kihlaparivihalleen, varmaan löytäisivät jatkossa korvikkeeksi jonkin raamatun ja mitä näitä on. Eli taas törmätään siihen, että arkikielen käyttöä ei voi ohjata ylhäältä. Lakikieli on sitten eri asia.
Termin kihlaus käyttö ei vain arkikielessäkään ole laajasti yleistynyt taroittamaan muuta kuin avioliittolupausta. Minä en vihaa enkä perusta näkemystäni raamattuun vaan termin yleiseen merkitykseen tämän päivän Suomessa, lakitekstissä ja puhekielessä.
Sen johdosta koen oikeaksi esittää av:ssa kihlauksen tarkoittavan avioliittolupausta. Ilman avioaikeita kyseessä ei ole sanantarkasti kihlapari, toki moni jo käyttää termiä myös muussa merkityksessä, heidän tapansa ei yksin laajenna sanan yleiseen käyttöön vakiintunutta merkitystä (avioliittolupaus). He ovatkin "kihlapari". Arkikiellessä lainausmerkkejä ei tietenkään äännetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä jonkun asiasta kiinnostuneen olisi oikeasti syytä väsätä kansalaisaloite kihlautumis-termin poistamiseksi avioliittolaista. Sehän voidaan helposti vaihtaa avioliittolupauksen antamiseksi tms. Sitten pitäisi vielä harkita, tarvitseeko vastaava muutos tehdä myös perintö- ja lahjaverolakiin vai voiko sen jättää ennalleen. Toisaalta ne, jotka nyt käyttävät lakikirjaa oikeutuksena kihlaparivihalleen, varmaan löytäisivät jatkossa korvikkeeksi jonkin raamatun ja mitä näitä on. Eli taas törmätään siihen, että arkikielen käyttöä ei voi ohjata ylhäältä. Lakikieli on sitten eri asia.
Termin kihlaus käyttö ei vain arkikielessäkään ole laajasti yleistynyt taroittamaan muuta kuin avioliittolupausta. Minä en vihaa enkä perusta näkemystäni raamattuun vaan termin yleiseen merkitykseen tämän päivän Suomessa, lakitekstissä ja puhekielessä.
Sen johdosta koen oikeaksi esittää av:ssa kihlauksen tarkoittavan avioliittolupausta. Ilman avioaikeita kyseessä ei ole sanantarkasti kihlapari, toki moni jo käyttää termiä myös muussa merkityksessä, heidän tapansa ei yksin laajenna sanan yleiseen käyttöön vakiintunutta merkitystä (avioliittolupaus). He ovatkin "kihlapari". Arkikiellessä lainausmerkkejä ei tietenkään äännetä.
Totta kai pariskunta voi päättää mennä naimisiin. Jokainenhan päättää omista asioistaan. Sen sijaan minusta on asiatonta moittia muiden omissa parisuhteissaan tekemiä valintoja.
Googlasin pikaisesti ja löysin yli kymmenen vuoden takaisia keskusteluja tästä samasta aiheesta. Vaikuttaa aika ilmeiseltä, että kihlautumisen yleiskielinen merkitys nimenomaisesti on laajentunut käsittämään myös sellaiset suhteet, joissa ei aioita avioitua keskenään. Eihän tuollaiselle vihakampanjalle muuten olisi mitään motiivia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä jonkun asiasta kiinnostuneen olisi oikeasti syytä väsätä kansalaisaloite kihlautumis-termin poistamiseksi avioliittolaista. Sehän voidaan helposti vaihtaa avioliittolupauksen antamiseksi tms. Sitten pitäisi vielä harkita, tarvitseeko vastaava muutos tehdä myös perintö- ja lahjaverolakiin vai voiko sen jättää ennalleen. Toisaalta ne, jotka nyt käyttävät lakikirjaa oikeutuksena kihlaparivihalleen, varmaan löytäisivät jatkossa korvikkeeksi jonkin raamatun ja mitä näitä on. Eli taas törmätään siihen, että arkikielen käyttöä ei voi ohjata ylhäältä. Lakikieli on sitten eri asia.
Termin kihlaus käyttö ei vain arkikielessäkään ole laajasti yleistynyt taroittamaan muuta kuin avioliittolupausta. Minä en vihaa enkä perusta näkemystäni raamattuun vaan termin yleiseen merkitykseen tämän päivän Suomessa, lakitekstissä ja puhekielessä.
Sen johdosta koen oikeaksi esittää av:ssa kihlauksen tarkoittavan avioliittolupausta. Ilman avioaikeita kyseessä ei ole sanantarkasti kihlapari, toki moni jo käyttää termiä myös muussa merkityksessä, heidän tapansa ei yksin laajenna sanan yleiseen käyttöön vakiintunutta merkitystä (avioliittolupaus). He ovatkin "kihlapari". Arkikiellessä lainausmerkkejä ei tietenkään äännetä.
Totta kai pariskunta voi päättää mennä naimisiin. Jokainenhan päättää omista asioistaan. Sen sijaan minusta on asiatonta moittia muiden omissa parisuhteissaan tekemiä valintoja.
Googlasin pikaisesti ja löysin yli kymmenen vuoden takaisia keskusteluja tästä samasta aiheesta. Vaikuttaa aika ilmeiseltä, että kihlautumisen yleiskielinen merkitys nimenomaisesti on laajentunut käsittämään myös sellaiset suhteet, joissa ei aioita avioitua keskenään. Eihän tuollaiselle vihakampanjalle muuten olisi mitään motiivia.
Mielestäni on asiatonta oikoa toisen keskustelu yksittäisen sanan nykymerkityksestä vihakampanjoinniksi. Minä en myöskään ole moittinut ihmisiä vaikka vuosikymmenien kihloista ennen avioliiton solmimista. En myöskään vihaa ihmisiä, jotka puhuvat itsestään kihlaparina vaikka sanan merkitys ei ole yleisesti laajentunut koskemaan pareja, joilla ei ole aikomustakaan avioitua, ei puhekielessä eikä lainmukaisessa määritelmässä.
Ymmärrän, että yli 100 sivuinen pilkunviilaaminen ärsyttää ja turhauttaa varsinkin jos koet, ettet ole saanut hyväksyntää sanan kihlaus käytölle muussa kuin aviolupauksen merkityksessä. Eihän se ole kenenkään hyväksymisestä tai hyväksymättömyydestä kiinni, minä hyväksyn sanan käytön muussakin merkityksessä vaikken sen oikeakielisyyttä tunnusta ellei kyse ola avioliittolupauksesta.
Vihaajaksi esittäminen noilla perusteilla on taas joko kommentoimani väärintulkintaa tai tarkoituksellista yksinkertaistamista ja ilkeyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muunsukupuolisiakaan ei ole olemassa, kuvittelevat vain. Lain mukaanhan ihminen voi olla vain mies tai nainen. En vihaa, totean vain ystävällisesti, koska itse kuulun enemmistöön ja minulla näin ollen on oikeus ajaa vähemmistöjen itsemäärittelyoikeuden yli.
Vierailija kirjoitti:
Muunsukupuolisiakaan ei ole olemassa, kuvittelevat vain. Lain mukaanhan ihminen voi olla vain mies tai nainen. En vihaa, totean vain ystävällisesti, koska itse kuulun enemmistöön ja minulla näin ollen on oikeus ajaa vähemmistöjen itsemäärittelyoikeuden yli.
Sikiöaikaisen (sukupuoli)hormonihuuhtelun seurauksena sikiö kehittyy hetero/bi/homoseksuaaliksi, sukupuolen kehittymiseen tytöksi tai pojaksi vaikuttavat mm. sukupuolikromosomit suurimmaksi osaksi, poikkeuksiakin on.
Transseksuaalisuus (väärään sukupuoleen syntyminen) selittyy myös sikiöaiaisella hormonihuuhtelulla. XX (eli tyttö) voi altistua niin suurelle määrälle miessukupuolihormonia, että hänen aivonsa kehittyvät "miehen aivoiksi", XY:llä (eli pojalla) toisinpäin, mieshormonille altistuminen jää vähäiseksi. Tästä seuraa kehon ja mielen ristiriita, ihmisellä on eri sukupuolen aivot.
Muunsukupuolisuus (kokemus, ettei ole pysyvästi mies tai nainen tai on jotain siltä väliltä tai jotain aivan muuta) on usein nuorilla (naisilla) esiintyvää kehodysforiaa. Kokemus ei sinällään ole väärä, ihmisen henkilökohtaiset kokemukset ovat hänen todellisia henkilökohtaisia kokemuksiaan. Muunsukupuolisuuden kokeminen ei kuitenkaan muuta henkilön biologista sukupuolta tai biologisten sukupuolien olemassa oloa.
Suurin osa muunsukupuolisiksi itsensä kokevista alkaa kokea itsensä oman biologisen sukupuolensa edustajana ajan kuluessa vaikkei hänen persoonansa tukisi perinteisiä sukupuolirooleja. Sukupuoliroolit ovatkin laajemmat kuin biologiaan perustuvat mies- ja naissukupuoli.
Muunsukupuolisuus ei perustu biologiaan vaan henkilön kokemukseen omasta sukupuolestaan. Kokemus ei muuta biologisten sukupuolien olemassaoloa, muttei biologia myöskään mitätöi henkilön identiteettiä tai sukupuolikokemusta. Biologisia sukupuolia on kaksi, erilaisia sukupuolikokemuksia ja identiteettejä on yhtä monta kuin on ihmisiä.
Monestihan se että pariskunta ei mene naimisiin, on kiinni siitä, että mies ei halua naimisiin. Mies suostuu korkeintaan sormusten ostoon, jotka eivät oikeasti tarkoita eikä merkkaa mitään. Naisille sitten on tyypillistä selitellä, niinkuin niillä heidän sormuksillaan olisi jokin suurempi merkitys. Salaa toivovat samalla mielessään, että mies sittenkin kosisi ja suostuisi naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Monestihan se että pariskunta ei mene naimisiin, on kiinni siitä, että mies ei halua naimisiin. Mies suostuu korkeintaan sormusten ostoon, jotka eivät oikeasti tarkoita eikä merkkaa mitään. Naisille sitten on tyypillistä selitellä, niinkuin niillä heidän sormuksillaan olisi jokin suurempi merkitys. Salaa toivovat samalla mielessään, että mies sittenkin kosisi ja suostuisi naimisiin.
Kysehän nimenomaan on siitä, että mies usein pyytää menemään kihloihin ja se on ihan ok. Turhaan yrität omaa katkeruuttas vierittää muiden niskoille.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä jonkun asiasta kiinnostuneen olisi oikeasti syytä väsätä kansalaisaloite kihlautumis-termin poistamiseksi avioliittolaista. Sehän voidaan helposti vaihtaa avioliittolupauksen antamiseksi tms. Sitten pitäisi vielä harkita, tarvitseeko vastaava muutos tehdä myös perintö- ja lahjaverolakiin vai voiko sen jättää ennalleen. Toisaalta ne, jotka nyt käyttävät lakikirjaa oikeutuksena kihlaparivihalleen, varmaan löytäisivät jatkossa korvikkeeksi jonkin raamatun ja mitä näitä on. Eli taas törmätään siihen, että arkikielen käyttöä ei voi ohjata ylhäältä. Lakikieli on sitten eri asia.
Ei tuota termiä kannata lähteä muuttamaan sinne lakiin. Jos oikein tarkkaan se luet, niin sehän juuri sallii avioliitottomat kihlaukset. Siksi aina naurattaakin kun joku sen tänne liittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monestihan se että pariskunta ei mene naimisiin, on kiinni siitä, että mies ei halua naimisiin. Mies suostuu korkeintaan sormusten ostoon, jotka eivät oikeasti tarkoita eikä merkkaa mitään. Naisille sitten on tyypillistä selitellä, niinkuin niillä heidän sormuksillaan olisi jokin suurempi merkitys. Salaa toivovat samalla mielessään, että mies sittenkin kosisi ja suostuisi naimisiin.
Kysehän nimenomaan on siitä, että mies usein pyytää menemään kihloihin ja se on ihan ok. Turhaan yrität omaa katkeruuttas vierittää muiden niskoille.
Mistähän minä muka voisin olla katkera? Itseäni on kosittu naimisiin asti ja olen onnellisesti naimisissa. Tuttavapiirissä on lukuisia pareja, joissa nainen haluaisi naimisiin, mutta mies ei halua, sormukset ainoastaan on suostunut ostamaan nimettömään. Sitten nuo naiset nolona selittelevät sormuksensa merkitystä niille, jotka eivät tiedä kipeää totuutta. Ja jatkuvasti tällaisilta palstoilta saa lukea naisten itkua, kun mies ei suostu naimisiin. Joten tuo on yleistä. Taisi osua sinuun.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Ihan 2018- luvulla täällä ollaan, ei nykyäänkin vallitsevat määritelmät muutu miksikään, vaikka tietämättömät lapsukaiset asialla pelleilee. Jotkut pelleilee vielä aikuisenakin.