Ihminen, joka ei anna rahaa hyväntekeväisyyteen

Maksan veroja vaikka olen työtön. Sellaisen riiston jälkeen en laita senttiäkään mihinkään keräyksiin.

Lasketaanko Veikkaukselle pelaaminen hyväntekeväisyydeksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verotus on Suomessa niin korkea että koen sen muodossa osallistuvani monenlaiseen hyväntekeväisyystyöhon. Valtio tukee verovaroista erilaisia hyväntekeväisyysjärjestöjä ja kehitysaputyötä, se riittää minulle. Suomessa on niin korkeat elinkustannukset ja minulla niin pienet tulot että en halua kokea väärää syyllisyyttä siitä että käytän rahat itseni ja perheeni hyväksi.

Jos olet tosiaan pienituloinen, älä kuvittele olevasi hyväntekijä kun maksat veroja. Et ole nettomaksaja vaan hyödyt muiden maksamista veroista enemmän kuin ikinä maksat veroja yhteiseen pottiin.

Onpa halveksuva asenne ja katkera asenne. Pienituloisuus voi olla myös suhteellista koska elinkustannukset ovat Suomessa niin korkeat.

Elän alle köyhyysrajan menevillä tuloilla, joten en anna rahaa hyväntekeväisyyteen. Kuitenkin annan kaiken itselleni turhan (esim. vanhat, liian isot vaatteet) hyväntekeväisyyteen enkä myy niitä, joten katson että se on panokseni sille alueelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verotus on Suomessa niin korkea että koen sen muodossa osallistuvani monenlaiseen hyväntekeväisyystyöhon. Valtio tukee verovaroista erilaisia hyväntekeväisyysjärjestöjä ja kehitysaputyötä, se riittää minulle. Suomessa on niin korkeat elinkustannukset ja minulla niin pienet tulot että en halua kokea väärää syyllisyyttä siitä että käytän rahat itseni ja perheeni hyväksi.

Jos olet tosiaan pienituloinen, älä kuvittele olevasi hyväntekijä kun maksat veroja. Et ole nettomaksaja vaan hyödyt muiden maksamista veroista enemmän kuin ikinä maksat veroja yhteiseen pottiin.

Onpa halveksuva asenne ja katkera asenne. Pienituloisuus voi olla myös suhteellista koska elinkustannukset ovat Suomessa niin korkeat.

Totta puhut ja voin sen todistaa, koska minäkin olen pienituloinen. En pysty säästämään yhtään pienistä tuloistani kun asunto-, mökki- ja venelainat, kuukausittaiset kaukomatkat, päivittäiset hieronnat ja jalkahoidot ym. vie kaikki rahani. Totta puhuen velkaa tulee koko ajan vain lisää, vaikka tienaan yli kymppitonnin kuussa. Kyllä elämä Suomessa on kallista!

T. Pienituloinen nettomaksaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväkuntoisia hylättyjä vaatteita luulisi jokaisen laittavan keräyslaatikoihin. 

Kamalaa sekin jos itse olisi avun tarvitsija ja sitten joku puhuu periaatteesta.

En laita koskaan käytettyjä vaatteita keräyksiin vaan myyn ne kirppiksellä käypään hintaan tai lahjoitan jollekin jonka tiedän olevan avun "tarpeessa". Multa tosin jää hyväkuntoisia vaatteita turhiksi harvoin, koska ostan vaatteeni harkiten eikä mulla ole mitään ongelmaa käyttää samoja vaatteita vuodesta toiseen.

Miksi ihmeessä vanhoja vaatteita pitäisi antaa ilmaiseksi pois?

^ Kirjoitin äskeisen viestin ja ihmettelen sen saamaa miinusta. En puolella sanallakaan kritisoinut vaatteiden lahjoittamista keräyksiin vaan totesin vain, etten toimi niin itse. Voisiko joku selittää, mitä pahaa siinä on? Miksi käytetyt vaatteet on sellaisessa erityisasemassa, että kaikkien pitäisi lahjoittaa niitä keräyksiin?

En miinustanut.  Molemmat ovat oikeassa, kaikki eivät ole niin energisiä että jaksaisivat myydä.  Kierrätys on aina hyvä juttu.

Vierailija kirjoitti:

Lasketaanko Veikkaukselle pelaaminen hyväntekeväisyydeksi?

Mielestäni lasketaan niissä harvoissa(?) tapauksissa, joissa pelaamisen tärkeänä motiivina on hyväntekeväisyys. Jos ei ole tai käyttää sitä tekosyynä pelaamisen oikeuttamiselle, asia on eri.

Vierailija kirjoitti:

Mulla ei jää laskujen ja ruokarahan jälkeen ollenkaan ylimääräistä. Pitäisikö itse nähdä nälkää joka kuukausi jotta olisi hyvä ihminen?

Kannattaa vertailla hyväntekeväisyys järjestöjä. Useimman järjestön minini lahjoitus summa on yleensä 20 euroa, mutta esinerkiksi Kirkon ulkomaan apuun voi lahjoittaa kerran kuukaudessa 5 euroa. Itse olen työtön, mutta kuukaisilahjoituksella saan hivenen mielenrauhaan sairaanloiseen ilmastoahdistukseen. Koen olevani huono ja kelvoton ihminen koska en pysty tekemään ihmeitä ilmaston eteen ja olen harkinnut jo pari kertaa itsemurhaakin.

Vierailija kirjoitti:

On mielestäni itsekäs ihminen, jolle ei tule elämässään tapahtumaan mitään hyvää. Vain antamalla saa.

En ole saanut koskaan yhtään mitään. Olen esimerkiksi tehnyt satoja kortteja vanhuksille ja veteraaneille, mutta en pääse magneettikuvaukseen vaan kidun kotona. Hyvä ei tule takaisin.

Hyväntekeväisyys on useimmiten järjestelmällisesti organisoitua rahankeräystä, josta vain pienen pieni siivu päätyy kohteelle. Lopuilla rahoilla elätetään tätä "hyväntekeväisyys"organisaatiota.

Teen hyvää lähes joka päivä ; autan lähimmäisiäni mitä erilaisimmin tavoin, tarvittaessa rahallisestikin. En tule koskaan antamaan penniäkään näille "hyväntekeväisyysorganisaatioille", joiden pääasiallinen tarkoitus on kustantaa helppo ja hyvätuloinen elämä ja näkyvyyttä organisaatioiden sisäpiiriporukalle.

Mm. Nenäpäivä; säätiö osti uuden markkinointistrategian Miltton Groupilta (Jorma Ollila vahvasti mukana) ja rahaa alkoit ulla vauhdilla. Idea oli " hyväntekeväisyyttä liiketoiminnan kautta". (Milttonin sivuilta )

Tämä kertonee kaiken ja syyn siihen, miksi en koskaan osallistu noihin keräyksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisistä on tullut kylmiä ja itsekkäitä.

Ei vaan hyväntekeväisyys huijaukset ovat paljastuneet

Mites ois lähteet eikä huutelua sieltä näppiksen takaa?

Afrikkaan on länsimaat laittaneet kymmeniä jopa satoja miljardeja,kerro miten on mahdollista että ongelmat siellä ovat vain pahentuneet,olis noilla summilla aika paljon ruokaa ja infraa saanut,ja sinä raukka luulet että kaikki raha on mennyt hädänalaisille,tarvitsetko lisää todisteita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ei anna ja antaminen onkin ihan vapaaehtoista.

Eniten v:tuttaa selittelijät: MUUTEN antaisin, mutta kun mistä sitä tietää...kaikki menee palkkoijin ja pomoille ja aseisiin jne.

Tiedot löytyy järjestöjen sivuilta: vaikka Unicef saa lapsille ja äideille 8o%. Kirkon Ulkomaanapu 84%., SPR:ää en muista tähän hätään mutta ne tekeekin paljon muuta kuin ulkomaanapua.

Noi on isoilla jörjestöillä tilintarkaatettuja tietoja vielä. Siellä näkyy samoja isoja tilintarkastusyhtiöitä kuin isoilla firmoillakin.

Niin että kyllä mä luotan. Itse pyrin lähettämään prosentin bruttopalkasta.

Kyse ei ole pelkästään eikä edes eniten siitä, kuinka suuri osa rahoista "menee perille". Paljon tärkeämpää on, mitä kerätyillä rahoilla saadaan aikaan ja millaisia vaikutuksia niillä on niin lyhyellä kuin pitkälläkin tähtäimellä.

Otetaan 3 kuvitteellista esimerkkiä havainnollistamaan asiaa:

Järjestö 1 toimii tehokkaasti ja ylpeilee sillä, että 99 % kerätyistä rahoista menee perille. Hieno homma, vai mitä? No ei, koska lähempi tarkastelu paljastaa, että kulujen minimoinnilla on kallis hinta: Avun saajien tarvetta ei tutkita, vaan kuka tahansa voi saada apua kun vaan väittää olevansa sen tarpeessa. Lisäksi annettu "apu" on usein järjetöntä, tyyliin suksien jakaminen sellaisille alueille joilla ei sada koskaan lunta ja kaivojen kaivaminen sinne missä niitä on muutenkin yllin kyllin.

Järjestö 2 toimittaa 80 % lahjoitetuista rahoista perille. Apu pystytään kohdentamaan sitä tarvitseville ja paperilla kaikki näyttää muutenkin hyvältä. Hieno homma, vai mitä? No ei, koska juuri tässä tapauksessa annettu apu kääntyy itseään vastaan. Kyse voi olla vaikka tilanteesta, jossa nälkäisten ruokkiminen kasvattaa väestöräjähdystä tavalla joka ei pelkästään kasvata ruoka-avun tarvetta entisestään, vaan aiheuttaa paljon muitakin ongelmia. (Ja selvyyden vuoksi on kai syytä sanoa, etten pidä kaikkea ruoka-apua haitallisena tai tarpeettomana. Mutta liian yksipuolinen apu voi kääntyä itseään vastaan, vaikka siitä olisi hetkellisesti todellista apua.)

Järjestö 3 toimittaa vain 50 % kerätyistä rahoista perille. Muutama johtohahmo nostaa itselleen huippupalkaa ja rahoja tuntuu muutenkin valuvan turhan paljon matkan varrelle. Paska juttu, vai mitä? Saattaa ollakin, mutta tämä järjestö voi silti olla ihan kelpo valinta ihmiselle joka haluaa tehdä hyvää lahjoittamalla rahojaan. Ainakin parempi kuin 2 aiempaa, joiden toiminnan vaikutuksia voi hyvällä syyllä sanoa haitallisiksi.

Eli parhaimmillaankin ainoastaan puolet menee perille ja loput vedetään välistä,ei kuulosta hyvältä

Määrittele "hyväntekeväisyys". SPR:lle en ainakaan anna mitään, koska tiedän minne rahat menee. Johtajien tuottoa tavoittelemattomiin meheviin palkkoihin ja maahantunkevien geelitukkien hyysäämiseen.