HS: Sinkkumies, näin löydät kumppanin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että mies on pitkäaikaistyötön voi tarkoittaa sellaista matopurkkia ettei kukaan halua edes kokeilla sitä avata.

Siinähän jutun juoni onkin, ettei tahdota kokeilla. Valintakriteerit ovat pinnalliset, eikä vaivaa tai pettymyksiä olla valmiita näkemään. Ratkaisut tehdään vaikutelman ja pinnan perusteella.

Ei minulla mitään tällaista käytäntöä vastaan ole, mutta ihmettelen vain sitä, miksi naiset yrittävät ohjeistaa miehiä ihan muuhun kuin minkä perusteella he valintansa tekevät.

Pinnallista on se että ei valitse miestä jolla on ruskeat hiukset, ei se ettei halua riskeerata omaa henkistä hyvinvointiaan asettumalla jonkun henkisesti sairaan manipuloitavaksi kuukausiksi tai vuosiksi. Oma suhtautumisesi naisiin on sen verran kohtuutonta, että jo näiden viestiesi perusteella varoisin sinua.

Pitkäaikaistyötön ei tarkoita hullua. Ja vaikka hän olisi mielenterveysongelmainenkin, niin niitäkin on moneen lähtöön. Mieleen vaikuttavia lääkkeitä syö hyvin moni työssä käyväkin suomalainen.

Harlekiini-kirjoja lukevat lähes yksinomaan naiset. Se ei ole sattumaa. Naisten maailma nyt vain on sellainen, jossa on tarve täydellisille miehille. Siksi miehen myös kannattaa esittää täydellistä, eikä tyytyä olemaan oma itsensä.

Millainen sinun parisuhteesi on? Esitätkö joka päivä täydellistä vai mikä sen pitää kasassa? Eikä teillä ole mitään muuta?

> Avaa hömppämediasivusto

> Näe otsikko "Sinkkumies, näin löydät kumppanin...."

> Klikkaa itsesi nopeasti pois sivustolta

Ei noita jaksa enää kukaan lukea kun nuo on kaikki niin ympäripyöreitä juttuja ja itsestäänselvyyksiä aina täynnä.

"Syö terveellisesti ja liiku..."

"Huolehdi hygieniasta..."

"Opettele kuuntelemaan...."

"Vältä näitä iskurepliikkejä..."

m27

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anastasia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua on aina jaksanut ihmetyttää erilaiset parisuhde- ja seksuaaliterapeutit, jotka ovat itse sinkkuja vielä lähemmäs viisikymppisinä

Sitä paitsi naisten neuvot miehille ovat tunnetusti vain resepti kaverimiehen rooliin...

:D :DMiehenä voin vahvistaa tuon. Itse asiassa, monesti tekemällä juuri päinvastoin kuin joku feministi neuvoo voit saavuttaa hyviä tuloksia.Kyseisen terapeutin kunniaksi on sanottava, että hänen vinkkinsä eivät vaikuta ainakaan erityisen tuhoisilta.

Kyl mä luulen, et todennäkösesti se kaverimainen lähestyminen on parempi tapa ottaa kontaktia naiseen kuin pillun kiilto silmissä flirttailu... Kohteliaisuus, kunnoittava käytös muita kohtaan ja yleinen ystävällisyys nyt vaan toimivat.Jos yleisesti ihmistä pidetään hyvänä tyyppinä, pääsee paljon paremmin mukaan yhteisöön kuin se, jolla on kusipäinen maine.

Juuri tuo on paraatiesimerkki vinkeistä, jotka vain huonontavat miehen mahdollisuuksia. Toki esimerkiksi röyhkeyttä tai kudipäisyyttä on montaa sorttia mutta mikä tahansa niistä on parempi kuin olla kohtelias nössö.

No mutta jos et kerran osaa olla röyhkeä tai kusipää, niin onko nyt sitten oikeasti parempi olla nössö joka istuu kotona peräpää tietsikkatuolin kanssa yhteen kasvaneena vai nössö joka hengailee jonkun naisen kaveripiirissä? Että kummalla tavalla niitä naisia on todennäköisempää saada?

Ei kummallakaan mutta pysymällä kotona säilytät ainakin itsekunnioituksen rippeet ja voit suunnitella seuraavaa siirtoa

Mitä ihmeen siirtoja tekee se kotona tietsikan edessä kyhjöttävä? Ja vauva-palstalle naisvihapuheen suoltaminen EI ole siirto joka lisää mahdollisuuksia naisen löytämiseen, vaikka osa niin selvästi luulee.

Sieltä tietsikalta voit esim lukea mitä itseäsi pidemmälle päässeet ovat kirjoittaneet

Mitä luulee oppivansa ryhmältä muita sellaisia miehiä, joilta ei heiltäkään naisen hankkiminen millään onnistu? Katkeruutta ja ennakkoluuloja, jotka karkottavat naisia entistä tehokkaasti.

Täällä on niitäkin, joille hyvän parisuhteen löytäminen ei koskaan ole tuottanut vaikeuksia, ja heiltä voisi ottaa oppia. Tuokin neuvo, että menee oikeaan maailmaan ja tutustuu moniin erilaisiin ihmisiin ilman mitään lokeroita, on hyvä ja toimiva. Mutta eihän se kelpaa, parempi ilmeisesti vaan ulista vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen.

Loggikkavirhe. Jos ei ole koskaan tuottanut vaikeuksia, ei taatusti tiedä miksi onnistuu. Komea mies selittää syyksi hyvän luonteensa, jne.

Jos oikeasti haluaa tietää, pitää kuunnella miestä joka koki suuriakin vastoinkäymisiä, mutta onnistui ylittämään ne, muuttumalla ja muuttamalla käytöstään. Eikä vaan kerran, vaan uudestaan ja uudestaan. Ei siis voi olla kovin komeakaan, ei sitä jykeväleukatyyppiä mistä 121212 aina puhuu. Ei sitä joka saa naisia kuin itsestään, jonka itsetunto on muovautunut nuorena jo voittamattomaksi, kiitos geneettisten piirteiden tuoman suosion.

Esim RSD Owen Cook on hyvä esimerkki miehestä jota kannattaa kuunnella, ja jakelee vielä ilmaiseksi rutkaasti totuuksia ja vinkkejä. Esimerkkeineen.

Ite saan kyllä naisia, hoikkia ja fiksuja, mutta en niitä reilusti nuorempia salikissoja joiden perää(n) salaa kuolaan. Tiedän jo varmuudella että jään yksin, jos en lakkaa haaveilemasta. Joka vuosi unelma vaan loittonee.

Sulla on logiikkavirhe, pariutuminen on luonnollinen asia eikä mitään ylivaikeaa muuta kuin naisvihaajille, jotka kuvittelevat että naisen saa jotenkin huijattua, jos vaan tietää salaiset taikasanat. Ei saa, kuten näkyy, niin monta vuotta täälläkin on sama tyyppi ulissut reiän puutettaan. Kun samaa keinoa on yritetty vuosia nollatuloksella kun muut ympärillä pariutuvat tekemättä asiasta ongelmaa, pitää ymmärtää että se oma logiikka ontuu ja hylätä se.

Mallia voi että kenestä tahansa tavallisen näköisestä miehestä. He eivät ulise vauva-palstalla, eivät käy kursseja joissa sokea taluttaa rampaa, eivät mieti jotakin epätoivoisia siirtoja. He ovat ymmärtäneet että pitää mennä ihmisten joukkoon ja panna oma persoona likoon. Tosin jos persoonassa ei oikein ole muuta kun epätoivoinen ulina, pitäisi ensin ryhtyä ihmiseksi, eikä vain puutteessa olevaksi ulisijaksi 

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat valinnoissaan tavattoman pinnallisia.

Minä pärjään naisten kanssa kirjoittamalla. Olen koulutettu, pystyn tuottamaan ehjää tekstiä ja kirjoittamaan kulttuurista, erityisesti kirjallisuudesta. Harrastan fiktion kirjoittamista itsekin. Osaan myös tehdä kekseliäitä nettideitti-ilmoituksia. Ainakin ne ovat sellaisia, joihin naiset vastaavat.  

Kun olen tovin jonkun naisen kanssa kirjoitellut, hän saattaa olla hyvin innokas tapaamaan, kunnes kuulee, että olen pitkäaikaistyötön. Teksti kelpaa ja kuva kelpaa, mutta status ei.

Kirjoittelu loppuu siihen. Joko nainen ei vastaa enää ollenkaan tai sitten hän rupeaa lähettelemään hyvin lyhyitä viestejä näennäisine tsemppeineen.

Älkää miehet uskoko naisia. Heille on tärkeää pinta, miehen luoma tunnelma ja miehen status ja elatuskyky. Joukossa on tietenkin harvinaisia poikkeuksia, mutta perustotuus on, että naiset eivät ole kiinnostuneet syvemmistä ajatuksistanne, filosofioistanne, arvoistanne tai edes siitä, tulisiko teistä hyvä isä.

Tutustumisvaiheessa nainen elää lähes yksinomaan vaikutelmasta ja tunteistaan, järjestä ja analyyttisyydestä viis. Siksi kevytmieliset helppoheikit pystyvätkin naisia kaatamaan. Lipevillä puheilla pääsee pitkälle, jos vain osaa roolinsa esittää.

Kyky elättää itsensä (ei naista, mutta itsensä) ei ole mikään pinnallinen pikkujuttu, ei kukaan halua taakakseen perässävedettävää elätettävää. Ei normaali mieskään.

Mun on naisena myönnettävä, että lähimmäs totuutta mielestäni osuvat nämä (miehet), jotka ovat tajunneet, että friendzone on huonoin mahdollinen sijainti parisuhteen saamisen kannalta ja että pieni osa miehistä korjaa naiset. Näitä miehiä sanotaan jännämiehiksi, siitä olen hieman eri mieltä. Pelimies on vähän parempi termi. Oma "jännämieheni" on työssäkäyvä, hyvin käyttäytyvä, ei kykene lyömään naista, dokaa joskus liikaa mutta ei silloinkaan häiriköi, rakastaa lapsiaan, hoitaa kotinsa, autonsa, kesämökkinsä ynnä muun omaisuutensa tunnollisesti jne. Ei siis tarvitse olla renttu saadakseen naisia.

Miksi jotkut sitten onnistuvat useimmiten ja toiset ei koskaan? Päälle päin näyttää, että kyse on itsevarmuudesta ja sosiaalisista taidoista. Se ei välttämättä ole kuitenkaan totuus. Hieman pintaa raaputtamalla "paljastuu", että toinen on epätoivoinen tai ainakin tarvitseva, toisella on muitakin naisia joten yhden osalta ei olla epätoivoisia. Mutta sekään ei ole vielä lopullinen totuus. Luulen, että todellinen syy on feromonit.

Olen itse aina ihmetellyt, miksi miehet viehättyvät minusta, miksi on helppo saada mies ihastumaan. Olen ok näköinen, mutta en mikään kaunotar. Luonnetta en voi ainakaan kehua. Pyrin esiintymään ystävällisesti, mutta oikeasti olen kompleksinen, vaativa, äkkipikainen, kyyninen, välinpitämätön, itsekäs, konservatiivinen, joustamaton jne. Muuta selitystä en ole ns. viehätysvoimalleni keksinyt kuin feromonit. Tai sitten yli 90 % miehistä on vain todella helppoja.

Kaverimiehiä en pidä. Ainoa mies taas, jolla tiedän olevan paljon naisia "kavereina" on juurikin pelimies, joka on pannut niitä kaikkia.

Tämä koulutettu ja vielä nuorehko sinkkumies pk-seudulta ei edes etsi kumppania. Viimeisimmästä parisuhteesta unelmieni naisen kanssa sain kaiken, minkä parisuhteelta halusin ja siihen oli sen kaksi vuotta sitten päätyttyä hyvä lopettaa.

Keskimääräinen nainen (ok, ihminen), vaikkakin entistä enemmän koulutetumpi, on tässä ajassa menettänyt pahasti suhteellisuudentajun, eikä tunnu ymmärtävän mistä tässä maailmassa oikeasti on kyse. En minä sellaisen kanssa tahdo paljon aikaa ja vaivaa vaativaan parisuhteeseen alkaa. En yksinkertaisesti kaipaa toista ihmistä vierelleni. Seksillekään ei ole enää mitään käyttöä. Kulttuurin murroksen mukana arkipäiväistyttyään se on menettänyt kaiken sen hohdon, mikä sillä lienee joskus ollut. Se tuntuu ajanhukalta. Jos nyt joskus oikean tai vasemman käden sijaan haluaa tyydyttyä oikeaan naiseen ja tyydyttää tämän, niin eipä senkään eteen kovin paljon vaivaa tarvitse nähdä. Tämä kiinnostaa ehkä noin kerran vuodessa.

Nautin elämästä ja ne mielenkiinnon kohteet löytyvät noin yleisesti ihan jostain muualta kuin parisuhteesta. Maailma on valintoja täynnä. Veikkaukseni on, että ultraseksuaalisen ajan trendit todella johtavat sellaiseen divergenssiin, että kaltaisiani on yhä enemmän. Toinen joukko ihmisiä, joka seksistä riittävästi enemmän irti saa, taas halunnee flinkkilämäisesti nauttia vapaudestaan ja siten asettaa panemisen korkeammalle vapaa-ajan valinnoissaan. Ei sekään kovin täydellinen komplementti parisuhteen ydinperheen rakentumiselle ole, mutta edes jotain.

Vierailija kirjoitti:

Minua on aina jaksanut ihmetyttää erilaiset parisuhde- ja seksuaaliterapeutit, jotka ovat itse sinkkuja vielä lähemmäs viisikymppisinä

Miksi? Toimiiko logiikkasi niin, että asiasta ei voi tietää jos asia ei itseä koske?

Vierailija kirjoitti:

Veikkaukseni on, että ultraseksuaalisen ajan trendit todella johtavat sellaiseen divergenssiin, että kaltaisiani on yhä enemmän. Toinen joukko ihmisiä, joka seksistä riittävästi enemmän irti saa, taas halunnee flinkkilämäisesti nauttia vapaudestaan ja siten asettaa panemisen korkeammalle vapaa-ajan valinnoissaan. Ei sekään kovin täydellinen komplementti parisuhteen ydinperheen rakentumiselle ole, mutta edes jotain.

Veikkaan että kerran vuodessa seksiä harrastamalla ei tyyppisi edustajien määrä lisäänny. Oletan siis että ominaisuus on osin geneettistä, koska monella itseni mukaan lukien hormonit ja halut hyrrää vaikka ympäröivä maailma korostaa seksuaalisuutta ihan liikaakin. Osaanko sitten vaan suodattaa ärsyketulvan? Tai sitten seksi on minulle kokonaisvaltaisempaa kuin sinulle ja siksi niin hyvä mielihyvän, rentouden ja yhteenkuuluvuuden tuoja. Suorastaan elämänvoima. Pelkästä panemisesta en nauti yhtään eikä se tuo vapautta. Mutta seksi oikean kumppanin kanssa on vapauttavaa.

Toki maailma on pullollaan kiinnostavia asioita, mutta mitä iloa niistä saa jos sisäinen elämänvoima on piilossa? Ilman paritteluhaluja emme lisäänny ja kiinnostavat pikkuseikat ympärillämme rapistuu ja katoaa, kun ei ole ihmisiä pitämässä niitä yllä.

Seksihaluttomuus johtuu ehkä thanatoksesta, kuolemanvietistä. Synkkää puolittaista selviytymistä päivästä toiseen? Parisuhdehaluttomuus johtunee myös saman vietin voimasta. Ei haluta näyttää omaa sisintä kenellekään, kun ei nähdä siinä mitään näyttämisen arvoista tai jopa hävetään siinä jotain. Silloin ei olla vielä itsensä kanssa sinut eikä niin sanotusti itsensä keskellä. Korostetaan joitakin kohtia ja piilotellaan toisia. Tai ei tehdä niille huonoksi kokemilleen asioille tai piirteille mitään. Luovutetaan. Ja sitten kaikki onkin vastakkaisen sukupuolen syytä, kun "en kelpaa omana itsenäni". Mutta tykkäätkö itse itsestäsi juuri sellaisena kuin olet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua on aina jaksanut ihmetyttää erilaiset parisuhde- ja seksuaaliterapeutit, jotka ovat itse sinkkuja vielä lähemmäs viisikymppisinä

Miksi? Toimiiko logiikkasi niin, että asiasta ei voi tietää jos asia ei itseä koske?

Jos on epäonnistunut parisuhteissaan, kaiketi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua on aina jaksanut ihmetyttää erilaiset parisuhde- ja seksuaaliterapeutit, jotka ovat itse sinkkuja vielä lähemmäs viisikymppisinä

Miksi? Toimiiko logiikkasi niin, että asiasta ei voi tietää jos asia ei itseä koske?

Jos on epäonnistunut parisuhteissaan, kaiketi.

Kuka pystyy olemaan asiantuntija kun kyse on muiden henkilökohtaisista valinnoista? Siksi ohjeet on aina yksinkertaisia ja ympäripyöreitä mene ulos ja käy suihkussa juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaukseni on, että ultraseksuaalisen ajan trendit todella johtavat sellaiseen divergenssiin, että kaltaisiani on yhä enemmän. Toinen joukko ihmisiä, joka seksistä riittävästi enemmän irti saa, taas halunnee flinkkilämäisesti nauttia vapaudestaan ja siten asettaa panemisen korkeammalle vapaa-ajan valinnoissaan. Ei sekään kovin täydellinen komplementti parisuhteen ydinperheen rakentumiselle ole, mutta edes jotain.

Veikkaan että kerran vuodessa seksiä harrastamalla ei tyyppisi edustajien määrä lisäänny. Oletan siis että ominaisuus on osin geneettistä, koska monella itseni mukaan lukien hormonit ja halut hyrrää vaikka ympäröivä maailma korostaa seksuaalisuutta ihan liikaakin. Osaanko sitten vaan suodattaa ärsyketulvan? Tai sitten seksi on minulle kokonaisvaltaisempaa kuin sinulle ja siksi niin hyvä mielihyvän, rentouden ja yhteenkuuluvuuden tuoja. Suorastaan elämänvoima. Pelkästä panemisesta en nauti yhtään eikä se tuo vapautta. Mutta seksi oikean kumppanin kanssa on vapauttavaa.

Toki maailma on pullollaan kiinnostavia asioita, mutta mitä iloa niistä saa jos sisäinen elämänvoima on piilossa? Ilman paritteluhaluja emme lisäänny ja kiinnostavat pikkuseikat ympärillämme rapistuu ja katoaa, kun ei ole ihmisiä pitämässä niitä yllä.

Seksihaluttomuus johtuu ehkä thanatoksesta, kuolemanvietistä. Synkkää puolittaista selviytymistä päivästä toiseen? Parisuhdehaluttomuus johtunee myös saman vietin voimasta. Ei haluta näyttää omaa sisintä kenellekään, kun ei nähdä siinä mitään näyttämisen arvoista tai jopa hävetään siinä jotain. Silloin ei olla vielä itsensä kanssa sinut eikä niin sanotusti itsensä keskellä. Korostetaan joitakin kohtia ja piilotellaan toisia. Tai ei tehdä niille huonoksi kokemilleen asioille tai piirteille mitään. Luovutetaan. Ja sitten kaikki onkin vastakkaisen sukupuolen syytä, kun "en kelpaa omana itsenäni". Mutta tykkäätkö itse itsestäsi juuri sellaisena kuin olet?

Oletko tosissasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anastasia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua on aina jaksanut ihmetyttää erilaiset parisuhde- ja seksuaaliterapeutit, jotka ovat itse sinkkuja vielä lähemmäs viisikymppisinä

Sitä paitsi naisten neuvot miehille ovat tunnetusti vain resepti kaverimiehen rooliin...

:D :DMiehenä voin vahvistaa tuon. Itse asiassa, monesti tekemällä juuri päinvastoin kuin joku feministi neuvoo voit saavuttaa hyviä tuloksia.Kyseisen terapeutin kunniaksi on sanottava, että hänen vinkkinsä eivät vaikuta ainakaan erityisen tuhoisilta.

Kyl mä luulen, et todennäkösesti se kaverimainen lähestyminen on parempi tapa ottaa kontaktia naiseen kuin pillun kiilto silmissä flirttailu... Kohteliaisuus, kunnoittava käytös muita kohtaan ja yleinen ystävällisyys nyt vaan toimivat.Jos yleisesti ihmistä pidetään hyvänä tyyppinä, pääsee paljon paremmin mukaan yhteisöön kuin se, jolla on kusipäinen maine.

Juuri tuo on paraatiesimerkki vinkeistä, jotka vain huonontavat miehen mahdollisuuksia. Toki esimerkiksi röyhkeyttä tai kudipäisyyttä on montaa sorttia mutta mikä tahansa niistä on parempi kuin olla kohtelias nössö.

No mutta jos et kerran osaa olla röyhkeä tai kusipää, niin onko nyt sitten oikeasti parempi olla nössö joka istuu kotona peräpää tietsikkatuolin kanssa yhteen kasvaneena vai nössö joka hengailee jonkun naisen kaveripiirissä? Että kummalla tavalla niitä naisia on todennäköisempää saada?

Ei kummallakaan mutta pysymällä kotona säilytät ainakin itsekunnioituksen rippeet ja voit suunnitella seuraavaa siirtoa

Mitä ihmeen siirtoja tekee se kotona tietsikan edessä kyhjöttävä? Ja vauva-palstalle naisvihapuheen suoltaminen EI ole siirto joka lisää mahdollisuuksia naisen löytämiseen, vaikka osa niin selvästi luulee.

Sieltä tietsikalta voit esim lukea mitä itseäsi pidemmälle päässeet ovat kirjoittaneet

Mitä luulee oppivansa ryhmältä muita sellaisia miehiä, joilta ei heiltäkään naisen hankkiminen millään onnistu? Katkeruutta ja ennakkoluuloja, jotka karkottavat naisia entistä tehokkaasti.
Täällä on niitäkin, joille hyvän parisuhteen löytäminen ei koskaan ole tuottanut vaikeuksia, ja heiltä voisi ottaa oppia. Tuokin neuvo, että menee oikeaan maailmaan ja tutustuu moniin erilaisiin ihmisiin ilman mitään lokeroita, on hyvä ja toimiva. Mutta eihän se kelpaa, parempi ilmeisesti vaan ulista vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen.

Loggikkavirhe. Jos ei ole koskaan tuottanut vaikeuksia, ei taatusti tiedä miksi onnistuu. Komea mies selittää syyksi hyvän luonteensa, jne.

Jos oikeasti haluaa tietää, pitää kuunnella miestä joka koki suuriakin vastoinkäymisiä, mutta onnistui ylittämään ne, muuttumalla ja muuttamalla käytöstään. Eikä vaan kerran, vaan uudestaan ja uudestaan. Ei siis voi olla kovin komeakaan, ei sitä jykeväleukatyyppiä mistä 121212 aina puhuu. Ei sitä joka saa naisia kuin itsestään, jonka itsetunto on muovautunut nuorena jo voittamattomaksi, kiitos geneettisten piirteiden tuoman suosion.

Esim RSD Owen Cook on hyvä esimerkki miehestä jota kannattaa kuunnella, ja jakelee vielä ilmaiseksi rutkaasti totuuksia ja vinkkejä. Esimerkkeineen.

Ite saan kyllä naisia, hoikkia ja fiksuja, mutta en niitä reilusti nuorempia salikissoja joiden perää(n) salaa kuolaan. Tiedän jo varmuudella että jään yksin, jos en lakkaa haaveilemasta. Joka vuosi unelma vaan loittonee.

Sulla on logiikkavirhe, pariutuminen on luonnollinen asia eikä mitään ylivaikeaa muuta kuin naisvihaajille, jotka kuvittelevat että naisen saa jotenkin huijattua, jos vaan tietää salaiset taikasanat. Ei saa, kuten näkyy, niin monta vuotta täälläkin on sama tyyppi ulissut reiän puutettaan. Kun samaa keinoa on yritetty vuosia nollatuloksella kun muut ympärillä pariutuvat tekemättä asiasta ongelmaa, pitää ymmärtää että se oma logiikka ontuu ja hylätä se.

Mallia voi että kenestä tahansa tavallisen näköisestä miehestä. He eivät ulise vauva-palstalla, eivät käy kursseja joissa sokea taluttaa rampaa, eivät mieti jotakin epätoivoisia siirtoja. He ovat ymmärtäneet että pitää mennä ihmisten joukkoon ja panna oma persoona likoon. Tosin jos persoonassa ei oikein ole muuta kun epätoivoinen ulina, pitäisi ensin ryhtyä ihmiseksi, eikä vain puutteessa olevaksi ulisijaksi 

Olipas hölmö teksti. Juuri siihen tuossakin kehotettiin, toimimattoman logiikan hylkämiseen, ja uuteen siirtyminen. Jos se ei tapahdu "luonnostaan", niin pitää keksiä jotain muuta.

Yksinkertainen tai valheellinen tykkää sanoa että "asiat vaan tapahtuu". Mutta sitten kun homma ei luonnollisesti tapahdu, niin pitää miettiä mitä tehdä toisin.

Ite olen aina "saanut" naisia, teinistä saakka, mutta en tarpeeksi hyvännäköisiä koska en itsekään ole tarpeeksi hyvännäköinen. Kuuntelemalla asiaan paneutuneita miehiä, ei tietenkään naisia, olen parantanut kumppanien tasoa. En tarpeeksi paljon vielä, ja koska lähdin tähän "peliin" liian myöhään, ikä alkaa haittaamaan, enkä tule ikinä pääsemään tavoitteeseen. Toivoni menettäneenä, viihdytän itseäni vauva-palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"TOINEN neuvo on tämä: toista ihmistä pitää lähestyä puhumalla, joten täytyy oppia avaamaan suunsa. Se on klisee, mutta suomalaiselle usein edelleen vaikea asia.

Sillä ei ole lähestulkoon mitään väliä, mitä small talkissa sanoo, Kinnunen lohduttaa.

”Miehet usein jännittävät sitä, antavatko he itsestään fiksun vaikutelman. Sitä on turha miettiä – pääasia on, ettei ole hiljaa.”

Tee siis näin: Aloita keskustelu vaikka hississä ja aloita se mistä tahansa aiheesta. "

Ei tämä varmaan huonoin neuvo ole jonka olen kuullut sanottavan sinkkumiehille mutta ei nyt kauhean häävikään.

Jos teet 50 avausta ja 49 päätyy suoraan torjuntaan ja se yksi vasta ensikahvien jälkeen niin olet itse asiassa huonommassa tilanteessa kuin jos et olisi tehnyt mitään. Itsetuntosi on aiempaakin enemmän rikki. Juuri siksi spontaani lähestyminen on harvinaista.

Itse taas en ymmärrä tuo kaltaista "kiinnostumista" , että ollaan kiinnostuneita ihan koko ajan kenestä tahansa, ja kaikki 50 naista jolle suunsa smalltalkilla avaa, ovat siitä suorilta jaloilta parisuhteeseen kelpaavia. Kyllä neki naiset tuon epätoivoisuuden haistavat läpi, se on varma, ja syy pakkeihin on siinä. Mun mielestä smalltalkkaus on loistava idea. Siinä opitaan puhumaan tuntemattomille! Ei tarkoitus ole että naama punaisena nikotellen puhutaan väkisin hisseissä kaikille naisille, ja kysytään niitä kahville, ja sitten kun eivät halua lähteä, niin juostaan itkemään nettipalstalle miten koko ajan hakee smalltalkilla naista mutta itsetunto vain romahtaa.

Small talkin tarkoitus on tehdä tutustuminen ja molempien päivä helpoksi ja kivaksi. Kun ihmisten kanssa juttelu on heppoa, ei se mahdollinen vastaantuleva ihastustkaan jää sitten siitä kiinni että et saisi suutasi auki. Ei se tarkoita sitä että kaikkien naisten pitäisi sinulle antaa sekksiä, jos vastaavat smalltalkiisi. Minä olen saanut jokaisen mieheni, ja muun seuralaiseni, vaikka vain yhdeksi yöksi, ihan sillä että on alettu juttelemaan. Ei mitenkään mystisesti vain katseilla ole kohdattu, ja sanattomasta sopimuksesta lähdetty samaan suuntaan, vaan kyllä se jutustelu on siinä ollut the juttu, ja pelinavaus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anastasia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua on aina jaksanut ihmetyttää erilaiset parisuhde- ja seksuaaliterapeutit, jotka ovat itse sinkkuja vielä lähemmäs viisikymppisinä

Sitä paitsi naisten neuvot miehille ovat tunnetusti vain resepti kaverimiehen rooliin...

:D :DMiehenä voin vahvistaa tuon. Itse asiassa, monesti tekemällä juuri päinvastoin kuin joku feministi neuvoo voit saavuttaa hyviä tuloksia.Kyseisen terapeutin kunniaksi on sanottava, että hänen vinkkinsä eivät vaikuta ainakaan erityisen tuhoisilta.

Kyl mä luulen, et todennäkösesti se kaverimainen lähestyminen on parempi tapa ottaa kontaktia naiseen kuin pillun kiilto silmissä flirttailu... Kohteliaisuus, kunnoittava käytös muita kohtaan ja yleinen ystävällisyys nyt vaan toimivat.Jos yleisesti ihmistä pidetään hyvänä tyyppinä, pääsee paljon paremmin mukaan yhteisöön kuin se, jolla on kusipäinen maine.

Juuri tuo on paraatiesimerkki vinkeistä, jotka vain huonontavat miehen mahdollisuuksia. Toki esimerkiksi röyhkeyttä tai kudipäisyyttä on montaa sorttia mutta mikä tahansa niistä on parempi kuin olla kohtelias nössö.

No mutta jos et kerran osaa olla röyhkeä tai kusipää, niin onko nyt sitten oikeasti parempi olla nössö joka istuu kotona peräpää tietsikkatuolin kanssa yhteen kasvaneena vai nössö joka hengailee jonkun naisen kaveripiirissä? Että kummalla tavalla niitä naisia on todennäköisempää saada?

Ei kummallakaan mutta pysymällä kotona säilytät ainakin itsekunnioituksen rippeet ja voit suunnitella seuraavaa siirtoa

Mitä ihmeen siirtoja tekee se kotona tietsikan edessä kyhjöttävä? Ja vauva-palstalle naisvihapuheen suoltaminen EI ole siirto joka lisää mahdollisuuksia naisen löytämiseen, vaikka osa niin selvästi luulee.

Sieltä tietsikalta voit esim lukea mitä itseäsi pidemmälle päässeet ovat kirjoittaneet

Mitä luulee oppivansa ryhmältä muita sellaisia miehiä, joilta ei heiltäkään naisen hankkiminen millään onnistu? Katkeruutta ja ennakkoluuloja, jotka karkottavat naisia entistä tehokkaasti.
Täällä on niitäkin, joille hyvän parisuhteen löytäminen ei koskaan ole tuottanut vaikeuksia, ja heiltä voisi ottaa oppia. Tuokin neuvo, että menee oikeaan maailmaan ja tutustuu moniin erilaisiin ihmisiin ilman mitään lokeroita, on hyvä ja toimiva. Mutta eihän se kelpaa, parempi ilmeisesti vaan ulista vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen.

Loggikkavirhe. Jos ei ole koskaan tuottanut vaikeuksia, ei taatusti tiedä miksi onnistuu. Komea mies selittää syyksi hyvän luonteensa, jne.

Jos oikeasti haluaa tietää, pitää kuunnella miestä joka koki suuriakin vastoinkäymisiä, mutta onnistui ylittämään ne, muuttumalla ja muuttamalla käytöstään. Eikä vaan kerran, vaan uudestaan ja uudestaan. Ei siis voi olla kovin komeakaan, ei sitä jykeväleukatyyppiä mistä 121212 aina puhuu. Ei sitä joka saa naisia kuin itsestään, jonka itsetunto on muovautunut nuorena jo voittamattomaksi, kiitos geneettisten piirteiden tuoman suosion.

Esim RSD Owen Cook on hyvä esimerkki miehestä jota kannattaa kuunnella, ja jakelee vielä ilmaiseksi rutkaasti totuuksia ja vinkkejä. Esimerkkeineen.

Ite saan kyllä naisia, hoikkia ja fiksuja, mutta en niitä reilusti nuorempia salikissoja joiden perää(n) salaa kuolaan. Tiedän jo varmuudella että jään yksin, jos en lakkaa haaveilemasta. Joka vuosi unelma vaan loittonee.

Sulla on logiikkavirhe, pariutuminen on luonnollinen asia eikä mitään ylivaikeaa muuta kuin naisvihaajille, jotka kuvittelevat että naisen saa jotenkin huijattua, jos vaan tietää salaiset taikasanat. Ei saa, kuten näkyy, niin monta vuotta täälläkin on sama tyyppi ulissut reiän puutettaan. Kun samaa keinoa on yritetty vuosia nollatuloksella kun muut ympärillä pariutuvat tekemättä asiasta ongelmaa, pitää ymmärtää että se oma logiikka ontuu ja hylätä se.

Mallia voi että kenestä tahansa tavallisen näköisestä miehestä. He eivät ulise vauva-palstalla, eivät käy kursseja joissa sokea taluttaa rampaa, eivät mieti jotakin epätoivoisia siirtoja. He ovat ymmärtäneet että pitää mennä ihmisten joukkoon ja panna oma persoona likoon. Tosin jos persoonassa ei oikein ole muuta kun epätoivoinen ulina, pitäisi ensin ryhtyä ihmiseksi, eikä vain puutteessa olevaksi ulisijaksi 

Olipas hölmö teksti. Juuri siihen tuossakin kehotettiin, toimimattoman logiikan hylkämiseen, ja uuteen siirtyminen. Jos se ei tapahdu "luonnostaan", niin pitää keksiä jotain muuta.

Yksinkertainen tai valheellinen tykkää sanoa että "asiat vaan tapahtuu". Mutta sitten kun homma ei luonnollisesti tapahdu, niin pitää miettiä mitä tehdä toisin.

Ite olen aina "saanut" naisia, teinistä saakka, mutta en tarpeeksi hyvännäköisiä koska en itsekään ole tarpeeksi hyvännäköinen. Kuuntelemalla asiaan paneutuneita miehiä, ei tietenkään naisia, olen parantanut kumppanien tasoa. En tarpeeksi paljon vielä, ja koska lähdin tähän "peliin" liian myöhään, ikä alkaa haittaamaan, enkä tule ikinä pääsemään tavoitteeseen. Toivoni menettäneenä, viihdytän itseäni vauva-palstalla.

Pikkusen epäilen oletko koskaan naista saanutkaan ja tämä on joku sun fantasia vain. Oikeasti nainen ja parisuhde tämän kanssa on niin paljon enemmän kuin vain ulkonäkö ja näistä teksteistä niin paistaa ettei parisuhteessa ole koskaan oltu kun tämä puoli jää täysin pimentoon. Vai onko niin että olet mahdollisesti salitreenaamisella saanut jokusen naisen houkuteltua yhdeksi yöksi sänkyyn, ja se siitä, kun naiset ovat havainneet että pääkoppasi humisee tyhjyyttään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua on aina jaksanut ihmetyttää erilaiset parisuhde- ja seksuaaliterapeutit, jotka ovat itse sinkkuja vielä lähemmäs viisikymppisinä

Miksi? Toimiiko logiikkasi niin, että asiasta ei voi tietää jos asia ei itseä koske?

Jos on epäonnistunut parisuhteissaan, kaiketi.

Kuka pystyy olemaan asiantuntija kun kyse on muiden henkilökohtaisista valinnoista? Siksi ohjeet on aina yksinkertaisia ja ympäripyöreitä mene ulos ja käy suihkussa juttuja.

Ei ihmiset niin erilaisia ole, normaalikäyrän alle mahdutaan, eli suurimmalle osalle voi joku olla asiantuntija. Jokainen voi sitten miettiä onko asiantuntija tosiaan semmoinen joka

-ei ole saavuttanut tavoitetta

-ei ole lainkaan empiiristä kokemusta, ei ole kertaakaan edes kokeillut toimiiko, kuten nainen joka neuvoo miten mies saa naisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anastasia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua on aina jaksanut ihmetyttää erilaiset parisuhde- ja seksuaaliterapeutit, jotka ovat itse sinkkuja vielä lähemmäs viisikymppisinä

Sitä paitsi naisten neuvot miehille ovat tunnetusti vain resepti kaverimiehen rooliin...

:D :DMiehenä voin vahvistaa tuon. Itse asiassa, monesti tekemällä juuri päinvastoin kuin joku feministi neuvoo voit saavuttaa hyviä tuloksia.Kyseisen terapeutin kunniaksi on sanottava, että hänen vinkkinsä eivät vaikuta ainakaan erityisen tuhoisilta.

Kyl mä luulen, et todennäkösesti se kaverimainen lähestyminen on parempi tapa ottaa kontaktia naiseen kuin pillun kiilto silmissä flirttailu... Kohteliaisuus, kunnoittava käytös muita kohtaan ja yleinen ystävällisyys nyt vaan toimivat.Jos yleisesti ihmistä pidetään hyvänä tyyppinä, pääsee paljon paremmin mukaan yhteisöön kuin se, jolla on kusipäinen maine.

Juuri tuo on paraatiesimerkki vinkeistä, jotka vain huonontavat miehen mahdollisuuksia. Toki esimerkiksi röyhkeyttä tai kudipäisyyttä on montaa sorttia mutta mikä tahansa niistä on parempi kuin olla kohtelias nössö.

No mutta jos et kerran osaa olla röyhkeä tai kusipää, niin onko nyt sitten oikeasti parempi olla nössö joka istuu kotona peräpää tietsikkatuolin kanssa yhteen kasvaneena vai nössö joka hengailee jonkun naisen kaveripiirissä? Että kummalla tavalla niitä naisia on todennäköisempää saada?

Ei kummallakaan mutta pysymällä kotona säilytät ainakin itsekunnioituksen rippeet ja voit suunnitella seuraavaa siirtoa

Mitä ihmeen siirtoja tekee se kotona tietsikan edessä kyhjöttävä? Ja vauva-palstalle naisvihapuheen suoltaminen EI ole siirto joka lisää mahdollisuuksia naisen löytämiseen, vaikka osa niin selvästi luulee.

Sieltä tietsikalta voit esim lukea mitä itseäsi pidemmälle päässeet ovat kirjoittaneet

Mitä luulee oppivansa ryhmältä muita sellaisia miehiä, joilta ei heiltäkään naisen hankkiminen millään onnistu? Katkeruutta ja ennakkoluuloja, jotka karkottavat naisia entistä tehokkaasti.
Täällä on niitäkin, joille hyvän parisuhteen löytäminen ei koskaan ole tuottanut vaikeuksia, ja heiltä voisi ottaa oppia. Tuokin neuvo, että menee oikeaan maailmaan ja tutustuu moniin erilaisiin ihmisiin ilman mitään lokeroita, on hyvä ja toimiva. Mutta eihän se kelpaa, parempi ilmeisesti vaan ulista vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen.

Loggikkavirhe. Jos ei ole koskaan tuottanut vaikeuksia, ei taatusti tiedä miksi onnistuu. Komea mies selittää syyksi hyvän luonteensa, jne.

Jos oikeasti haluaa tietää, pitää kuunnella miestä joka koki suuriakin vastoinkäymisiä, mutta onnistui ylittämään ne, muuttumalla ja muuttamalla käytöstään. Eikä vaan kerran, vaan uudestaan ja uudestaan. Ei siis voi olla kovin komeakaan, ei sitä jykeväleukatyyppiä mistä 121212 aina puhuu. Ei sitä joka saa naisia kuin itsestään, jonka itsetunto on muovautunut nuorena jo voittamattomaksi, kiitos geneettisten piirteiden tuoman suosion.

Esim RSD Owen Cook on hyvä esimerkki miehestä jota kannattaa kuunnella, ja jakelee vielä ilmaiseksi rutkaasti totuuksia ja vinkkejä. Esimerkkeineen.

Ite saan kyllä naisia, hoikkia ja fiksuja, mutta en niitä reilusti nuorempia salikissoja joiden perää(n) salaa kuolaan. Tiedän jo varmuudella että jään yksin, jos en lakkaa haaveilemasta. Joka vuosi unelma vaan loittonee.

Sulla on logiikkavirhe, pariutuminen on luonnollinen asia eikä mitään ylivaikeaa muuta kuin naisvihaajille, jotka kuvittelevat että naisen saa jotenkin huijattua, jos vaan tietää salaiset taikasanat. Ei saa, kuten näkyy, niin monta vuotta täälläkin on sama tyyppi ulissut reiän puutettaan. Kun samaa keinoa on yritetty vuosia nollatuloksella kun muut ympärillä pariutuvat tekemättä asiasta ongelmaa, pitää ymmärtää että se oma logiikka ontuu ja hylätä se.

Mallia voi että kenestä tahansa tavallisen näköisestä miehestä. He eivät ulise vauva-palstalla, eivät käy kursseja joissa sokea taluttaa rampaa, eivät mieti jotakin epätoivoisia siirtoja. He ovat ymmärtäneet että pitää mennä ihmisten joukkoon ja panna oma persoona likoon. Tosin jos persoonassa ei oikein ole muuta kun epätoivoinen ulina, pitäisi ensin ryhtyä ihmiseksi, eikä vain puutteessa olevaksi ulisijaksi 

Olipas hölmö teksti. Juuri siihen tuossakin kehotettiin, toimimattoman logiikan hylkämiseen, ja uuteen siirtyminen. Jos se ei tapahdu "luonnostaan", niin pitää keksiä jotain muuta.

Yksinkertainen tai valheellinen tykkää sanoa että "asiat vaan tapahtuu". Mutta sitten kun homma ei luonnollisesti tapahdu, niin pitää miettiä mitä tehdä toisin.

Ite olen aina "saanut" naisia, teinistä saakka, mutta en tarpeeksi hyvännäköisiä koska en itsekään ole tarpeeksi hyvännäköinen. Kuuntelemalla asiaan paneutuneita miehiä, ei tietenkään naisia, olen parantanut kumppanien tasoa. En tarpeeksi paljon vielä, ja koska lähdin tähän "peliin" liian myöhään, ikä alkaa haittaamaan, enkä tule ikinä pääsemään tavoitteeseen. Toivoni menettäneenä, viihdytän itseäni vauva-palstalla.

Pikkusen epäilen oletko koskaan naista saanutkaan ja tämä on joku sun fantasia vain. Oikeasti nainen ja parisuhde tämän kanssa on niin paljon enemmän kuin vain ulkonäkö ja näistä teksteistä niin paistaa ettei parisuhteessa ole koskaan oltu kun tämä puoli jää täysin pimentoon. Vai onko niin että olet mahdollisesti salitreenaamisella saanut jokusen naisen houkuteltua yhdeksi yöksi sänkyyn, ja se siitä, kun naiset ovat havainneet että pääkoppasi humisee tyhjyyttään.

Jos epäilet sitä, niin et ainakaan usko että minä olen poikkeuksetta pidemmät suhteeni lopettanut. Kokemukseni perusteella voisin sanoa että jos nainen viihtyy kanssani vähintään pari kuukkautta, niin minä lakkaan viihtymästä ensin. Tosin yksi petti, sen voisi nähdä suhteen lopettamisena myös, jolloin "tilastoon" tulee yksi poikkeus.

Ulkonäöllä saa anteeksi paljon, luonnevikojakin. Oli nainen tai mies. Ehkä etenkin mies, nyt kun mietin. Monet naisethan sietää todella sikamaista käytöstä miehiltään, mutta ne miehet eivät koskaan ole naisellisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaukseni on, että ultraseksuaalisen ajan trendit todella johtavat sellaiseen divergenssiin, että kaltaisiani on yhä enemmän. Toinen joukko ihmisiä, joka seksistä riittävästi enemmän irti saa, taas halunnee flinkkilämäisesti nauttia vapaudestaan ja siten asettaa panemisen korkeammalle vapaa-ajan valinnoissaan. Ei sekään kovin täydellinen komplementti parisuhteen ydinperheen rakentumiselle ole, mutta edes jotain.

Veikkaan että kerran vuodessa seksiä harrastamalla ei tyyppisi edustajien määrä lisäänny. Oletan siis että ominaisuus on osin geneettistä, koska monella itseni mukaan lukien hormonit ja halut hyrrää vaikka ympäröivä maailma korostaa seksuaalisuutta ihan liikaakin. Osaanko sitten vaan suodattaa ärsyketulvan? Tai sitten seksi on minulle kokonaisvaltaisempaa kuin sinulle ja siksi niin hyvä mielihyvän, rentouden ja yhteenkuuluvuuden tuoja. Suorastaan elämänvoima. Pelkästä panemisesta en nauti yhtään eikä se tuo vapautta. Mutta seksi oikean kumppanin kanssa on vapauttavaa.

Toki maailma on pullollaan kiinnostavia asioita, mutta mitä iloa niistä saa jos sisäinen elämänvoima on piilossa? Ilman paritteluhaluja emme lisäänny ja kiinnostavat pikkuseikat ympärillämme rapistuu ja katoaa, kun ei ole ihmisiä pitämässä niitä yllä.

Seksihaluttomuus johtuu ehkä thanatoksesta, kuolemanvietistä. Synkkää puolittaista selviytymistä päivästä toiseen? Parisuhdehaluttomuus johtunee myös saman vietin voimasta. Ei haluta näyttää omaa sisintä kenellekään, kun ei nähdä siinä mitään näyttämisen arvoista tai jopa hävetään siinä jotain. Silloin ei olla vielä itsensä kanssa sinut eikä niin sanotusti itsensä keskellä. Korostetaan joitakin kohtia ja piilotellaan toisia. Tai ei tehdä niille huonoksi kokemilleen asioille tai piirteille mitään. Luovutetaan. Ja sitten kaikki onkin vastakkaisen sukupuolen syytä, kun "en kelpaa omana itsenäni". Mutta tykkäätkö itse itsestäsi juuri sellaisena kuin olet?

Oletko tosissasi?

Minkä kohdan suhteen? Eikö psykologis-filosofinen pohdiskelu oikein aukea? Vai tarkoitatko että pohtia ei voi, jos ei ole "tosissaan"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anastasia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua on aina jaksanut ihmetyttää erilaiset parisuhde- ja seksuaaliterapeutit, jotka ovat itse sinkkuja vielä lähemmäs viisikymppisinä

Sitä paitsi naisten neuvot miehille ovat tunnetusti vain resepti kaverimiehen rooliin...

:D :DMiehenä voin vahvistaa tuon. Itse asiassa, monesti tekemällä juuri päinvastoin kuin joku feministi neuvoo voit saavuttaa hyviä tuloksia.Kyseisen terapeutin kunniaksi on sanottava, että hänen vinkkinsä eivät vaikuta ainakaan erityisen tuhoisilta.

Kyl mä luulen, et todennäkösesti se kaverimainen lähestyminen on parempi tapa ottaa kontaktia naiseen kuin pillun kiilto silmissä flirttailu... Kohteliaisuus, kunnoittava käytös muita kohtaan ja yleinen ystävällisyys nyt vaan toimivat.Jos yleisesti ihmistä pidetään hyvänä tyyppinä, pääsee paljon paremmin mukaan yhteisöön kuin se, jolla on kusipäinen maine.

Juuri tuo on paraatiesimerkki vinkeistä, jotka vain huonontavat miehen mahdollisuuksia. Toki esimerkiksi röyhkeyttä tai kudipäisyyttä on montaa sorttia mutta mikä tahansa niistä on parempi kuin olla kohtelias nössö.

No mutta jos et kerran osaa olla röyhkeä tai kusipää, niin onko nyt sitten oikeasti parempi olla nössö joka istuu kotona peräpää tietsikkatuolin kanssa yhteen kasvaneena vai nössö joka hengailee jonkun naisen kaveripiirissä? Että kummalla tavalla niitä naisia on todennäköisempää saada?

Ei kummallakaan mutta pysymällä kotona säilytät ainakin itsekunnioituksen rippeet ja voit suunnitella seuraavaa siirtoa

Mitä ihmeen siirtoja tekee se kotona tietsikan edessä kyhjöttävä? Ja vauva-palstalle naisvihapuheen suoltaminen EI ole siirto joka lisää mahdollisuuksia naisen löytämiseen, vaikka osa niin selvästi luulee.

Sieltä tietsikalta voit esim lukea mitä itseäsi pidemmälle päässeet ovat kirjoittaneet

Mitä luulee oppivansa ryhmältä muita sellaisia miehiä, joilta ei heiltäkään naisen hankkiminen millään onnistu? Katkeruutta ja ennakkoluuloja, jotka karkottavat naisia entistä tehokkaasti.
Täällä on niitäkin, joille hyvän parisuhteen löytäminen ei koskaan ole tuottanut vaikeuksia, ja heiltä voisi ottaa oppia. Tuokin neuvo, että menee oikeaan maailmaan ja tutustuu moniin erilaisiin ihmisiin ilman mitään lokeroita, on hyvä ja toimiva. Mutta eihän se kelpaa, parempi ilmeisesti vaan ulista vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen.

Loggikkavirhe. Jos ei ole koskaan tuottanut vaikeuksia, ei taatusti tiedä miksi onnistuu. Komea mies selittää syyksi hyvän luonteensa, jne.

Jos oikeasti haluaa tietää, pitää kuunnella miestä joka koki suuriakin vastoinkäymisiä, mutta onnistui ylittämään ne, muuttumalla ja muuttamalla käytöstään. Eikä vaan kerran, vaan uudestaan ja uudestaan. Ei siis voi olla kovin komeakaan, ei sitä jykeväleukatyyppiä mistä 121212 aina puhuu. Ei sitä joka saa naisia kuin itsestään, jonka itsetunto on muovautunut nuorena jo voittamattomaksi, kiitos geneettisten piirteiden tuoman suosion.

Esim RSD Owen Cook on hyvä esimerkki miehestä jota kannattaa kuunnella, ja jakelee vielä ilmaiseksi rutkaasti totuuksia ja vinkkejä. Esimerkkeineen.

Ite saan kyllä naisia, hoikkia ja fiksuja, mutta en niitä reilusti nuorempia salikissoja joiden perää(n) salaa kuolaan. Tiedän jo varmuudella että jään yksin, jos en lakkaa haaveilemasta. Joka vuosi unelma vaan loittonee.

Sulla on logiikkavirhe, pariutuminen on luonnollinen asia eikä mitään ylivaikeaa muuta kuin naisvihaajille, jotka kuvittelevat että naisen saa jotenkin huijattua, jos vaan tietää salaiset taikasanat. Ei saa, kuten näkyy, niin monta vuotta täälläkin on sama tyyppi ulissut reiän puutettaan. Kun samaa keinoa on yritetty vuosia nollatuloksella kun muut ympärillä pariutuvat tekemättä asiasta ongelmaa, pitää ymmärtää että se oma logiikka ontuu ja hylätä se.

Mallia voi että kenestä tahansa tavallisen näköisestä miehestä. He eivät ulise vauva-palstalla, eivät käy kursseja joissa sokea taluttaa rampaa, eivät mieti jotakin epätoivoisia siirtoja. He ovat ymmärtäneet että pitää mennä ihmisten joukkoon ja panna oma persoona likoon. Tosin jos persoonassa ei oikein ole muuta kun epätoivoinen ulina, pitäisi ensin ryhtyä ihmiseksi, eikä vain puutteessa olevaksi ulisijaksi 

Olipas hölmö teksti. Juuri siihen tuossakin kehotettiin, toimimattoman logiikan hylkämiseen, ja uuteen siirtyminen. Jos se ei tapahdu "luonnostaan", niin pitää keksiä jotain muuta.

Yksinkertainen tai valheellinen tykkää sanoa että "asiat vaan tapahtuu". Mutta sitten kun homma ei luonnollisesti tapahdu, niin pitää miettiä mitä tehdä toisin.

Ite olen aina "saanut" naisia, teinistä saakka, mutta en tarpeeksi hyvännäköisiä koska en itsekään ole tarpeeksi hyvännäköinen. Kuuntelemalla asiaan paneutuneita miehiä, ei tietenkään naisia, olen parantanut kumppanien tasoa. En tarpeeksi paljon vielä, ja koska lähdin tähän "peliin" liian myöhään, ikä alkaa haittaamaan, enkä tule ikinä pääsemään tavoitteeseen. Toivoni menettäneenä, viihdytän itseäni vauva-palstalla.

Pikkusen epäilen oletko koskaan naista saanutkaan ja tämä on joku sun fantasia vain. Oikeasti nainen ja parisuhde tämän kanssa on niin paljon enemmän kuin vain ulkonäkö ja näistä teksteistä niin paistaa ettei parisuhteessa ole koskaan oltu kun tämä puoli jää täysin pimentoon. Vai onko niin että olet mahdollisesti salitreenaamisella saanut jokusen naisen houkuteltua yhdeksi yöksi sänkyyn, ja se siitä, kun naiset ovat havainneet että pääkoppasi humisee tyhjyyttään.

Jos epäilet sitä, niin et ainakaan usko että minä olen poikkeuksetta pidemmät suhteeni lopettanut. Kokemukseni perusteella voisin sanoa että jos nainen viihtyy kanssani vähintään pari kuukkautta, niin minä lakkaan viihtymästä ensin. Tosin yksi petti, sen voisi nähdä suhteen lopettamisena myös, jolloin "tilastoon" tulee yksi poikkeus.

Ulkonäöllä saa anteeksi paljon, luonnevikojakin. Oli nainen tai mies. Ehkä etenkin mies, nyt kun mietin. Monet naisethan sietää todella sikamaista käytöstä miehiltään, mutta ne miehet eivät koskaan ole naisellisia.

No pari kuukautta kestävät "parisuhteet" on tuollaisesta tyhjäpäisyydestä ihan looginen seuraus.

Viimeksi kun yritin iskeä naisia, heräsin aamulla jonkun ison miehen syleilystä. Tämä tarina on tosi. Muistan tavanneeni sen jossain baarissa, jossa ikäänkuin lyöttäydyttiin yhteen ja koitettiin lähestyä naisia yksissä tuumin. Sitten kai ryömittin sen kämpille nukkumaan ja aamulla löysin itseni tiukasta halausotteesta.

Olen tässä kuukauden päivät pysytellyt selvin päin. Tämä sama skenaario on melkein toistunut aikaisemminkin, mutta kun se toinen mies rupesi riisuutumaan ja likistelemään, olin riittävän selvä paetakseni paikalta.

Jos olisin homo, mulla ei olisi mitään ongelmia näköjään. Ja mun ei pitäisi juoda. Tulen liian luottavaiseksi. Naiset on niin varautuneita, enkä itsekään ole kännissä oma itseni, joten ehkäpä baarit ei vain sovi mulle. Nettideittailukaan ei sovi.

Onneksi elän sinkkunakin ihan ok elämää. Naisille olen aina semmoinen lähinnä hassua pikkuveljeä muistuttava tyyppi. Oikeastaan voisin jo luovuttaa. Ehkä joku vielä tulee sattumalta vastaan, mutta ehkä olisi parasta vain keskittyä muihin asioihin. Esim. tuon ryyppämisen lopettamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anastasia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua on aina jaksanut ihmetyttää erilaiset parisuhde- ja seksuaaliterapeutit, jotka ovat itse sinkkuja vielä lähemmäs viisikymppisinä

Sitä paitsi naisten neuvot miehille ovat tunnetusti vain resepti kaverimiehen rooliin...

:D :DMiehenä voin vahvistaa tuon. Itse asiassa, monesti tekemällä juuri päinvastoin kuin joku feministi neuvoo voit saavuttaa hyviä tuloksia.Kyseisen terapeutin kunniaksi on sanottava, että hänen vinkkinsä eivät vaikuta ainakaan erityisen tuhoisilta.

Kyl mä luulen, et todennäkösesti se kaverimainen lähestyminen on parempi tapa ottaa kontaktia naiseen kuin pillun kiilto silmissä flirttailu... Kohteliaisuus, kunnoittava käytös muita kohtaan ja yleinen ystävällisyys nyt vaan toimivat.Jos yleisesti ihmistä pidetään hyvänä tyyppinä, pääsee paljon paremmin mukaan yhteisöön kuin se, jolla on kusipäinen maine.

Juuri tuo on paraatiesimerkki vinkeistä, jotka vain huonontavat miehen mahdollisuuksia. Toki esimerkiksi röyhkeyttä tai kudipäisyyttä on montaa sorttia mutta mikä tahansa niistä on parempi kuin olla kohtelias nössö.

No mutta jos et kerran osaa olla röyhkeä tai kusipää, niin onko nyt sitten oikeasti parempi olla nössö joka istuu kotona peräpää tietsikkatuolin kanssa yhteen kasvaneena vai nössö joka hengailee jonkun naisen kaveripiirissä? Että kummalla tavalla niitä naisia on todennäköisempää saada?

Ei kummallakaan mutta pysymällä kotona säilytät ainakin itsekunnioituksen rippeet ja voit suunnitella seuraavaa siirtoa

Mitä ihmeen siirtoja tekee se kotona tietsikan edessä kyhjöttävä? Ja vauva-palstalle naisvihapuheen suoltaminen EI ole siirto joka lisää mahdollisuuksia naisen löytämiseen, vaikka osa niin selvästi luulee.

Sieltä tietsikalta voit esim lukea mitä itseäsi pidemmälle päässeet ovat kirjoittaneet

Mitä luulee oppivansa ryhmältä muita sellaisia miehiä, joilta ei heiltäkään naisen hankkiminen millään onnistu? Katkeruutta ja ennakkoluuloja, jotka karkottavat naisia entistä tehokkaasti.
Täällä on niitäkin, joille hyvän parisuhteen löytäminen ei koskaan ole tuottanut vaikeuksia, ja heiltä voisi ottaa oppia. Tuokin neuvo, että menee oikeaan maailmaan ja tutustuu moniin erilaisiin ihmisiin ilman mitään lokeroita, on hyvä ja toimiva. Mutta eihän se kelpaa, parempi ilmeisesti vaan ulista vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen.

Loggikkavirhe. Jos ei ole koskaan tuottanut vaikeuksia, ei taatusti tiedä miksi onnistuu. Komea mies selittää syyksi hyvän luonteensa, jne.

Jos oikeasti haluaa tietää, pitää kuunnella miestä joka koki suuriakin vastoinkäymisiä, mutta onnistui ylittämään ne, muuttumalla ja muuttamalla käytöstään. Eikä vaan kerran, vaan uudestaan ja uudestaan. Ei siis voi olla kovin komeakaan, ei sitä jykeväleukatyyppiä mistä 121212 aina puhuu. Ei sitä joka saa naisia kuin itsestään, jonka itsetunto on muovautunut nuorena jo voittamattomaksi, kiitos geneettisten piirteiden tuoman suosion.

Esim RSD Owen Cook on hyvä esimerkki miehestä jota kannattaa kuunnella, ja jakelee vielä ilmaiseksi rutkaasti totuuksia ja vinkkejä. Esimerkkeineen.

Ite saan kyllä naisia, hoikkia ja fiksuja, mutta en niitä reilusti nuorempia salikissoja joiden perää(n) salaa kuolaan. Tiedän jo varmuudella että jään yksin, jos en lakkaa haaveilemasta. Joka vuosi unelma vaan loittonee.

Sulla on logiikkavirhe, pariutuminen on luonnollinen asia eikä mitään ylivaikeaa muuta kuin naisvihaajille, jotka kuvittelevat että naisen saa jotenkin huijattua, jos vaan tietää salaiset taikasanat. Ei saa, kuten näkyy, niin monta vuotta täälläkin on sama tyyppi ulissut reiän puutettaan. Kun samaa keinoa on yritetty vuosia nollatuloksella kun muut ympärillä pariutuvat tekemättä asiasta ongelmaa, pitää ymmärtää että se oma logiikka ontuu ja hylätä se.

Mallia voi että kenestä tahansa tavallisen näköisestä miehestä. He eivät ulise vauva-palstalla, eivät käy kursseja joissa sokea taluttaa rampaa, eivät mieti jotakin epätoivoisia siirtoja. He ovat ymmärtäneet että pitää mennä ihmisten joukkoon ja panna oma persoona likoon. Tosin jos persoonassa ei oikein ole muuta kun epätoivoinen ulina, pitäisi ensin ryhtyä ihmiseksi, eikä vain puutteessa olevaksi ulisijaksi 

Olipas hölmö teksti. Juuri siihen tuossakin kehotettiin, toimimattoman logiikan hylkämiseen, ja uuteen siirtyminen. Jos se ei tapahdu "luonnostaan", niin pitää keksiä jotain muuta.

Yksinkertainen tai valheellinen tykkää sanoa että "asiat vaan tapahtuu". Mutta sitten kun homma ei luonnollisesti tapahdu, niin pitää miettiä mitä tehdä toisin.

Ite olen aina "saanut" naisia, teinistä saakka, mutta en tarpeeksi hyvännäköisiä koska en itsekään ole tarpeeksi hyvännäköinen. Kuuntelemalla asiaan paneutuneita miehiä, ei tietenkään naisia, olen parantanut kumppanien tasoa. En tarpeeksi paljon vielä, ja koska lähdin tähän "peliin" liian myöhään, ikä alkaa haittaamaan, enkä tule ikinä pääsemään tavoitteeseen. Toivoni menettäneenä, viihdytän itseäni vauva-palstalla.

Pikkusen epäilen oletko koskaan naista saanutkaan ja tämä on joku sun fantasia vain. Oikeasti nainen ja parisuhde tämän kanssa on niin paljon enemmän kuin vain ulkonäkö ja näistä teksteistä niin paistaa ettei parisuhteessa ole koskaan oltu kun tämä puoli jää täysin pimentoon. Vai onko niin että olet mahdollisesti salitreenaamisella saanut jokusen naisen houkuteltua yhdeksi yöksi sänkyyn, ja se siitä, kun naiset ovat havainneet että pääkoppasi humisee tyhjyyttään.

Jos epäilet sitä, niin et ainakaan usko että minä olen poikkeuksetta pidemmät suhteeni lopettanut. Kokemukseni perusteella voisin sanoa että jos nainen viihtyy kanssani vähintään pari kuukkautta, niin minä lakkaan viihtymästä ensin. Tosin yksi petti, sen voisi nähdä suhteen lopettamisena myös, jolloin "tilastoon" tulee yksi poikkeus.

Ulkonäöllä saa anteeksi paljon, luonnevikojakin. Oli nainen tai mies. Ehkä etenkin mies, nyt kun mietin. Monet naisethan sietää todella sikamaista käytöstä miehiltään, mutta ne miehet eivät koskaan ole naisellisia.

No pari kuukautta kestävät "parisuhteet" on tuollaisesta tyhjäpäisyydestä ihan looginen seuraus.

Etkö ymmärrä lukemaasi. Enkä ollut tarpeeksi selvä? Mielestäni tuossa aika selvästi lukee, että silloin kun ylitetään pari kuukautta, naiset eivät ole jättäneet. Pisin suhteeni kesti kuusi vuotta.