Lue keskustelun säännöt.
HS: Sinkkumies, näin löydät kumppanin
09.11.2017 |
Voisiko joku ystävällisesti referoida miten se kumppani HS:n mukaan löytyy. Juttu on maksullinen.
Kommentit (352)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että mies on pitkäaikaistyötön voi tarkoittaa sellaista matopurkkia ettei kukaan halua edes kokeilla sitä avata.
Siinähän jutun juoni onkin, ettei tahdota kokeilla. Valintakriteerit ovat pinnalliset, eikä vaivaa tai pettymyksiä olla valmiita näkemään. Ratkaisut tehdään vaikutelman ja pinnan perusteella.
Ei minulla mitään tällaista käytäntöä vastaan ole, mutta ihmettelen vain sitä, miksi naiset yrittävät ohjeistaa miehiä ihan muuhun kuin minkä perusteella he valintansa tekevät.
No voi herrajumala. Se, jolla on varaa valita, ei tietenkään ala matopurkkeja aukomaan siinä toivossa että yhden sisällä olisi kultasormus
Sepä se, tätä olen yrittänyt sanoa koko ajan. Naiselle merkitsee pinta. Se kannattaa muistaa naisen tavoittelussa aina. Siisti pukeutuminen, sujuva ulosanti ja kyky saada nainen tuntemaan olonsa mukavaksi ja turvalliseksi. Ja pöksyt lähtevät.
Siksi ulkonäöllisesti vähintään ylempää keskitasoa olevat sosiaalisesti sujuvat miehet tekevät kaadoista valtavan osan.
Ei vanhentuneissa kehyksissä ja flanellipaidassa ujona kyyhöttävä nörtti naista saa. Eivät naiset tule kyselemään häneltä, millainen mies olet, vaan naiset valitsevat parhaat päältä ulkoisten kriteereiden perusteella. Nörtistä voisi tulla vaikka kuinka tasa-arvoinen puoliso ja hyvä isä, mutta nörtti ei vain vetoa, koska nörtin pinta ei vetoa.
Jostain syystä on kuitenkin niin, että kun miehille opettaa pinnallisuuden vetoavan naisiin, niin naiset nousevat takajaloilleen.
Ihminen joka valitsee kyyköttää vanhentuneissa kehyksissä ja flanellipaidassa ujona tuskin on kovin hyvää isämateriaalia. Fiksu ihminen tietää että pärjätäkseen maailmassa täytyy näyttää edes kohtuullisen normaalilta ja omata kohtalaiset sosiaaliset taidot. Tämän jälkeen fiksu ja määrätietoinen ihminen hankkii itselleen tarvittavat taidot.
Siedettävässä ulkoasussa on kyse kanssaihmisten kunnioituksesta. Ei minua kiinnosta tutustua mieheen joka ei kunnioita lähimmäisiään sen vertaa että viitsisi näyttää siitiltä näiden takia.
Ja jos on mahdollista saada mies joka on mukava, älykäs, kiltti, uskollinen, itsensä elättävä ja lisäksi miehekäs, hyvinpukeutuva ja komea, miksi pitäisi edes sylkeä ressukkanörttiin päin?
Koska tuollainen mies saa monia muitakin naisia ja todennäköisesti pettää ja jättää sinut ennenpitkää. Naisilla on joku erityisyyden harha, että minussa täytyy nyt olla jotain tosi erikoista ja hienoa kun tuo mies suostui suhteeseen tai avioliittoon kanssani. No ei ole. Mutta jokuhan miehenkin on otettava jos halua pariutua.
Hyvä että tulee ilmi tämä miesten pariutumiskäyttäytyminen. Koska myös väitetään että naiset saa seksiä halutessaan niin ei naisilla siis ole mitään syytä alkaa suhteeseen. Parempi pysyä sinkkuna ja panna niiden alfojen kanssa. Alan levittää tätä tietoa nuorille naisille ettei miehet huijaa suhteeseen.
Oletteko te lesboja, kun toisen muijan pillulle tuoksuvasta siittimestä kiihotutte?
Hyvä esimerkki miksi joillekin pitää puhua siitä hygieniasta. Ei ole tuolle miehelle itsestäänselvyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"TOINEN neuvo on tämä: toista ihmistä pitää lähestyä puhumalla, joten täytyy oppia avaamaan suunsa. Se on klisee, mutta suomalaiselle usein edelleen vaikea asia.
Sillä ei ole lähestulkoon mitään väliä, mitä small talkissa sanoo, Kinnunen lohduttaa.
”Miehet usein jännittävät sitä, antavatko he itsestään fiksun vaikutelman. Sitä on turha miettiä – pääasia on, ettei ole hiljaa.”
Tee siis näin: Aloita keskustelu vaikka hississä ja aloita se mistä tahansa aiheesta. "
Suomalaiselle NAISELLE keskustelun avaaminen on äärimmäisen hankalaa.
Ja kyllähän miehenä oppii, milloin suunsa kannattaa avata. Kyllä sitä oppii tunnistamaan, milloin oma taso riittää. Ei miehen kannata yritä jutella niitä näitä kenen tahansa naisen kanssa. Naiset kyllä tekevät hyvin selväksi, jos taso ei riitä.
Mikä ihmeen "taso", kuulostat harhaiselta.
Sinäkö väität, ettei ole sattumaa, että kauniit naiset ja komeat miehet ja korkeasti koulutetut miehet ja naiset pariutuvat?
Ihan turha perusduunarin on mennä heittämään mitään juttua uraa tekevälle akateemiselle naiselle. Nainen on jo valmiiksi päättänyt mielessään, että retvakka rakennusmies ei kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että mies on pitkäaikaistyötön voi tarkoittaa sellaista matopurkkia ettei kukaan halua edes kokeilla sitä avata.
Siinähän jutun juoni onkin, ettei tahdota kokeilla. Valintakriteerit ovat pinnalliset, eikä vaivaa tai pettymyksiä olla valmiita näkemään. Ratkaisut tehdään vaikutelman ja pinnan perusteella.
Ei minulla mitään tällaista käytäntöä vastaan ole, mutta ihmettelen vain sitä, miksi naiset yrittävät ohjeistaa miehiä ihan muuhun kuin minkä perusteella he valintansa tekevät.
No voi herrajumala. Se, jolla on varaa valita, ei tietenkään ala matopurkkeja aukomaan siinä toivossa että yhden sisällä olisi kultasormus
Sepä se, tätä olen yrittänyt sanoa koko ajan. Naiselle merkitsee pinta. Se kannattaa muistaa naisen tavoittelussa aina. Siisti pukeutuminen, sujuva ulosanti ja kyky saada nainen tuntemaan olonsa mukavaksi ja turvalliseksi. Ja pöksyt lähtevät.
Siksi ulkonäöllisesti vähintään ylempää keskitasoa olevat sosiaalisesti sujuvat miehet tekevät kaadoista valtavan osan.
Ei vanhentuneissa kehyksissä ja flanellipaidassa ujona kyyhöttävä nörtti naista saa. Eivät naiset tule kyselemään häneltä, millainen mies olet, vaan naiset valitsevat parhaat päältä ulkoisten kriteereiden perusteella. Nörtistä voisi tulla vaikka kuinka tasa-arvoinen puoliso ja hyvä isä, mutta nörtti ei vain vetoa, koska nörtin pinta ei vetoa.
Jostain syystä on kuitenkin niin, että kun miehille opettaa pinnallisuuden vetoavan naisiin, niin naiset nousevat takajaloilleen.
Ihminen joka valitsee kyyköttää vanhentuneissa kehyksissä ja flanellipaidassa ujona tuskin on kovin hyvää isämateriaalia. Fiksu ihminen tietää että pärjätäkseen maailmassa täytyy näyttää edes kohtuullisen normaalilta ja omata kohtalaiset sosiaaliset taidot. Tämän jälkeen fiksu ja määrätietoinen ihminen hankkii itselleen tarvittavat taidot.
Siedettävässä ulkoasussa on kyse kanssaihmisten kunnioituksesta. Ei minua kiinnosta tutustua mieheen joka ei kunnioita lähimmäisiään sen vertaa että viitsisi näyttää siitiltä näiden takia.
Ja jos on mahdollista saada mies joka on mukava, älykäs, kiltti, uskollinen, itsensä elättävä ja lisäksi miehekäs, hyvinpukeutuva ja komea, miksi pitäisi edes sylkeä ressukkanörttiin päin?
Koska tuollainen mies saa monia muitakin naisia ja todennäköisesti pettää ja jättää sinut ennenpitkää. Naisilla on joku erityisyyden harha, että minussa täytyy nyt olla jotain tosi erikoista ja hienoa kun tuo mies suostui suhteeseen tai avioliittoon kanssani. No ei ole. Mutta jokuhan miehenkin on otettava jos halua pariutua.
Eli voisimme sanoa, että se älykäs, itsensä elättävä, miehekäs, hyvinpukeutuva ja komea mies todennäköisesti ei olisikaan samassa paketissa noiden lisäksi uskollinen, ja vaikkapa kiltti, ehkä ei edes mukava loppujen lopuksi.
Harvemmin on kiltti. Sama koskee pynttäytyneitä naisia. Kun nainen näyttää kanalta, kotkottaa kuin kana ja kävelee kuin kana, niin hyvin todennäköisesti hänen luonteensakin on kuin kanan.
Naisilla on miehiin verrattuna puolellaan sellainen etu, että laittautumattomat poikatytöt saavat usein valtavan suosion. Ei meikkiä, pitkät, värjäämättömät usein vapaana liehuvat hiukset ja kohtelias mutta reilu asenne, niin poikatytöllä on vientiä aivan hirmuisesti. Ihan sama, näyttääkö pylly hyvältä poikatytön maastohousuissa, niin vientiä riittää silti. Olen itsekin tällaisesta tytössä miesporukassa taistellut. Tavoittelijoita oli monta, poikatyttöjä vain yksi.
Vain idiootti "taistelee" parisuhteesta, vittu miten typerää touhua.
Kyllä sitä ihastuneena taistelee, tunteet pakottavat. Taistelua kesti monta vuotta. Minä hävisin, toinen mies vei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että mies on pitkäaikaistyötön voi tarkoittaa sellaista matopurkkia ettei kukaan halua edes kokeilla sitä avata.
Siinähän jutun juoni onkin, ettei tahdota kokeilla. Valintakriteerit ovat pinnalliset, eikä vaivaa tai pettymyksiä olla valmiita näkemään. Ratkaisut tehdään vaikutelman ja pinnan perusteella.
Ei minulla mitään tällaista käytäntöä vastaan ole, mutta ihmettelen vain sitä, miksi naiset yrittävät ohjeistaa miehiä ihan muuhun kuin minkä perusteella he valintansa tekevät.
No voi herrajumala. Se, jolla on varaa valita, ei tietenkään ala matopurkkeja aukomaan siinä toivossa että yhden sisällä olisi kultasormus
Sepä se, tätä olen yrittänyt sanoa koko ajan. Naiselle merkitsee pinta. Se kannattaa muistaa naisen tavoittelussa aina. Siisti pukeutuminen, sujuva ulosanti ja kyky saada nainen tuntemaan olonsa mukavaksi ja turvalliseksi. Ja pöksyt lähtevät.
Siksi ulkonäöllisesti vähintään ylempää keskitasoa olevat sosiaalisesti sujuvat miehet tekevät kaadoista valtavan osan.
Ei vanhentuneissa kehyksissä ja flanellipaidassa ujona kyyhöttävä nörtti naista saa. Eivät naiset tule kyselemään häneltä, millainen mies olet, vaan naiset valitsevat parhaat päältä ulkoisten kriteereiden perusteella. Nörtistä voisi tulla vaikka kuinka tasa-arvoinen puoliso ja hyvä isä, mutta nörtti ei vain vetoa, koska nörtin pinta ei vetoa.
Jostain syystä on kuitenkin niin, että kun miehille opettaa pinnallisuuden vetoavan naisiin, niin naiset nousevat takajaloilleen.
Ihminen joka valitsee kyyköttää vanhentuneissa kehyksissä ja flanellipaidassa ujona tuskin on kovin hyvää isämateriaalia. Fiksu ihminen tietää että pärjätäkseen maailmassa täytyy näyttää edes kohtuullisen normaalilta ja omata kohtalaiset sosiaaliset taidot. Tämän jälkeen fiksu ja määrätietoinen ihminen hankkii itselleen tarvittavat taidot.
Siedettävässä ulkoasussa on kyse kanssaihmisten kunnioituksesta. Ei minua kiinnosta tutustua mieheen joka ei kunnioita lähimmäisiään sen vertaa että viitsisi näyttää siitiltä näiden takia.
Ja jos on mahdollista saada mies joka on mukava, älykäs, kiltti, uskollinen, itsensä elättävä ja lisäksi miehekäs, hyvinpukeutuva ja komea, miksi pitäisi edes sylkeä ressukkanörttiin päin?
Koska tuollainen mies saa monia muitakin naisia ja todennäköisesti pettää ja jättää sinut ennenpitkää. Naisilla on joku erityisyyden harha, että minussa täytyy nyt olla jotain tosi erikoista ja hienoa kun tuo mies suostui suhteeseen tai avioliittoon kanssani. No ei ole. Mutta jokuhan miehenkin on otettava jos halua pariutua.
Eli voisimme sanoa, että se älykäs, itsensä elättävä, miehekäs, hyvinpukeutuva ja komea mies todennäköisesti ei olisikaan samassa paketissa noiden lisäksi uskollinen, ja vaikkapa kiltti, ehkä ei edes mukava loppujen lopuksi.
Harvemmin on kiltti. Sama koskee pynttäytyneitä naisia. Kun nainen näyttää kanalta, kotkottaa kuin kana ja kävelee kuin kana, niin hyvin todennäköisesti hänen luonteensakin on kuin kanan.
Naisilla on miehiin verrattuna puolellaan sellainen etu, että laittautumattomat poikatytöt saavat usein valtavan suosion. Ei meikkiä, pitkät, värjäämättömät usein vapaana liehuvat hiukset ja kohtelias mutta reilu asenne, niin poikatytöllä on vientiä aivan hirmuisesti. Ihan sama, näyttääkö pylly hyvältä poikatytön maastohousuissa, niin vientiä riittää silti. Olen itsekin tällaisesta tytössä miesporukassa taistellut. Tavoittelijoita oli monta, poikatyttöjä vain yksi.
Vain idiootti "taistelee" parisuhteesta, vittu miten typerää touhua.
Kyllä miehet joutuvat taistelemaan, varsinkin nuorempina. Aina löytyy joku muu kiinnostunut jos sinä et hoida homma kotiin. Jos et taistele niin jäät yksin.
Mihinkään epätoivoisiin pelailuihin joissa nainen puntaroi useamman miehen välillä loputtomasti ei tietenkään kannata jäädä. On haasteellista tietää milloin kannattaa yrittää ja milloin ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että mies on pitkäaikaistyötön voi tarkoittaa sellaista matopurkkia ettei kukaan halua edes kokeilla sitä avata.
Siinähän jutun juoni onkin, ettei tahdota kokeilla. Valintakriteerit ovat pinnalliset, eikä vaivaa tai pettymyksiä olla valmiita näkemään. Ratkaisut tehdään vaikutelman ja pinnan perusteella.
Ei minulla mitään tällaista käytäntöä vastaan ole, mutta ihmettelen vain sitä, miksi naiset yrittävät ohjeistaa miehiä ihan muuhun kuin minkä perusteella he valintansa tekevät.
No voi herrajumala. Se, jolla on varaa valita, ei tietenkään ala matopurkkeja aukomaan siinä toivossa että yhden sisällä olisi kultasormus
Sepä se, tätä olen yrittänyt sanoa koko ajan. Naiselle merkitsee pinta. Se kannattaa muistaa naisen tavoittelussa aina. Siisti pukeutuminen, sujuva ulosanti ja kyky saada nainen tuntemaan olonsa mukavaksi ja turvalliseksi. Ja pöksyt lähtevät.
Siksi ulkonäöllisesti vähintään ylempää keskitasoa olevat sosiaalisesti sujuvat miehet tekevät kaadoista valtavan osan.
Ei vanhentuneissa kehyksissä ja flanellipaidassa ujona kyyhöttävä nörtti naista saa. Eivät naiset tule kyselemään häneltä, millainen mies olet, vaan naiset valitsevat parhaat päältä ulkoisten kriteereiden perusteella. Nörtistä voisi tulla vaikka kuinka tasa-arvoinen puoliso ja hyvä isä, mutta nörtti ei vain vetoa, koska nörtin pinta ei vetoa.
Jostain syystä on kuitenkin niin, että kun miehille opettaa pinnallisuuden vetoavan naisiin, niin naiset nousevat takajaloilleen.
Ihminen joka valitsee kyyköttää vanhentuneissa kehyksissä ja flanellipaidassa ujona tuskin on kovin hyvää isämateriaalia. Fiksu ihminen tietää että pärjätäkseen maailmassa täytyy näyttää edes kohtuullisen normaalilta ja omata kohtalaiset sosiaaliset taidot. Tämän jälkeen fiksu ja määrätietoinen ihminen hankkii itselleen tarvittavat taidot.
Siedettävässä ulkoasussa on kyse kanssaihmisten kunnioituksesta. Ei minua kiinnosta tutustua mieheen joka ei kunnioita lähimmäisiään sen vertaa että viitsisi näyttää siitiltä näiden takia.
Ja jos on mahdollista saada mies joka on mukava, älykäs, kiltti, uskollinen, itsensä elättävä ja lisäksi miehekäs, hyvinpukeutuva ja komea, miksi pitäisi edes sylkeä ressukkanörttiin päin?
Koska tuollainen mies saa monia muitakin naisia ja todennäköisesti pettää ja jättää sinut ennenpitkää. Naisilla on joku erityisyyden harha, että minussa täytyy nyt olla jotain tosi erikoista ja hienoa kun tuo mies suostui suhteeseen tai avioliittoon kanssani. No ei ole. Mutta jokuhan miehenkin on otettava jos halua pariutua.
Eli voisimme sanoa, että se älykäs, itsensä elättävä, miehekäs, hyvinpukeutuva ja komea mies todennäköisesti ei olisikaan samassa paketissa noiden lisäksi uskollinen, ja vaikkapa kiltti, ehkä ei edes mukava loppujen lopuksi.
Harvemmin on kiltti. Sama koskee pynttäytyneitä naisia. Kun nainen näyttää kanalta, kotkottaa kuin kana ja kävelee kuin kana, niin hyvin todennäköisesti hänen luonteensakin on kuin kanan.
Naisilla on miehiin verrattuna puolellaan sellainen etu, että laittautumattomat poikatytöt saavat usein valtavan suosion. Ei meikkiä, pitkät, värjäämättömät usein vapaana liehuvat hiukset ja kohtelias mutta reilu asenne, niin poikatytöllä on vientiä aivan hirmuisesti. Ihan sama, näyttääkö pylly hyvältä poikatytön maastohousuissa, niin vientiä riittää silti. Olen itsekin tällaisesta tytössä miesporukassa taistellut. Tavoittelijoita oli monta, poikatyttöjä vain yksi.
Buahaha, luulet oikeesti että ne hiukset oli värjäämättömät. Tänne joskus miehet linkitteli kuvia meikkaamattomista "naapurintytöistä". Lue muka naturaaliksi meikattuja jumalattoman kauniita mallityttöjä. Ei ihme jos pariutuminen ei onnistu kun etsitään tuon näköistä naapurintyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että mies on pitkäaikaistyötön voi tarkoittaa sellaista matopurkkia ettei kukaan halua edes kokeilla sitä avata.
Siinähän jutun juoni onkin, ettei tahdota kokeilla. Valintakriteerit ovat pinnalliset, eikä vaivaa tai pettymyksiä olla valmiita näkemään. Ratkaisut tehdään vaikutelman ja pinnan perusteella.
Ei minulla mitään tällaista käytäntöä vastaan ole, mutta ihmettelen vain sitä, miksi naiset yrittävät ohjeistaa miehiä ihan muuhun kuin minkä perusteella he valintansa tekevät.
No voi herrajumala. Se, jolla on varaa valita, ei tietenkään ala matopurkkeja aukomaan siinä toivossa että yhden sisällä olisi kultasormus
Sepä se, tätä olen yrittänyt sanoa koko ajan. Naiselle merkitsee pinta. Se kannattaa muistaa naisen tavoittelussa aina. Siisti pukeutuminen, sujuva ulosanti ja kyky saada nainen tuntemaan olonsa mukavaksi ja turvalliseksi. Ja pöksyt lähtevät.
Siksi ulkonäöllisesti vähintään ylempää keskitasoa olevat sosiaalisesti sujuvat miehet tekevät kaadoista valtavan osan.
Ei vanhentuneissa kehyksissä ja flanellipaidassa ujona kyyhöttävä nörtti naista saa. Eivät naiset tule kyselemään häneltä, millainen mies olet, vaan naiset valitsevat parhaat päältä ulkoisten kriteereiden perusteella. Nörtistä voisi tulla vaikka kuinka tasa-arvoinen puoliso ja hyvä isä, mutta nörtti ei vain vetoa, koska nörtin pinta ei vetoa.
Jostain syystä on kuitenkin niin, että kun miehille opettaa pinnallisuuden vetoavan naisiin, niin naiset nousevat takajaloilleen.
Ihminen joka valitsee kyyköttää vanhentuneissa kehyksissä ja flanellipaidassa ujona tuskin on kovin hyvää isämateriaalia. Fiksu ihminen tietää että pärjätäkseen maailmassa täytyy näyttää edes kohtuullisen normaalilta ja omata kohtalaiset sosiaaliset taidot. Tämän jälkeen fiksu ja määrätietoinen ihminen hankkii itselleen tarvittavat taidot.
Siedettävässä ulkoasussa on kyse kanssaihmisten kunnioituksesta. Ei minua kiinnosta tutustua mieheen joka ei kunnioita lähimmäisiään sen vertaa että viitsisi näyttää siitiltä näiden takia.
Ja jos on mahdollista saada mies joka on mukava, älykäs, kiltti, uskollinen, itsensä elättävä ja lisäksi miehekäs, hyvinpukeutuva ja komea, miksi pitäisi edes sylkeä ressukkanörttiin päin?
Koska tuollainen mies saa monia muitakin naisia ja todennäköisesti pettää ja jättää sinut ennenpitkää. Naisilla on joku erityisyyden harha, että minussa täytyy nyt olla jotain tosi erikoista ja hienoa kun tuo mies suostui suhteeseen tai avioliittoon kanssani. No ei ole. Mutta jokuhan miehenkin on otettava jos halua pariutua.
Eli voisimme sanoa, että se älykäs, itsensä elättävä, miehekäs, hyvinpukeutuva ja komea mies todennäköisesti ei olisikaan samassa paketissa noiden lisäksi uskollinen, ja vaikkapa kiltti, ehkä ei edes mukava loppujen lopuksi.
Harvemmin on kiltti. Sama koskee pynttäytyneitä naisia. Kun nainen näyttää kanalta, kotkottaa kuin kana ja kävelee kuin kana, niin hyvin todennäköisesti hänen luonteensakin on kuin kanan.
Naisilla on miehiin verrattuna puolellaan sellainen etu, että laittautumattomat poikatytöt saavat usein valtavan suosion. Ei meikkiä, pitkät, värjäämättömät usein vapaana liehuvat hiukset ja kohtelias mutta reilu asenne, niin poikatytöllä on vientiä aivan hirmuisesti. Ihan sama, näyttääkö pylly hyvältä poikatytön maastohousuissa, niin vientiä riittää silti. Olen itsekin tällaisesta tytössä miesporukassa taistellut. Tavoittelijoita oli monta, poikatyttöjä vain yksi.
Buahaha, luulet oikeesti että ne hiukset oli värjäämättömät.
Tiedän, koska hän oli uskonnollisesta liikkeestä, jossa suhtaudutaan penseästi ulkoiseen laittautumiseen. Tule tänne Pohjanmaalle katsomaan, täällä riittää esimerkkejä nuorista naisista, jotka ovat oikeasti luonnollisia, edes kulmia ei aina nypitä ja ne rehottavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että mies on pitkäaikaistyötön voi tarkoittaa sellaista matopurkkia ettei kukaan halua edes kokeilla sitä avata.
Siinähän jutun juoni onkin, ettei tahdota kokeilla. Valintakriteerit ovat pinnalliset, eikä vaivaa tai pettymyksiä olla valmiita näkemään. Ratkaisut tehdään vaikutelman ja pinnan perusteella.
Ei minulla mitään tällaista käytäntöä vastaan ole, mutta ihmettelen vain sitä, miksi naiset yrittävät ohjeistaa miehiä ihan muuhun kuin minkä perusteella he valintansa tekevät.
No voi herrajumala. Se, jolla on varaa valita, ei tietenkään ala matopurkkeja aukomaan siinä toivossa että yhden sisällä olisi kultasormus
Sepä se, tätä olen yrittänyt sanoa koko ajan. Naiselle merkitsee pinta. Se kannattaa muistaa naisen tavoittelussa aina. Siisti pukeutuminen, sujuva ulosanti ja kyky saada nainen tuntemaan olonsa mukavaksi ja turvalliseksi. Ja pöksyt lähtevät.
Siksi ulkonäöllisesti vähintään ylempää keskitasoa olevat sosiaalisesti sujuvat miehet tekevät kaadoista valtavan osan.
Ei vanhentuneissa kehyksissä ja flanellipaidassa ujona kyyhöttävä nörtti naista saa. Eivät naiset tule kyselemään häneltä, millainen mies olet, vaan naiset valitsevat parhaat päältä ulkoisten kriteereiden perusteella. Nörtistä voisi tulla vaikka kuinka tasa-arvoinen puoliso ja hyvä isä, mutta nörtti ei vain vetoa, koska nörtin pinta ei vetoa.
Jostain syystä on kuitenkin niin, että kun miehille opettaa pinnallisuuden vetoavan naisiin, niin naiset nousevat takajaloilleen.
Ihminen joka valitsee kyyköttää vanhentuneissa kehyksissä ja flanellipaidassa ujona tuskin on kovin hyvää isämateriaalia. Fiksu ihminen tietää että pärjätäkseen maailmassa täytyy näyttää edes kohtuullisen normaalilta ja omata kohtalaiset sosiaaliset taidot. Tämän jälkeen fiksu ja määrätietoinen ihminen hankkii itselleen tarvittavat taidot.
Siedettävässä ulkoasussa on kyse kanssaihmisten kunnioituksesta. Ei minua kiinnosta tutustua mieheen joka ei kunnioita lähimmäisiään sen vertaa että viitsisi näyttää siitiltä näiden takia.
Ja jos on mahdollista saada mies joka on mukava, älykäs, kiltti, uskollinen, itsensä elättävä ja lisäksi miehekäs, hyvinpukeutuva ja komea, miksi pitäisi edes sylkeä ressukkanörttiin päin?
Koska tuollainen mies saa monia muitakin naisia ja todennäköisesti pettää ja jättää sinut ennenpitkää. Naisilla on joku erityisyyden harha, että minussa täytyy nyt olla jotain tosi erikoista ja hienoa kun tuo mies suostui suhteeseen tai avioliittoon kanssani. No ei ole. Mutta jokuhan miehenkin on otettava jos halua pariutua.
Eli voisimme sanoa, että se älykäs, itsensä elättävä, miehekäs, hyvinpukeutuva ja komea mies todennäköisesti ei olisikaan samassa paketissa noiden lisäksi uskollinen, ja vaikkapa kiltti, ehkä ei edes mukava loppujen lopuksi.
Harvemmin on kiltti. Sama koskee pynttäytyneitä naisia. Kun nainen näyttää kanalta, kotkottaa kuin kana ja kävelee kuin kana, niin hyvin todennäköisesti hänen luonteensakin on kuin kanan.
Naisilla on miehiin verrattuna puolellaan sellainen etu, että laittautumattomat poikatytöt saavat usein valtavan suosion. Ei meikkiä, pitkät, värjäämättömät usein vapaana liehuvat hiukset ja kohtelias mutta reilu asenne, niin poikatytöllä on vientiä aivan hirmuisesti. Ihan sama, näyttääkö pylly hyvältä poikatytön maastohousuissa, niin vientiä riittää silti. Olen itsekin tällaisesta tytössä miesporukassa taistellut. Tavoittelijoita oli monta, poikatyttöjä vain yksi.
Vain idiootti "taistelee" parisuhteesta, vittu miten typerää touhua.
Vain idiootti vuodattaa alapäästään verta kuukausittain.
Vain idiootti on betamies joka ei saa seksiä.
Eli vaginan hinkkaaminen tekee miehestä vähemmän idiootin? Vähän kuin ydinvoimaa tuotetaan hankaamalla uraanikiveä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän naisten vastaus tähän ihannemies-kysymykseen on täysin erilainen riippuen siitä onko kysyjänä mies vai nainen? Jos mies kysyy vastaus on "pitää olla ystävällinen ja kohtelias herrasmies",jos nainen kysyy vastaus on "sen on pidettävä minut kuosissa ja näytettävä kaapin paikka,en pidä miehestä josta ei ole vastusta".Eli naisten neuvoilla mies päätyy "ystäväksi".
Näin ei ole missään muualla kuin sinun pienessä päässäsi.
Julkkisnaisten haastattelut kertovat muuta.
Julkkisnaisiako sinä haluat? On syynsä sille että julkkisnaiset on julkkisnaisia, esim. kova elämyshakuisuus ja huomionhaku, osalla huono itsetunto joka saa hinkumaan ihmisten hyväksyntää keinolla millä hyvänsä. Miksi mietit jotain julkkisnaisia, kun ethän sinä julkkista tuu koskaan saamaan. Tässä tullaan taas siihen mitä tapahtuu kun ei perusta maailmankuvaansa todellisuuteen vaan johonkin julkimoiden haastatteluihin ja miesasiamiessivustoihin.
Ne ovat keskivertonaisen logiikkaa julkisuudesta riippumatta.Olen kuullut samaa itsekin,naikkoselta joka tietenkin neuvoi minua kohtelemaan naisia "hyvin".
Paskat on. No oletko kokeillut tuota kaapin paikan näyttämistä ja kusipäisyyttä? Miten se kohdallasi toimii? Onko tullut mieleen se vaihtoehto ettei mikään toimi, koska sosiaaliset taitosi ovat niin surkeat ettei käytöstäsi pysty ohjaamaan oikeaan suuntaan millään tuollaisilla neuvoilla. On ihan huuhaata ettei kohtelias ja kiva mies löydä naista. Katso vaikka Ensitreffit alttarilla -Esaa, joka on oikein kiltin ja rauhallisen ja itsensä kanssa sinut olevan miehen perikuva ja naiset käy täysin kuumina häneen.
Niin, ja kuinkas Esalle kävikään? :D "Ei vaan ole sitä romanttista vetoa.", itki morsmaikku. Klassinen esimerkki siitä, miten kohtelias käytös EI tuota tulosta. Joo, netissä voi olla naisia vaikka kuinka paljon uhoamssa, että kyllä minä ottaisin, mutta ennen kuin se näkyy käytännössä, se on vain tyhjää nettipuhetta.
rytryretey kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän naisten vastaus tähän ihannemies-kysymykseen on täysin erilainen riippuen siitä onko kysyjänä mies vai nainen? Jos mies kysyy vastaus on "pitää olla ystävällinen ja kohtelias herrasmies",jos nainen kysyy vastaus on "sen on pidettävä minut kuosissa ja näytettävä kaapin paikka,en pidä miehestä josta ei ole vastusta".Eli naisten neuvoilla mies päätyy "ystäväksi".
Näin ei ole missään muualla kuin sinun pienessä päässäsi.
Julkkisnaisten haastattelut kertovat muuta.
Julkkisnaisiako sinä haluat? On syynsä sille että julkkisnaiset on julkkisnaisia, esim. kova elämyshakuisuus ja huomionhaku, osalla huono itsetunto joka saa hinkumaan ihmisten hyväksyntää keinolla millä hyvänsä. Miksi mietit jotain julkkisnaisia, kun ethän sinä julkkista tuu koskaan saamaan. Tässä tullaan taas siihen mitä tapahtuu kun ei perusta maailmankuvaansa todellisuuteen vaan johonkin julkimoiden haastatteluihin ja miesasiamiessivustoihin.
Ne ovat keskivertonaisen logiikkaa julkisuudesta riippumatta.Olen kuullut samaa itsekin,naikkoselta joka tietenkin neuvoi minua kohtelemaan naisia "hyvin".
Paskat on. No oletko kokeillut tuota kaapin paikan näyttämistä ja kusipäisyyttä? Miten se kohdallasi toimii? Onko tullut mieleen se vaihtoehto ettei mikään toimi, koska sosiaaliset taitosi ovat niin surkeat ettei käytöstäsi pysty ohjaamaan oikeaan suuntaan millään tuollaisilla neuvoilla. On ihan huuhaata ettei kohtelias ja kiva mies löydä naista. Katso vaikka Ensitreffit alttarilla -Esaa, joka on oikein kiltin ja rauhallisen ja itsensä kanssa sinut olevan miehen perikuva ja naiset käy täysin kuumina häneen.
Niin, ja kuinkas Esalle kävikään? :D "Ei vaan ole sitä romanttista vetoa.", itki morsmaikku. Klassinen esimerkki siitä, miten kohtelias käytös EI tuota tulosta. Joo, netissä voi olla naisia vaikka kuinka paljon uhoamssa, että kyllä minä ottaisin, mutta ennen kuin se näkyy käytännössä, se on vain tyhjää nettipuhetta.
Jos olisin sinkku todellakin lähestyisin Esaa. Vaikka heti. Jos Esa on luonnossa yhtään sellainen kuin kameroiden edessä, ei tuu sinkkuna jausn pysymään mikäli se on naisista kiinni. Jos Esa on kranttu niin sille ei voi mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen joka valitsee kyyköttää vanhentuneissa kehyksissä ja flanellipaidassa ujona tuskin on kovin hyvää isämateriaalia.
Lapsen ja isän välistä suhdetta harvemmin määrittää se, miltä isä näyttää. Ulkonäkö ei määritä sitä, kuinka isä lasta hoivaa, viihtyykö isä lapsen seurassa ja kuinka hyvin isä pystyy lapsen tarpeet huomioimaan.
Jep, oli kyllä outo kommentti tuo, että ruvettiin vetämään isyyspäätelmiä pukeutumisen perusteella. Kertoo aika paljon naisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"TOINEN neuvo on tämä: toista ihmistä pitää lähestyä puhumalla, joten täytyy oppia avaamaan suunsa. Se on klisee, mutta suomalaiselle usein edelleen vaikea asia.
Sillä ei ole lähestulkoon mitään väliä, mitä small talkissa sanoo, Kinnunen lohduttaa.
”Miehet usein jännittävät sitä, antavatko he itsestään fiksun vaikutelman. Sitä on turha miettiä – pääasia on, ettei ole hiljaa.”
Tee siis näin: Aloita keskustelu vaikka hississä ja aloita se mistä tahansa aiheesta. "
Suomalaiselle NAISELLE keskustelun avaaminen on äärimmäisen hankalaa.
Ja kyllähän miehenä oppii, milloin suunsa kannattaa avata. Kyllä sitä oppii tunnistamaan, milloin oma taso riittää. Ei miehen kannata yritä jutella niitä näitä kenen tahansa naisen kanssa. Naiset kyllä tekevät hyvin selväksi, jos taso ei riitä.
Mikä ihmeen "taso", kuulostat harhaiselta.
Sinäkö olet sitä mieltä, että kaikki ihmiset ovat tasan samalla viivalla kumppaneina ja pariutuminen on käytännössä vain siitä kiinni, kuka ehtii ensin? Kuulostat harhaiselta.
Vain idiootti "taistelee" parisuhteesta, vittu miten typerää touhua.