Pirkko Arstilan kolumni Vihjailevat helmat ET-lehdessä

Pääsy kielletty

Sinulla ei ole käyttöoikeuksia tälle sivulle.

Vierailija kirjoitti:

Naisvihaa lietsova, avoimen arvosteleva ja pilkkaava kolumni joka on omiaan aiheuttamaan nuorille tytöille lisää itsetunto-ongelmia. Olen ihan sanaton. Sitäpaitsi ajatus siitä, että nainen pukeutuisi "miehen silmää miellyttääkseen"... Onko se todella sitä mitä haluamme tyttärillemme opettaa. Olen itse reilu nelikymppinen nainen ja äiti ja kun olin nuori pukeuduin nimenomaan miettien miten vastakkainen sukupuoli minuun suhtautuisi, meikkasin jne. 13-vuotiaasta, kun minut oli tavallaan aivopesty tuohon muottiin. Omat tytöt ovat tervejärkisiä, teinityttäreni eivät meikkaa ja voivat vallan hyvin lähteä pipoissaan ja collareissaan lenkkipolun tai futiskentän lisäksi kauppaan. Ja olen siitä hirveän iloinen! He suhtautuvat sekä omaan että vastakkaiseen sukupuoleen tasa-arvoisesti ja normaalisti. En todellakaan kaipaa Pirkon ohjeita heille! Eläköön nykyajan tytöt!

Tulin niin iloiseksi tästä kirjoituksesi lopusta :) Todellakin, eläköön-huuto nykytytöille!

Tässä niille, jotka eivät ehtineet lukea kolumnia ennen sen poistoa: https://web.archive.org/web/20171104175346/https://www.etlehti.fi/artik…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihervasemmisto pyrkii huutoloukkaantumisillaan rajoittamaan mielipiteenilmaisua. Nyt näköjään ei saisi enää pitää silmiäänkään auki ja havainnoida ympäristöään kun toisten pukeutumista ei saisi katsoa/nähdä. Toisaalta julistavat että pukeutuminen on itsensä ilmaisua taas toisaalta että tämän itseilmaisun noteeraaminen on shamingiä. Noille läskilutkille pitää sanoa suoraan vaikka siinä kaupan jonossa miten oksettavilta ne näyttävät.

Se on kyllä huvittavaa mitä tämä aihepiiri on paljastanut teistä palstamiehistä. Yritätte selittää naisille että naiset ovat nuorten naisten kimpussa haukkumassa kun oikeasti itse tuotatte tuollaista luokatonta tekstiä kuin yllä. Naiset taas ovat lähes yksimielisesti tytön puolella ja sitä mieltä ettei muista ihmisistä voi puhua noin törkeään sävyyn, ja kaiken lisäksi vielä sellaisiin ominaisuuksiin mennen joille ihminen ei voi mitään.

Olisikohan palstamamma itkuhuutamassa ja uhriutumassa pojan puolesta, jos kyseessä olisikin ollut nuori mies jota olisi arvosteltu pukeutumisesta? Rohkenen epäillä.

Aina niin hupaisaa, kun te ette itse edes tajua minkälaisessa kaksinaismoralismissa ja tuplastandardeissa elätte.

Arstilan juttu oli vanhan naisen höpinää. Monihan noin ajattelee, mutta harvalle tulee mieleen kirjoittaa lehteen noin rumasti toisesta ihmisestä.

Kummallista tässä on se, että kolumni julkaistiin. Päätoimittajan olisi pitänyt suojella lukijoita verbaalioksennukselta ja Arstilaa reaktioilta, joita tuollainen toisen ihmisen pahansuopa julkinen haukkuminen aiheuttaa. Arstilan mielipide on hänen ikänsä huomioon ottaen ymmärrettävä, mutta päätoimittajan toiminta ei käy järkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vihervasemmisto pyrkii huutoloukkaantumisillaan rajoittamaan mielipiteenilmaisua. Nyt näköjään ei saisi enää pitää silmiäänkään auki ja havainnoida ympäristöään kun toisten pukeutumista ei saisi katsoa/nähdä. Toisaalta julistavat että pukeutuminen on itsensä ilmaisua taas toisaalta että tämän itseilmaisun noteeraaminen on shamingiä. Noille läskilutkille pitää sanoa suoraan vaikka siinä kaupan jonossa miten oksettavilta ne näyttävät.

Trollolol vain sinullekin. En usko että sinulla on oikeasti pokkaa alkaa haukkua ihmisiä kauppajonossa. Jos tekisit niin oikeasti, niin minusta sinut voisi ihan hyvin poistaa kaupasta häiriköimästä muita. Tyhmyytesi paljasit.

Toisten ihmisten ulkonäön arvostelu on moukkamaista wt-pissistelyä.

Vierailija kirjoitti:

Tässä niille, jotka eivät ehtineet lukea kolumnia ennen sen poistoa: https://web.archive.org/web/20171104175346/https://www.etlehti.fi/artik…

Hienoa! Kiitos linkistä.

Olisko kuitenkin ollut leggingsit. Miten verkkareita edes saa niin tiukalle että koko ”anatomia” näkyy?

Vierailija kirjoitti:

Tässä niille, jotka eivät ehtineet lukea kolumnia ennen sen poistoa: https://web.archive.org/web/20171104175346/https://www.etlehti.fi/artik…

Luin kolumnin. Miksi ihmeessä lehti julkaisi tuollaisen tekstin?

Vierailija kirjoitti:

Olisko kuitenkin ollut leggingsit. Miten verkkareita edes saa niin tiukalle että koko ”anatomia” näkyy?

Näinpä. Ja leggingseissä mimmi voi olla tulossa lähimmältä salilta treenaamasta. Että se siitä vartalon ihmettelystä.

Ihmettelen minäkin, että miksi joku ylipainoinen haluaa korostaa makkaroitaan. Onko heillä vääristynyt kehonkuva, eli kuvittelevatko he olevansa viehättäviä ja siksi vetävänsä päälle kaksi numeroa liian pienet vaatteet, että kaikki varmasti näkevät nämä sulokkuudet. Kenen mielestä on muka kaunista, että  reilusti ylipainoinen ihminen laittaa niin tiukat housut, että kaikki tursuaa ja kamelinvarvas paistaa kilometrien päähän?!?

Kaikki ovat varmaankin samaa mieltä Pirkon kanssa, mutta eihän sitä ääneen saa sanoa, eihän. Valehdella pitää vaikka henki menisci! 

Vierailija kirjoitti:

Tässä niille, jotka eivät ehtineet lukea kolumnia ennen sen poistoa: https://web.archive.org/web/20171104175346/https://www.etlehti.fi/artik…

Luoja varjele mitä paskaa. Kiitos päätoimittajalle oikeasta korjaustoimenpiteestä.

”Tyttöön pitäisi saada sähäkkyyttä. Iloa ja flirttiä. Hameen leyhähdellessä hän näyttäisi hoikemmalta kuin olisikaan.”

Näin se vain on! Myös korkeat korot tekisivät kokonaisuudesta hieman siedettävämmän ja saisivat tuon suomalais-ugrilaisen kääpiömäisen ruumiinrakenteen näyttämään edes jotenkin normaalimmalta.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen minäkin, että miksi joku ylipainoinen haluaa korostaa makkaroitaan. Onko heillä vääristynyt kehonkuva, eli kuvittelevatko he olevansa viehättäviä ja siksi vetävänsä päälle kaksi numeroa liian pienet vaatteet, että kaikki varmasti näkevät nämä sulokkuudet. Kenen mielestä on muka kaunista, että  reilusti ylipainoinen ihminen laittaa niin tiukat housut, että kaikki tursuaa ja kamelinvarvas paistaa kilometrien päähän?!?

Kaikki ovat varmaankin samaa mieltä Pirkon kanssa, mutta eihän sitä ääneen saa sanoa, eihän. Valehdella pitää vaikka henki menisci! 

Opettele lukemaan, ei se tyttö ollut ylipainoinen lainkaan, oli ihan tämän ikävän kommentoijan arvaus, että tyttö olisi ylipainoinen muutaman vuoden päästä.

Ja vain vauva-palsta-mies tuijottelee noin tarkasti muiden kamelinvarpaat, elävää naista kun ei saa.

Vierailija kirjoitti:

Tässä niille, jotka eivät ehtineet lukea kolumnia ennen sen poistoa: https://web.archive.org/web/20171104175346/https://www.etlehti.fi/artik…

Harmi ettei ihmisten kommentteja saa näkyviin. Ehdin lukea niistä vasta muutaman, olivat aika hulvatonta luettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ovat varmaankin samaa mieltä Pirkon kanssa, mutta eihän sitä ääneen saa sanoa, eihän. Valehdella pitää vaikka henki menisci! 

Niin. Itse asiassa sitä todellakaan ei saa sanoa ääneen. Jokainen saa toki omassa päässään olla mistä tahansa mitä mieltä tahansa, mutta kaikkea ei tarvitse julkituoda. Tämä on normaalia hyvää käytöstä. Toisten ihmisten vartalon ja vaatetuksen arvostelu ja taivastelu on moukkamaista ja tahditonta, pahimmassa tapauksessa julmaa ja loukkaavaa. Missään tapauksessa moiset pyytämättä ja yllätyksenä annetut "pukeutumisvinkit" eivät ole avuliaita ja hyödyllisiä. Ne ovat vallankäyttöä.

Pirkosta olisi tullut hyvä parittaja. Eikä meidän muiden olisi tarvinnut kuunnella sen epäselvää sössötystä maikkarin uutisissa.

Tuo kumpujen, kumpareiden ja salaisen solan tuijottelu kertoo enemmän kolumnin kirjoittajasta kuin kolumnin kohteesta.

Mitä väliä sillä on jos joku mummeli kirjoittaa omana mielipiteenään jotakin paskaa, miksi siitä pitää heti kirjoitella nettiin kaikkea solvausta ja uhkailua, kyseessä sentään MUMMELI ?!?