Minne siirrymme me vihreät, joille käy vaikeaksi äänestää vihreitä?

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä on lähtöisin sellainen ajatus, että vasemmisto vastustaa yrittäjyyttä?

Vasemmistoliitto vastustaa suurpääomaa, mutta pitää pienempien yrittäjien puolta.

Omassa lähipiirissä on useampikin ns. itsensätyöllistäjä, ja kaikki äänestävät Vasemmistoliittoa.

Suuryritysten eduista on kiinnostunut ennen kaikkea Kokoomus.

Vasemmistoliiton ongelma on liiallinen mamutus. Muuten voisin äänestääkin. Mutta kun ovat vielä hirveämpiä hössöttäjiä näissä samoissa vähemmistö ja maahanmuuttoasioissa kun vihreät. Vasemmistoliiton täytyisi ehkä profiloitua juuri siihen segmenttiin, jotka on vähän vihreitä, mutta ei ihan nykyisiä. Eli juuri näitä, jotka tässä keskustelussa myös ovat mukana.

Haavistoa äännestän mutta sitten on pakko muissa vaaleissa äännestää kokoomusta. Henkilönä Li on kyllä hyvä mutta vassarit kokonaisuutena liikaa. Harmittaa, koko ikäni olen vihreitä äännestänyt mutta nyt en enää voi.

Vierailija kirjoitti:

Samaa miettinyt. Vihreistä on tullut kritiikittömän maahanmuuton ja sateenkaarielämän äänitorvia.

Mustakin tänne olisivat tervetulleita ranskalaiset, englantilaiset, italialaiset ym. työn perässä muuttajat. Mutta eivät ne, jotka tulevat sosiaalietujen toivossa ja valmiina nauttimaan korkeatasoisista muiden rakentamista palveluista. Heillä on sopetumisvaikeuksia, kielitaidottomuutta, ennakkoluuloja. Mukanaan he tuovat vaatimuksia, rikollisuutta ja ghettoutumista ja tyytymättömyyttä, kun uusi kotimaa ei mukaudukaan heidän odotuksiinsa.

Joten etsin puoluetta, joka ajaa viimein jotain järkeä maahanmuuttopulmaan, joka tuntuu olevan Suomen suurin hoidettava asia yhdessä soteuudistuksen kanssa, jota on veivattu kohta yhtä pitkään kuin Lähi-idän kriisiä.

Mitä muut minusta ajattelevat, hätäilee keskivertofinski? Tässä syy, miksi äänestin aikanaan EUta vastaan. Olin varma siitä, että miellyttämishaluisina sopuleina hukumme erityispiirteinemme itsetuntoisempien kansojen joukkoon. Ja niin. Me rakennamme nöyrästi vastaanottokeskuksia (ovatkohan ne kyllin tasokkaita?), poistamme kouluista joulujuhlan ettei koulun ainoa muslimioppilas järkyty (mistä?), ja emme uskalla käyttää relevantteja tuntomerkkejä, kun traumatisoitunut siirtolainen teurastaa summamutikassa vastaantulijoita keskellä toria. Järjestämme hartaushetken puukotettujen muistoksi ja keskitymme kohentamaan siirtolaisten oloja. Heillä on varmaan paha olla.

Niin on vanhuksillakin, jotka mätänevät vaippoihinsa hoitokodeissa, missä on ruhtinaalliset 2 yökköä per 16 vanhusta. Sekä potilailla, jotka kuolevat jonoihin. Lapsilla ja opettajilla, jotka työskentelevät homekouluissa. Ihmisillä, jotka koettavat ekologisesti matkustaa koko ajan heikkenevällä julkisella palvelulla.

Mutta ei mitään. Ollaan kansainvälisiä ja ennakkoluulottomia. Onhan meillä varmasti tarpeeksi moskeijoita, ilmaisia kotoutumiskursseja ja muuta, että maahanmuuttajat viihtyvät. Heillä on niin isot perheet ja muu suku tulee myöhemmin perässä kun selviää miten mainiot olot täällä tarjotaan, että pitää kiireesti alkaa rakentaa 10-henkiselle perheelle riittäviä asuntoja. Huom: joka lapselle pitää olla oma huone.

Käyttäjä6760 kirjoitti:

Vasemmistoliitto tai demarit

Hyvä tietää etten ole ainut joka on  kyllästynyt vihreiden politikkaan. Itsekään en pysty enää heitä äänestämään koska eivät muusta jauhakaan kun pakolaisista ja muusta joutavasta hömpästä. Tietenkin olen sitä mieltä että pitää auttaa mutta vihreiden keino on aivan väärä, etenkin ilmastoa ja luontoa ja meitä suomalaisia ajatellen. Myös se ärsyttää kun nykyään vihreät vaatimassa -ilmaiseksi tätä ja lisää rahaa tuohon. Vihreät eivät tajua että raha ei kasva puissa mutta varmaan ne leikkaukset suomalaisilta ovatkin sitten oikea ratkaisu?

Arvoni ei muutenkaan kohtaa tänä päivänä heidän politikkansa kanssa.

- Itse siis olen maahanmuuttokriittinen ja vastustan tätä nykyistä maahanmuuttopolitikkaa mutta         jopa tämä nykyinen löysä politiikka on muka liian tiukkaa vihreiden mielestä

- Itse kun suosin maltillista EU:ta niin vihreät tietenkin olisivat viemessä suoraan liittovaltioon.

- Itse en usko monikulttuurisuuten enkä siihen suurmoskeijaan mutta tässäkin asiassa vihreät ovat               edelläkävijöitä

- Itse suosin sananvapautta mutta tämä on vihreille ongelma

- Vihreiden sukupuolilla leikkiminen menee liian pitkälle

Vasemmistoliitto ja Demarit ei käy. Vasemmistoliitto  oikeastaan sama mitä vihreät. Demarit samankaltaisia maahanmuutajat ensin ja eu liittovaltioon vieviä harakoita. Demari puolue on muutenkin vallattu maahanmuuttajien toimesta jotka kannattavat monikulttuuria ja lisää pakolaisten ottamista sekä niiden jolla sattuu olemaan kytköksiä vokkibisnekseen. Rinne myös iso ongelma, kun hän on samanlainen poliittisesti korrekti kuin naapurimaan Demaripääministeri joka on saamaton saamaan omaa maata kuntoon koska ei joko halua tai ei uskalla tehdä tarvittavia päätöksiä koska pelkää tulevansa leimatuksi rasistiksi. 

Ihan mihin itse haluat. Jokainen puolue sanoo ne asiat, joita ihmiset haluavat kuulla.

Eipä ole ehdokasta mullekaan, haluaisin eläinten ja ympäristön oikeuksia radikaalisti parantavan, maahanmuuttokriittisen ehdokkaan. Myös tasa-arvoa ja mahdollisuuksia opiskella ja käydä koulua pidän erittäin tärkeinä. Ja tietenkin, Suomessa tuotettua ruokaa.

Mistähän nykyvihreät ajattelevat sen lähiluomuruoan tulevan vai eikö sillä(kään) ole enää mitään väliä?

Yleisesti ottaen vihreät tuntuvat ampuvan itseään jalkaan nyt ihan huolella. Siitä on tullut tyhmien egoistien puolue vailla omaatuntoa minkään suhteen. Kuulostaa toki kovin urbaanilta, jos se tässä oli se pääasia.

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden puolueristeilyn ohjelmassa löytyy myös:

17.45-18.30 

JATKOILLA-LIVE! POP, MEDIA JA TISSIT

Miten mediassa käsitellään vähemmistöjä? Jatkoilla-podcastin Melissa ja Iris perkaavat aihetta seksiaktivisti Kasper Kamppurin kanssa.

17.45-18.30 

SEKSI, PATRIARKAATTI JA POLITIIKKA 

Seksi on vapautumisen, vallan ja kontrollin väline. Mutta kuka kontrolloi ja ketä? Tervetuloa Vihreiden Naisten Seksi, patriarkaatti ja politiikka-keskusteluun! 

Onko tämä jotain parodiaa? Mitkä ihmeen voimat on päästetty jossain vaiheessa tuhoamaan tuon alunperin ihan fiksun puolueen? Nämähän ovat jo ihan pähkähulluja ja juuriltaan erkaantuneita zombieita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän puolueissa saa ja täytyy olla keskustelua ja eri mielipiteitä asioista. Tietenkin tietyt perusarvot olisi hyvä olla samat. Ja ymmärrän senkin, että mikään puolue ei voi vastata täysin omaa näkemystä asioista. Mutta silti odottaisi että yhteisistä asioista päättämään haluavilla olisi päällimmäisenä mielessä sellainen koko yhteiskunnan hyvä. Vaikka edes siitä omasta näkökulmasta, millainen olisi heidän mielestä hyvä kaikille. Nythän päällimmäisenä on taistelu vallasta ja mulle-sulle (kaverille) politiikka. Ja kaikki muu on sanahelinää.

Ja tuo vihreän politikon heitto ja sen jälkeiset selitykset ovat hyvin paljastavia. Se kertoo siitä, että ei ymmärretä syvällisesti asioita, vaan kaikki on täällä av:ltakin tutulla mutu-pohjalla. (Kun mulla on maalla kamalaa, niin toki kaikilla muillakin on) Kun joku tässä ketjussa heitti että onhan politikotkin ihmisiä tunteineen ja virheineen, niin toki. Sitä vain toivoisi kovasti, että päättäjiksi pyrkisi ihmisiä, joilla on älliä ja näkemystä asioista sekä kykyä ja uteliaisuutta ottaa selvää mitä eivät tiedä tai ymmärrä. Eikä niitä mutu-ihmisiä, jotka ratkoo asioita perehtymättä taustoihin ja sen perusteella, mitä hyötyä itse tai lähipiirinsä saa. En nyt sano että kaikki politikot olisivat tällaisia, mutta tuntuu että julkisuudessa äänessä ovat eniten juuri nämä, koska sillä saa huomiota ja ihmisiä kiihdyksiin (kannattamaan / vihaamaan). Minä niin kaipaan sellaisia järkeviä ihmisiä päättäjiksi. Sellaisia jotka perehtyvät ja tutkivat asioita ja sitten perustelevat mielipiteensä loogisesti tiedolla, eikä omista ennakkokäsityksistä ja -luuloista käsin.

Tuohon vielä huomauttaisin, kun joku kommentoi ketjussa että äänestää aina ihmistä, eikä puoluetta, niin suomalaisessa vaalijärjestelmässä puolueella on iso merkitys. Vaikka äänestäisitkin fiksua henkilöä, äänesi menee puolueen kokonaispottiin. Voi olla että äänestämäsi henkilö jää rannalle ja puolueesta menee läpi joku taulapää, joka laukoo "kansan syviin riveihin" uppoavia vähä-älyisiä hokemia. Tämä on niin nähty tuhat kertaa.

Jos joku puolue ilmoittaisi, että nojautuu päätöksenteossaan ja ajamissaan asioissa pelkästään / niin pitkälle kuin mahdollista tutkittuun tietoon, niin äänestäisin sitä heti. Rationalistisuutta ilman mitään uskonnonomaisia ideologioita, se olisi minun juttuni.

Nyt ei tiedä itkisikö vai nauraisiko noiden puolueiden älykääpiöedustajien kanssa. Ja pelottavinta on ollut huomata "kansan syvien rivien" ääretön typeryys.

Olen nyt epävarma siitä, äänestänkö vihreitä vai kokoomusta. Vihreissä olen aina tykännyt Soininvaaran mielipiteistä. Kokoomuksessa arvostan sitä, että he ymmärtävät tuloslaskelmaa ja tasetta, ja sitä mihin rahat riittävät ja mikä on taloudellisesti järkevää. Toisaalta inhottaa kokkareiden varallisuuden palvonta ja ylimielisyys.

Äänestä tässä nyt sitten.

Minäkin olen tykännyt Soininvaarasta vaikka hänelläkin on omat heikot kohtansa. Hänhän asettuu arvokartassa aika erilleen nykyisistä vasemmistovihreistä. Tästä viisastuneena valkkaan ainakin toistaiseksi oikeistovihreän teknokraatin ehdokkaan periaatteella pienin paha. Ei voi äänestää vasemmistoliittoa koska siellä on vanhoja stallareita ja anarkisteja ja kaikki on aina herrojen vika. Demareita ei pätkätyöläinen kiinnosta eikä sosiaaliturvan uudistus. Kaikki tehdään kuten on tehty sata vuotta. Kokoomus on taas mennyt liian oikealle, tervetuloa orjatyöt ja Mehiläiset. Persut = ei mitään tajua ympäristöasioista ja rasismi päälle. Kepu tuhoaa luonnon eikä istu ajatusmaailmaan, vaikka jos asuisin maalla saattaisin joutua äänestämään heitä.

Olet hyvin tiivistänyt tuohon sen, mitä itsekin puolueista ajattelen.

Minua on alkanut vähän ärsyttää tuo vihervasemmistolaisuus, koska en kannata vasemmistolaista politiikkaa noistakaan syistä mitä tuossa mainitset. Lisäksi olen saanut kuulla työpaikan vasemmistoliittolaisilta änkyröiltä mitä ihmeellisintä p*kaa, mm. demokratiasta luopumisesta. Olen tähän asti pitänyt vihreitä puolueena, joka ei tavallaan sijoitu tuohon oikeisto-vasemmisto -akselille erilaisen agendansa ansiosta, mutta olen tainnut erehtyä. Nuo idioottimaiset insesti- ja panojutut vievät vielä lisää vihreiden uskottavuutta.

Täytyy katsoa löytyykö vihreistä tuollainen vähän oikeistolaisesti suuntautunut järkevä ehdokas, jota voisi äänestää. Toisaalta äänen antaminen kokkareille veisi varmaankin viestiä perille vihreille, että nyt ollaan menossa metsään ja lujaa, kun ikänsä vihreitä äänestäneet ovat alkaneet harkita muita puolueita.

Kerrankin täällä on asiallista ja fiksua keskustelua.

Kerron heti aluksi, että olen persu. En pidä nykyisestä maahanmuuttopolitiikasta ja haluan vaalia suomalaisia arvoja, kulttuuria ja hyvinvointia... jotain mallia joka meillä oli 1980-luvulla. Persuissa en pidä mistään VPL symppauksista ym. vastaavasta rasismista, mutta ulkomaalaisten rikollisten kohdalla sana ihmissaasta on hyvin kohdallaan. Olen aika vähän tyytyvä ihminen maalta, en kerskakuluta mielelläni, autot (välttämätön maalla) ja lämmitysjärjestelmät ovat ekologisia ja muutenkin elämme paljon luonnon ehdoilla.

Minun mielestäni vihreiden kannattajissa on paljon fiksua ja koulutettuja ihmisiä ja samalla maanläheisiä, käytännöllisiä ihmisiä. En pidä alkuunkaan siitä, että vihreät puolueena on aina ollut maaseutuvastainen; johtuu varmaan siitä ylemmyyden tunteesta mitä viime aikoina on nyt nähty. En ymmärrä myöskään väitettä ettei persuissa ole ympäristöarvoja... kuka haluaisi paskata omaa ympäristöään?

Ettei teksti mene liian pitkäksi; meillä maltillisilla persuilla ja luontoa vaalivilla vihreillä olisi yllättävänkin paljon yhteistä. Suomalaisen elämän tavan ja luonnon järkevä vaaliminen on tärkeä tehtävä näin pienelle kansalle.

Nykyään luonnonsuojelu yms. ovat varmasti lähes kaikille puolueille tärkeitä asioita. Vihreät ovatkin kummallisesti alkaneet hapuilla eri teemojen edustajiksi, kun se omin ydin on jo levinnyt muillekin.

Minä en voi äänestää enää vihreitä näiden viimeaikojen sekoilujen takia. Fatim Diarran törkeä "vitsi" varmisti tämän ajatuksen. Vihreistä on tullut kaupunkilaisten puolue, jossa luonnon lähellä tai korvessa asuville naureskellaan. Diarra oli kokeillut maalla asumista puoli vuotta ja sanoi, että se oli ihan kamalaa. Taisi tulla hänelle vähän yllätyksenä, miten suomalaiset reagoivat hänen juttuihinsa.

Onko mitään todisteita siitä, että erityisesti Suomen julkinen sektori kärsisi pöhötystaudista? Vahva julkinen sektori on olennainen osa ns. pohjoismaista hyvinvointivaltiota. Ja laman aikana julkiset menot ovat kasvaneet yleisemminkin koko Euroopassa. Näin on yleensä aina, nousukaudella menot taas vähenevät.[/quote]

Tämä on just sitä liirumlaarumia, jota vaan toistetaan ja toistetaan, ilman että edes itse tajutaan, mitä sillä tarkoitetaan. Mitä tarkoitetaan "vahvalla julkisella sektorilla"? Onko se sitä, että ihminen saa avun kun sitä tarvitsee? Vai sitä että sosiaali- ja terveyspalveluiden ylläpitämiseen menee paljon rahaa? Nämä kun eivät käytännössä korreloi keskenään. Nyt menee paljon rahaa, paljon enemmän kuin esim. 80-luvulla, ja silti 80-luvulla ei tarvinnut kipeänä kuin mennä terveyskeskukseen ja sai avun. Ei onnistu nykyisin. Mihin se raha menee? Minäpä kerron.

Kuvitellaan vaikka että lapsesi on erityislapsi, joka tarvitsisi tukea koulunkäyntiin. Arvaa huviksesi montako tapaamista, palaveria (kaikki tietysti moniammatillisen tiimin kera), arviointia, puhelinaikaa ynm. kokoontumista tarvitaan ennen kuin lapsi saa edes jonkinlaisen avun murusen? Kymmenen eri kertaa 5-7 ihmistä istuu vatvomassa samaa asiaa, ennen kuin lapsi saa edes jonkinlaista konkreettista apua. Aikaa kuluu (odotellen asianosaisten palaverissa istujien opintovapaat, lomat ynm, koulutukset) 1 - 1,5 vuotta. Se on aika pitkä aika, joka pahimmassa tapauksessa tarkoittaa sitä, että mikään edullisempi kevyt apu ei enää riitä. Vastaus tähän viiveeseen on, että ei ole rahaa terapiaan, jonot ovat pitkät. No daa, mihinhän ne rahat ovat menneet, ei varmaan sillä monen ammattilaisen turhalla kokoustamisella olisi jotain tekemistä rahojen loppumisen kanssa??

Toinen esimerkki: terveysasemat ovat muuttuneet "hyvinvointikeskuksiksi", jossa lääkäriin pääsee sh:n vastaanoton kautta. Idea on se, että sairaanhoitajat ottavat potilaat vastaan ja kirjaavat tiedot ja lääkäri käy hoitohuoneissa tekemässä diagnoosin. Eli lääkärillä voi olla yhtä aikaa monta potilasta eri huoneissa. Tuskainen potilas pääsee varaamalleen ajalle. Sh haastattelee ja kyselee, aikaa on jopa höpistä niitä näitä.  Lääkäri tulee huoneeseen 45 min odottelun jälkeen. Lääkäri on tehnyt sh:n kirjauksen ja potilaan iän perusteella diagnoosin kuuntelematta itse potilasta, ja täysin ohittaa potilaan oireet. Toteaa ihmiselle joka ei pääse tuskaltaan kävelemään  "Voi rouva kun teidän iässä jo on kaikenlaisia kolotuksia". Diagnoosi on väärä, ja myöhemmin yksityisellä lääkärillä selviää lihasreuma. Kaiken huipuksi potilas saa myöhemmin laskun käyttämättömästä ajasta. Sairaanhoitaja ja lääkäri olivat laittaneet seuranta-ajan potilaalle, mutta kuitenkaan eivät kertoneet potilaalle tätä. Potilaan yhteystiedot sähköpostia myöten olivat ajan tasalla, mutta niitä ei tietenkään kukaan käytä.

Molemmat tapaukset ovat tosia ja olen kokenut useita vastaavanlaisia tapauksia, niin kuin varmasti moni muukin. Uskon myös että molemmissa esimerkkitapauksissa, varsinkin tuossa jälkimmäisessä, julkisen sektorin henkilöstö on kokenut olevansa tehokas. Paha vaan, että siitä "tehokkuudesta" ei ollut mitään hyötyä potilaalle.  

Tätä tarkoitan sillä pöhötystaudilla. On täysin unohtunut mitä varten se julkinen sektori on olemassa. Kauheasti tohotetaan ja kokoustetaan, mutta se ihminen, jota varten se palvelu on olemassa, on täysin sivuosassa. Jos vahvalla julkisella sektorilla tarkoitetaan tätä nykymenoa, niin luoja varjele meitä sen säilymiseltä.   

Vierailija kirjoitti:

Onko mitään todisteita siitä, että erityisesti Suomen julkinen sektori kärsisi pöhötystaudista? Vahva julkinen sektori on olennainen osa ns. pohjoismaista hyvinvointivaltiota. Ja laman aikana julkiset menot ovat kasvaneet yleisemminkin koko Euroopassa. Näin on yleensä aina, nousukaudella menot taas vähenevät.

Tämä on just sitä liirumlaarumia, jota vaan toistetaan ja toistetaan, ilman että edes itse tajutaan, mitä sillä tarkoitetaan. Mitä tarkoitetaan "vahvalla julkisella sektorilla"? Onko se sitä, että ihminen saa avun kun sitä tarvitsee? Vai sitä että sosiaali- ja terveyspalveluiden ylläpitämiseen menee paljon rahaa? Nämä kun eivät käytännössä korreloi keskenään. Nyt menee paljon rahaa, paljon enemmän kuin esim. 80-luvulla, ja silti 80-luvulla ei tarvinnut kipeänä kuin mennä terveyskeskukseen ja sai avun. Ei onnistu nykyisin. Mihin se raha menee? Minäpä kerron.

Kuvitellaan vaikka että lapsesi on erityislapsi, joka tarvitsisi tukea koulunkäyntiin. Arvaa huviksesi montako tapaamista, palaveria (kaikki tietysti moniammatillisen tiimin kera), arviointia, puhelinaikaa ynm. kokoontumista tarvitaan ennen kuin lapsi saa edes jonkinlaisen avun murusen? Kymmenen eri kertaa 5-7 ihmistä istuu vatvomassa samaa asiaa, ennen kuin lapsi saa edes jonkinlaista konkreettista apua. Aikaa kuluu (odotellen asianosaisten palaverissa istujien opintovapaat, lomat ynm, koulutukset) 1 - 1,5 vuotta. Se on aika pitkä aika, joka pahimmassa tapauksessa tarkoittaa sitä, että mikään edullisempi kevyt apu ei enää riitä. Vastaus tähän viiveeseen on, että ei ole rahaa terapiaan, jonot ovat pitkät. No daa, mihinhän ne rahat ovat menneet, ei varmaan sillä monen ammattilaisen turhalla kokoustamisella olisi jotain tekemistä rahojen loppumisen kanssa??

Toinen esimerkki: terveysasemat ovat muuttuneet "hyvinvointikeskuksiksi", jossa lääkäriin pääsee sh:n vastaanoton kautta. Idea on se, että sairaanhoitajat ottavat potilaat vastaan ja kirjaavat tiedot ja lääkäri käy hoitohuoneissa tekemässä diagnoosin. Eli lääkärillä voi olla yhtä aikaa monta potilasta eri huoneissa. Tuskainen potilas pääsee varaamalleen ajalle. Sh haastattelee ja kyselee, aikaa on jopa höpistä niitä näitä.  Lääkäri tulee huoneeseen 45 min odottelun jälkeen. Lääkäri on tehnyt sh:n kirjauksen ja potilaan iän perusteella diagnoosin kuuntelematta itse potilasta, ja täysin ohittaa potilaan oireet. Toteaa ihmiselle joka ei pääse tuskaltaan kävelemään  "Voi rouva kun teidän iässä jo on kaikenlaisia kolotuksia". Diagnoosi on väärä, ja myöhemmin yksityisellä lääkärillä selviää lihasreuma. Kaiken huipuksi potilas saa myöhemmin laskun käyttämättömästä ajasta. Sairaanhoitaja ja lääkäri olivat laittaneet seuranta-ajan potilaalle, mutta kuitenkaan eivät kertoneet potilaalle tätä. Potilaan yhteystiedot sähköpostia myöten olivat ajan tasalla, mutta niitä ei tietenkään kukaan käytä.

Molemmat tapaukset ovat tosia ja olen kokenut useita vastaavanlaisia tapauksia, niin kuin varmasti moni muukin. Uskon myös että molemmissa esimerkkitapauksissa, varsinkin tuossa jälkimmäisessä, julkisen sektorin henkilöstö on kokenut olevansa tehokas. Paha vaan, että siitä "tehokkuudesta" ei ollut mitään hyötyä potilaalle.  

Tätä tarkoitan sillä pöhötystaudilla. On täysin unohtunut mitä varten se julkinen sektori on olemassa. Kauheasti tohotetaan ja kokoustetaan, mutta se ihminen, jota varten se palvelu on olemassa, on täysin sivuosassa. Jos vahvalla julkisella sektorilla tarkoitetaan tätä nykymenoa, niin luoja varjele meitä sen säilymiseltä.   

Amen.

Samoin tunnen kuin sinä ap. Olen äänestänyt vihreitä 80-luvun lopulta. En tunne enää puoluetta omakseni. Ympäristöarvot ovat mulle tärkeitä, menee kaiken edelle. Ellei meillä ole puhdasta luontoa, ihminen se on joka tältä pallolta häviää, kyllä maapallo ilman ihmistä selviää. Eihän luonto tarvitse ihmistä mihinkään, mutta ihminen tarvitsee elääkseen luontoa. Muu on lillukanvarsien kanssa näpertelyä. Ja sitä vihreät tekee nykyään. 

Mulla ei ole enää puoluetta. Maalaisena en tykkää tästä cityvihreydestä, jossa maalla asuminen on suunnilleen synneistä suurin, viis siitä miten ekologisesti maalla voikaan elää. Kaikki puolueet elää jossain ihmeellisessä kuplassa, kokoomus jatkuvan talouskasvun kuplassa ja että raha on kaikkein tärkeintä, keskusta kahmii valtaa ja tukee maaseudun kuolemaa ja peltojen pilaamista, persut elää vihasta ja katkeruudesta ja eihän heitä enää juurikaan ole (valta maistui liian makealta osalle), demarit luulee, että raha kasvaa puussa ja yhteiskunta voi aina vain suoltaa lisää palveluja ja etuisuuksia, vasemmistoliitto elää kuplassa, jossa eivät itsekään tiedä mitä oikein haluavat ja mikä heidän aatteensa on, muista ei kannata edes puhua. 

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa nyt se Vasemmiston puolueohjelma ajatuksella ennen kuin nielette persujen kommarijutut. 

Vasemmisto on ollut jo jonkin aikaa vihreämpi kuin Vihreät. Mutta käytännönläheisemmin ja tavallisten ihmisten arkea unohtamatta.

Emme myöskään ole elämäntapalusmuja (vaikka moni on sitä mieltä että jos on suurtyöttömyys, muutama elämäntapalusmu on pieni ongelma siihen nähden että työhaluisetkaan ei saa työtä ja nuoret syrjäytetään). 

Emme ole kommunisteja. Mutta tuloerot ovat Suomessa jo kasvaneet ja ne ovat käytännössä tulonsiirtoa pienituloisilta suurituloisille. 

Galluppien mukaan jopa 30% suomalaisista ajattelee vasemmistolaisesti mutta suuri osa ei silti äänestä vassia koska ei "koe itseään vasemmistolaiseksi". Mitä se nyt ikinä sitten tarkoittaakin, jos ei vasemmistolaisten arvojen jakamista...

Jokainen aikuinen terve ihminen on ITSE vastuussa elämästään. Jos työtä ei saa niin sitten rupeaa yrittäjäksi.

Suomessa on jo nyt liikaa tulonsiirtoja.

Minä olen sydämeltäni vasemmistolainen (jopa kommunisti) mutta sellainen vasemmistolainen että olen sitä mieltä että sitä hyvää pitää jakaa vain niille jotka on valmiita painamaan työt niska limassa.

En usko lapsilisiin tai muihin perheellisten tukiin. Vaan olen sitä mieltä että jos lapsia hankkii niin niihin pitää olla varaa. Ihminen itse voi olla sairas syntymästään, onnettomuuden tai muun syyn takia ja sitä pitää tukea. Mutta kun lapsia hankkii niin se pitäisi nykyaikana olla suunniteltua ja siihen pitäisi olla henkiset, fyysiset ja taloudelliset kyvyt.

Minua työläisenä suututtaa se että kun itse painaa töitä joka päivänä ja olen säästänyt koko ikäni pienistä rahoista ja elänyt nuukasti. Niin minun pitäisi elättää jotain taivaanrannan maalareita, juoppoja ja pakolaisia. 

Feministinen puolue.

Vierailija kirjoitti:

Feministinen puolue.

Aivan varmasti viimeinen puolue jota ikinä äänestäisin.

Itse äänestin vielä jokunen vuosi sitten Vihreitä, nyt olen siirtynyt vasemmalle.

Syyt tähän ovat kahdenlaiset: a) maailman tilanne ja b) kotikaupunkini Helsingin tilanne.

a) Tosiasia vaan on että me tavalliset ihmiset pieni- ja keskituloiset olemme jäämässä korporaatioiden vallan alle. Näen että Marxin teoriat ovat edelleen osuvin kuvaus yhteiskunnasta jossa elämme, vaikkei Marx ehtinytkään nähdä tätä uutta kapitalismin riistoaaltoa, jossa veronmaksajien rahat häviävät suuryritysten taskuun korruptoituneiden poliitikkojen avulla - Sote, jos totetuu, tulee olemaan surullinen luku tähän tarinaan! Rikkaat vain rikastuvat ja köyhät köyhdytetään. Niillä joilla on pääomaa, hallitsevat nyt konkreettisesti maailmaa: demokratia, tasa-arvo sekä huono-osaisten auttaminen ovat jääneet itsekkäiden raharikkaiden jyrän alle. Työttömyys tulee vaan lisääntymään eikä korkeakoulutus suojaa enää ketään. Lakeja tullaan muuttamaan yhä syrjivimmiksi vähätuloisille, opiskelijoille, työttömille, eläkeläisille, vammaisille ja sairaille, yh-äideille, yms.

b) Helsingissä olen ollut erittäin tyytymätön Vihreiden toimintaan, joka on nykyisin veljeilyä Kokoomuksen kanssa ja saanut ikäviä epädemokraattisia piirteitä, meidät asukkaat on jyrätty jo useassa asiassa. Nostavat myös ympäristöasioita. Nyt äänestän kommareita kaupungin tasolla, koska heillä on paras politiikka ja rehelliset ihmiset, jotka ovat nostaneet esiin väärinkäytöksiä, joista muu media ei puhu. Paitsi sitten noloina jälkijunassa, kun asia osoittautuu todeksi.

En tiedä vielä ketä äänestän eduskuntavaaleissa, tykkään toisaalta siitä, että kommarit vaativat Sotea-uudistusta peruutettavaksi, toisaalta Vasemmistoliitolla olisi paremmat mahikset saada enemmän porukkaa eduskuntaan.

SDP veljeilee liikaa AY-liikkeen kanssa ja ajaa vain lisää palkkaa paperi- ja metallimiehille -- muttei välitä tippaakaan pätkätyössä olevasta yh-äidistä tai työttömästä hepusta.

Muut ovat kaikki - Vihreät mukaanlukien - liian oikealla mun puolesta. Persut ja muut Smurffit ovat vastemielisiä oman edun tavoittelijoita ja vihanlietsojia, jotka halventavat isänmaallisuutta ja sinivalkoista lippua. Kepu, kähmintää maaseudun varakkaiden eduksi. Kokkarit, kähmintää raharikkaiden eduksi.

Eipä ole meininki muuttunut muutamassa vuodessa.

Perustakaa uusi puolue.

Sama täällä. Entisenä vihreänä käyn läpi puolueita ja en löydä arvoihini sopivaa. Luontopuolue, joka on tavallisen suomalaisen ihmisen asialla. Sellaista ei ole.

Onko puolueiden aika ohi? Suurta osaa lähellä on asiat joita tässäkin ketjussa on toistettu viestistä toiseen, eikä mikään puolue ala niitä. Mietin jopa Liike Nyt vaihtoehtona, jossa perinteisen puoluevallan sijaan tavallisten ihmisten nettiparlamentti päättää. Mutta en ole koskaan pitänyt liikkeen perustajista. Onko siinäkin joku koira haudattuna? Ajatus suorasta demokratiasta puoluepolitiikan sijaan on kuitenkin järkevä. Joku jota kohti meidän olisi tulevaisuudessa suunnattava, jos puolueiden ohjaksissa on omaa etuaan ajavat pyrkyrit.