Lastenvaunuja työntävä nainen oli jyrätä päälleni, kun kävelin oikealla puolella siltaa, niin kuin kuuluukin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fiksumpi väistää. Ei ole mitään "väistämisvelvollisuutta", eikä laki määrää kummassa reunassa kävellään. Itse yleensä väistän vaunuja koska niillä on hankalampi väistellä.

Taas näitä "laki ei määrää puolta" -idiootteja. Tuollaisten ihmisten takia joka asiaan pitää olla se hiton laki, kun oma järki ei sano mitään. Miten ei siinäkään vaiheessa lamppu syty pään sisällä, kun 90% ihmisistä tulee vastaan samaa puolta siellä vasemmalla kävellessä?

Hm... Eikös tuo päde ennemmin toisinpäin? Lakeja pitää olla joka lähtöön, koska sinä ja kaltaisesi pilkunn....t, ette osaa elää ja toimia muuten?

Mitä sä teet, jos moottoritiellä joku dementoitunut ajaa vastaan? Ajat vain päin, koska sulla on oikeus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fiksumpi väistää. Ei ole mitään "väistämisvelvollisuutta", eikä laki määrää kummassa reunassa kävellään. Itse yleensä väistän vaunuja koska niillä on hankalampi väistellä.

Taas näitä "laki ei määrää puolta" -idiootteja. Tuollaisten ihmisten takia joka asiaan pitää olla se hiton laki, kun oma järki ei sano mitään. Miten ei siinäkään vaiheessa lamppu syty pään sisällä, kun 90% ihmisistä tulee vastaan samaa puolta siellä vasemmalla kävellessä?

Ei muuten tule. Jalankulkija kulkee tien vasenta laitaa. Ei siellä tule vastaan kuin autoja.

Aina löytyy joku, joka ei osaa sen vertaa lukea, että ymmärtäisi aiheena olevan kevyenliikenteenväylät eikä autotiet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fiksumpi väistää. Ei ole mitään "väistämisvelvollisuutta", eikä laki määrää kummassa reunassa kävellään. Itse yleensä väistän vaunuja koska niillä on hankalampi väistellä.

Taas näitä "laki ei määrää puolta" -idiootteja. Tuollaisten ihmisten takia joka asiaan pitää olla se hiton laki, kun oma järki ei sano mitään. Miten ei siinäkään vaiheessa lamppu syty pään sisällä, kun 90% ihmisistä tulee vastaan samaa puolta siellä vasemmalla kävellessä?

Ei muuten tule. Jalankulkija kulkee tien vasenta laitaa. Ei siellä tule vastaan kuin autoja.

Aina löytyy joku, joka ei osaa sen vertaa lukea, että ymmärtäisi aiheena olevan kevyenliikenteenväylät eikä autotiet.

Miksi kulkisin kevlillä eri tavoin kuin muilla teillä? Kulku toimii hienosti, jos kaikki ovat vasemmalla puolella kuten muillakin teillä? Kuka vajaamieli haluaa vaihdella tien puolta sen mukaan mikä tie on kyseessä? :-) Ihan tarpeetonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äidissä vikaa mutta kannattaa vähän pitää mielessä se et kumpi väistää helpommin: ihminen vai painavat ja kömpelöt rattaat.

Sama asia autojen kanssa, helpommin ne jalat pysähtyy kun neljä pyörää.

Vaunujen vertaaminen autoon aika naurettavaa. Vaunun pyörien suuntaa on aika helppo muuttaa, ei pidä syyttää pyöriä jos niitä ohjaavalla on asennevamma.

Täytyy tähän sanoa että ei niillä vaunuilla aina niin ketterästi väistellä. Minulla on välillä työnnettävänä vaunut+seisomalauta-yhdistelmä, niin hyvä kun saan sen kokoonpanon edes liikkeelle. Suorassa pysyminen on haasteellista ja voimaa pitää todella käyttää että pystyy johonkin suuntaan kääntymään.

Miten uskallat kuljettaa lapsiasi tuollaisella kokoonpanolla, joka menee minne sattuu etkä pysty hallitsemaan sitä?

Hyvin uskallan, koska meno on hidasta. Yleensä annan kolmevuotiaan kävellä vaunujen vierellä, mutta joskus aikaa ja kärsivällisyyttä ei ole tai lapsi on väsynyt.

No miksi tähänkin tuli alapeukkuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äidissä vikaa mutta kannattaa vähän pitää mielessä se et kumpi väistää helpommin: ihminen vai painavat ja kömpelöt rattaat.

Sama asia autojen kanssa, helpommin ne jalat pysähtyy kun neljä pyörää.

Vaunujen vertaaminen autoon aika naurettavaa. Vaunun pyörien suuntaa on aika helppo muuttaa, ei pidä syyttää pyöriä jos niitä ohjaavalla on asennevamma.

Täytyy tähän sanoa että ei niillä vaunuilla aina niin ketterästi väistellä. Minulla on välillä työnnettävänä vaunut+seisomalauta-yhdistelmä, niin hyvä kun saan sen kokoonpanon edes liikkeelle. Suorassa pysyminen on haasteellista ja voimaa pitää todella käyttää että pystyy johonkin suuntaan kääntymään.

Miten uskallat kuljettaa lapsiasi tuollaisella kokoonpanolla, joka menee minne sattuu etkä pysty hallitsemaan sitä?

Hyvin uskallan, koska meno on hidasta. Yleensä annan kolmevuotiaan kävellä vaunujen vierellä, mutta joskus aikaa ja kärsivällisyyttä ei ole tai lapsi on väsynyt.

No miksi tähänkin tuli alapeukkuja?

Olen joskus ihmetellyt mikä teitä vaivaa, jotka penäätte elanuolten selitystä. Anna ihmisten nuolittaa miten halauavat ja ota ihan rauahallisesti sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fiksumpi väistää. Ei ole mitään "väistämisvelvollisuutta", eikä laki määrää kummassa reunassa kävellään. Itse yleensä väistän vaunuja koska niillä on hankalampi väistellä.

Taas näitä "laki ei määrää puolta" -idiootteja. Tuollaisten ihmisten takia joka asiaan pitää olla se hiton laki, kun oma järki ei sano mitään. Miten ei siinäkään vaiheessa lamppu syty pään sisällä, kun 90% ihmisistä tulee vastaan samaa puolta siellä vasemmalla kävellessä?

Ei muuten tule. Jalankulkija kulkee tien vasenta laitaa. Ei siellä tule vastaan kuin autoja.

Aina löytyy joku, joka ei osaa sen vertaa lukea, että ymmärtäisi aiheena olevan kevyenliikenteenväylät eikä autotiet.

Miksi kulkisin kevlillä eri tavoin kuin muilla teillä? Kulku toimii hienosti, jos kaikki ovat vasemmalla puolella kuten muillakin teillä? Kuka vajaamieli haluaa vaihdella tien puolta sen mukaan mikä tie on kyseessä? :-) Ihan tarpeetonta.

Etkä ole vieläkään huomannut miten pienessä vähemmistössä olet? Ilmeisesti kulkusi toimii hienosti, koska ihmiset ovat liian kohteliaita kävelemään vain päin sinua ja tyytyvät kiroilemaan mielessään vasemman puolen idiootteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fiksumpi väistää. Ei ole mitään "väistämisvelvollisuutta", eikä laki määrää kummassa reunassa kävellään. Itse yleensä väistän vaunuja koska niillä on hankalampi väistellä.

Taas näitä "laki ei määrää puolta" -idiootteja. Tuollaisten ihmisten takia joka asiaan pitää olla se hiton laki, kun oma järki ei sano mitään. Miten ei siinäkään vaiheessa lamppu syty pään sisällä, kun 90% ihmisistä tulee vastaan samaa puolta siellä vasemmalla kävellessä?

Niin mutta kun ei ole mitään lakia joka määräisi kävelemään tietyllä puolella. Ja edellinen kommentoijahan sanoi väistävänsä vastaantulijoita, vaunuja varsinkin.

Enempi mua närästää ap:n käytös, kun ei väistänyt vaunuja koska kulki oikealla puolella "kuten kuuluu". Kun ei kuulu kävellä oikeaa puolta. Helpompihan ap:n niitä vaunuja olisi ollut väistää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fiksumpi väistää. Ei ole mitään "väistämisvelvollisuutta", eikä laki määrää kummassa reunassa kävellään. Itse yleensä väistän vaunuja koska niillä on hankalampi väistellä.

Taas näitä "laki ei määrää puolta" -idiootteja. Tuollaisten ihmisten takia joka asiaan pitää olla se hiton laki, kun oma järki ei sano mitään. Miten ei siinäkään vaiheessa lamppu syty pään sisällä, kun 90% ihmisistä tulee vastaan samaa puolta siellä vasemmalla kävellessä?

Hm... Eikös tuo päde ennemmin toisinpäin? Lakeja pitää olla joka lähtöön, koska sinä ja kaltaisesi pilkunn....t, ette osaa elää ja toimia muuten?

Mitä sä teet, jos moottoritiellä joku dementoitunut ajaa vastaan? Ajat vain päin, koska sulla on oikeus?

No juuri näin. Luulisi että aikuiset ihmiset osaa kävellä kävelytiellä/kelvlillä ilman mitään lakeja ja väistämään vastaantulijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fiksumpi väistää. Ei ole mitään "väistämisvelvollisuutta", eikä laki määrää kummassa reunassa kävellään. Itse yleensä väistän vaunuja koska niillä on hankalampi väistellä.

Taas näitä "laki ei määrää puolta" -idiootteja. Tuollaisten ihmisten takia joka asiaan pitää olla se hiton laki, kun oma järki ei sano mitään. Miten ei siinäkään vaiheessa lamppu syty pään sisällä, kun 90% ihmisistä tulee vastaan samaa puolta siellä vasemmalla kävellessä?

Ei muuten tule. Jalankulkija kulkee tien vasenta laitaa. Ei siellä tule vastaan kuin autoja.

Aina löytyy joku, joka ei osaa sen vertaa lukea, että ymmärtäisi aiheena olevan kevyenliikenteenväylät eikä autotiet.

Miksi kulkisin kevlillä eri tavoin kuin muilla teillä? Kulku toimii hienosti, jos kaikki ovat vasemmalla puolella kuten muillakin teillä? Kuka vajaamieli haluaa vaihdella tien puolta sen mukaan mikä tie on kyseessä? :-) Ihan tarpeetonta.

Etkä ole vieläkään huomannut miten pienessä vähemmistössä olet? Ilmeisesti kulkusi toimii hienosti, koska ihmiset ovat liian kohteliaita kävelemään vain päin sinua ja tyytyvät kiroilemaan mielessään vasemman puolen idiootteja.

En, en ole huomannut. Enkä myöskään tupea kävelemään kevlillä erikseen oikealla, kun muilla teillä kävelen vasemmalla ihan vaan sen takia, että jotkut riemupösilöt vaihtelevat kävelypuoltansa tien mukaan. Mitä ihmeen järkeä siinä muka on? Pysykää kevlillä vasemmalla, kuten muillakin teillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monta kertaa elämässä ap:ta on vastaantullut vasenta reunaa kevyenliikenteenväylällä kävelevä ihminen ilman vaunuja, joka ei ole väistänyt ap:ta? Varmaan lukemattomia kertoja. Silti raivokynnyksen ylittää vain lastenvaunuja työntävä.

Jotenkin nyt tuntuu, että raivo johtuu lastenvaunuista eikä tienreunavalinnasta.

Itse asiassa ei johdu vaunuista. Olen ollut nokkapokassa keski-ikäisen äkäisen naisen kanssa, joka kulki ihan ilman lastenvaunuja tai mitään apuvälineitä vasemmassa reunassa, joka ei millään suostunut väistämään minua, joka kävelin oikeassa laidassa. Hän perusteli vasemmassa reunassa kulkemistaan ja väistämättömyyttään sillä, että hän kulkee ihan millä puolella haluaa eikä ala väistämään ketään. Minä sanoin, että minulla on kyllä aikaa seistä tässä. Hän suuttui verisesti ja löi minua laukulla ennen kuin viimein antoi periksi ja poistui paikalta.

Ap

Voi apua, nyt on kyllä jollain lääkitys pielessä tai jäänyt väliin? :-D

Ap, hei. Relaa. Ei se oo noin vakavaa... Liikennekäyttäytymiseen kuuluu myös tilannetaju...

Miksi ap:n olisi pitänyt väistää vasemmalle kun eukko käveli häntä vastaan niin , ettei ap päässyt ohittamaan oikealta? Ei ap:lla ollut velvollisuutta väistää. Eukolla oli. Miksi sääntöjä noudattavien pitäisi tanssia sääntöä rikkovien pillin mukaan? Ap teki ihan oikein, että jäi eukon eteen seisomaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähes kaikki normaalit ihmiset antaa vaunuilla kulkevien/koiraa taluttavien/lasta taluttavien/vanhusten/pyörätuolilla kulkevien/ynnä muiden kaikkien "joilla kulkeminen on hankalampaa" yleensä kulkea reunaa pitkin (kumpaa tahansa reunaa), jos nämä kulkevat jommassa kummassa reunassa ja väistävät itse, koska se on heille ns. helpompaa. Puolesta katsomatta siis. On toiminut aina oikein hyvin, kun omaa tilannetajua, kohteliaisuutta ja huomaavaisuutta muita kohtaan. Helpommin siinä yksin liikkuva, hyväjalkainen, normaalijärkinen ihminen puikahtaa väistämään kuin esim. nuo edellä mainitut.

Mutta entä jos kaksi vaunumammaa/koiranulkoiluttajaa/tms. tulee samaa puolta vastakkain?

No ihan hyvin on onnistunut tähän asti koiran kanssa toisen, samaa puolta vastaantulevan, koiran+taluttajan väistäminen, en ole edes ajatellut että tästäkin voisi tehdä jonkun ongelman.

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä oli siis ylikulkusilta, joka on tarkoitettu pelkästään jalankulkijoille. Kävelin oikealla puolella siltaa, kun vastaan tuli nainen vaunujen kanssa samaa reunaa pitkin. Oletin että nainen siirtyisi oikealla puolelle missä muutkin samaan suuntaan kulkevat kävelevät, mutta ei. Onneksi mahduin juuri ja juuri ohittamaan naisen pienestä raosta vainujen ja sillankaiteen välistä.

Onko lastenvaunujen kanssa kulkeville omat säännöt että vastaantulijoita ei tarvitse väistä? Ymmärtäisin jos vaunuilla kulkeva menisi oikeaa puolta, niin silloinhan hänen ei tarvitse väistää, mutta eikö silloin ole väistämisvelvollisuus, jos kävelee vasemmalla puolella?

Kävelytiellä ei ole mitään väistämisvelvollisuuksia. 

Itse olen huomannut että vaunumammat on liikenteessä vähiten kohteliaita. Usein näkee että mammapari kävelee vierekkäin leveästi ja pitävät huolen etteivät väistä ketään. Tai alkavat hoivata sitä vauvaa mutta sitä ei voi tehdä tienreunassa poissa tieltä vaan on pakko pysähtyä keskelle jalkakäytävää, laittaa ne vaunut poikittain ja seistä siinä niin että kaikki muut on velvoitettuja väistämään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä oli siis ylikulkusilta, joka on tarkoitettu pelkästään jalankulkijoille. Kävelin oikealla puolella siltaa, kun vastaan tuli nainen vaunujen kanssa samaa reunaa pitkin. Oletin että nainen siirtyisi oikealla puolelle missä muutkin samaan suuntaan kulkevat kävelevät, mutta ei. Onneksi mahduin juuri ja juuri ohittamaan naisen pienestä raosta vainujen ja sillankaiteen välistä.

Onko lastenvaunujen kanssa kulkeville omat säännöt että vastaantulijoita ei tarvitse väistä? Ymmärtäisin jos vaunuilla kulkeva menisi oikeaa puolta, niin silloinhan hänen ei tarvitse väistää, mutta eikö silloin ole väistämisvelvollisuus, jos kävelee vasemmalla puolella?

Kävelytiellä ei ole mitään väistämisvelvollisuuksia. 

Sinä taidat olla sellainen ihmistyyppi joka käyttäytyy kohteliaasti ja huomioi muita vain ja vain jos sitä joudutaan erikseen sinulta nätisti pyytämään. Vapaan kasvatuksen tuotos parhaimmillaan. Aidosti vapaa ja itsenäinen ihminen joka ei muuten muita huomioi

Vastaantulijoiden puolta kävelevät muita väistämättömät ihmiset ovat aivan takuulla sitä samaa roskasakkia, jotka tunkevat metroon jms julkiseen kulkuneuvoon ennen kuin muut ovat päässeet ulos. Tekevät näin vaan koska eivät välitä mistään muusta kuin itsestään. Tai sitten jotain on pahasti vialla ymmärryspuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä oli siis ylikulkusilta, joka on tarkoitettu pelkästään jalankulkijoille. Kävelin oikealla puolella siltaa, kun vastaan tuli nainen vaunujen kanssa samaa reunaa pitkin. Oletin että nainen siirtyisi oikealla puolelle missä muutkin samaan suuntaan kulkevat kävelevät, mutta ei. Onneksi mahduin juuri ja juuri ohittamaan naisen pienestä raosta vainujen ja sillankaiteen välistä.

Onko lastenvaunujen kanssa kulkeville omat säännöt että vastaantulijoita ei tarvitse väistä? Ymmärtäisin jos vaunuilla kulkeva menisi oikeaa puolta, niin silloinhan hänen ei tarvitse väistää, mutta eikö silloin ole väistämisvelvollisuus, jos kävelee vasemmalla puolella?

Kävelytiellä ei ole mitään väistämisvelvollisuuksia. 

Ymmärrätkö mitä tapahtuisi, jos kukaan ei väistäisi ketään? Me kaikki jäätäisiin seisomaan paikallemme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ainakin juuri lasten kanssa kävelen sitä ns. turvallisempaa puolta jalkakäytävästä, eli sitä, joka on kauempana autotiestä. 

Näin on sallittua tehdä. Mutta jos se puoli on vasen, se olet sinä joka väistää eikä vastaantulija.

Onko näin oikeasti? Kaiva lähde, jos jaksat. Mä en jaksa. :-D

Ei ole. Ohje on että pitäisi kulkea jompaa kumpaa reunaa, eikä todellakaan ole mitään "väistämisvelvollisuutta" kumpaakaan reunaa kulkevalla.

Ihmettelen kyllä jos joku ei osaa väistää vastaantulijaa kävellessä.

Vierailija kirjoitti:

Vastaantulijoiden puolta kävelevät muita väistämättömät ihmiset ovat aivan takuulla sitä samaa roskasakkia, jotka tunkevat metroon jms julkiseen kulkuneuvoon ennen kuin muut ovat päässeet ulos. Tekevät näin vaan koska eivät välitä mistään muusta kuin itsestään. Tai sitten jotain on pahasti vialla ymmärryspuolella.

Nuo ihmiset varmaan vetoavat silloinkin siihen, että "mikään laki ei määrää päästämään poisjääviä matkustajia ulos metrosta ennen kuin uudet matkustajat menevät sisään!".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monta kertaa elämässä ap:ta on vastaantullut vasenta reunaa kevyenliikenteenväylällä kävelevä ihminen ilman vaunuja, joka ei ole väistänyt ap:ta? Varmaan lukemattomia kertoja. Silti raivokynnyksen ylittää vain lastenvaunuja työntävä.

Jotenkin nyt tuntuu, että raivo johtuu lastenvaunuista eikä tienreunavalinnasta.

Itse asiassa ei johdu vaunuista. Olen ollut nokkapokassa keski-ikäisen äkäisen naisen kanssa, joka kulki ihan ilman lastenvaunuja tai mitään apuvälineitä vasemmassa reunassa, joka ei millään suostunut väistämään minua, joka kävelin oikeassa laidassa. Hän perusteli vasemmassa reunassa kulkemistaan ja väistämättömyyttään sillä, että hän kulkee ihan millä puolella haluaa eikä ala väistämään ketään. Minä sanoin, että minulla on kyllä aikaa seistä tässä. Hän suuttui verisesti ja löi minua laukulla ennen kuin viimein antoi periksi ja poistui paikalta.

Ap

Voi apua, nyt on kyllä jollain lääkitys pielessä tai jäänyt väliin? :-D

Ap, hei. Relaa. Ei se oo noin vakavaa... Liikennekäyttäytymiseen kuuluu myös tilannetaju...

Miksi ap:n olisi pitänyt väistää vasemmalle kun eukko käveli häntä vastaan niin , ettei ap päässyt ohittamaan oikealta? Ei ap:lla ollut velvollisuutta väistää. Eukolla oli. Miksi sääntöjä noudattavien pitäisi tanssia sääntöä rikkovien pillin mukaan? Ap teki ihan oikein, että jäi eukon eteen seisomaan.

Mitäköhän sääntöä tässä on rikottu - edelleenkään ei ole mitään sääntöä jonka mukaan pitäisi kävellä tiettyä puolta! AP olisi voinut väistää vasemmalta mussuttamatta. Tai sitten voi valittaa täällä AV:lla täysin turhasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä oli siis ylikulkusilta, joka on tarkoitettu pelkästään jalankulkijoille. Kävelin oikealla puolella siltaa, kun vastaan tuli nainen vaunujen kanssa samaa reunaa pitkin. Oletin että nainen siirtyisi oikealla puolelle missä muutkin samaan suuntaan kulkevat kävelevät, mutta ei. Onneksi mahduin juuri ja juuri ohittamaan naisen pienestä raosta vainujen ja sillankaiteen välistä.

Onko lastenvaunujen kanssa kulkeville omat säännöt että vastaantulijoita ei tarvitse väistä? Ymmärtäisin jos vaunuilla kulkeva menisi oikeaa puolta, niin silloinhan hänen ei tarvitse väistää, mutta eikö silloin ole väistämisvelvollisuus, jos kävelee vasemmalla puolella?

Kävelytiellä ei ole mitään väistämisvelvollisuuksia. 

Ymmärrätkö mitä tapahtuisi, jos kukaan ei väistäisi ketään? Me kaikki jäätäisiin seisomaan paikallemme.

No jos joidenkin mielestä on järkevää seisoa kadulla vaikka tunti koska kokee sen helpommaksi kun vastaantulijan väistämisen, niin seisokoon sitten siellä. Mutta mikään laki ei määrää sitä että kenen tai ketä täytyy väistää.