Nainen, mikä on kynnyskysymys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän kun vielä lisää sen, että tyyppi on koko ajan suuna päänä muita nimittelemässä ja solvaamassa, en todellakaan ihmettele, jos ne kaksi seurustelukumppaniakin ovat ottaneet jalat alleen.

Mistä tiedät mistä puhuin niiden kanssa ja millä sanavalinnoilla?

Ottaen huomioon, kuinka hanakasti haukut täysin tuntemattomia naisia, jotka eivät sinulta mitään ole koskaan pyytäneet, voin kuvitella, ettet juuri kauniimmin kohtele niitä naisia, jotka sinulta henkilökohtaisesti työnhakua vaativat.

Kaikenlaista voi kuvitella. Hauskaa kuitenkin oli kunnes rahasta alettiin tehdä ongelmaa.

No sanoivatko ne sun exät, että haluavat sinun hakevan töitä nimenomaan siksi, että haluavat sinusta taloudellista hyötyä? Vai mitä he syyksi sanoivat?

Vaativat työnhakua ja vastaanottamista, mikä kyllä puhuu puolestaan. Jättivät kun en suostunut.

Miksi he sitä vaativat? Mitä he sanoivat syyksi?

Rahan takia. Selvähän se.

Eli sanoivatko exäsi suoraan sinulle, että haluavat sinun hakevan ja vastaanottavan työtä nimenomaan siksi, koska he haluavat saada sinusta taloudellista hyötyä? Kyllä vai ei?

Minua ei nyt kiinnosta se, mitä sinä heidän syikseen oletat, vaan se, mitä he ovat itse syikseen kertoneet.

Toisen kanssa asuin yhdessä. Muija oli opiskelija ja oli kai taloudellisesti tiukkaa. Mun mielestä ei ollut. Sitten ero kun en suostunut työssäkäyntivaatimukseen.

Toisen kanssa en asunut yhdessä, mutta alkoi silti vaatimaan työnhakua ja -vastaanottamista, koska muuten olisi kai ollut yhteen muuttaessa rahaa liian vähän. Mun mielestä rahat olisi riittänyt. Jälleen ero koska en suostunut työssäkäyntivaatimukseen.

Et VIELÄKÄÄN vastannut kysymykseeni. Miksi et?

Kerroit, että ero teille on tullut vasta monien itkujen jälkeen, joten oletan, että naiset ovat yrittäneet jollain tavalla perustella, miksi halusivat sinun hakevan töitä. Voisitko vihdoin ja viimein ystävällisesti vastata, että miten he itse tämän vaatimuksensa perustelivat? Sanoivatko he suoraan haluavansa sinusta taloudellista hyötyä itselleen? Kyllä vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän kun vielä lisää sen, että tyyppi on koko ajan suuna päänä muita nimittelemässä ja solvaamassa, en todellakaan ihmettele, jos ne kaksi seurustelukumppaniakin ovat ottaneet jalat alleen.

Mistä tiedät mistä puhuin niiden kanssa ja millä sanavalinnoilla?

Ottaen huomioon, kuinka hanakasti haukut täysin tuntemattomia naisia, jotka eivät sinulta mitään ole koskaan pyytäneet, voin kuvitella, ettet juuri kauniimmin kohtele niitä naisia, jotka sinulta henkilökohtaisesti työnhakua vaativat.

Kaikenlaista voi kuvitella. Hauskaa kuitenkin oli kunnes rahasta alettiin tehdä ongelmaa.

No sanoivatko ne sun exät, että haluavat sinun hakevan töitä nimenomaan siksi, että haluavat sinusta taloudellista hyötyä? Vai mitä he syyksi sanoivat?

Vaativat työnhakua ja vastaanottamista, mikä kyllä puhuu puolestaan. Jättivät kun en suostunut.

Miksi he sitä vaativat? Mitä he sanoivat syyksi?

Rahan takia. Selvähän se.

Eli sanoivatko exäsi suoraan sinulle, että haluavat sinun hakevan ja vastaanottavan työtä nimenomaan siksi, koska he haluavat saada sinusta taloudellista hyötyä? Kyllä vai ei?

Minua ei nyt kiinnosta se, mitä sinä heidän syikseen oletat, vaan se, mitä he ovat itse syikseen kertoneet.

Toisen kanssa asuin yhdessä. Muija oli opiskelija ja oli kai taloudellisesti tiukkaa. Mun mielestä ei ollut. Sitten ero kun en suostunut työssäkäyntivaatimukseen.

Toisen kanssa en asunut yhdessä, mutta alkoi silti vaatimaan työnhakua ja -vastaanottamista, koska muuten olisi kai ollut yhteen muuttaessa rahaa liian vähän. Mun mielestä rahat olisi riittänyt. Jälleen ero koska en suostunut työssäkäyntivaatimukseen.

Et VIELÄKÄÄN vastannut kysymykseeni. Miksi et?

Kerroit, että ero teille on tullut vasta monien itkujen jälkeen, joten oletan, että naiset ovat yrittäneet jollain tavalla perustella, miksi halusivat sinun hakevan töitä. Voisitko vihdoin ja viimein ystävällisesti vastata, että miten he itse tämän vaatimuksensa perustelivat? Sanoivatko he suoraan haluavansa sinusta taloudellista hyötyä itselleen? Kyllä vai ei?

Sanoivat, etttä rahat ei nykyisellään riitä, vaikka ne kyllä riittivät. Joten kyllä, hakivat taloudellista hyötyä.

Sivistymätöntä ja ennakkoluuloista. Miestä, jolla on korkea ääni. Rasistia. Ihmistä, jolla ei ole innostuvaa ja kiinnostunutta elämänasennetta.

En oikein ymmärrä (jaksa keskittyä nyt) ajatusta että miehen rooli olisi elättää puolisoaan. Sinällään ihan kaunis ajatus ja moni varmasti mielellään (ainakin ennenvanhaan kun oltiin yhdessä vaikka väkisellä hamaan loppuun asti) elättäisikin jos olisi hyvässä työssä kansanedustajan palkalla, mutta nykyisin ihmiset ovat hivenen pinnallisia eikä kehenkään ole oikein luottamista. Ja se on tasa-arvoista kun molemmat tienaavat rahaa ja sopu säilyy kun molemmilla on omaa rahaa, josta tehdä mieleisiä hankintoja ja maksaa omia menoja. Raha ei kuitenkaan kasva puussa niinkun kaikki hyvin tietävät ja sen eteen pitää tehdä työtä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ole myöskään kertonut täällä millä oikein elät.

Ihan työmarkkinatukea, toimeentulotukea ja asumistukea saan. Ei ole omaa ilmaista asuntoa.

Niin eli haet talousellista hyötyä muista. Kuulostaa juuri siltä mistä syytä naisia.

Sille nyt voi mitään, että Suomessakin on pakko ottaa minimäärä vastaan. Ei se silti sitä tarkoita, että pitäisi lisärahan takia mennä ahneuksissaan töihin.

Mikä on tämä minimimäärä joka sinut on pakotettu ottamaan?

Juuri sen verran mitä noista saa. Vähemmän ja täytyisi alkaa varkaaksi.

Vastikkeetta elannon muilta ottaminen tukien tai varastamisen muodossa ovat ainoat vaihtoehdot, joita sinulle on olemassa? Ja SINÄ haukut naisia itsekkäiksi ja ahneiksi?

:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Mieti, miten ikävästi tuo tyyppi kirjoittaisi naisesta, joka kuppaisi elantonsa häneltä tai varastaisisen tietokoneen jolla roikkua mammapalstalla, ellei tuo suostuisi maksamaan? Saattaisi pitää ihan ultimaattisena ahneuden multihuipentumana moista NAISTA...

Riippuu naisesta. Sossu ja kela kyllä maksaa uudet pelit ja vahkeet.

Ei sossu ja Kela maksa mitään vaan sinun pitää itse anoa apua menoihisi. Sinun pitää anoa apua muilta että pysyt elossa etkä edes osaa olla kiitollinen vaan pyydät lisää ja haukut niitä jotka maksavat sinun elämisesi. Harvinaisen rahan ahneen kuuloista vaikka muita siitä syytät.

Miksi pidät hetkellistä tuilla elämistä työttömyyden kohdatessa varastamisena. Me duunarit kaikki yhdessä ylläpidämme tätä järjestelmää maksamalla korkeaa veroa palkastamme ja samalla palveluista, erilaisista hyödykkeistä yms. Joten tukiahan voi ja pitää hakea ihan hyvällä omallatunnolla. Ja se on kaikkien edun mukaista että ketään ei jätetä yhteiskunnan ulkopuolle niin ihmiset voi hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän kun vielä lisää sen, että tyyppi on koko ajan suuna päänä muita nimittelemässä ja solvaamassa, en todellakaan ihmettele, jos ne kaksi seurustelukumppaniakin ovat ottaneet jalat alleen.

Mistä tiedät mistä puhuin niiden kanssa ja millä sanavalinnoilla?

Ottaen huomioon, kuinka hanakasti haukut täysin tuntemattomia naisia, jotka eivät sinulta mitään ole koskaan pyytäneet, voin kuvitella, ettet juuri kauniimmin kohtele niitä naisia, jotka sinulta henkilökohtaisesti työnhakua vaativat.

Kaikenlaista voi kuvitella. Hauskaa kuitenkin oli kunnes rahasta alettiin tehdä ongelmaa.

No sanoivatko ne sun exät, että haluavat sinun hakevan töitä nimenomaan siksi, että haluavat sinusta taloudellista hyötyä? Vai mitä he syyksi sanoivat?

Vaativat työnhakua ja vastaanottamista, mikä kyllä puhuu puolestaan. Jättivät kun en suostunut.

Miksi he sitä vaativat? Mitä he sanoivat syyksi?

Rahan takia. Selvähän se.

Eli sanoivatko exäsi suoraan sinulle, että haluavat sinun hakevan ja vastaanottavan työtä nimenomaan siksi, koska he haluavat saada sinusta taloudellista hyötyä? Kyllä vai ei?

Minua ei nyt kiinnosta se, mitä sinä heidän syikseen oletat, vaan se, mitä he ovat itse syikseen kertoneet.

Toisen kanssa asuin yhdessä. Muija oli opiskelija ja oli kai taloudellisesti tiukkaa. Mun mielestä ei ollut. Sitten ero kun en suostunut työssäkäyntivaatimukseen.

Toisen kanssa en asunut yhdessä, mutta alkoi silti vaatimaan työnhakua ja -vastaanottamista, koska muuten olisi kai ollut yhteen muuttaessa rahaa liian vähän. Mun mielestä rahat olisi riittänyt. Jälleen ero koska en suostunut työssäkäyntivaatimukseen.

Et VIELÄKÄÄN vastannut kysymykseeni. Miksi et?

Kerroit, että ero teille on tullut vasta monien itkujen jälkeen, joten oletan, että naiset ovat yrittäneet jollain tavalla perustella, miksi halusivat sinun hakevan töitä. Voisitko vihdoin ja viimein ystävällisesti vastata, että miten he itse tämän vaatimuksensa perustelivat? Sanoivatko he suoraan haluavansa sinusta taloudellista hyötyä itselleen? Kyllä vai ei?

Sanoivat, etttä rahat ei nykyisellään riitä, vaikka ne kyllä riittivät. Joten kyllä, hakivat taloudellista hyötyä.

Mitä he vastasivat kun sinä esitit laskelmat, joilla osoitit, että rahat kyllä riittävät yhteiseen elämäänne ja yhteisiin unelmiinne ja tulevaisuuden tavoitteisiinne? Vai oliko sinulla yhteisiä unelmia ja tulevaisuuden toiveita näiden naisten kanssa? Millaiseksi te toivoitte suhteenne vaikkapa viiden vuoden tähtäimellä kehittyvän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän kun vielä lisää sen, että tyyppi on koko ajan suuna päänä muita nimittelemässä ja solvaamassa, en todellakaan ihmettele, jos ne kaksi seurustelukumppaniakin ovat ottaneet jalat alleen.

Mistä tiedät mistä puhuin niiden kanssa ja millä sanavalinnoilla?

Ottaen huomioon, kuinka hanakasti haukut täysin tuntemattomia naisia, jotka eivät sinulta mitään ole koskaan pyytäneet, voin kuvitella, ettet juuri kauniimmin kohtele niitä naisia, jotka sinulta henkilökohtaisesti työnhakua vaativat.

Kaikenlaista voi kuvitella. Hauskaa kuitenkin oli kunnes rahasta alettiin tehdä ongelmaa.

No sanoivatko ne sun exät, että haluavat sinun hakevan töitä nimenomaan siksi, että haluavat sinusta taloudellista hyötyä? Vai mitä he syyksi sanoivat?

Vaativat työnhakua ja vastaanottamista, mikä kyllä puhuu puolestaan. Jättivät kun en suostunut.

Miksi he sitä vaativat? Mitä he sanoivat syyksi?

Rahan takia. Selvähän se.

Eli sanoivatko exäsi suoraan sinulle, että haluavat sinun hakevan ja vastaanottavan työtä nimenomaan siksi, koska he haluavat saada sinusta taloudellista hyötyä? Kyllä vai ei?

Minua ei nyt kiinnosta se, mitä sinä heidän syikseen oletat, vaan se, mitä he ovat itse syikseen kertoneet.

Toisen kanssa asuin yhdessä. Muija oli opiskelija ja oli kai taloudellisesti tiukkaa. Mun mielestä ei ollut. Sitten ero kun en suostunut työssäkäyntivaatimukseen.

Toisen kanssa en asunut yhdessä, mutta alkoi silti vaatimaan työnhakua ja -vastaanottamista, koska muuten olisi kai ollut yhteen muuttaessa rahaa liian vähän. Mun mielestä rahat olisi riittänyt. Jälleen ero koska en suostunut työssäkäyntivaatimukseen.

Et VIELÄKÄÄN vastannut kysymykseeni. Miksi et?

Kerroit, että ero teille on tullut vasta monien itkujen jälkeen, joten oletan, että naiset ovat yrittäneet jollain tavalla perustella, miksi halusivat sinun hakevan töitä. Voisitko vihdoin ja viimein ystävällisesti vastata, että miten he itse tämän vaatimuksensa perustelivat? Sanoivatko he suoraan haluavansa sinusta taloudellista hyötyä itselleen? Kyllä vai ei?

Sanoivat, etttä rahat ei nykyisellään riitä, vaikka ne kyllä riittivät. Joten kyllä, hakivat taloudellista hyötyä.

Mitä he vastasivat kun sinä esitit laskelmat, joilla osoitit, että rahat kyllä riittävät yhteiseen elämäänne ja yhteisiin unelmiinne ja tulevaisuuden tavoitteisiinne? Vai oliko sinulla yhteisiä unelmia ja tulevaisuuden toiveita näiden naisten kanssa? Millaiseksi te toivoitte suhteenne vaikkapa viiden vuoden tähtäimellä kehittyvän?

Rahat kyllä riittivät ruokaan ja laskuihin. Mutta ei, olisi silti pitänyt olla enemmän.

Psykopaatti johtajaa,vaikka olisi sillä rahaa ja ulkonäköä.Tekisi vain elämäni onnettomaksi ja kärsisin kun pettää,valehtelee ja sattaa olla myös väkivaltainen, lopulta minulla ei olisi edes omanarvontuntoa ja huokkaisin minuuteni.

Tuosta puolison elättämisestä vielä. Oletteko miehet yhtään katkeria naisillenne joista olette eronneet, jos olette kauan aikaa elättäneet ja ero sitten joskus tulee. Ja mahdollisesti avioehtokin jäänyt rakkauden huumassa tekemättä? Pidän itse näitä asioina itsestään selvyyksinä, että avioehto tehdään. En miehenä kehtaisi ottaa vaimoni omaisuutta vaikkapa erotilanteessa. Se tuntuu erittäin väärältä ja epäoikeutetulta.

Millä teidän miesten rahat edes riittävät lasten harrastuksiin ja kaikkiin muihin menoihin. Mielestäni absurdi ajatus ja muinaisjäänne vanhoilta ajoilta, jolloin kotitöitäkin oli enemmän kuin tarpeeksi. Silloin se puolti paikkaansa, mutta nyt eletään 2010-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on vaikeaa vaikka ei kumppanille näin tiukkoja rajoituksia asettaisikaan kuin sinä teet.

Mä en ole asettanut ikinä mitään vaatimukia. Mulle on sen sijaan asetettu ahneita, rahaan liittyviä vaatimuksia.

Kyllä se vaatimus, että sinulta ei parisuhteessa saa edellyttää edes yritystä elättää itse itsesi, on sen verran iso rajoitus kumppaninvalinnassa, että se rajaa hyvin paljon muuten potentiaalisia ehdokkaita pois. Suurin osa ihmisistä pitää tärkeänä sitä, että aikuiset ihmiset pyrkivät jollain tavalla huolehtimaan itse omasta ja jälkeläistensä elatuksesta. Yhteiskuntakin odottaa tätä työikäisiltä ja työkykyisiltä kansalaisiltaan. Se että sinulta ei saa puolisona ja elämänkumppanina odottaa sellaista, mitä jo yhteiskunta kaikilta odottaa, on erittäin suuri vaatimus puolisolle.

En minkäänlaista miestä koska tykkään naisista, mutta jos niistä puhutaan, niin rumaa, aggressiivista ja/tai bimboa en halua.

En oppinut tuntemaan Naisystävääni eikä hän kunnolla minua. Ihmisen tuntemaan oppiminen vaatii paljon molemmin puolista ymmärrystä ja yhdessäoloa. Ihminen vaikuttaa monta kertaa ulospäin ihan erilaiselta mitä se oikeasti on. Eikö kaikilla ihmisillä ole hivenen erilainen käyttäytymismalli kotona kuin vaikkapa työpaikalla työkavereiden seurassa. Kotona voi olla ihan rennosti vain oma itsensä. Ihmisten mielialatkin vaihtelevat monesti erilaisten elämäntilanteiden ja sattumusten mukaan, joten aikaa ja ymmärrystä tarvitaan että saat toisesta ihmisestä ihan täyden käsityksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ole myöskään kertonut täällä millä oikein elät.

Ihan työmarkkinatukea, toimeentulotukea ja asumistukea saan. Ei ole omaa ilmaista asuntoa.

Niin eli haet talousellista hyötyä muista. Kuulostaa juuri siltä mistä syytä naisia.

Sille nyt voi mitään, että Suomessakin on pakko ottaa minimäärä vastaan. Ei se silti sitä tarkoita, että pitäisi lisärahan takia mennä ahneuksissaan töihin.

Nyt sinulla on totaalisen väärä käsitys asiasta. Mitään tukia ei Suomessa ole pakko ottaa vastaan. Mitään tukia ei ole pakko edes hakea. Joka ikistä saamaasi tukea sinä olet ihan itse hakenut, sillä yhtäkään näistä tuista ei hakematta saa. Saat katkaistua helposti kaikki tukihakemuksesi netin kautta jo ennen seuraavaa arkipäivää. Ja sitten huomaat, että ei sinulle perään viestitellä ja rahaa tyrkytetä. Sen verran vain viestitellään että ilmoitetaan, että oikeutesi tukiin on rauennut.

Aiotko katkaista tukihakemuksesi nyt kun tiedät, että kukaan ei sinua pakota niitä hakemaan?

Tyhjäpäivästä saivartelua. Käytännössä niitä on pakko ottaa vastaan elle sitten ala varkaaksi. Sehän ei kuulemma käy.

Kerrotko vielä, että miksi sinä niitä tukia haet? Mihin tarkoitukseen niitä tarvitset?

Ruokaan ja vuokraan.

Miksi luulet että ansaitset ilmaiseksi nuo? Eikö ole todella ahnetta ja typerää olettaa että kyllä muut antaa vastikkeetomasti?

Sinulla ei ilmeisesti ole mitään millä puolustaa tuota ahneuttasi vaikka kova olet muita haukkumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän kun vielä lisää sen, että tyyppi on koko ajan suuna päänä muita nimittelemässä ja solvaamassa, en todellakaan ihmettele, jos ne kaksi seurustelukumppaniakin ovat ottaneet jalat alleen.

Mistä tiedät mistä puhuin niiden kanssa ja millä sanavalinnoilla?

Ottaen huomioon, kuinka hanakasti haukut täysin tuntemattomia naisia, jotka eivät sinulta mitään ole koskaan pyytäneet, voin kuvitella, ettet juuri kauniimmin kohtele niitä naisia, jotka sinulta henkilökohtaisesti työnhakua vaativat.

Kaikenlaista voi kuvitella. Hauskaa kuitenkin oli kunnes rahasta alettiin tehdä ongelmaa.

No sanoivatko ne sun exät, että haluavat sinun hakevan töitä nimenomaan siksi, että haluavat sinusta taloudellista hyötyä? Vai mitä he syyksi sanoivat?

Vaativat työnhakua ja vastaanottamista, mikä kyllä puhuu puolestaan. Jättivät kun en suostunut.

Miksi he sitä vaativat? Mitä he sanoivat syyksi?

Rahan takia. Selvähän se.

Eli sanoivatko exäsi suoraan sinulle, että haluavat sinun hakevan ja vastaanottavan työtä nimenomaan siksi, koska he haluavat saada sinusta taloudellista hyötyä? Kyllä vai ei?

Minua ei nyt kiinnosta se, mitä sinä heidän syikseen oletat, vaan se, mitä he ovat itse syikseen kertoneet.

Toisen kanssa asuin yhdessä. Muija oli opiskelija ja oli kai taloudellisesti tiukkaa. Mun mielestä ei ollut. Sitten ero kun en suostunut työssäkäyntivaatimukseen.

Toisen kanssa en asunut yhdessä, mutta alkoi silti vaatimaan työnhakua ja -vastaanottamista, koska muuten olisi kai ollut yhteen muuttaessa rahaa liian vähän. Mun mielestä rahat olisi riittänyt. Jälleen ero koska en suostunut työssäkäyntivaatimukseen.

Et VIELÄKÄÄN vastannut kysymykseeni. Miksi et?

Kerroit, että ero teille on tullut vasta monien itkujen jälkeen, joten oletan, että naiset ovat yrittäneet jollain tavalla perustella, miksi halusivat sinun hakevan töitä. Voisitko vihdoin ja viimein ystävällisesti vastata, että miten he itse tämän vaatimuksensa perustelivat? Sanoivatko he suoraan haluavansa sinusta taloudellista hyötyä itselleen? Kyllä vai ei?

Sanoivat, etttä rahat ei nykyisellään riitä, vaikka ne kyllä riittivät. Joten kyllä, hakivat taloudellista hyötyä.

Mitä he vastasivat kun sinä esitit laskelmat, joilla osoitit, että rahat kyllä riittävät yhteiseen elämäänne ja yhteisiin unelmiinne ja tulevaisuuden tavoitteisiinne? Vai oliko sinulla yhteisiä unelmia ja tulevaisuuden toiveita näiden naisten kanssa? Millaiseksi te toivoitte suhteenne vaikkapa viiden vuoden tähtäimellä kehittyvän?

Rahat kyllä riittivät ruokaan ja laskuihin. Mutta ei, olisi silti pitänyt olla enemmän.

Mihin ne naiset sitten enemmän rahaa halusivat? Eivätkö he tosiaan mitään tarvetta kertoneet, kunhan vain parkuivat, että rahaa pitää saada enemmän? Eikö heilläkään kuitenkaan mitään muita toiveita elämältä ollut kuin se, mikä sinulle riittää, että rahat riittää niukin naukin ruokaan ja laskuihin?

Vastaisitko myös tähän:

Oliko sinulla yhteisiä unelmia ja tulevaisuuden toiveita näiden naisten kanssa? Millaiseksi te toivoitte suhteenne vaikkapa viiden vuoden tähtäimellä kehittyvän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän kun vielä lisää sen, että tyyppi on koko ajan suuna päänä muita nimittelemässä ja solvaamassa, en todellakaan ihmettele, jos ne kaksi seurustelukumppaniakin ovat ottaneet jalat alleen.

Mistä tiedät mistä puhuin niiden kanssa ja millä sanavalinnoilla?

Ottaen huomioon, kuinka hanakasti haukut täysin tuntemattomia naisia, jotka eivät sinulta mitään ole koskaan pyytäneet, voin kuvitella, ettet juuri kauniimmin kohtele niitä naisia, jotka sinulta henkilökohtaisesti työnhakua vaativat.

Kaikenlaista voi kuvitella. Hauskaa kuitenkin oli kunnes rahasta alettiin tehdä ongelmaa.

No sanoivatko ne sun exät, että haluavat sinun hakevan töitä nimenomaan siksi, että haluavat sinusta taloudellista hyötyä? Vai mitä he syyksi sanoivat?

Vaativat työnhakua ja vastaanottamista, mikä kyllä puhuu puolestaan. Jättivät kun en suostunut.

Miksi he sitä vaativat? Mitä he sanoivat syyksi?

Rahan takia. Selvähän se.

Eli sanoivatko exäsi suoraan sinulle, että haluavat sinun hakevan ja vastaanottavan työtä nimenomaan siksi, koska he haluavat saada sinusta taloudellista hyötyä? Kyllä vai ei?

Minua ei nyt kiinnosta se, mitä sinä heidän syikseen oletat, vaan se, mitä he ovat itse syikseen kertoneet.

Toisen kanssa asuin yhdessä. Muija oli opiskelija ja oli kai taloudellisesti tiukkaa. Mun mielestä ei ollut. Sitten ero kun en suostunut työssäkäyntivaatimukseen.

Toisen kanssa en asunut yhdessä, mutta alkoi silti vaatimaan työnhakua ja -vastaanottamista, koska muuten olisi kai ollut yhteen muuttaessa rahaa liian vähän. Mun mielestä rahat olisi riittänyt. Jälleen ero koska en suostunut työssäkäyntivaatimukseen.

Et VIELÄKÄÄN vastannut kysymykseeni. Miksi et?

Kerroit, että ero teille on tullut vasta monien itkujen jälkeen, joten oletan, että naiset ovat yrittäneet jollain tavalla perustella, miksi halusivat sinun hakevan töitä. Voisitko vihdoin ja viimein ystävällisesti vastata, että miten he itse tämän vaatimuksensa perustelivat? Sanoivatko he suoraan haluavansa sinusta taloudellista hyötyä itselleen? Kyllä vai ei?

Sanoivat, etttä rahat ei nykyisellään riitä, vaikka ne kyllä riittivät. Joten kyllä, hakivat taloudellista hyötyä.

Riittivätkö ne sinulle mutta eivät teille molemmille?

Näyttää siltä ettei kyse ole siitä että naiset olisivat rahan perään vaan siitä, etteivät useimmat ihmiset sukupuolesta riippumatta jaa käsitystäsi siitä että on hyväksyttävää väärinkäyttää yhteiskunnan turvaverkkoa (väärinkäyttö on lisäksi aina vahingollista niille jotka sitä turvaverkkoa oikeasti tarvitsevat) tai että on vapautta olla ottamatta vastuuta elämästään.

Se että kuvaat edustamasi harvinaisen ananrkistisen ja äärimmäisen itsekkään maailmankuvan jonkinlaiseksi muiden viallisuudeksi ei tarkoita että muut ovat viallisia. Se tarkoittaa vain että harva jakaa sinun ylimielistä ja piittaamatonta maailmankuvaasi vaan useimmat näkevät, että elämässä on muutakin kun nykyhetki.

Vapaus on suhteellista ja sen voi nähdä valintojen määränä, ts. ihminen on sitä vapaampi mitä enemmän hänellä on mahdollisuuksia tehdä valintoja elämässään. Sosiaalitukia huijaamalla elävän ihmisen valintojen määrä on aivan häkellyttävän pieni. Tämän ketjun pummin valinnat pelkästään elossa pysymisen kannalta rajoittuvat käytännössä siihen valehteleeko hän sosiaaliviranomaisille vai varastaako.

Harva arvostaa tämän tason "vapautta" saatika että haluaisi sitä loppuellämässä elää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän kun vielä lisää sen, että tyyppi on koko ajan suuna päänä muita nimittelemässä ja solvaamassa, en todellakaan ihmettele, jos ne kaksi seurustelukumppaniakin ovat ottaneet jalat alleen.

Mistä tiedät mistä puhuin niiden kanssa ja millä sanavalinnoilla?

Ottaen huomioon, kuinka hanakasti haukut täysin tuntemattomia naisia, jotka eivät sinulta mitään ole koskaan pyytäneet, voin kuvitella, ettet juuri kauniimmin kohtele niitä naisia, jotka sinulta henkilökohtaisesti työnhakua vaativat.

Kaikenlaista voi kuvitella. Hauskaa kuitenkin oli kunnes rahasta alettiin tehdä ongelmaa.

No sanoivatko ne sun exät, että haluavat sinun hakevan töitä nimenomaan siksi, että haluavat sinusta taloudellista hyötyä? Vai mitä he syyksi sanoivat?

Vaativat työnhakua ja vastaanottamista, mikä kyllä puhuu puolestaan. Jättivät kun en suostunut.

Miksi he sitä vaativat? Mitä he sanoivat syyksi?

Rahan takia. Selvähän se.

Eli sanoivatko exäsi suoraan sinulle, että haluavat sinun hakevan ja vastaanottavan työtä nimenomaan siksi, koska he haluavat saada sinusta taloudellista hyötyä? Kyllä vai ei?

Minua ei nyt kiinnosta se, mitä sinä heidän syikseen oletat, vaan se, mitä he ovat itse syikseen kertoneet.

Toisen kanssa asuin yhdessä. Muija oli opiskelija ja oli kai taloudellisesti tiukkaa. Mun mielestä ei ollut. Sitten ero kun en suostunut työssäkäyntivaatimukseen.

Toisen kanssa en asunut yhdessä, mutta alkoi silti vaatimaan työnhakua ja -vastaanottamista, koska muuten olisi kai ollut yhteen muuttaessa rahaa liian vähän. Mun mielestä rahat olisi riittänyt. Jälleen ero koska en suostunut työssäkäyntivaatimukseen.

Aikoiko tämä opiskelija jättäytyä elämäntapatyöttömäksi valmistuttuaan? Entä oliko tämä nainen, jonka kanssa et asunut yhdessä elämäntapatyötön?

En oikein ymmärrä edellisten ajatuksia (keskittyminen taas varmaan hukassa). Mutta jokuhan ne työt aina tekee, ja joku toinen korjaa voitot :), mutta kuitenkin. Onko näillä tuilla eläjillä jotain vastaan tätä nykyaikaa ja politiikkaa köyhät kyykkyyn tai jotain. Tai sitten itse olen niin kiltti etten osaa olla pahoillani hallituksen solmimista leikkauksista tai muusta sellaisesta vaan nielen kaiken. Olen siis ihan tyytyväinen nykytilanteeseen taloudellisessa mielessä vaikka itsekkin ihan normaali tavantallaaja ja eikä rahaa ole liikoja. En silti usko että nämä tuilla eläjät ja niiden hyväksikäyttäjät aiheuttavat suurta vahinkoa muille, se saa aikaan vaan tervettä keskustelua yhteiskunnasta. Köyhän on pidettä itse omia puolia, muut eivät tee sitä puolestasi, muita samassa asemassa lukuun ottamatta. Mutta kummasti takki vaan kääntyy kun päästään vallankahvaan monta kertaa poltiikassa tms.

Mutta töitä on ihan mukava tehdä vaikkei tulotaso olisi kummoinen. Sillä on paljon muitakin hyviä vaikutuksia kuin vain se taloudellinen. Ja kannattaa tehdä edes jotain osa-aika tms työtä jos ei sitä unelma duunia satu olemaan tarjolla. Jokaiselle kuitenkin jossain vaiheessa löytyy sitten sitä parempaa omaan mieleen sopivaa työtä ennen pitkää. Pahinta on jäädä pitkäaikaistyöttömäksi, mutta eihän niitä töitäkään kaikille riitä. Silloin pitää keksiä halpoja harrastuksia ja pitää normaalit rytmit ja aikataulut sun muut ja käyttää aika hyväksi vaikka itseopiskelemalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän kun vielä lisää sen, että tyyppi on koko ajan suuna päänä muita nimittelemässä ja solvaamassa, en todellakaan ihmettele, jos ne kaksi seurustelukumppaniakin ovat ottaneet jalat alleen.

Mistä tiedät mistä puhuin niiden kanssa ja millä sanavalinnoilla?

Ottaen huomioon, kuinka hanakasti haukut täysin tuntemattomia naisia, jotka eivät sinulta mitään ole koskaan pyytäneet, voin kuvitella, ettet juuri kauniimmin kohtele niitä naisia, jotka sinulta henkilökohtaisesti työnhakua vaativat.

Kaikenlaista voi kuvitella. Hauskaa kuitenkin oli kunnes rahasta alettiin tehdä ongelmaa.

No sanoivatko ne sun exät, että haluavat sinun hakevan töitä nimenomaan siksi, että haluavat sinusta taloudellista hyötyä? Vai mitä he syyksi sanoivat?

Vaativat työnhakua ja vastaanottamista, mikä kyllä puhuu puolestaan. Jättivät kun en suostunut.

Miksi he sitä vaativat? Mitä he sanoivat syyksi?

Rahan takia. Selvähän se.

Eli sanoivatko exäsi suoraan sinulle, että haluavat sinun hakevan ja vastaanottavan työtä nimenomaan siksi, koska he haluavat saada sinusta taloudellista hyötyä? Kyllä vai ei?

Minua ei nyt kiinnosta se, mitä sinä heidän syikseen oletat, vaan se, mitä he ovat itse syikseen kertoneet.

Toisen kanssa asuin yhdessä. Muija oli opiskelija ja oli kai taloudellisesti tiukkaa. Mun mielestä ei ollut. Sitten ero kun en suostunut työssäkäyntivaatimukseen.

Toisen kanssa en asunut yhdessä, mutta alkoi silti vaatimaan työnhakua ja -vastaanottamista, koska muuten olisi kai ollut yhteen muuttaessa rahaa liian vähän. Mun mielestä rahat olisi riittänyt. Jälleen ero koska en suostunut työssäkäyntivaatimukseen.

Et VIELÄKÄÄN vastannut kysymykseeni. Miksi et?

Kerroit, että ero teille on tullut vasta monien itkujen jälkeen, joten oletan, että naiset ovat yrittäneet jollain tavalla perustella, miksi halusivat sinun hakevan töitä. Voisitko vihdoin ja viimein ystävällisesti vastata, että miten he itse tämän vaatimuksensa perustelivat? Sanoivatko he suoraan haluavansa sinusta taloudellista hyötyä itselleen? Kyllä vai ei?

Sanoivat, etttä rahat ei nykyisellään riitä, vaikka ne kyllä riittivät. Joten kyllä, hakivat taloudellista hyötyä.

Mitä he vastasivat kun sinä esitit laskelmat, joilla osoitit, että rahat kyllä riittävät yhteiseen elämäänne ja yhteisiin unelmiinne ja tulevaisuuden tavoitteisiinne? Vai oliko sinulla yhteisiä unelmia ja tulevaisuuden toiveita näiden naisten kanssa? Millaiseksi te toivoitte suhteenne vaikkapa viiden vuoden tähtäimellä kehittyvän?

Rahat kyllä riittivät ruokaan ja laskuihin. Mutta ei, olisi silti pitänyt olla enemmän.

Mihin ne naiset sitten enemmän rahaa halusivat?

Autoon ennen kaikkea, mutta myös kallimpaan kämppään, kallimpaan ruokaan, kalliimpiin vaatteisiin. Ei riittänyt nykyinen, vaan olisi pitänyt olla parempaa. Mua ei taas tuollainen pröystäily kiinnostanut.