Lue keskustelun säännöt.
Nainen, mikä on kynnyskysymys?
26.10.2017 |
Millaista miestä et missään tapauksessa (enää) ota elämääsi ja miksi!
Kommentit (255)
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän näihin vaikuttaisi jos heidän pitäisi joka aamu mennä henk koht vanhainkotiin sanomaan Irmelille että sori, joudut makaamaan omassa pissassasi sen takia että mua laiskottaa ja kirjoittelen koko päivän av:lle.
Rahan takia sä sinne menet, et Irmelin takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina näihin ryntää miehet vastaamaan ensimmäisenä.
Ehkei ryntäisi jos naiset vastaisi näihin rehellisesti eikä kertoisi mitään kaunisteltuja satuja.
Eli siis miehet tietävät kaiken paremmin, myös sen mitä naiset haluavat, ja jos naiset väittävät olevansa eri mieltä, he valehtelevat.
No pitäisikö sitten uskoa täydestä kaikki koomiset tekosyyt, joilla hyvin monet naiset yrittävät selitellä ahneita, rahaan liittyviä vaatimuksiaan paremmiksi?
Itse olet ahne yhteiskunnan kuppaaja, loinen. Ei mikään ihme ettei naiset halua tuollaista katsella.
Kuvittele että tämmöinen sohvan pohjalla pleikkaa pelaava ja yhteiskuntaa kuppaava olisi jonkun lapsen isä. Varmasti hävettäisi lasta ja mahtava roolimalli muutenkin.
En pelaa pleikkaa (enkä kyllä Xboxiakaan).
Mutta kuppaat yhteiskuntaa, joten et ansaitse elämääsi mitään hyvää. Ansaitset ainoastaan saavutettujen etujesi menettämistä.
En vaadi keneltäkään työssäkäyntiä. Jos ovat silti niin tyhmiä, että menevät, niin ei ole mun ongelma.
Työhön ja työnhakuun liittyvät vaatimukset myös paljastavat sen, että nainen on tunteeton ja laskelmoiva materialisti, jota kiinnostaa miehessä vain raha, joten se on hyvä tapa varmistaa ettei tuollaiset kiinnostu.
Kerropa, miksi sinä noin epätoivoisesti haluat sen naisen? Mihin häntä tarvitset ja mitä häneltä haluat? Miksi uskot, että toiset ihmiset ovat olemassa pelkästään sinua varten, mutta sinun ei tarvitse olla kuin itseäsi varten?
Eipä siinä, epäilen kyllä, että jos olisit homo, et löytäisi rinnallesi miestäkään, joka haluaisi yksin olla vastuussa ihan kaikesta sillä välin, kun kumppani touhukkaasti makaisi hänen sohvallaan perse homeessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et ole myöskään kertonut täällä millä oikein elät.
Ihan työmarkkinatukea, toimeentulotukea ja asumistukea saan. Ei ole omaa ilmaista asuntoa.
Niin eli haet talousellista hyötyä muista. Kuulostaa juuri siltä mistä syytä naisia.
Sille nyt voi mitään, että Suomessakin on pakko ottaa minimäärä vastaan. Ei se silti sitä tarkoita, että pitäisi lisärahan takia mennä ahneuksissaan töihin.
Mikä on tämä minimimäärä joka sinut on pakotettu ottamaan?
Juuri sen verran mitä noista saa. Vähemmän ja täytyisi alkaa varkaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina näihin ryntää miehet vastaamaan ensimmäisenä.
Ehkei ryntäisi jos naiset vastaisi näihin rehellisesti eikä kertoisi mitään kaunisteltuja satuja.
Eli siis miehet tietävät kaiken paremmin, myös sen mitä naiset haluavat, ja jos naiset väittävät olevansa eri mieltä, he valehtelevat.
No pitäisikö sitten uskoa täydestä kaikki koomiset tekosyyt, joilla hyvin monet naiset yrittävät selitellä ahneita, rahaan liittyviä vaatimuksiaan paremmiksi?
Itse olet ahne yhteiskunnan kuppaaja, loinen. Ei mikään ihme ettei naiset halua tuollaista katsella.
Kuvittele että tämmöinen sohvan pohjalla pleikkaa pelaava ja yhteiskuntaa kuppaava olisi jonkun lapsen isä. Varmasti hävettäisi lasta ja mahtava roolimalli muutenkin.
En pelaa pleikkaa (enkä kyllä Xboxiakaan).
Mutta kuppaat yhteiskuntaa, joten et ansaitse elämääsi mitään hyvää. Ansaitset ainoastaan saavutettujen etujesi menettämistä.
En vaadi keneltäkään työssäkäyntiä. Jos ovat silti niin tyhmiä, että menevät, niin ei ole mun ongelma.
Työhön ja työnhakuun liittyvät vaatimukset myös paljastavat sen, että nainen on tunteeton ja laskelmoiva materialisti, jota kiinnostaa miehessä vain raha, joten se on hyvä tapa varmistaa ettei tuollaiset kiinnostu.
Kerropa, miksi sinä noin epätoivoisesti haluat sen naisen? Mihin häntä tarvitset ja mitä häneltä haluat?
Yhdessäoloon, hauskanpitoon, seksiin. Sitä en sitten tiedä kuinka epätoivoisesti haluan naisen. Jos haluaisin niin epätoivoisesti, niin suostuisin kyllä sen ahneisiin rahaan liittyviin vaatimuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän näihin vaikuttaisi jos heidän pitäisi joka aamu mennä henk koht vanhainkotiin sanomaan Irmelille että sori, joudut makaamaan omassa pissassasi sen takia että mua laiskottaa ja kirjoittelen koko päivän av:lle.
Rahan takia sä sinne menet, et Irmelin takia.
Mitenkähän tämä kommentti liittyy mihinkään 😃. Rahaa tarvitaan joo kun Irmelille ostetaan vaippoja. Ai niin ei osteta tarpeeksi, koska pitää maksaa aikuisen miehen päivähoito vauvan aihe vapaalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän itsekäs ole kuitenkin se, joka alkaa vaatimaan rahallisen hyödyn takia muilta työssäkäyntiä, eikä se, joka ei niihin ahneisiin vaatimuksiin suostu.
Minä olen työtön ja mieheni toivoisi minun pääsevän töihin. Ja usein hän esittää tämän toiveensa myös vähemmän diplomaattisessa muodossa. Onko se mieheltäni jotenkin itsekästä toivoa, että pystyisin kantamaan suuremman vastuun sekä omasta että yteisen lapsemme elatuksesta? Ei minusta. Ymmärrän hyvin sen, että häntä harmittaa minun pienet tuloni ja että tämä vaikuttaa meidän elintasoa alentavasti. Miehen elämä olisi hulppeampaa, jos minulla olisi töitä. Onko se itsekästä toivoa, ettei työttömän puolison vuoksi oma elintaso laskisi ihan kohtuuttomasti? Ei minusta. Etenkin kun jo hänen palkastaan menee veroihin aika reippaasti yhteiskunnan hyväksi. Voisin kuvitella että hän kokee kantaneensa kortensa kekoon, kun maksaa joka kuussa 3000€ veroja. Mutta kun sekään ei riitä, vaan pitää vielä elättää vaimoakin.
En mitenkään pysty pitämään miestäni ahneena tai itsekkäänä. Hän vain toivoo, että kohtuullisempi osa omista ansioista jäisi omaan käyttöön.
Niinpä. Eiköhän siinä vaiheessa kun on yhteinen talous ole ihan ymmärrettävää toivoa, että molemmat osapuolet voisivat osallistua edes jokseenkin tasapuolisesti. Aika outoa jos tämä on joidenkin mielestä kohtuutonta.
Sellainen naikkonen on älypää joka roikkuu tämänkaltaisissa someilemassa ja muutenkin reaalimaailmassa aukoo nuppiaan miehille kunnon itkuunsa asti.
Maistuu popcornien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et ole myöskään kertonut täällä millä oikein elät.
Ihan työmarkkinatukea, toimeentulotukea ja asumistukea saan. Ei ole omaa ilmaista asuntoa.
Niin eli haet talousellista hyötyä muista. Kuulostaa juuri siltä mistä syytä naisia.
Sille nyt voi mitään, että Suomessakin on pakko ottaa minimäärä vastaan. Ei se silti sitä tarkoita, että pitäisi lisärahan takia mennä ahneuksissaan töihin.
Mikä on tämä minimimäärä joka sinut on pakotettu ottamaan?
Juuri sen verran mitä noista saa. Vähemmän ja täytyisi alkaa varkaaksi.
Vastikkeetta elannon muilta ottaminen tukien tai varastamisen muodossa ovat ainoat vaihtoehdot, joita sinulle on olemassa? Ja SINÄ haukut naisia itsekkäiksi ja ahneiksi?
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Vierailija kirjoitti:
Onko työnhaku ja -vastaanottaminen toive vai vaatimus?
No ei hän minua ole hylännyt vaikka en töihin ole päässyt, eli ehkä ei vaatimuksena sentään voida pitää. Mutta selvästi näen, että välillä tämä syö miestä. Ehkä vähän siksikin, kun en ole mikään kodin hengetär ja myös siksi, kun välillä on vaikea pitää toiveikasta mielialaa yllä kun töihin ei vain pääse. Itselläni on myös kausia jolloin ajattelen että ei niillä töillä niin väliä, mutta se saattaa olla myös ihan suojautumiskeino jatkuvia pettymyksiä vastaan.
Niin kauan kun olen työttömyysturvasta riippuvainen myös viranomaiset edellyttävät työnhakua. Ja tietenkin menisin töihin jos vain pääsisin, ei ihan kauhean kivalta tunnu nuo asuntolaina-Excelit jotka sanovat että laina loppuu vasta kun ollaan jo eläkeiässä. Haluaisin säästää myös lisää omaan eläkkeeseeni. Töiden kautta pääsen tuskin edes takuueläkkeen tasolle, joten lisäsäästöille on todellakin tarvetta. Mutta ennen kaikkea haluaisin myös olla hyödyksi tälla yhteiskunnalle, joka on kuitenkin laittanut rahaa minun koulutukseeni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina näihin ryntää miehet vastaamaan ensimmäisenä.
Ehkei ryntäisi jos naiset vastaisi näihin rehellisesti eikä kertoisi mitään kaunisteltuja satuja.
Eli siis miehet tietävät kaiken paremmin, myös sen mitä naiset haluavat, ja jos naiset väittävät olevansa eri mieltä, he valehtelevat.
No pitäisikö sitten uskoa täydestä kaikki koomiset tekosyyt, joilla hyvin monet naiset yrittävät selitellä ahneita, rahaan liittyviä vaatimuksiaan paremmiksi?
Itse olet ahne yhteiskunnan kuppaaja, loinen. Ei mikään ihme ettei naiset halua tuollaista katsella.
Kuvittele että tämmöinen sohvan pohjalla pleikkaa pelaava ja yhteiskuntaa kuppaava olisi jonkun lapsen isä. Varmasti hävettäisi lasta ja mahtava roolimalli muutenkin.
En pelaa pleikkaa (enkä kyllä Xboxiakaan).
Mutta kuppaat yhteiskuntaa, joten et ansaitse elämääsi mitään hyvää. Ansaitset ainoastaan saavutettujen etujesi menettämistä.
En vaadi keneltäkään työssäkäyntiä. Jos ovat silti niin tyhmiä, että menevät, niin ei ole mun ongelma.
Työhön ja työnhakuun liittyvät vaatimukset myös paljastavat sen, että nainen on tunteeton ja laskelmoiva materialisti, jota kiinnostaa miehessä vain raha, joten se on hyvä tapa varmistaa ettei tuollaiset kiinnostu.
Kerropa, miksi sinä noin epätoivoisesti haluat sen naisen? Mihin häntä tarvitset ja mitä häneltä haluat?
Yhdessäoloon, hauskanpitoon, seksiin. Sitä en sitten tiedä kuinka epätoivoisesti haluan naisen. Jos haluaisin niin epätoivoisesti, niin suostuisin kyllä sen ahneisiin rahaan liittyviin vaatimuksiin.
Eikö ole tullut mieleen, että sinussa itsessäsi on jotain vikaa, kun yksikään nainen ei halua sinua yhdessäoloon, hauskanpitoon ja seksiin? Jos sinusta olisi jotakin vastavuoroista iloa, löytäisit kyllä itsellesi elättäjän. Niin moni auervaara on historian saatossa löytänyt, ettei voi olla naisten elatushaluttomuudesta pelkästään kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et ole myöskään kertonut täällä millä oikein elät.
Ihan työmarkkinatukea, toimeentulotukea ja asumistukea saan. Ei ole omaa ilmaista asuntoa.
Niin eli haet talousellista hyötyä muista. Kuulostaa juuri siltä mistä syytä naisia.
Sille nyt voi mitään, että Suomessakin on pakko ottaa minimäärä vastaan. Ei se silti sitä tarkoita, että pitäisi lisärahan takia mennä ahneuksissaan töihin.
Nyt sinulla on totaalisen väärä käsitys asiasta. Mitään tukia ei Suomessa ole pakko ottaa vastaan. Mitään tukia ei ole pakko edes hakea. Joka ikistä saamaasi tukea sinä olet ihan itse hakenut, sillä yhtäkään näistä tuista ei hakematta saa. Saat katkaistua helposti kaikki tukihakemuksesi netin kautta jo ennen seuraavaa arkipäivää. Ja sitten huomaat, että ei sinulle perään viestitellä ja rahaa tyrkytetä. Sen verran vain viestitellään että ilmoitetaan, että oikeutesi tukiin on rauennut.
Aiotko katkaista tukihakemuksesi nyt kun tiedät, että kukaan ei sinua pakota niitä hakemaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina näihin ryntää miehet vastaamaan ensimmäisenä.
Ehkei ryntäisi jos naiset vastaisi näihin rehellisesti eikä kertoisi mitään kaunisteltuja satuja.
Eli siis miehet tietävät kaiken paremmin, myös sen mitä naiset haluavat, ja jos naiset väittävät olevansa eri mieltä, he valehtelevat.
No pitäisikö sitten uskoa täydestä kaikki koomiset tekosyyt, joilla hyvin monet naiset yrittävät selitellä ahneita, rahaan liittyviä vaatimuksiaan paremmiksi?
Itse olet ahne yhteiskunnan kuppaaja, loinen. Ei mikään ihme ettei naiset halua tuollaista katsella.
Kuvittele että tämmöinen sohvan pohjalla pleikkaa pelaava ja yhteiskuntaa kuppaava olisi jonkun lapsen isä. Varmasti hävettäisi lasta ja mahtava roolimalli muutenkin.
En pelaa pleikkaa (enkä kyllä Xboxiakaan).
Mutta kuppaat yhteiskuntaa, joten et ansaitse elämääsi mitään hyvää. Ansaitset ainoastaan saavutettujen etujesi menettämistä.
En vaadi keneltäkään työssäkäyntiä. Jos ovat silti niin tyhmiä, että menevät, niin ei ole mun ongelma.
Työhön ja työnhakuun liittyvät vaatimukset myös paljastavat sen, että nainen on tunteeton ja laskelmoiva materialisti, jota kiinnostaa miehessä vain raha, joten se on hyvä tapa varmistaa ettei tuollaiset kiinnostu.
Kerropa, miksi sinä noin epätoivoisesti haluat sen naisen? Mihin häntä tarvitset ja mitä häneltä haluat?
Yhdessäoloon, hauskanpitoon, seksiin. Sitä en sitten tiedä kuinka epätoivoisesti haluan naisen. Jos haluaisin niin epätoivoisesti, niin suostuisin kyllä sen ahneisiin rahaan liittyviin vaatimuksiin.
Eikö ole tullut mieleen, että sinussa itsessäsi on jotain vikaa, kun yksikään nainen ei halua sinua yhdessäoloon, hauskanpitoon ja seksiin? Jos sinusta olisi jotakin vastavuoroista iloa, löytäisit kyllä itsellesi elättäjän.
Ilmeisesti jotain iloa kuitenkin oli kun vasta monien itkujen ja ukaasien jälkeen jätettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et ole myöskään kertonut täällä millä oikein elät.
Ihan työmarkkinatukea, toimeentulotukea ja asumistukea saan. Ei ole omaa ilmaista asuntoa.
Niin eli haet talousellista hyötyä muista. Kuulostaa juuri siltä mistä syytä naisia.
Sille nyt voi mitään, että Suomessakin on pakko ottaa minimäärä vastaan. Ei se silti sitä tarkoita, että pitäisi lisärahan takia mennä ahneuksissaan töihin.
Mikä on tämä minimimäärä joka sinut on pakotettu ottamaan?
Juuri sen verran mitä noista saa. Vähemmän ja täytyisi alkaa varkaaksi.
Vastikkeetta elannon muilta ottaminen tukien tai varastamisen muodossa ovat ainoat vaihtoehdot, joita sinulle on olemassa? Ja SINÄ haukut naisia itsekkäiksi ja ahneiksi?
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Ei kun hän katsoo elää vapaata elämää yhteiskunnan varassa. Jos yhteiskunta päättää antaa yhtään vähempää hän on pulassa. Ah tätä vapautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista perässä vedettävää tapausta. Ei mitään oma-aloitteisuutta, ei kiinnostusta mihinkään.
Entä jos on kiinnostusta lähinnä suhun? Jos ahterisi herättää aivan erikoisen voimakasta kiinnostusta?
Kuvittele 20 vuoden pituista parisuhdetta, jossa miehen ainoa kiinnostuksenkohde on naisen takapuoli. Ei kiitos, tylsäksi menisi.
:D
No entäs jos on normaali työ ja useampi harrastus, jos matkustaminen on kivaa, ystävien kanssa vietetään välillä iltaa/juhlia, ja arki-illat usein menee kirjan kanssa, mutta silti ahterisi painii ihan omassa luokassaan kiinnostuksen kohteena, on ainoa oikea intohimon kohde, ajatuksena ja todellisuudessa? Että jos miehen pitäisi valita sinun ja kaiken muun välillä, sinä ahterinesi voittaisitte mennen tullen? Kuulostaako yhtään paremmalta?
En ole kirjoittaja, jonka kanssa viestittelet, mutta omalta osaltani voin kyllä sanoa, että haluan olla kumppanilleni jotakin muutakin kuin yksi ruumiinosa ja seksiobjekti. Ei pidemmän päälle tunnu hyvältä tuollainen.
Harmi :(
Ei taida auttaa jos lisään sääret, lantion ja vyötärönkin listalle, nyt on jo NELJÄ ruumiinosaa intohimon kohteena!?
Joudun siis valehtelemaan ja näyttelemään jatkossakin, lässyttämään jotain hymystä ja silmistä, maailmanparannuksesta ja kulttuurikokemuksista.
Viikonloppuja kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et ole myöskään kertonut täällä millä oikein elät.
Ihan työmarkkinatukea, toimeentulotukea ja asumistukea saan. Ei ole omaa ilmaista asuntoa.
Niin eli haet talousellista hyötyä muista. Kuulostaa juuri siltä mistä syytä naisia.
Sille nyt voi mitään, että Suomessakin on pakko ottaa minimäärä vastaan. Ei se silti sitä tarkoita, että pitäisi lisärahan takia mennä ahneuksissaan töihin.
Nyt sinulla on totaalisen väärä käsitys asiasta. Mitään tukia ei Suomessa ole pakko ottaa vastaan. Mitään tukia ei ole pakko edes hakea. Joka ikistä saamaasi tukea sinä olet ihan itse hakenut, sillä yhtäkään näistä tuista ei hakematta saa. Saat katkaistua helposti kaikki tukihakemuksesi netin kautta jo ennen seuraavaa arkipäivää. Ja sitten huomaat, että ei sinulle perään viestitellä ja rahaa tyrkytetä. Sen verran vain viestitellään että ilmoitetaan, että oikeutesi tukiin on rauennut.
Aiotko katkaista tukihakemuksesi nyt kun tiedät, että kukaan ei sinua pakota niitä hakemaan?
Tyhjäpäivästä saivartelua. Käytännössä niitä on pakko ottaa vastaan elle sitten ala varkaaksi. Sehän ei kuulemma käy.
En lukenut koko ketjua. Ehkä tämä linkki on jo täällä.
https://www.seiska.fi/Uutiset/Suomen-BB-tahdet-vedattivat-viatonta-fitn…
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Eiköhän siinä vaiheessa kun on yhteinen talous ole ihan ymmärrettävää toivoa, että molemmat osapuolet voisivat osallistua edes jokseenkin tasapuolisesti. Aika outoa jos tämä on joidenkin mielestä kohtuutonta.
No meillä ei tasapuolisuudesta voi edes haaveilla vaikka pääsisin töihinkin, koska mies tienaa niin hyvin. Mutta olisihan se silti plussaa, voisi maksella lainoja reippaammin pois ja säästää vanhuuden varalle.
Töihinhän ei väkisellä voi mennä, jos työnantaja ei kerran huoli. Mutta on tärkeää edes yrittää, muuten menee työhalut siltäkin, jolla se työpaikka vielä on.
Ja niin kauhea ihminen olen, että lapsenkin olen kasvattanut ajattelemaan että koulunkäyntiin pitää panostaa ja kesätöihin pitää yrittää päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et ole myöskään kertonut täällä millä oikein elät.
Ihan työmarkkinatukea, toimeentulotukea ja asumistukea saan. Ei ole omaa ilmaista asuntoa.
Niin eli haet talousellista hyötyä muista. Kuulostaa juuri siltä mistä syytä naisia.
Sille nyt voi mitään, että Suomessakin on pakko ottaa minimäärä vastaan. Ei se silti sitä tarkoita, että pitäisi lisärahan takia mennä ahneuksissaan töihin.
Nyt sinulla on totaalisen väärä käsitys asiasta. Mitään tukia ei Suomessa ole pakko ottaa vastaan. Mitään tukia ei ole pakko edes hakea. Joka ikistä saamaasi tukea sinä olet ihan itse hakenut, sillä yhtäkään näistä tuista ei hakematta saa. Saat katkaistua helposti kaikki tukihakemuksesi netin kautta jo ennen seuraavaa arkipäivää. Ja sitten huomaat, että ei sinulle perään viestitellä ja rahaa tyrkytetä. Sen verran vain viestitellään että ilmoitetaan, että oikeutesi tukiin on rauennut.
Aiotko katkaista tukihakemuksesi nyt kun tiedät, että kukaan ei sinua pakota niitä hakemaan?
Tyhjäpäivästä saivartelua. Käytännössä niitä on pakko ottaa vastaan elle sitten ala varkaaksi. Sehän ei kuulemma käy.
Eli taas päästään siihen miten ahne ja itsekäs taloudellisen edun tavoittelija sinä olet. Missä se vapaus olikaan mistä puhuit? Nyt sinulla ei yhtäkkiä olekaan mitään vaihtoehtoja elämässäsi.
Mitenkähän näihin vaikuttaisi jos heidän pitäisi joka aamu mennä henk koht vanhainkotiin sanomaan Irmelille että sori, joudut makaamaan omassa pissassasi sen takia että mua laiskottaa ja kirjoittelen koko päivän av:lle.