Lue keskustelun säännöt.
Kertokaa: mitä APUA lastensuojelu voi antaa perheelle?
21.10.2017 |
Ymmärrän että lastensuohelua tarvitaan valvomaan lasten oikeuksia, mutta kiinnostaa kuulla kokemuksia siitä millaista oikeaa apua sieltä voi todella saada perheelle? Apu ei ole kartoitusta, kyselyä, valvontaa, kokoustamista tai kirjaamista vaan aitoa jeesiä perheen arkeen ja tukea lapselle ja vanhemmille. Kertokaa!
Kommentit (675)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ei sitä tilannetta paranna ilmoitusten lisääminen vaan sossujen pätevyyden parantaminen ja älykkyystason nosto.
Miten se tapahtuisi? Koulutusta paremmaksi? Sisäänpääsytestit? Selkeämmät toimintaohjeet työhön? Lain muuttaminen?
Taitoa ja osaamista tosiaan vaaditaan kun ihmisten herkälle alueelle perheeseen ja yksityiselämään puututaan.
Esim Itä-Helsingissä on lastensuojeluyksikköjä, joissa 90 prosenttia työntekijöistä on epäpäteviä. Nuoria tyttösiä.
Eli pätevyysvaatimukset ehdottomiksi tiukoiksi, alalle kunnolliset soveltuvuuskokeet, pyrkijöistä pois kaikki omaa lapsuuttaan kostavat/paikkaavat ja luonnehäiriöiset.
Laki uusiksi - myös työntekijöille selkeät vastuut toiminnastaan. Seuraukset vääristä ilmoituksista ilmoittelijoille.
Kaikki kikkailut kiellettävä. Eli se että kaksi epäpätevää tunaria käy perheen luona (pahantahtoisia lähäreitä esim) ja sitten heidän toilailunsa kuittaa nimiinsä se toimiston ainoa pätevä työntekijä, perhettä näkemättä.
Kaikki merkinnät avoimiksi ja joka keskustelusta pöytäkirja ja siitä kopiot perheille. Selkeä ja toimiva ja kunnollinen kirjausten korjauspalvelu.
Termistö läpinäkyväksi: Sossu-suomi-sanakirja, joka kertoo selkeästi, mitä oikeasti tarkoittaa "huoli", mitä "yhteistyö" jne.
Nämä nyt kriisitoimenpiteinä ja heti.
Sosiaalityöntekijöistä on huutava pula. Pääkaupunkiseudulla on tälläkin hetkellä yli 70 avointa toimea haettavana. Tekijöitä ei saada, koska palkat ovat akateemiseen koulutukseen nähden mitättömät ja työ raskasta. Tällä hetkellä sosiaalityöntekijänä voi toimia ainoastaan joko akateemisen loppututkinnon alalta suorittanut tai sijaisena alan opiskelija. Yliopistot kouluttavat uusia koko ajan, mutta koulutus kestää 5-6 vuotta. Sisäänpääsy opiskelemaan sosiaalityötä on vaikeaa. Esim. Helsingin yliopistoon pääsee sitä lukemaan n. 2% hakijoista.
Sosiaalipalvelujen kirjaukset ovat tulossa omakantaan kuten terveydenhuollonkin kirjaukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ei sitä tilannetta paranna ilmoitusten lisääminen vaan sossujen pätevyyden parantaminen ja älykkyystason nosto.
Miten se tapahtuisi? Koulutusta paremmaksi? Sisäänpääsytestit? Selkeämmät toimintaohjeet työhön? Lain muuttaminen?
Taitoa ja osaamista tosiaan vaaditaan kun ihmisten herkälle alueelle perheeseen ja yksityiselämään puututaan.
Esim Itä-Helsingissä on lastensuojeluyksikköjä, joissa 90 prosenttia työntekijöistä on epäpäteviä. Nuoria tyttösiä.
Eli pätevyysvaatimukset ehdottomiksi tiukoiksi, alalle kunnolliset soveltuvuuskokeet, pyrkijöistä pois kaikki omaa lapsuuttaan kostavat/paikkaavat ja luonnehäiriöiset.
Laki uusiksi - myös työntekijöille selkeät vastuut toiminnastaan. Seuraukset vääristä ilmoituksista ilmoittelijoille.
Kaikki kikkailut kiellettävä. Eli se että kaksi epäpätevää tunaria käy perheen luona (pahantahtoisia lähäreitä esim) ja sitten heidän toilailunsa kuittaa nimiinsä se toimiston ainoa pätevä työntekijä, perhettä näkemättä.
Kaikki merkinnät avoimiksi ja joka keskustelusta pöytäkirja ja siitä kopiot perheille. Selkeä ja toimiva ja kunnollinen kirjausten korjauspalvelu.
Termistö läpinäkyväksi: Sossu-suomi-sanakirja, joka kertoo selkeästi, mitä oikeasti tarkoittaa "huoli", mitä "yhteistyö" jne.
Nämä nyt kriisitoimenpiteinä ja heti.
Sosiaalityöntekijöistä on huutava pula. Pääkaupunkiseudulla on tälläkin hetkellä yli 70 avointa toimea haettavana. Tekijöitä ei saada, koska palkat ovat akateemiseen koulutukseen nähden mitättömät ja työ raskasta. Tällä hetkellä sosiaalityöntekijänä voi toimia ainoastaan joko akateemisen loppututkinnon alalta suorittanut tai sijaisena alan opiskelija. Yliopistot kouluttavat uusia koko ajan, mutta koulutus kestää 5-6 vuotta. Sisäänpääsy opiskelemaan sosiaalityötä on vaikeaa. Esim. Helsingin yliopistoon pääsee sitä lukemaan n. 2% hakijoista.
Sosiaalipalvelujen kirjaukset ovat tulossa omakantaan kuten terveydenhuollonkin kirjaukset.
Sitä suuremmalla syyllä sieltä pitää saada ne aiheettomat ilmoitukset pois. Eli väärästä ilmoituksesta rangaistus ja lakiteksti uusiksi.
Ja ne lapsiperheiden palvelut sinne minne ne kuuluukin. Neuvolaan, terveydenhuoltoon ja kotipalveluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli yhdellä lapsella ongelmia enimmäkseen koulussa mutta myös kotona.
Ihan normi perhe: vanhemmat töissä, tosin toinen vanhempi osa-aikainen. 3lla muulla lapsella ei ongelmia.
Perheneuvolasta lähete psyk.polille, myös lasu laitettiin meidän omasta halusta.Saatiin lapselle 2 ihanaa perhetyöntekijää jotka olivat siis LAPSEN kanssa. Juttelivat, kävivät retkellä, auttoivat läksyissä yms.
Meidän vanhempien kanssa keskusteltiin vanhemmuudesta ja jaksamisesta sekä etsittiin YHDESSÄ neuvoja ja vinkkejä haastaviin tilanteisiin.
Psyk.poli tutki lapsen ja siellä todettiin että lapsi on vain herkempi eri tilanteille yms. Eli ei mitään hälyttävää diagnoosia.Koulu toimi yhteistyössä polin ja perheneuvolan sekä lasun kanssa.
Lapsi sai apua, me vanhemmat saatiin uutta näkökulmaa toimintatapoihin, eikä kertaakaan kukaan ottanut edes puheeksi mitään huostaanottoa tms.
Asiakkuus purettiin sekä psykalle että lasuun koska saatiin se tarvittava apu ja homma rupes sujumaan.
Olemme todella onnellisia saamastamme avusta ja siitä että kaikki sujui hyvin.
Ehkä syynä on se että me vanhemmat tiesimme että lastensuojelu EI ole mikään mörkö, ja me toimimme YHTEISTYÖSSÄ kaikkien tahojen kanssa.
Ennen tätä episodia meillä ei ollut mitään ennakkotietoja lasun toiminnasta.
Toki olin lukenut juttuja ja lehdistä mutta uskoin vahvasti siihen että kaikilla jutuilla on AINA 2 puolta ja lastensossuilla ON vaitiolovelvollisuus joten he ei ole voineet kertoa omaa näkemystään tilanteesta.
Ja se että kaikkiin ihmisryhmiin mahtuu mätiä omenoita.Suurin osa lasun asiakkuuksista on käsittääkseni positiivisia, ne paskajutut vaan saa palstatilaa koska se myy. Ja siksi monilla on ihan väärä käsitys lastensuojelusta. Ihmiset kun haluaa lukea ja katsoa sosiaalipornoa, siihen perustuu myös kaikki tosi tv ohjelmat...
Ps. Se joka jankkaa vuoropäiväkodeista yms EI todellakaan tiedä mistä puhuu.
Ei sinne vuoropäikkyyn noin vain lapsia laitella....Ja kas, nyt sitten joku sosiaalityöntekijä keksii esiintyä "yhteistyökykyisenä malliasiakkaana". Kuin suoraan lastensuojelun esitteestä tämä. Niin läpinäkyvää. Naurettavaa.
Ihan samantyyppiset kokemukset meillä on. Yhteistyö kannattaa. Apua ollaan saatu .
BUAHHAA. Nyt se sossuneiti vastaa jo itse omiin keksittyihin höpöihinsä.
Oletko sä joku kehitysvammainen?
Toivottavasti et ole lisääntynyt, sun lapsi pitäis sit kyllä ottaa jo laitokselta heti huostaan.Kunnon wt ihmissaasta olet
Ja löytyihän se "kauniin pinnan" alta todellinen luonto kun vähän provosoi.
Järkyttävää tekstiä tuolta sossulta tai mikä lie onkaan. Joku osui suoraan ytimeen ja johan alkoi haukkuminen. Nämä arvioivat perheitämme :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perhekuntoutus, ensikoti, tukiperhe, perhetyö tässä on sekä sitä keskustelu apua että sellaista "tukevampaa työtä" eli vaikka perhetyö voi hoitaa lapsia ja vanhemmat saavat käyttää ajan mihin haluavat. Tilanteen mukaan näitä annetaan ja kannattaa itse pyytää sellaista apua minkä itse kokee tärkeimmäksi, jollekin perheelle voi riittää pelkkä puolto lapsen päivähoitoon saamiseksi, kun taas toisen perheen ongelmat voivat vaatia jopa vuosien työskentelyä.
Suomessa on kylläkin päivähoitolaki, joka takaa kaikille sen päivähoitopaikan.
Älkää nyt Herran tähden sanoko, että sen päivähoitokoneiston lisäksi on luotu vielä jokin näkymätön toinen päivähoitoonpääsyhimmeli!
Ei meillä enää ole subjektiivista päivähoito-oikeutta, jos vanhempi on kotona. Lastensuojelu voi tässä puoltaa. Samoin kuin lastensuojelu saattaa olla esimerkiksi se avain, jolla saa asunnon. Asuntojonossakin kun on muitakin.
Kyllä on.
Puolipäivähoito on taattu kaikille ja monet kunnat takaavat edelleen kokopäivähoidon, esim Helsinki.
Puolipäivähoito ei välttämättä riitä.
No jos koti on huono, niin sitten sinne pitää suunnata niitä voimavaroja. Eikä tyrkätä lasta pois.
Jos esim kyse on kielen kehittymisestä tms. ei siihen tarvita lastensuojelua, vaan puheterapeutti riittää.
Nyt kuulostaa siltä, että lastensuojelu mielletään jonkinlaiseksi yleislaitokseksi, joka on luonut oman verkoston jo kertaalleen olemassaolevien verkostojen päälle. Eli hallintoa ja tätösiä riittää. Palveluita ei löydetä tai tarjota, vaan kaikki mahdollinen kierrätetään laatensuojelun kautta. Eli menty täysin hakoteille.
Päivähoito on kunnalle halvempi ratkaisu kuin puheterapeutti. Toisekseen kuka väittää, että koti on huono? Koti voi olla mitä parhain, mutta siellä on ongelma. Äiti voi olla esimerkiksi sairastunut eikä jaksa hoitaa tai sillä on jalka katki.
Hölmö. Puheterapeurilta lausunto että kielen kehittymiseen tarvitaan kokopäivähoito. Samalla sitä kielen kehitystä seurataankin kunnolla. Ei laatensuojelu ole sen alan asiantuntija.
Jos kerran koti ei ole huono niin miksi ihmeessä perhe kuuluisi laatensuojelun piiriin tai miksi jonkn palvelun saaminen pitäisi kierrättää sen kautta???
Jos äidillä on jalka poikki niin oikea instanssi on kotipalvelu, ei lastensuojelu.
Eli kummassakin tapauksessa se lastensuojelu sotketaan asiaan täysin turhaan. Tätä juuri tarkoitin.
Kotipalvelu maksimissaan 30 tuntia. Jos äidillä on jalka poikki ja lapsi pieni, ei tuo määrä riitä mihinkään.
Sitä määrää voisi nostaa tai vaihtoehtoisesti lisätä päivähoitolakiin oikeuden kokopäivähoitoon näissä tapauksissa.
Lastensuojeluun se ei edelleenkään kuulu.
Lastensuojelu tekee tälläkin hetkellä päätökset niissä tilanteissa kun äiti on sairas ja esimerkiksi yksinäinen yksinhuoltaja ilman omia turvaverkkoja. Monesti ainoa mahdollisuus on tilapäinen lapsen sijoitus kunnes äiti toipuu.
Aivan eli ihan pieleen menee.
Ei todellakaan ole lastensuojelullinen asia, jos perheenemännältä katkeaa jalka.
Kotipalvelu ja/tai sitten päivähoito.
Onhan se lasun paikka, jos äiti ei pysty lapsesta huolehtimaan.
Joskus jo se on lasun paikka kun äiti on synnyttämässä pikkusisarusta. Jos ei ole ketään kuka siitä isosiskosta pitää huolta sillä aikaa. Ei se siellä synnytyssalissakaan voi olla.
Ei kuulu lastensuojelulle.
Kenellekös se sitten kuuluu? Tällä hetkellä se kuuluu todellakin lastensuojelulle.
Miksi?
Sen pitäisi kuulua kotipalvelulle tai neuvolalle.
Meinaat, että neuvolantäti ottaa lapsen kotiinsa pariksi viikoksi?
Kuka synnyttää kaksi viikkoa?
Luuletko, että sitä lasta ruvetaan keskellä öitä repimään lullastaan ja viemään sijoituskotiin kun äidillä alkaa poltot?
Mitä sinä sössötät?
Tällaisessa tapauksessa voidaan sopia, että lapsi menee vuoropäiväkotiin. Ja kotipalvelu hoitaa loput.
Neuvola voi tehdä ennaltaehkäisevää työtä ja yhdistää tukiverkottomia äitejä toisiinsa niin, että nämä voivat auttaa toisiaan.
Vuoropäiväkodit ovat täynnä. Niihin jonotetaan eikä niissä ole ylimääräisiä paikkoja. Ne eivät ole tarkoitettu äkilliseen hoidontarpeeseen äidin synnyttäessä tai katkaistessa koipensa. Hieno ajatus sinänsä yhdistää äidit neuvolan kautta. Mutta ei ketään äitiä voi velvoittaa ottamaan yhtäkkiä toisen äidin lasta hoiviinsa. Eikä neuvola voi antaa kenenkään tietoja eteenpäin äideille. Kotipalvelua ei taida monessakaan kunnassa noin vaan saada yhtäkkiä.
Neuvolassa voi olla ihan kategorisesti samanikäisten lasten äideille ja odottajille omia ryhmiä.
Ja neuvola voi sopia siitä yhteystietojen antamisesta. Minäkin sain aikoinaan toisen adoptioäidin yhteystiedot neuvolan kautta.
Ei niitä tukiverkottomia synnyttäjiä niin paljon ole, etteivätkö esikoiset hetkellisesti mahtuisi sinne. Kotipalveluun voi lisätä resursseja, kun nämä toiminnot otetaan pois sieltä lastensuojelulta.
Miksi on kamala asia, jos apu tulee lastensuojelun kautta?
Miksi peruspalvelun pitäisi tulla lastensuojelun kautta?
Ei miksikään.
Tämä ei vastannut kysymykseen. Mitä haittaa on siitä, jos palvelu tulee lastensuojelun kautta?
Nöyryyttävää, alentavaa, leimaavaa.
Perheestä kirjaantuu mappikaupalla tekstiä, jota voidaan koska vaan käyttää miten vaan. Valtava mielivallan riski. Jatkuva pelossa eläminen.
Miksi se on nöyryyttävää? Mistä luulet, että mappikaupalla tekstiä, jos on kyseessä äidin tilapäinen avun tarve lapsenhoitoon? Mihin sitä tietoa käytetään myöhemmin? Miksi lastensuojelu sitä käyttäisi, kun muutenkin on kova kiire koko ajan? Miksi pitäisi elää pelossa?
Noiden ihmisten arkistoihin ei todellakaan kannata päätyä. Sieltä voidaan irrottaa mitä vaan ja yhdistää mihin vaan.
Jos sinne päätyy, saa elää pelossa siihen asti kun lapsi on 18. Ja se lapsikin vielä oman lapsensa kanssa.
Mielivalta.
Missä pelossa ja miksi?
Että se mielivalta rysähtää päälle.
Millä tavalla ja mikä mielivalta?
Sosiaalityöntekijöiden mielivalta.
"Äidin jaksamisongelma" keksitään heti, jos esim teinin kanssa tulee pienikin kupru.
Miten se mielivalta ilmenee?
Oletko sinä jossain lääkkeissä vai miksi olet noin typerä?
Sieltä papereista voi aina kaivaa merkinnän lastensuojelutoimista (vaikka se olisi vain se tukiverkon puutteen aiheuttama tilapäinen apu) ja alkaa siitä kehittää uutta huolta.
Teini varastaa tyhmyyttään kerran ja yks kaks se vanha merkintä saadaan liitettyä juttuun niin, että ollaankin huolissaan tukiverkon puutteesta ja "äidin jaksamisesta".
Aina kun on tallessa materiaalia, aina saadaan sieltä leikkaa/liimaa-toiminnolla aikaiseksi sen verran "huolta", että se lastensuojelu voi tehdä mitä vain.
Mitä lasu tekee ja miksi? Mitä se mitä vain on? Miksi lasu leikkaa ja liimaa? Eikö ole työtä muutenkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää tekstiä tuolta sossulta tai mikä lie onkaan. Joku osui suoraan ytimeen ja johan alkoi haukkuminen. Nämä arvioivat perheitämme :(
Ketähän mahdat tarkoittaa?
Mistä ihmeestä tiedät kuka on sossu ja kuka ei?
Mä luulen että tuolle yhdelle tyypille ei nyt vaan käy se että jotkut ihan oikeasti saavat KONKREETTISTA apua lastensossuilta ja vielä hyvää apua.
Se kun ei mahdu hänen ajatusmaailmaan jonka mukaan sossut vaan kyttää ja käyttää mielivaltaa, tosin eipä hän osaa selittää mitä se mielivalta on....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli yhdellä lapsella ongelmia enimmäkseen koulussa mutta myös kotona.
Ihan normi perhe: vanhemmat töissä, tosin toinen vanhempi osa-aikainen. 3lla muulla lapsella ei ongelmia.
Perheneuvolasta lähete psyk.polille, myös lasu laitettiin meidän omasta halusta.Saatiin lapselle 2 ihanaa perhetyöntekijää jotka olivat siis LAPSEN kanssa. Juttelivat, kävivät retkellä, auttoivat läksyissä yms.
Meidän vanhempien kanssa keskusteltiin vanhemmuudesta ja jaksamisesta sekä etsittiin YHDESSÄ neuvoja ja vinkkejä haastaviin tilanteisiin.
Psyk.poli tutki lapsen ja siellä todettiin että lapsi on vain herkempi eri tilanteille yms. Eli ei mitään hälyttävää diagnoosia.Koulu toimi yhteistyössä polin ja perheneuvolan sekä lasun kanssa.
Lapsi sai apua, me vanhemmat saatiin uutta näkökulmaa toimintatapoihin, eikä kertaakaan kukaan ottanut edes puheeksi mitään huostaanottoa tms.
Asiakkuus purettiin sekä psykalle että lasuun koska saatiin se tarvittava apu ja homma rupes sujumaan.
Olemme todella onnellisia saamastamme avusta ja siitä että kaikki sujui hyvin.
Ehkä syynä on se että me vanhemmat tiesimme että lastensuojelu EI ole mikään mörkö, ja me toimimme YHTEISTYÖSSÄ kaikkien tahojen kanssa.
Ennen tätä episodia meillä ei ollut mitään ennakkotietoja lasun toiminnasta.
Toki olin lukenut juttuja ja lehdistä mutta uskoin vahvasti siihen että kaikilla jutuilla on AINA 2 puolta ja lastensossuilla ON vaitiolovelvollisuus joten he ei ole voineet kertoa omaa näkemystään tilanteesta.
Ja se että kaikkiin ihmisryhmiin mahtuu mätiä omenoita.Suurin osa lasun asiakkuuksista on käsittääkseni positiivisia, ne paskajutut vaan saa palstatilaa koska se myy. Ja siksi monilla on ihan väärä käsitys lastensuojelusta. Ihmiset kun haluaa lukea ja katsoa sosiaalipornoa, siihen perustuu myös kaikki tosi tv ohjelmat...
Ps. Se joka jankkaa vuoropäiväkodeista yms EI todellakaan tiedä mistä puhuu.
Ei sinne vuoropäikkyyn noin vain lapsia laitella....Ja kas, nyt sitten joku sosiaalityöntekijä keksii esiintyä "yhteistyökykyisenä malliasiakkaana". Kuin suoraan lastensuojelun esitteestä tämä. Niin läpinäkyvää. Naurettavaa.
jaapa joo. Kun selasi ketjua tulee väistämättä mieleen miksi veroeurojani moiseen tuhlataan kun kukaan sitä ei tarvitse, kytätään ja aiheutetaan mielipahaa hyville vanhemmille? Kuitenkin se toinen puoli totuutta näkyy iltapäivälehtien palstoilla: lasia unohdellaan yksin kotiin kun lähdetään juomaan, alaikäiset lapset joutuvat pärjäämään viikonlopun niin vähällä ruualla, että kouluissa tiedetään varautua nälkäisiin lapsiin maanantaisin, kaupungilla vetelhtiin hyvin nuoria pilvi/kännipäissään... Mutta ne eivät varmaankaan ole kenenkään lapsia vai onko heilläkin vanhemmat jotka vihaavat yhteiskunnan kyttäystä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli yhdellä lapsella ongelmia enimmäkseen koulussa mutta myös kotona.
Ihan normi perhe: vanhemmat töissä, tosin toinen vanhempi osa-aikainen. 3lla muulla lapsella ei ongelmia.
Perheneuvolasta lähete psyk.polille, myös lasu laitettiin meidän omasta halusta.Saatiin lapselle 2 ihanaa perhetyöntekijää jotka olivat siis LAPSEN kanssa. Juttelivat, kävivät retkellä, auttoivat läksyissä yms.
Meidän vanhempien kanssa keskusteltiin vanhemmuudesta ja jaksamisesta sekä etsittiin YHDESSÄ neuvoja ja vinkkejä haastaviin tilanteisiin.
Psyk.poli tutki lapsen ja siellä todettiin että lapsi on vain herkempi eri tilanteille yms. Eli ei mitään hälyttävää diagnoosia.Koulu toimi yhteistyössä polin ja perheneuvolan sekä lasun kanssa.
Lapsi sai apua, me vanhemmat saatiin uutta näkökulmaa toimintatapoihin, eikä kertaakaan kukaan ottanut edes puheeksi mitään huostaanottoa tms.
Asiakkuus purettiin sekä psykalle että lasuun koska saatiin se tarvittava apu ja homma rupes sujumaan.
Olemme todella onnellisia saamastamme avusta ja siitä että kaikki sujui hyvin.
Ehkä syynä on se että me vanhemmat tiesimme että lastensuojelu EI ole mikään mörkö, ja me toimimme YHTEISTYÖSSÄ kaikkien tahojen kanssa.
Ennen tätä episodia meillä ei ollut mitään ennakkotietoja lasun toiminnasta.
Toki olin lukenut juttuja ja lehdistä mutta uskoin vahvasti siihen että kaikilla jutuilla on AINA 2 puolta ja lastensossuilla ON vaitiolovelvollisuus joten he ei ole voineet kertoa omaa näkemystään tilanteesta.
Ja se että kaikkiin ihmisryhmiin mahtuu mätiä omenoita.Suurin osa lasun asiakkuuksista on käsittääkseni positiivisia, ne paskajutut vaan saa palstatilaa koska se myy. Ja siksi monilla on ihan väärä käsitys lastensuojelusta. Ihmiset kun haluaa lukea ja katsoa sosiaalipornoa, siihen perustuu myös kaikki tosi tv ohjelmat...
Ps. Se joka jankkaa vuoropäiväkodeista yms EI todellakaan tiedä mistä puhuu.
Ei sinne vuoropäikkyyn noin vain lapsia laitella....Ja kas, nyt sitten joku sosiaalityöntekijä keksii esiintyä "yhteistyökykyisenä malliasiakkaana". Kuin suoraan lastensuojelun esitteestä tämä. Niin läpinäkyvää. Naurettavaa.
jaapa joo. Kun selasi ketjua tulee väistämättä mieleen miksi veroeurojani moiseen tuhlataan kun kukaan sitä ei tarvitse, kytätään ja aiheutetaan mielipahaa hyville vanhemmille? Kuitenkin se toinen puoli totuutta näkyy iltapäivälehtien palstoilla: lasia unohdellaan yksin kotiin kun lähdetään juomaan, alaikäiset lapset joutuvat pärjäämään viikonlopun niin vähällä ruualla, että kouluissa tiedetään varautua nälkäisiin lapsiin maanantaisin, kaupungilla vetelhtiin hyvin nuoria pilvi/kännipäissään... Mutta ne eivät varmaankaan ole kenenkään lapsia vai onko heilläkin vanhemmat jotka vihaavat yhteiskunnan kyttäystä...
Laitapa linkkiä noihin uutisiin. Yhden ainoan uutisen näin jossa isä oli jättänyt alaikäiset yksin.
Viimeisimmässä näkemässäni jutussa sanottiin että lasten nälkä maanataisin on urbaanilegenda.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli yhdellä lapsella ongelmia enimmäkseen koulussa mutta myös kotona.
Ihan normi perhe: vanhemmat töissä, tosin toinen vanhempi osa-aikainen. 3lla muulla lapsella ei ongelmia.
Perheneuvolasta lähete psyk.polille, myös lasu laitettiin meidän omasta halusta.Saatiin lapselle 2 ihanaa perhetyöntekijää jotka olivat siis LAPSEN kanssa. Juttelivat, kävivät retkellä, auttoivat läksyissä yms.
Meidän vanhempien kanssa keskusteltiin vanhemmuudesta ja jaksamisesta sekä etsittiin YHDESSÄ neuvoja ja vinkkejä haastaviin tilanteisiin.
Psyk.poli tutki lapsen ja siellä todettiin että lapsi on vain herkempi eri tilanteille yms. Eli ei mitään hälyttävää diagnoosia.Koulu toimi yhteistyössä polin ja perheneuvolan sekä lasun kanssa.
Lapsi sai apua, me vanhemmat saatiin uutta näkökulmaa toimintatapoihin, eikä kertaakaan kukaan ottanut edes puheeksi mitään huostaanottoa tms.
Asiakkuus purettiin sekä psykalle että lasuun koska saatiin se tarvittava apu ja homma rupes sujumaan.
Olemme todella onnellisia saamastamme avusta ja siitä että kaikki sujui hyvin.
Ehkä syynä on se että me vanhemmat tiesimme että lastensuojelu EI ole mikään mörkö, ja me toimimme YHTEISTYÖSSÄ kaikkien tahojen kanssa.
Ennen tätä episodia meillä ei ollut mitään ennakkotietoja lasun toiminnasta.
Toki olin lukenut juttuja ja lehdistä mutta uskoin vahvasti siihen että kaikilla jutuilla on AINA 2 puolta ja lastensossuilla ON vaitiolovelvollisuus joten he ei ole voineet kertoa omaa näkemystään tilanteesta.
Ja se että kaikkiin ihmisryhmiin mahtuu mätiä omenoita.Suurin osa lasun asiakkuuksista on käsittääkseni positiivisia, ne paskajutut vaan saa palstatilaa koska se myy. Ja siksi monilla on ihan väärä käsitys lastensuojelusta. Ihmiset kun haluaa lukea ja katsoa sosiaalipornoa, siihen perustuu myös kaikki tosi tv ohjelmat...
Ps. Se joka jankkaa vuoropäiväkodeista yms EI todellakaan tiedä mistä puhuu.
Ei sinne vuoropäikkyyn noin vain lapsia laitella....Ja kas, nyt sitten joku sosiaalityöntekijä keksii esiintyä "yhteistyökykyisenä malliasiakkaana". Kuin suoraan lastensuojelun esitteestä tämä. Niin läpinäkyvää. Naurettavaa.
jaapa joo. Kun selasi ketjua tulee väistämättä mieleen miksi veroeurojani moiseen tuhlataan kun kukaan sitä ei tarvitse, kytätään ja aiheutetaan mielipahaa hyville vanhemmille? Kuitenkin se toinen puoli totuutta näkyy iltapäivälehtien palstoilla: lasia unohdellaan yksin kotiin kun lähdetään juomaan, alaikäiset lapset joutuvat pärjäämään viikonlopun niin vähällä ruualla, että kouluissa tiedetään varautua nälkäisiin lapsiin maanantaisin, kaupungilla vetelhtiin hyvin nuoria pilvi/kännipäissään... Mutta ne eivät varmaankaan ole kenenkään lapsia vai onko heilläkin vanhemmat jotka vihaavat yhteiskunnan kyttäystä...
Laitapa linkkiä noihin uutisiin. Yhden ainoan uutisen näin jossa isä oli jättänyt alaikäiset yksin.
Viimeisimmässä näkemässäni jutussa sanottiin että lasten nälkä maanataisin on urbaanilegenda.
Vissiin sekin perhe pohjoisesta josta juuri oli juttua, oli vain sossujen mielivallan alla ja sossujen vika oli se että lapsi joutui syömään koiranruokas, nukkumasn lukitussa huoneessa yms.
Sehän ei missään nimessä ollut niiden narkki-alkovanhempien vika, eihän?
Ja laitappa linkki tuohon urbaaniin legendaan kouluruokailusta....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli yhdellä lapsella ongelmia enimmäkseen koulussa mutta myös kotona.
Ihan normi perhe: vanhemmat töissä, tosin toinen vanhempi osa-aikainen. 3lla muulla lapsella ei ongelmia.
Perheneuvolasta lähete psyk.polille, myös lasu laitettiin meidän omasta halusta.Saatiin lapselle 2 ihanaa perhetyöntekijää jotka olivat siis LAPSEN kanssa. Juttelivat, kävivät retkellä, auttoivat läksyissä yms.
Meidän vanhempien kanssa keskusteltiin vanhemmuudesta ja jaksamisesta sekä etsittiin YHDESSÄ neuvoja ja vinkkejä haastaviin tilanteisiin.
Psyk.poli tutki lapsen ja siellä todettiin että lapsi on vain herkempi eri tilanteille yms. Eli ei mitään hälyttävää diagnoosia.Koulu toimi yhteistyössä polin ja perheneuvolan sekä lasun kanssa.
Lapsi sai apua, me vanhemmat saatiin uutta näkökulmaa toimintatapoihin, eikä kertaakaan kukaan ottanut edes puheeksi mitään huostaanottoa tms.
Asiakkuus purettiin sekä psykalle että lasuun koska saatiin se tarvittava apu ja homma rupes sujumaan.
Olemme todella onnellisia saamastamme avusta ja siitä että kaikki sujui hyvin.
Ehkä syynä on se että me vanhemmat tiesimme että lastensuojelu EI ole mikään mörkö, ja me toimimme YHTEISTYÖSSÄ kaikkien tahojen kanssa.
Ennen tätä episodia meillä ei ollut mitään ennakkotietoja lasun toiminnasta.
Toki olin lukenut juttuja ja lehdistä mutta uskoin vahvasti siihen että kaikilla jutuilla on AINA 2 puolta ja lastensossuilla ON vaitiolovelvollisuus joten he ei ole voineet kertoa omaa näkemystään tilanteesta.
Ja se että kaikkiin ihmisryhmiin mahtuu mätiä omenoita.Suurin osa lasun asiakkuuksista on käsittääkseni positiivisia, ne paskajutut vaan saa palstatilaa koska se myy. Ja siksi monilla on ihan väärä käsitys lastensuojelusta. Ihmiset kun haluaa lukea ja katsoa sosiaalipornoa, siihen perustuu myös kaikki tosi tv ohjelmat...
Ps. Se joka jankkaa vuoropäiväkodeista yms EI todellakaan tiedä mistä puhuu.
Ei sinne vuoropäikkyyn noin vain lapsia laitella....Ja kas, nyt sitten joku sosiaalityöntekijä keksii esiintyä "yhteistyökykyisenä malliasiakkaana". Kuin suoraan lastensuojelun esitteestä tämä. Niin läpinäkyvää. Naurettavaa.
jaapa joo. Kun selasi ketjua tulee väistämättä mieleen miksi veroeurojani moiseen tuhlataan kun kukaan sitä ei tarvitse, kytätään ja aiheutetaan mielipahaa hyville vanhemmille? Kuitenkin se toinen puoli totuutta näkyy iltapäivälehtien palstoilla: lasia unohdellaan yksin kotiin kun lähdetään juomaan, alaikäiset lapset joutuvat pärjäämään viikonlopun niin vähällä ruualla, että kouluissa tiedetään varautua nälkäisiin lapsiin maanantaisin, kaupungilla vetelhtiin hyvin nuoria pilvi/kännipäissään... Mutta ne eivät varmaankaan ole kenenkään lapsia vai onko heilläkin vanhemmat jotka vihaavat yhteiskunnan kyttäystä...
Laitapa linkkiä noihin uutisiin. Yhden ainoan uutisen näin jossa isä oli jättänyt alaikäiset yksin.
Viimeisimmässä näkemässäni jutussa sanottiin että lasten nälkä maanataisin on urbaanilegenda.
Vissiin sekin perhe pohjoisesta josta juuri oli juttua, oli vain sossujen mielivallan alla ja sossujen vika oli se että lapsi joutui syömään koiranruokas, nukkumasn lukitussa huoneessa yms.
Sehän ei missään nimessä ollut niiden narkki-alkovanhempien vika, eihän?
Ja laitappa linkki tuohon urbaaniin legendaan kouluruokailusta....
Eipä tullut sinulta yhtään linkkiä...
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli yhdellä lapsella ongelmia enimmäkseen koulussa mutta myös kotona.
Ihan normi perhe: vanhemmat töissä, tosin toinen vanhempi osa-aikainen. 3lla muulla lapsella ei ongelmia.
Perheneuvolasta lähete psyk.polille, myös lasu laitettiin meidän omasta halusta.Saatiin lapselle 2 ihanaa perhetyöntekijää jotka olivat siis LAPSEN kanssa. Juttelivat, kävivät retkellä, auttoivat läksyissä yms.
Meidän vanhempien kanssa keskusteltiin vanhemmuudesta ja jaksamisesta sekä etsittiin YHDESSÄ neuvoja ja vinkkejä haastaviin tilanteisiin.
Psyk.poli tutki lapsen ja siellä todettiin että lapsi on vain herkempi eri tilanteille yms. Eli ei mitään hälyttävää diagnoosia.Koulu toimi yhteistyössä polin ja perheneuvolan sekä lasun kanssa.
Lapsi sai apua, me vanhemmat saatiin uutta näkökulmaa toimintatapoihin, eikä kertaakaan kukaan ottanut edes puheeksi mitään huostaanottoa tms.
Asiakkuus purettiin sekä psykalle että lasuun koska saatiin se tarvittava apu ja homma rupes sujumaan.
Olemme todella onnellisia saamastamme avusta ja siitä että kaikki sujui hyvin.
Ehkä syynä on se että me vanhemmat tiesimme että lastensuojelu EI ole mikään mörkö, ja me toimimme YHTEISTYÖSSÄ kaikkien tahojen kanssa.
Ennen tätä episodia meillä ei ollut mitään ennakkotietoja lasun toiminnasta.
Toki olin lukenut juttuja ja lehdistä mutta uskoin vahvasti siihen että kaikilla jutuilla on AINA 2 puolta ja lastensossuilla ON vaitiolovelvollisuus joten he ei ole voineet kertoa omaa näkemystään tilanteesta.
Ja se että kaikkiin ihmisryhmiin mahtuu mätiä omenoita.Suurin osa lasun asiakkuuksista on käsittääkseni positiivisia, ne paskajutut vaan saa palstatilaa koska se myy. Ja siksi monilla on ihan väärä käsitys lastensuojelusta. Ihmiset kun haluaa lukea ja katsoa sosiaalipornoa, siihen perustuu myös kaikki tosi tv ohjelmat...
Ps. Se joka jankkaa vuoropäiväkodeista yms EI todellakaan tiedä mistä puhuu.
Ei sinne vuoropäikkyyn noin vain lapsia laitella....
Ei kai kukaan voi niin mustavalkoisesti ajatella että lastensuojelusta ei ole ikinä apua ja on pelkkää kyttäystä ja sopii vain alkoholistiperheiden lasten suojeluun. Hyvä, jos lastensuojeluln kevyemmillä apukeinoilla saadaan tukea ja hyvää aikaan jollekin perheille eli avun anto ja avun tarve kohtaavat. Kuitenkin joskus on tilanteita että sitä apua olisi tarvittu kipeästi mutta sitä ei ole annettu tai osattu antaa tai tajuttu antaa. Sitten taas on tilanteita jolloin sitä tuputetaan jollekin perheelle joka ei oikeasti sitä tarvtisisi mutta kun joku on vain nyt ylihuolestunut jostain. Toisin sanoen, miksi pitäisi ottaa lastensuojelun apua vastaan jos se ei ole mitenkään välttämätöntä lasten hyvinvoinnille.
Tietääkseni itse lastensuojelun asiakkuudesta ei voi kyllä kieltäytyä eli jos katsotaan että tarvetta on niin sitä sitten tulee asiakkaaksi joka voi sitten tarkoittaa vain tapaamisia eikä muuta. Sitten on myöskin niitä tapauksia että ehkä lastensuojelu ei välttämättä halua ottaa asiakkaaksi mutta "tunnustelee" ilmon kohteelta alkukaroituksen jäkeen että tunteeko että olisi tarvetta jonkin tyyppiselle avulle. Tällöin lastensuojeluilmoituksen kohteen perhe saa tavallaan itse päättää ryhtyykö asakkaaksi vai ei (vaikka virallisesti se ei näin mene että perhe siitä itse päättää) Ei se niin mene, että sivullinen aina tietäisi parhaiten perheen tarvitseman avun tai ne ongelmakohdat.
Sitten vielä niistä kiusanteko ilmoituksista eli jos joku tekee vähän niinkuin kiusallaan ilmon (enkä tarkoita mitään vainoamista mutta sellaista tilannetta jossa tiedetään että mitään suurta huolta ei ole mutta halutaan vaan vähän niin kuin häpeänä tai pikkukiusalla "usuttaa" sossut kimppuun) niin, onkohan näiden ilmojen tekijät ajatelleet että sen sijaan että tekisivät kiusaa sille ilmoituksen kohteelle, saavat aikaan sen että ilmon kohde saakin apua ( joko kotitöihin helpotusta tai ehkä jopa taloudellistakin) vaikka ei olisi sitä edes hakenut tai välttämättä tarvinnut ilman tuota ilmoa. Ja kaikki tämä menee sitten sen ilmon tekijän piikkiin myös verojen muodossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli yhdellä lapsella ongelmia enimmäkseen koulussa mutta myös kotona.
Ihan normi perhe: vanhemmat töissä, tosin toinen vanhempi osa-aikainen. 3lla muulla lapsella ei ongelmia.
Perheneuvolasta lähete psyk.polille, myös lasu laitettiin meidän omasta halusta.Saatiin lapselle 2 ihanaa perhetyöntekijää jotka olivat siis LAPSEN kanssa. Juttelivat, kävivät retkellä, auttoivat läksyissä yms.
Meidän vanhempien kanssa keskusteltiin vanhemmuudesta ja jaksamisesta sekä etsittiin YHDESSÄ neuvoja ja vinkkejä haastaviin tilanteisiin.
Psyk.poli tutki lapsen ja siellä todettiin että lapsi on vain herkempi eri tilanteille yms. Eli ei mitään hälyttävää diagnoosia.Koulu toimi yhteistyössä polin ja perheneuvolan sekä lasun kanssa.
Lapsi sai apua, me vanhemmat saatiin uutta näkökulmaa toimintatapoihin, eikä kertaakaan kukaan ottanut edes puheeksi mitään huostaanottoa tms.
Asiakkuus purettiin sekä psykalle että lasuun koska saatiin se tarvittava apu ja homma rupes sujumaan.
Olemme todella onnellisia saamastamme avusta ja siitä että kaikki sujui hyvin.
Ehkä syynä on se että me vanhemmat tiesimme että lastensuojelu EI ole mikään mörkö, ja me toimimme YHTEISTYÖSSÄ kaikkien tahojen kanssa.
Ennen tätä episodia meillä ei ollut mitään ennakkotietoja lasun toiminnasta.
Toki olin lukenut juttuja ja lehdistä mutta uskoin vahvasti siihen että kaikilla jutuilla on AINA 2 puolta ja lastensossuilla ON vaitiolovelvollisuus joten he ei ole voineet kertoa omaa näkemystään tilanteesta.
Ja se että kaikkiin ihmisryhmiin mahtuu mätiä omenoita.Suurin osa lasun asiakkuuksista on käsittääkseni positiivisia, ne paskajutut vaan saa palstatilaa koska se myy. Ja siksi monilla on ihan väärä käsitys lastensuojelusta. Ihmiset kun haluaa lukea ja katsoa sosiaalipornoa, siihen perustuu myös kaikki tosi tv ohjelmat...
Ps. Se joka jankkaa vuoropäiväkodeista yms EI todellakaan tiedä mistä puhuu.
Ei sinne vuoropäikkyyn noin vain lapsia laitella....Ei kai kukaan voi niin mustavalkoisesti ajatella että lastensuojelusta ei ole ikinä apua ja on pelkkää kyttäystä ja sopii vain alkoholistiperheiden lasten suojeluun. Hyvä, jos lastensuojeluln kevyemmillä apukeinoilla saadaan tukea ja hyvää aikaan jollekin perheille eli avun anto ja avun tarve kohtaavat. Kuitenkin joskus on tilanteita että sitä apua olisi tarvittu kipeästi mutta sitä ei ole annettu tai osattu antaa tai tajuttu antaa. Sitten taas on tilanteita jolloin sitä tuputetaan jollekin perheelle joka ei oikeasti sitä tarvtisisi mutta kun joku on vain nyt ylihuolestunut jostain. Toisin sanoen, miksi pitäisi ottaa lastensuojelun apua vastaan jos se ei ole mitenkään välttämätöntä lasten hyvinvoinnille.
Tietääkseni itse lastensuojelun asiakkuudesta ei voi kyllä kieltäytyä eli jos katsotaan että tarvetta on niin sitä sitten tulee asiakkaaksi joka voi sitten tarkoittaa vain tapaamisia eikä muuta. Sitten on myöskin niitä tapauksia että ehkä lastensuojelu ei välttämättä halua ottaa asiakkaaksi mutta "tunnustelee" ilmon kohteelta alkukaroituksen jäkeen että tunteeko että olisi tarvetta jonkin tyyppiselle avulle. Tällöin lastensuojeluilmoituksen kohteen perhe saa tavallaan itse päättää ryhtyykö asakkaaksi vai ei (vaikka virallisesti se ei näin mene että perhe siitä itse päättää) Ei se niin mene, että sivullinen aina tietäisi parhaiten perheen tarvitseman avun tai ne ongelmakohdat.
Sitten vielä niistä kiusanteko ilmoituksista eli jos joku tekee vähän niinkuin kiusallaan ilmon (enkä tarkoita mitään vainoamista mutta sellaista tilannetta jossa tiedetään että mitään suurta huolta ei ole mutta halutaan vaan vähän niin kuin häpeänä tai pikkukiusalla "usuttaa" sossut kimppuun) niin, onkohan näiden ilmojen tekijät ajatelleet että sen sijaan että tekisivät kiusaa sille ilmoituksen kohteelle, saavat aikaan sen että ilmon kohde saakin apua ( joko kotitöihin helpotusta tai ehkä jopa taloudellistakin) vaikka ei olisi sitä edes hakenut tai välttämättä tarvinnut ilman tuota ilmoa. Ja kaikki tämä menee sitten sen ilmon tekijän piikkiin myös verojen muodossa.
Kyllä lasusta voi kieltäytyä, mutta miksi ihmeessä siitä pitäisi kieltäytyä? Edes se normaali perhe?
Ei kai kukaan ole niin erehtymätön, että ei ottaisi vastaan edes pientä apua kun sitä tarjotaan?
Paitsi tietty ne ihmiset jotka ajattelee että lastensossut tekee "ihmiskauppaa" ja jotka muutenkin kulkee foliohatut päässään...
Kyllä meilläkin luki papereissa, että on tavarakasa olohuoneessa, toki myös luki, että se kasa odotti viemistä kierrätykseen. Sillä hetkellä ei ollut autoa käytössä.
En kokenut sitä mitenkään kyttäyksenä tai mielivaltana, varsinkin kun se syykin oli papereihin kerrottu.
Ja kyllä he huomasivat, että se kierrätykseen menevä kasa oli hävinnyt kun seuraavan kerran kävivät.
Edelleenkin meillä oli hyvä kokemus ja kynnys ottaa yhteyttä sinne madaltui huomattavasti.
Lapset kun tulee teini-ikään ja mahdollisesti saattavat ruveta hölmöilemään niin tiedämpähän mistä saa apua..
Vaikka meille ei asiakkuutta lasusta saatukaan, kyllä siitä jäi p.n maku suuhun ja hirveä taakka, että jos joku vielä tekee ilkeyttään tai tyhmyyttään lasun, niin taas alkaa sama rumba alusta, ja mitä sitten? Vaikka tästä on jo vuosia, niin muistan kuin eilisen päivän.
Eivätkä edes suostuneet joustamaan tapaamisajoissa, vaikka kerroin että vaikeaa lähteä kesken työpäivän palaveeraamaan, siinä menee rahallista ansiota hukkaan= perheeltä rahaa pois, sekä työntekijänä maine kärsii. Varsinaista lastensuojelua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan on normaalia, että sijoitetaan toiseen kaupunkiin. Voi olla kyseessä halu eroittaa nuori perheestään/koulusta/ystävistään tai juuri tuon karkaus-uhan takia.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka meille ei asiakkuutta lasusta saatukaan, kyllä siitä jäi p.n maku suuhun ja hirveä taakka, että jos joku vielä tekee ilkeyttään tai tyhmyyttään lasun, niin taas alkaa sama rumba alusta, ja mitä sitten? Vaikka tästä on jo vuosia, niin muistan kuin eilisen päivän.
Eivätkä edes suostuneet joustamaan tapaamisajoissa, vaikka kerroin että vaikeaa lähteä kesken työpäivän palaveeraamaan, siinä menee rahallista ansiota hukkaan= perheeltä rahaa pois, sekä työntekijänä maine kärsii. Varsinaista lastensuojelua!
Tämä! Tapaamiset on 2 kertaa viikossa se ja se kellonaika, joustoa ei tule ja on ihan oma ongelmasi miten järjestät. Yritä siinä selviytyä edes koeajasta uudessa työpaikassa kun olet kokoajan poissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka meille ei asiakkuutta lasusta saatukaan, kyllä siitä jäi p.n maku suuhun ja hirveä taakka, että jos joku vielä tekee ilkeyttään tai tyhmyyttään lasun, niin taas alkaa sama rumba alusta, ja mitä sitten? Vaikka tästä on jo vuosia, niin muistan kuin eilisen päivän.
Eivätkä edes suostuneet joustamaan tapaamisajoissa, vaikka kerroin että vaikeaa lähteä kesken työpäivän palaveeraamaan, siinä menee rahallista ansiota hukkaan= perheeltä rahaa pois, sekä työntekijänä maine kärsii. Varsinaista lastensuojelua!Tämä! Tapaamiset on 2 kertaa viikossa se ja se kellonaika, joustoa ei tule ja on ihan oma ongelmasi miten järjestät. Yritä siinä selviytyä edes koeajasta uudessa työpaikassa kun olet kokoajan poissa.
No onpa teillä ollut joustamattomia sossuja sitten. Kyllä minä olen näistä ajoista voinut sopia eikä niitä ole vain saneltu. Sitäpaitsi pakko ei ole sopia itselle sopimaton aika. Jos sossu olisikin niin joustamaton että ei suostu sopimaan aikaa joka sopii myös sinulle (esim. menee päällekkäin jonkun erittäin tärkeän asian kanssa jonka selität) en minä ainakaan menisi jos se toinen asia on harkintani mukaan paljon tärkeämpi ja jota on paljon vaikeampi siirtää. Mitä luulet? Sossu alkaa heti esittämään huostaanottoa jos et sano kaikkeen heti kyllä? Tietysti siellä on väkeä laidasta laitaan mutta joillain sielläkin vielä järki juoksee. Lastensuojelunhan on tarkoitus olla perhettä tukeva asia eikä mikään käskytyslaitos. Kuulostaa oudolle myös pari kertaa viikossa tapaamiset niin että ne haittaa töitä merkittävästi. Jos on kyse esim. perhetyöstä jossa keskustellaan ne kyllä yleensä sovitaan perheelle sopivaksi koska kyseessä on tukimuoto. Viralliset kartoitukset ja alkukeskustelut ilmoituksen jälkeen jossa kartoitetaan palvelun tarve vaatii yleensä vain yhden tapaamisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää nyt ymmärtää, että lasu ilmoitus ei ole rikosilmoitus. Sitä ei tehdä vanhemmista eikä perheistä. Te vanhemmat ette ole kaiken keskus eikä aurinko kierrä teidän ympärillänne. Lastensuojeluilmoitus tehdään lapsesta, jos siihen on aihetta. Tarkoituksena on turvata lapsen elämä ja tulevaisuus. Ei lastensuojelu ole olemassa vanhempien kiusaksi. Itsekkäät vanhemmat, te kitisette miten teidän maineenne pilataan.
Se lapsi on osa perhettä ja perheen elämän se sotkee. Kyllä siinä on me.
Puolet ilmoituksista on aiheettomia ja osassa lastensuojeluista 90 prosenttia tuöntekijöistä epäpäteviä. Aikamoinen riski joutua siis mielivallan alle.
Mikäs työssäsi tunaroinut sossu sinä olet kun noin kitiset?
Eiköhän perheessä ole sotku silloin, jos lapsesta ilmoitus tehdään. Mistä tieto, että puolet aiheettomia? Toisaalta, sehän on hyvä niin. Ilmoitushan ei vielä tarkoita lastensuojelun asiakkuutta. Asiakkuuskaan ei ole mikään leima. Sen kautta saa apua, jos vaan ottaa vastaan.
No ei ole jos puolet on ihan turhia. Osa kiusantekoa.
Ja mitä APUA sieltä saa?
Avut on jo monta kertaa tässä ketjussa kerrottu.
Eli sitä kyttäämistä.
Siinäpä varsinainen "apu".
Pari esimerkkiä: Odottavalla äidillä on ollut päihdeongelma ja masennusta. Perhetyöntekijä mukana vauvanhoidossa usean kerran viikossa. Äiti voi nukkua, kun joku huolehtii vauvasta. Tämä apu ei riitä, joten äiti vauvoineen ohjataan ensikotiin. Todetaan, että äiti ei jaksa ja päihdeongelma on edelleen olemassa. Äiti pääsee vauvan kanssa yhdessä perhekuntoutusyksikköön. Äitiä hoidetaan ja saavat asua yhdessä. Vältetään huostaanotto.
Perheessä on kapinoiva ja masentunut murrosikäinen, yksi pienimmistä adhd lapsi ja vielä kaksi muuta pikkuista. Perhetyöntekijä käy koululla puhumassa teinin asiasta. Vie tätä nuorta psykologin luo, kuljettaa uimaan ja nuorisokahvilaan. Hoitaa pienempiä lapsia, että vanhemmat saavat levätä. Vie lapsia ulos. Auttaa vanhempia tukihakemusten teossa ja etsii tietoa. Pienille lapsille järjestyy päiväkotipaikka nopeasti. Tukiperhe olisi myös mahdollinen ja sitä haetaan, jos em. tuki ei riitä. Perhe on vähävarainen ja saa lastensuojelusta rahallista tukea lasten harrastuksiin.
Tässäkin tuon ensimmäisen esimerkin kaltainen tuki on tarpeen vain jos äiti kokee niin. Esim menneisyyden päihde/mt-ongelma ei todellakaan ole mikään syy kytätä sairauden parannuttua. Itselläni on pitkäkestoinen mt-sairaus ja kun paranen ja jos saan lapsia, niin todellakaan en tarvitse sosiaalityöntekijöitä kylään. Jos sairaus nostaa päätään, otan yhteyttä yksiyiseen psykoterapeuttiin, jolla käyn nytkin. Jos haluan nukkua, lapsen isä hoitaa tai palkkaan apua. En tarvitse ketään kylään sen takia, että ennen raskautta sairastuin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää nyt ymmärtää, että lasu ilmoitus ei ole rikosilmoitus. Sitä ei tehdä vanhemmista eikä perheistä. Te vanhemmat ette ole kaiken keskus eikä aurinko kierrä teidän ympärillänne. Lastensuojeluilmoitus tehdään lapsesta, jos siihen on aihetta. Tarkoituksena on turvata lapsen elämä ja tulevaisuus. Ei lastensuojelu ole olemassa vanhempien kiusaksi. Itsekkäät vanhemmat, te kitisette miten teidän maineenne pilataan.
Se lapsi on osa perhettä ja perheen elämän se sotkee. Kyllä siinä on me.
Puolet ilmoituksista on aiheettomia ja osassa lastensuojeluista 90 prosenttia tuöntekijöistä epäpäteviä. Aikamoinen riski joutua siis mielivallan alle.
Mikäs työssäsi tunaroinut sossu sinä olet kun noin kitiset?
Eiköhän perheessä ole sotku silloin, jos lapsesta ilmoitus tehdään. Mistä tieto, että puolet aiheettomia? Toisaalta, sehän on hyvä niin. Ilmoitushan ei vielä tarkoita lastensuojelun asiakkuutta. Asiakkuuskaan ei ole mikään leima. Sen kautta saa apua, jos vaan ottaa vastaan.
No ei ole jos puolet on ihan turhia. Osa kiusantekoa.
Ja mitä APUA sieltä saa?
Avut on jo monta kertaa tässä ketjussa kerrottu.
Eli sitä kyttäämistä.
Siinäpä varsinainen "apu".
Pari esimerkkiä: Odottavalla äidillä on ollut päihdeongelma ja masennusta. Perhetyöntekijä mukana vauvanhoidossa usean kerran viikossa. Äiti voi nukkua, kun joku huolehtii vauvasta. Tämä apu ei riitä, joten äiti vauvoineen ohjataan ensikotiin. Todetaan, että äiti ei jaksa ja päihdeongelma on edelleen olemassa. Äiti pääsee vauvan kanssa yhdessä perhekuntoutusyksikköön. Äitiä hoidetaan ja saavat asua yhdessä. Vältetään huostaanotto.
Perheessä on kapinoiva ja masentunut murrosikäinen, yksi pienimmistä adhd lapsi ja vielä kaksi muuta pikkuista. Perhetyöntekijä käy koululla puhumassa teinin asiasta. Vie tätä nuorta psykologin luo, kuljettaa uimaan ja nuorisokahvilaan. Hoitaa pienempiä lapsia, että vanhemmat saavat levätä. Vie lapsia ulos. Auttaa vanhempia tukihakemusten teossa ja etsii tietoa. Pienille lapsille järjestyy päiväkotipaikka nopeasti. Tukiperhe olisi myös mahdollinen ja sitä haetaan, jos em. tuki ei riitä. Perhe on vähävarainen ja saa lastensuojelusta rahallista tukea lasten harrastuksiin.
Tässäkin tuon ensimmäisen esimerkin kaltainen tuki on tarpeen vain jos äiti kokee niin. Esim menneisyyden päihde/mt-ongelma ei todellakaan ole mikään syy kytätä sairauden parannuttua. Itselläni on pitkäkestoinen mt-sairaus ja kun paranen ja jos saan lapsia, niin todellakaan en tarvitse sosiaalityöntekijöitä kylään. Jos sairaus nostaa päätään, otan yhteyttä yksiyiseen psykoterapeuttiin, jolla käyn nytkin. Jos haluan nukkua, lapsen isä hoitaa tai palkkaan apua. En tarvitse ketään kylään sen takia, että ennen raskautta sairastuin.
Jos neuvola saa tietää taustastasi, lapsestasi tehdään ennakoiva lasu jo ennen kuin se on syntynyt.
Meillä kävi perhetyön tekijä, istui tuijottamassa vauvaa ja lepertelemässä, mitään konkreettista apua emme saaneet! Mulla oli siis synnytyksen jälkeinen masennus + ADHD poika oirehti voimakkaasti.
BUAHHAA. Nyt se sossuneiti vastaa jo itse omiin keksittyihin höpöihinsä.