Lue keskustelun säännöt.
Kertokaa: mitä APUA lastensuojelu voi antaa perheelle?
21.10.2017 |
Ymmärrän että lastensuohelua tarvitaan valvomaan lasten oikeuksia, mutta kiinnostaa kuulla kokemuksia siitä millaista oikeaa apua sieltä voi todella saada perheelle? Apu ei ole kartoitusta, kyselyä, valvontaa, kokoustamista tai kirjaamista vaan aitoa jeesiä perheen arkeen ja tukea lapselle ja vanhemmille. Kertokaa!
Kommentit (675)
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli kodinhoitajia jotka tulivat lapsiperheisiin auttamaan tai sisaruksia vahtimaan kun äiti lähti esim neuvolaan, lääkärikn jne. Kyllä jotakin on vialla jos nykyään kaikki tällainen apu on lastensuojelun takana!
Kallista on tälläin en hoitomuoto yhteiskunnalle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli kodinhoitajia jotka tulivat lapsiperheisiin auttamaan tai sisaruksia vahtimaan kun äiti lähti esim neuvolaan, lääkärikn jne. Kyllä jotakin on vialla jos nykyään kaikki tällainen apu on lastensuojelun takana!
Kallista on tälläin en hoitomuoto yhteiskunnalle
Ja laatensuojeluko on halpaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli kodinhoitajia jotka tulivat lapsiperheisiin auttamaan tai sisaruksia vahtimaan kun äiti lähti esim neuvolaan, lääkärikn jne. Kyllä jotakin on vialla jos nykyään kaikki tällainen apu on lastensuojelun takana!
Kallista on tälläin en hoitomuoto yhteiskunnalle
Ja laatensuojeluko on halpaa?
Niin, jotkut ehkä mieltävät että kun perheelle ei tehdä mitään konkreettista apua esim. kukaan ei tule katsemaan lapsia tai kokkaamaan niin kyseessä on palvelu jossa raha ei liiku. Kyllä se puhuminen, palaveeraaminen ja raporttien kirjoitteleminenkin maksaa. Ei se lastensuojelukaan ilmaiseksi pyöri. Jos perheellä on jo jotain muita palveluja jotka ehkä riittävät on vähän kallista vaan niinku varmuuden vuoksi pistää lastensuojelun asiakkaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan kyllä saatu kaupungilta lapsiperheiden kotipalvelua. Hoitaja tulee meille kerran viikossa viemään lapset ulos, ja itse voin vaikka siivota sillä välin. Jonotamme myös tukiperhettä. Emme ole lastensuojelun asiakkaita, eikä ikinä missään ole ollutkaan siitä puhetta.
Kerron omasta tukiperhekuviostamme. Meidänkin kaupungissamme tukiperheistä on huutava pula. Meille tukiperheeksi alkoi ystäväperhe. Emme jää heille niin pahoin kiitollisuudenvelkaan, kaupunki korvaa heille kulut, he tuntevat tekevänsä jotain konkreettista hyvää, jonka tulokset tavallaan näkee paremmin, kun se on kaveripiirissä.
Mutta vaikka kyse on ystäväperheestä, kaikki kuviot käydään viranomaisissa ihan normaalisti.
Ennen tällaista täytyy miettiä, sopiiko se muuten ystävyyteen. Mutta meille ei ole ollut ongelma kummallekaan puolen.
Mulla on vain tämä yksi lapsi, isän kanssa olemme eronneet, hän on kuvioissa ns. normaaleissa määrin. Teen ihan hulluna töitä yhdistääkseni alle kouluikäisen yksinvanhemmuuden (esim työaikakuviot), lapsen hoitopäivien pitämisen lyhyinä, lapsen isäsuhteen tukemisen jne. Ns. oma aika ei ole tässä tavoitteena, vaan lapsen hyvät viikonloput ihanassa seurassa - muita lapsia ympärillä koko ajan, paljon leikkiä ja ulkoilua.
Sillä välin mä teen kotona sisään seuraavan viikon duunejani ja rästiytyneitä kotitöitä. Mutta se tukee omaakin jaksamistani parhaiten, kun taas seuraava ma-pe eletään ilman pyykkivuorta jne. Ja lapsi saa lyhyet hoitopäivät, paljon mun aikaani.
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelun kuuluisi hoitaa isoja ongelmia. Jos perheessä on tilapäinen ongelma esim vanhemman sairastaessa, ei lastensuojelu ole oikea osoite. Neuvola, kotipalvelu tms on oikea taho auttamaan lapsille tällöin tilapäistä hoitoa tai perheeseen kotiapua. Ja muutenkin, tällaisen ongelman tullessa, perheille pitäisi olla selkeä sosiaalitoimen kontakti, mihin voi itse ottaa yhteyttä ja apua pyytää. Eikä niin, että joku tekee lasu-ilmoituksen. Hei valoja päälle nyt.
Muistan itse kun olin viimeisilläni raskaana ja mies oli raskausaikana häipynyt. Mietin mitä tehdä esikoiselle, jos synnytys alkaisi. Ei siinä mitään lasuja kuulu tehdä, vaan juurikin neuvolasta antaa joku selkeä kontakti, soita tänne jos et saa vaikka naapuria ensiavuksi.
No homma järjestyi tuttavaperheen kautta onneksi.
Kyllähän nämä asiat ovat suunniteltuja, ei se synnytys ihan yllätyksenä tule sille yksinäiselle yksinhuoltajallekaan. Lapsi laitetaan ajoissa sijoituskotiin hetkeksi ja tulee sitten kotiin kun äiti ja uusi vauva tulevat sairaalasta. Se, että palvelu on lastensuojelun alla on vaan organisatorinen. Millään muulla laitoksella kun ei ole ympärivuorokauden mahdollisuutta valmistella tällaisia asioita. Voihan se äiti joutua vaikka auto-onnettomuuteen ja jonkun se lapsi on hoidettava heti. Ja tällaiset asiat kun voivat kestää. Itse olin onnettomuudessa ja se vei kävelykyvyn neljäksi kuukaudeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä oli yhdellä lapsella ongelmia enimmäkseen koulussa mutta myös kotona.
Ihan normi perhe: vanhemmat töissä, tosin toinen vanhempi osa-aikainen. 3lla muulla lapsella ei ongelmia.
Perheneuvolasta lähete psyk.polille, myös lasu laitettiin meidän omasta halusta.
Saatiin lapselle 2 ihanaa perhetyöntekijää jotka olivat siis LAPSEN kanssa. Juttelivat, kävivät retkellä, auttoivat läksyissä yms.
Meidän vanhempien kanssa keskusteltiin vanhemmuudesta ja jaksamisesta sekä etsittiin YHDESSÄ neuvoja ja vinkkejä haastaviin tilanteisiin.
Psyk.poli tutki lapsen ja siellä todettiin että lapsi on vain herkempi eri tilanteille yms. Eli ei mitään hälyttävää diagnoosia.
Koulu toimi yhteistyössä polin ja perheneuvolan sekä lasun kanssa.
Lapsi sai apua, me vanhemmat saatiin uutta näkökulmaa toimintatapoihin, eikä kertaakaan kukaan ottanut edes puheeksi mitään huostaanottoa tms.
Asiakkuus purettiin sekä psykalle että lasuun koska saatiin se tarvittava apu ja homma rupes sujumaan.
Olemme todella onnellisia saamastamme avusta ja siitä että kaikki sujui hyvin.
Ehkä syynä on se että me vanhemmat tiesimme että lastensuojelu EI ole mikään mörkö, ja me toimimme YHTEISTYÖSSÄ kaikkien tahojen kanssa.
Ennen tätä episodia meillä ei ollut mitään ennakkotietoja lasun toiminnasta.
Toki olin lukenut juttuja ja lehdistä mutta uskoin vahvasti siihen että kaikilla jutuilla on AINA 2 puolta ja lastensossuilla ON vaitiolovelvollisuus joten he ei ole voineet kertoa omaa näkemystään tilanteesta.
Ja se että kaikkiin ihmisryhmiin mahtuu mätiä omenoita.
Suurin osa lasun asiakkuuksista on käsittääkseni positiivisia, ne paskajutut vaan saa palstatilaa koska se myy. Ja siksi monilla on ihan väärä käsitys lastensuojelusta. Ihmiset kun haluaa lukea ja katsoa sosiaalipornoa, siihen perustuu myös kaikki tosi tv ohjelmat...
Ps. Se joka jankkaa vuoropäiväkodeista yms EI todellakaan tiedä mistä puhuu.
Ei sinne vuoropäikkyyn noin vain lapsia laitella....
Minusta siinä ei ole ongelmaa että lastensuojeluilmoituksen kynnys laissa on asetettu matalalle. Se on vaan hyvä, tosin tietysti terve järki on suotavaa kun ilmoitusta tekee. Mutta tuossa oli kyse siitä miksi lasu-ilmoituksia tehdään selän takana ilmoittamatta niin että ne tulevat perheille täydellisenä yllätyksenä. Siis esim. lapsen opettaja tai päiväkodin hoitaja tekee lasun ilman että on kertaakaan maininnut tai kertonut perheelle että lapsi oiteilee tai on muu huoli.[/quote]
Järkevä viranomainen kertoo perheelle jo ilmoitusta tehdessään, et näin toimii ja mikä se huoli on. Ilmoitusvelvollisuus viranomaisilla kuitenkin omalla nimellä ja silloin olis mahdollisuus vaikkapa lisätä ilmoitukseen vanhemman mielipide siitä mitä apua toivoisivat/tarvitsisivat lapselle/perheelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta siinä ei ole ongelmaa että lastensuojeluilmoituksen kynnys laissa on asetettu matalalle. Se on vaan hyvä, tosin tietysti terve järki on suotavaa kun ilmoitusta tekee. Mutta tuossa oli kyse siitä miksi lasu-ilmoituksia tehdään selän takana ilmoittamatta niin että ne tulevat perheille täydellisenä yllätyksenä. Siis esim. lapsen opettaja tai päiväkodin hoitaja tekee lasun ilman että on kertaakaan maininnut tai kertonut perheelle että lapsi oiteilee tai on muu huoli.
Järkevä viranomainen kertoo perheelle jo ilmoitusta tehdessään, et näin toimii ja mikä se huoli on. Ilmoitusvelvollisuus viranomaisilla kuitenkin omalla nimellä ja silloin olis mahdollisuus vaikkapa lisätä ilmoitukseen vanhemman mielipide siitä mitä apua toivoisivat/tarvitsisivat lapselle/perheelle.
Jos se ongelma on vaikka se, että lapsi ei tule kouluun lainkaan, niin taatusti asiaa on keskusteltu perheen kanssa jo pitkään. Lastensuojelu voi tällaisissa tilanteissa puhua lapsen kanssa, miettiä yhteistyössä jotain kouluversiota, joka toimisi paremmin, tarjota ovelta ovelle kyydit jne.
Nykyään on velvollisuus tehdä poliisille ilmoitus jos lapsi/nuori rikoksen uhrina esim pahoinpitely kotona. Tämä velvollisuus myös lastensuojelulla mutta toki myös terveydenhuollolla. Eerikan kammottavasta tapauksesta toivottavasti opittu jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyään on velvollisuus tehdä poliisille ilmoitus jos lapsi/nuori rikoksen uhrina esim pahoinpitely kotona. Tämä velvollisuus myös lastensuojelulla mutta toki myös terveydenhuollolla. Eerikan kammottavasta tapauksesta toivottavasti opittu jotain.
Ihan sama lastensuojelulaki oli jo voimassa, kun Erika kuoli.
Silloin - kuten nykyään - vain ne lastensuojeluviranomaiset olivat surkeita.
Eli ei sitä tilannetta paranna ilmoitusten lisääminen vaan sossujen pätevyyden parantaminen ja älykkyystason nosto.
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli yhdellä lapsella ongelmia enimmäkseen koulussa mutta myös kotona.
Ihan normi perhe: vanhemmat töissä, tosin toinen vanhempi osa-aikainen. 3lla muulla lapsella ei ongelmia.
Perheneuvolasta lähete psyk.polille, myös lasu laitettiin meidän omasta halusta.Saatiin lapselle 2 ihanaa perhetyöntekijää jotka olivat siis LAPSEN kanssa. Juttelivat, kävivät retkellä, auttoivat läksyissä yms.
Meidän vanhempien kanssa keskusteltiin vanhemmuudesta ja jaksamisesta sekä etsittiin YHDESSÄ neuvoja ja vinkkejä haastaviin tilanteisiin.
Psyk.poli tutki lapsen ja siellä todettiin että lapsi on vain herkempi eri tilanteille yms. Eli ei mitään hälyttävää diagnoosia.Koulu toimi yhteistyössä polin ja perheneuvolan sekä lasun kanssa.
Lapsi sai apua, me vanhemmat saatiin uutta näkökulmaa toimintatapoihin, eikä kertaakaan kukaan ottanut edes puheeksi mitään huostaanottoa tms.
Asiakkuus purettiin sekä psykalle että lasuun koska saatiin se tarvittava apu ja homma rupes sujumaan.
Olemme todella onnellisia saamastamme avusta ja siitä että kaikki sujui hyvin.
Ehkä syynä on se että me vanhemmat tiesimme että lastensuojelu EI ole mikään mörkö, ja me toimimme YHTEISTYÖSSÄ kaikkien tahojen kanssa.
Ennen tätä episodia meillä ei ollut mitään ennakkotietoja lasun toiminnasta.
Toki olin lukenut juttuja ja lehdistä mutta uskoin vahvasti siihen että kaikilla jutuilla on AINA 2 puolta ja lastensossuilla ON vaitiolovelvollisuus joten he ei ole voineet kertoa omaa näkemystään tilanteesta.
Ja se että kaikkiin ihmisryhmiin mahtuu mätiä omenoita.Suurin osa lasun asiakkuuksista on käsittääkseni positiivisia, ne paskajutut vaan saa palstatilaa koska se myy. Ja siksi monilla on ihan väärä käsitys lastensuojelusta. Ihmiset kun haluaa lukea ja katsoa sosiaalipornoa, siihen perustuu myös kaikki tosi tv ohjelmat...
Ps. Se joka jankkaa vuoropäiväkodeista yms EI todellakaan tiedä mistä puhuu.
Ei sinne vuoropäikkyyn noin vain lapsia laitella....
Ja kas, nyt sitten joku sosiaalityöntekijä keksii esiintyä "yhteistyökykyisenä malliasiakkaana". Kuin suoraan lastensuojelun esitteestä tämä. Niin läpinäkyvää. Naurettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli yhdellä lapsella ongelmia enimmäkseen koulussa mutta myös kotona.
Ihan normi perhe: vanhemmat töissä, tosin toinen vanhempi osa-aikainen. 3lla muulla lapsella ei ongelmia.
Perheneuvolasta lähete psyk.polille, myös lasu laitettiin meidän omasta halusta.Saatiin lapselle 2 ihanaa perhetyöntekijää jotka olivat siis LAPSEN kanssa. Juttelivat, kävivät retkellä, auttoivat läksyissä yms.
Meidän vanhempien kanssa keskusteltiin vanhemmuudesta ja jaksamisesta sekä etsittiin YHDESSÄ neuvoja ja vinkkejä haastaviin tilanteisiin.
Psyk.poli tutki lapsen ja siellä todettiin että lapsi on vain herkempi eri tilanteille yms. Eli ei mitään hälyttävää diagnoosia.Koulu toimi yhteistyössä polin ja perheneuvolan sekä lasun kanssa.
Lapsi sai apua, me vanhemmat saatiin uutta näkökulmaa toimintatapoihin, eikä kertaakaan kukaan ottanut edes puheeksi mitään huostaanottoa tms.
Asiakkuus purettiin sekä psykalle että lasuun koska saatiin se tarvittava apu ja homma rupes sujumaan.
Olemme todella onnellisia saamastamme avusta ja siitä että kaikki sujui hyvin.
Ehkä syynä on se että me vanhemmat tiesimme että lastensuojelu EI ole mikään mörkö, ja me toimimme YHTEISTYÖSSÄ kaikkien tahojen kanssa.
Ennen tätä episodia meillä ei ollut mitään ennakkotietoja lasun toiminnasta.
Toki olin lukenut juttuja ja lehdistä mutta uskoin vahvasti siihen että kaikilla jutuilla on AINA 2 puolta ja lastensossuilla ON vaitiolovelvollisuus joten he ei ole voineet kertoa omaa näkemystään tilanteesta.
Ja se että kaikkiin ihmisryhmiin mahtuu mätiä omenoita.Suurin osa lasun asiakkuuksista on käsittääkseni positiivisia, ne paskajutut vaan saa palstatilaa koska se myy. Ja siksi monilla on ihan väärä käsitys lastensuojelusta. Ihmiset kun haluaa lukea ja katsoa sosiaalipornoa, siihen perustuu myös kaikki tosi tv ohjelmat...
Ps. Se joka jankkaa vuoropäiväkodeista yms EI todellakaan tiedä mistä puhuu.
Ei sinne vuoropäikkyyn noin vain lapsia laitella....Ja kas, nyt sitten joku sosiaalityöntekijä keksii esiintyä "yhteistyökykyisenä malliasiakkaana". Kuin suoraan lastensuojelun esitteestä tämä. Niin läpinäkyvää. Naurettavaa.
Voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta suuri osa lastensuojelun asiakasperheistä on yhteistyökykyisiä ja monet mukana ihan vapaaehtoisesti. Kun ongelmana on esimerkiksi vaikeat erikoislapset tai teinien jutut, joille ei rotia saada omin voimin perheessä, haetaan kyllä apua.
Vierailija kirjoitti:
Aika vaikeaa tuntuu olevan. Niille jotka tarvitsisivat apua, se ei kelpaa ja sen tarjoaminenkin on loukkaus ja jotkut joiden lapsilla on kaikki hyvin ovat vinkumassa, että minäminäminä kanssa haluan apua.
Väärin autettu. Väärät lapset huostaanotettu tai oikeat lapset väärään aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli yhdellä lapsella ongelmia enimmäkseen koulussa mutta myös kotona.
Ihan normi perhe: vanhemmat töissä, tosin toinen vanhempi osa-aikainen. 3lla muulla lapsella ei ongelmia.
Perheneuvolasta lähete psyk.polille, myös lasu laitettiin meidän omasta halusta.Saatiin lapselle 2 ihanaa perhetyöntekijää jotka olivat siis LAPSEN kanssa. Juttelivat, kävivät retkellä, auttoivat läksyissä yms.
Meidän vanhempien kanssa keskusteltiin vanhemmuudesta ja jaksamisesta sekä etsittiin YHDESSÄ neuvoja ja vinkkejä haastaviin tilanteisiin.
Psyk.poli tutki lapsen ja siellä todettiin että lapsi on vain herkempi eri tilanteille yms. Eli ei mitään hälyttävää diagnoosia.Koulu toimi yhteistyössä polin ja perheneuvolan sekä lasun kanssa.
Lapsi sai apua, me vanhemmat saatiin uutta näkökulmaa toimintatapoihin, eikä kertaakaan kukaan ottanut edes puheeksi mitään huostaanottoa tms.
Asiakkuus purettiin sekä psykalle että lasuun koska saatiin se tarvittava apu ja homma rupes sujumaan.
Olemme todella onnellisia saamastamme avusta ja siitä että kaikki sujui hyvin.
Ehkä syynä on se että me vanhemmat tiesimme että lastensuojelu EI ole mikään mörkö, ja me toimimme YHTEISTYÖSSÄ kaikkien tahojen kanssa.
Ennen tätä episodia meillä ei ollut mitään ennakkotietoja lasun toiminnasta.
Toki olin lukenut juttuja ja lehdistä mutta uskoin vahvasti siihen että kaikilla jutuilla on AINA 2 puolta ja lastensossuilla ON vaitiolovelvollisuus joten he ei ole voineet kertoa omaa näkemystään tilanteesta.
Ja se että kaikkiin ihmisryhmiin mahtuu mätiä omenoita.Suurin osa lasun asiakkuuksista on käsittääkseni positiivisia, ne paskajutut vaan saa palstatilaa koska se myy. Ja siksi monilla on ihan väärä käsitys lastensuojelusta. Ihmiset kun haluaa lukea ja katsoa sosiaalipornoa, siihen perustuu myös kaikki tosi tv ohjelmat...
Ps. Se joka jankkaa vuoropäiväkodeista yms EI todellakaan tiedä mistä puhuu.
Ei sinne vuoropäikkyyn noin vain lapsia laitella....Ja kas, nyt sitten joku sosiaalityöntekijä keksii esiintyä "yhteistyökykyisenä malliasiakkaana". Kuin suoraan lastensuojelun esitteestä tämä. Niin läpinäkyvää. Naurettavaa.
Voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta suuri osa lastensuojelun asiakasperheistä on yhteistyökykyisiä ja monet mukana ihan vapaaehtoisesti. Kun ongelmana on esimerkiksi vaikeat erikoislapset tai teinien jutut, joille ei rotia saada omin voimin perheessä, haetaan kyllä apua.
Tämä selvä, neiti sosiaalityöntekijä. Jatka vaan noiden naurettavien brosyyritekstien tälläämistä. Saa hauskuutta arkipäivään.
Vierailija kirjoitti:
Eli ei sitä tilannetta paranna ilmoitusten lisääminen vaan sossujen pätevyyden parantaminen ja älykkyystason nosto.
Miten se tapahtuisi? Koulutusta paremmaksi? Sisäänpääsytestit? Selkeämmät toimintaohjeet työhön? Lain muuttaminen?
Taitoa ja osaamista tosiaan vaaditaan kun ihmisten herkälle alueelle perheeseen ja yksityiselämään puututaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perhekuntoutus, ensikoti, tukiperhe, perhetyö tässä on sekä sitä keskustelu apua että sellaista "tukevampaa työtä" eli vaikka perhetyö voi hoitaa lapsia ja vanhemmat saavat käyttää ajan mihin haluavat. Tilanteen mukaan näitä annetaan ja kannattaa itse pyytää sellaista apua minkä itse kokee tärkeimmäksi, jollekin perheelle voi riittää pelkkä puolto lapsen päivähoitoon saamiseksi, kun taas toisen perheen ongelmat voivat vaatia jopa vuosien työskentelyä.
Suomessa on kylläkin päivähoitolaki, joka takaa kaikille sen päivähoitopaikan.
Älkää nyt Herran tähden sanoko, että sen päivähoitokoneiston lisäksi on luotu vielä jokin näkymätön toinen päivähoitoonpääsyhimmeli!
Ei meillä enää ole subjektiivista päivähoito-oikeutta, jos vanhempi on kotona. Lastensuojelu voi tässä puoltaa. Samoin kuin lastensuojelu saattaa olla esimerkiksi se avain, jolla saa asunnon. Asuntojonossakin kun on muitakin.
Kyllä on.
Puolipäivähoito on taattu kaikille ja monet kunnat takaavat edelleen kokopäivähoidon, esim Helsinki.
Puolipäivähoito ei välttämättä riitä.
No jos koti on huono, niin sitten sinne pitää suunnata niitä voimavaroja. Eikä tyrkätä lasta pois.
Jos esim kyse on kielen kehittymisestä tms. ei siihen tarvita lastensuojelua, vaan puheterapeutti riittää.
Nyt kuulostaa siltä, että lastensuojelu mielletään jonkinlaiseksi yleislaitokseksi, joka on luonut oman verkoston jo kertaalleen olemassaolevien verkostojen päälle. Eli hallintoa ja tätösiä riittää. Palveluita ei löydetä tai tarjota, vaan kaikki mahdollinen kierrätetään laatensuojelun kautta. Eli menty täysin hakoteille.
Päivähoito on kunnalle halvempi ratkaisu kuin puheterapeutti. Toisekseen kuka väittää, että koti on huono? Koti voi olla mitä parhain, mutta siellä on ongelma. Äiti voi olla esimerkiksi sairastunut eikä jaksa hoitaa tai sillä on jalka katki.
Hölmö. Puheterapeurilta lausunto että kielen kehittymiseen tarvitaan kokopäivähoito. Samalla sitä kielen kehitystä seurataankin kunnolla. Ei laatensuojelu ole sen alan asiantuntija.
Jos kerran koti ei ole huono niin miksi ihmeessä perhe kuuluisi laatensuojelun piiriin tai miksi jonkn palvelun saaminen pitäisi kierrättää sen kautta???
Jos äidillä on jalka poikki niin oikea instanssi on kotipalvelu, ei lastensuojelu.
Eli kummassakin tapauksessa se lastensuojelu sotketaan asiaan täysin turhaan. Tätä juuri tarkoitin.
Kotipalvelu maksimissaan 30 tuntia. Jos äidillä on jalka poikki ja lapsi pieni, ei tuo määrä riitä mihinkään.
Sitä määrää voisi nostaa tai vaihtoehtoisesti lisätä päivähoitolakiin oikeuden kokopäivähoitoon näissä tapauksissa.
Lastensuojeluun se ei edelleenkään kuulu.
Lastensuojelu tekee tälläkin hetkellä päätökset niissä tilanteissa kun äiti on sairas ja esimerkiksi yksinäinen yksinhuoltaja ilman omia turvaverkkoja. Monesti ainoa mahdollisuus on tilapäinen lapsen sijoitus kunnes äiti toipuu.
Aivan eli ihan pieleen menee.
Ei todellakaan ole lastensuojelullinen asia, jos perheenemännältä katkeaa jalka.
Kotipalvelu ja/tai sitten päivähoito.
Onhan se lasun paikka, jos äiti ei pysty lapsesta huolehtimaan.
Joskus jo se on lasun paikka kun äiti on synnyttämässä pikkusisarusta. Jos ei ole ketään kuka siitä isosiskosta pitää huolta sillä aikaa. Ei se siellä synnytyssalissakaan voi olla.
Ei kuulu lastensuojelulle.
Kenellekös se sitten kuuluu? Tällä hetkellä se kuuluu todellakin lastensuojelulle.
Miksi?
Sen pitäisi kuulua kotipalvelulle tai neuvolalle.
Meinaat, että neuvolantäti ottaa lapsen kotiinsa pariksi viikoksi?
Kuka synnyttää kaksi viikkoa?
Luuletko, että sitä lasta ruvetaan keskellä öitä repimään lullastaan ja viemään sijoituskotiin kun äidillä alkaa poltot?
Mitä sinä sössötät?
Tällaisessa tapauksessa voidaan sopia, että lapsi menee vuoropäiväkotiin. Ja kotipalvelu hoitaa loput.
Neuvola voi tehdä ennaltaehkäisevää työtä ja yhdistää tukiverkottomia äitejä toisiinsa niin, että nämä voivat auttaa toisiaan.
Vuoropäiväkodit ovat täynnä. Niihin jonotetaan eikä niissä ole ylimääräisiä paikkoja. Ne eivät ole tarkoitettu äkilliseen hoidontarpeeseen äidin synnyttäessä tai katkaistessa koipensa. Hieno ajatus sinänsä yhdistää äidit neuvolan kautta. Mutta ei ketään äitiä voi velvoittaa ottamaan yhtäkkiä toisen äidin lasta hoiviinsa. Eikä neuvola voi antaa kenenkään tietoja eteenpäin äideille. Kotipalvelua ei taida monessakaan kunnassa noin vaan saada yhtäkkiä.
Neuvolassa voi olla ihan kategorisesti samanikäisten lasten äideille ja odottajille omia ryhmiä.
Ja neuvola voi sopia siitä yhteystietojen antamisesta. Minäkin sain aikoinaan toisen adoptioäidin yhteystiedot neuvolan kautta.
Ei niitä tukiverkottomia synnyttäjiä niin paljon ole, etteivätkö esikoiset hetkellisesti mahtuisi sinne. Kotipalveluun voi lisätä resursseja, kun nämä toiminnot otetaan pois sieltä lastensuojelulta.
Miksi on kamala asia, jos apu tulee lastensuojelun kautta?
Miksi peruspalvelun pitäisi tulla lastensuojelun kautta?
Ei miksikään.
Tämä ei vastannut kysymykseen. Mitä haittaa on siitä, jos palvelu tulee lastensuojelun kautta?
Nöyryyttävää, alentavaa, leimaavaa.
Perheestä kirjaantuu mappikaupalla tekstiä, jota voidaan koska vaan käyttää miten vaan. Valtava mielivallan riski. Jatkuva pelossa eläminen.
Miksi se on nöyryyttävää? Mistä luulet, että mappikaupalla tekstiä, jos on kyseessä äidin tilapäinen avun tarve lapsenhoitoon? Mihin sitä tietoa käytetään myöhemmin? Miksi lastensuojelu sitä käyttäisi, kun muutenkin on kova kiire koko ajan? Miksi pitäisi elää pelossa?
Noiden ihmisten arkistoihin ei todellakaan kannata päätyä. Sieltä voidaan irrottaa mitä vaan ja yhdistää mihin vaan.
Jos sinne päätyy, saa elää pelossa siihen asti kun lapsi on 18. Ja se lapsikin vielä oman lapsensa kanssa.
Mielivalta.
Missä pelossa ja miksi?
Että se mielivalta rysähtää päälle.
Millä tavalla ja mikä mielivalta?
Sosiaalityöntekijöiden mielivalta.
"Äidin jaksamisongelma" keksitään heti, jos esim teinin kanssa tulee pienikin kupru.
Miten se mielivalta ilmenee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ei sitä tilannetta paranna ilmoitusten lisääminen vaan sossujen pätevyyden parantaminen ja älykkyystason nosto.
Miten se tapahtuisi? Koulutusta paremmaksi? Sisäänpääsytestit? Selkeämmät toimintaohjeet työhön? Lain muuttaminen?
Taitoa ja osaamista tosiaan vaaditaan kun ihmisten herkälle alueelle perheeseen ja yksityiselämään puututaan.
Esim Itä-Helsingissä on lastensuojeluyksikköjä, joissa 90 prosenttia työntekijöistä on epäpäteviä. Nuoria tyttösiä.
Eli pätevyysvaatimukset ehdottomiksi tiukoiksi, alalle kunnolliset soveltuvuuskokeet, pyrkijöistä pois kaikki omaa lapsuuttaan kostavat/paikkaavat ja luonnehäiriöiset.
Laki uusiksi - myös työntekijöille selkeät vastuut toiminnastaan. Seuraukset vääristä ilmoituksista ilmoittelijoille.
Kaikki kikkailut kiellettävä. Eli se että kaksi epäpätevää tunaria käy perheen luona (pahantahtoisia lähäreitä esim) ja sitten heidän toilailunsa kuittaa nimiinsä se toimiston ainoa pätevä työntekijä, perhettä näkemättä.
Kaikki merkinnät avoimiksi ja joka keskustelusta pöytäkirja ja siitä kopiot perheille. Selkeä ja toimiva ja kunnollinen kirjausten korjauspalvelu.
Termistö läpinäkyväksi: Sossu-suomi-sanakirja, joka kertoo selkeästi, mitä oikeasti tarkoittaa "huoli", mitä "yhteistyö" jne.
Nämä nyt kriisitoimenpiteinä ja heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli yhdellä lapsella ongelmia enimmäkseen koulussa mutta myös kotona.
Ihan normi perhe: vanhemmat töissä, tosin toinen vanhempi osa-aikainen. 3lla muulla lapsella ei ongelmia.
Perheneuvolasta lähete psyk.polille, myös lasu laitettiin meidän omasta halusta.Saatiin lapselle 2 ihanaa perhetyöntekijää jotka olivat siis LAPSEN kanssa. Juttelivat, kävivät retkellä, auttoivat läksyissä yms.
Meidän vanhempien kanssa keskusteltiin vanhemmuudesta ja jaksamisesta sekä etsittiin YHDESSÄ neuvoja ja vinkkejä haastaviin tilanteisiin.
Psyk.poli tutki lapsen ja siellä todettiin että lapsi on vain herkempi eri tilanteille yms. Eli ei mitään hälyttävää diagnoosia.Koulu toimi yhteistyössä polin ja perheneuvolan sekä lasun kanssa.
Lapsi sai apua, me vanhemmat saatiin uutta näkökulmaa toimintatapoihin, eikä kertaakaan kukaan ottanut edes puheeksi mitään huostaanottoa tms.
Asiakkuus purettiin sekä psykalle että lasuun koska saatiin se tarvittava apu ja homma rupes sujumaan.
Olemme todella onnellisia saamastamme avusta ja siitä että kaikki sujui hyvin.
Ehkä syynä on se että me vanhemmat tiesimme että lastensuojelu EI ole mikään mörkö, ja me toimimme YHTEISTYÖSSÄ kaikkien tahojen kanssa.
Ennen tätä episodia meillä ei ollut mitään ennakkotietoja lasun toiminnasta.
Toki olin lukenut juttuja ja lehdistä mutta uskoin vahvasti siihen että kaikilla jutuilla on AINA 2 puolta ja lastensossuilla ON vaitiolovelvollisuus joten he ei ole voineet kertoa omaa näkemystään tilanteesta.
Ja se että kaikkiin ihmisryhmiin mahtuu mätiä omenoita.Suurin osa lasun asiakkuuksista on käsittääkseni positiivisia, ne paskajutut vaan saa palstatilaa koska se myy. Ja siksi monilla on ihan väärä käsitys lastensuojelusta. Ihmiset kun haluaa lukea ja katsoa sosiaalipornoa, siihen perustuu myös kaikki tosi tv ohjelmat...
Ps. Se joka jankkaa vuoropäiväkodeista yms EI todellakaan tiedä mistä puhuu.
Ei sinne vuoropäikkyyn noin vain lapsia laitella....Ja kas, nyt sitten joku sosiaalityöntekijä keksii esiintyä "yhteistyökykyisenä malliasiakkaana". Kuin suoraan lastensuojelun esitteestä tämä. Niin läpinäkyvää. Naurettavaa.
Ihan samantyyppiset kokemukset meillä on. Yhteistyö kannattaa. Apua ollaan saatu .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perhekuntoutus, ensikoti, tukiperhe, perhetyö tässä on sekä sitä keskustelu apua että sellaista "tukevampaa työtä" eli vaikka perhetyö voi hoitaa lapsia ja vanhemmat saavat käyttää ajan mihin haluavat. Tilanteen mukaan näitä annetaan ja kannattaa itse pyytää sellaista apua minkä itse kokee tärkeimmäksi, jollekin perheelle voi riittää pelkkä puolto lapsen päivähoitoon saamiseksi, kun taas toisen perheen ongelmat voivat vaatia jopa vuosien työskentelyä.
Suomessa on kylläkin päivähoitolaki, joka takaa kaikille sen päivähoitopaikan.
Älkää nyt Herran tähden sanoko, että sen päivähoitokoneiston lisäksi on luotu vielä jokin näkymätön toinen päivähoitoonpääsyhimmeli!
Ei meillä enää ole subjektiivista päivähoito-oikeutta, jos vanhempi on kotona. Lastensuojelu voi tässä puoltaa. Samoin kuin lastensuojelu saattaa olla esimerkiksi se avain, jolla saa asunnon. Asuntojonossakin kun on muitakin.
Kyllä on.
Puolipäivähoito on taattu kaikille ja monet kunnat takaavat edelleen kokopäivähoidon, esim Helsinki.
Puolipäivähoito ei välttämättä riitä.
No jos koti on huono, niin sitten sinne pitää suunnata niitä voimavaroja. Eikä tyrkätä lasta pois.
Jos esim kyse on kielen kehittymisestä tms. ei siihen tarvita lastensuojelua, vaan puheterapeutti riittää.
Nyt kuulostaa siltä, että lastensuojelu mielletään jonkinlaiseksi yleislaitokseksi, joka on luonut oman verkoston jo kertaalleen olemassaolevien verkostojen päälle. Eli hallintoa ja tätösiä riittää. Palveluita ei löydetä tai tarjota, vaan kaikki mahdollinen kierrätetään laatensuojelun kautta. Eli menty täysin hakoteille.
Päivähoito on kunnalle halvempi ratkaisu kuin puheterapeutti. Toisekseen kuka väittää, että koti on huono? Koti voi olla mitä parhain, mutta siellä on ongelma. Äiti voi olla esimerkiksi sairastunut eikä jaksa hoitaa tai sillä on jalka katki.
Hölmö. Puheterapeurilta lausunto että kielen kehittymiseen tarvitaan kokopäivähoito. Samalla sitä kielen kehitystä seurataankin kunnolla. Ei laatensuojelu ole sen alan asiantuntija.
Jos kerran koti ei ole huono niin miksi ihmeessä perhe kuuluisi laatensuojelun piiriin tai miksi jonkn palvelun saaminen pitäisi kierrättää sen kautta???
Jos äidillä on jalka poikki niin oikea instanssi on kotipalvelu, ei lastensuojelu.
Eli kummassakin tapauksessa se lastensuojelu sotketaan asiaan täysin turhaan. Tätä juuri tarkoitin.
Kotipalvelu maksimissaan 30 tuntia. Jos äidillä on jalka poikki ja lapsi pieni, ei tuo määrä riitä mihinkään.
Sitä määrää voisi nostaa tai vaihtoehtoisesti lisätä päivähoitolakiin oikeuden kokopäivähoitoon näissä tapauksissa.
Lastensuojeluun se ei edelleenkään kuulu.
Lastensuojelu tekee tälläkin hetkellä päätökset niissä tilanteissa kun äiti on sairas ja esimerkiksi yksinäinen yksinhuoltaja ilman omia turvaverkkoja. Monesti ainoa mahdollisuus on tilapäinen lapsen sijoitus kunnes äiti toipuu.
Aivan eli ihan pieleen menee.
Ei todellakaan ole lastensuojelullinen asia, jos perheenemännältä katkeaa jalka.
Kotipalvelu ja/tai sitten päivähoito.
Onhan se lasun paikka, jos äiti ei pysty lapsesta huolehtimaan.
Joskus jo se on lasun paikka kun äiti on synnyttämässä pikkusisarusta. Jos ei ole ketään kuka siitä isosiskosta pitää huolta sillä aikaa. Ei se siellä synnytyssalissakaan voi olla.
Ei kuulu lastensuojelulle.
Kenellekös se sitten kuuluu? Tällä hetkellä se kuuluu todellakin lastensuojelulle.
Miksi?
Sen pitäisi kuulua kotipalvelulle tai neuvolalle.
Meinaat, että neuvolantäti ottaa lapsen kotiinsa pariksi viikoksi?
Kuka synnyttää kaksi viikkoa?
Luuletko, että sitä lasta ruvetaan keskellä öitä repimään lullastaan ja viemään sijoituskotiin kun äidillä alkaa poltot?
Mitä sinä sössötät?
Tällaisessa tapauksessa voidaan sopia, että lapsi menee vuoropäiväkotiin. Ja kotipalvelu hoitaa loput.
Neuvola voi tehdä ennaltaehkäisevää työtä ja yhdistää tukiverkottomia äitejä toisiinsa niin, että nämä voivat auttaa toisiaan.
Vuoropäiväkodit ovat täynnä. Niihin jonotetaan eikä niissä ole ylimääräisiä paikkoja. Ne eivät ole tarkoitettu äkilliseen hoidontarpeeseen äidin synnyttäessä tai katkaistessa koipensa. Hieno ajatus sinänsä yhdistää äidit neuvolan kautta. Mutta ei ketään äitiä voi velvoittaa ottamaan yhtäkkiä toisen äidin lasta hoiviinsa. Eikä neuvola voi antaa kenenkään tietoja eteenpäin äideille. Kotipalvelua ei taida monessakaan kunnassa noin vaan saada yhtäkkiä.
Neuvolassa voi olla ihan kategorisesti samanikäisten lasten äideille ja odottajille omia ryhmiä.
Ja neuvola voi sopia siitä yhteystietojen antamisesta. Minäkin sain aikoinaan toisen adoptioäidin yhteystiedot neuvolan kautta.
Ei niitä tukiverkottomia synnyttäjiä niin paljon ole, etteivätkö esikoiset hetkellisesti mahtuisi sinne. Kotipalveluun voi lisätä resursseja, kun nämä toiminnot otetaan pois sieltä lastensuojelulta.
Miksi on kamala asia, jos apu tulee lastensuojelun kautta?
Miksi peruspalvelun pitäisi tulla lastensuojelun kautta?
Ei miksikään.
Tämä ei vastannut kysymykseen. Mitä haittaa on siitä, jos palvelu tulee lastensuojelun kautta?
Nöyryyttävää, alentavaa, leimaavaa.
Perheestä kirjaantuu mappikaupalla tekstiä, jota voidaan koska vaan käyttää miten vaan. Valtava mielivallan riski. Jatkuva pelossa eläminen.
Miksi se on nöyryyttävää? Mistä luulet, että mappikaupalla tekstiä, jos on kyseessä äidin tilapäinen avun tarve lapsenhoitoon? Mihin sitä tietoa käytetään myöhemmin? Miksi lastensuojelu sitä käyttäisi, kun muutenkin on kova kiire koko ajan? Miksi pitäisi elää pelossa?
Noiden ihmisten arkistoihin ei todellakaan kannata päätyä. Sieltä voidaan irrottaa mitä vaan ja yhdistää mihin vaan.
Jos sinne päätyy, saa elää pelossa siihen asti kun lapsi on 18. Ja se lapsikin vielä oman lapsensa kanssa.
Mielivalta.
Missä pelossa ja miksi?
Että se mielivalta rysähtää päälle.
Millä tavalla ja mikä mielivalta?
Sosiaalityöntekijöiden mielivalta.
"Äidin jaksamisongelma" keksitään heti, jos esim teinin kanssa tulee pienikin kupru.
Miten se mielivalta ilmenee?
Oletko sinä jossain lääkkeissä vai miksi olet noin typerä?
Sieltä papereista voi aina kaivaa merkinnän lastensuojelutoimista (vaikka se olisi vain se tukiverkon puutteen aiheuttama tilapäinen apu) ja alkaa siitä kehittää uutta huolta.
Teini varastaa tyhmyyttään kerran ja yks kaks se vanha merkintä saadaan liitettyä juttuun niin, että ollaankin huolissaan tukiverkon puutteesta ja "äidin jaksamisesta".
Aina kun on tallessa materiaalia, aina saadaan sieltä leikkaa/liimaa-toiminnolla aikaiseksi sen verran "huolta", että se lastensuojelu voi tehdä mitä vain.
Lastensuojelun kuuluisi hoitaa isoja ongelmia. Jos perheessä on tilapäinen ongelma esim vanhemman sairastaessa, ei lastensuojelu ole oikea osoite. Neuvola, kotipalvelu tms on oikea taho auttamaan lapsille tällöin tilapäistä hoitoa tai perheeseen kotiapua. Ja muutenkin, tällaisen ongelman tullessa, perheille pitäisi olla selkeä sosiaalitoimen kontakti, mihin voi itse ottaa yhteyttä ja apua pyytää. Eikä niin, että joku tekee lasu-ilmoituksen. Hei valoja päälle nyt.
Muistan itse kun olin viimeisilläni raskaana ja mies oli raskausaikana häipynyt. Mietin mitä tehdä esikoiselle, jos synnytys alkaisi. Ei siinä mitään lasuja kuulu tehdä, vaan juurikin neuvolasta antaa joku selkeä kontakti, soita tänne jos et saa vaikka naapuria ensiavuksi.
No homma järjestyi tuttavaperheen kautta onneksi.