Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Onko pääkaupunkiseudulla asuminen tän arvoista
Niin, tätä olen miettinyt jo pitkään ja alan kallistua sille kannalle että ei ole. Mikä täällä lopulta on niin hienoa? Onhan se kiva kun on kaikki palvelut saatavilla ja vapaa-ajan huvituksia vaikka mitä. Mutta paljonko näitä kaikkia mahdollisuuksia oikeasti tulee käytettyä? Ja kun miettii näitä asumiskustannuksia täällä niin alkaa kyllä kyseenalaistamaan koko homman järkevyyttä. Suomi on kuitenkin täynnä muitakin erikokoisia kaupunkeja ettei ihan keskellä ei mitään tarvitsisi elää vaikka täältä lähtisi. Jossain pikkukaupungissa elämänmeno olisi rauhallista ja stressitöntä. Töihnkään ei olisi pakko heti mennä, rahat riittäisi muutenkin kun laittaisi myyntiin Helsingin asunnon ja ostaisi halvan asunnon sieltä jostain. Saisi rauhassa miettiä mitä loppuelämältään haluaa. Välillä tuntuu ettei täällä voi edes ajatella, kaikki vaan tapahtuu ja mukana mennään. Aina sellanen kiireen ja stressin tuntu. Pakko tehdä ja suorittaa. Ihmiset on kuin muurahaisia. Vilistävät kiireellä jokapaikassa. Nuorena en edes ajatellut pois muuttamista, ehkä olen vaan liian vanha (39v) tällaiseen ja kaipaan rauhaa. Yöelämä ei kiinnosta ollenkaan ja muutenkin aika pienet sosiaaliset kuviot ovat minulle ihan riittävät. Näin kirjoitettuna näen itsekin että ilman muuta minun kannattaisi lähteä. Minulla on puoliso jonka kanssa ollaan vähän puhuttu aiheesta. Hänkään ei olisi muuttoa vastaan joten ihan yksin en olisi. Silti jokin pistää vastaan. Kai sitä on niin juurtunut tänne. Onko joku lähtenyt pois täältä? Minkälaisia kokemuksia teillä on? Onko kaduttanut ollenkaan?
Kommentit (1246)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka väitätte että palkkanne olisi merkittävästi huonompi samasta työstä eri kaupungissa, mitä työtä teette? Mulla palkka jopa nousi kun muutin Helsingistä Tampereen seudulle.
Esim. monet tekniikan alan työt ovat sellaisia, että palkka voi olla huomattavastikin korkeampi pääkaupunkiseudulla kuin maakunnissa.
Lisäksi joillain julkisilla aloilla on käytössä 1. kalleusluokka palkoissa, joka ei tietääkseni ole kuitenkaan huomattavan suuri ero, mutta sillä just tasataan hiukan elämisen kustannuksia, joita esim. kalliimpi asuminen aiheuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älä alapeukuta vaan vastaa kysymykseen! Muakin kiinnostaa! Perus kaupankassana saan muutaman kympin enemmän kun muutin Helsinkiin verrattuna siihen kun olin Savonlinnassa kassalla töissä. Onko muka oikeesti sellaisia töitä joissa paikkakunta vaikuttaa palkkaan huomattavasti?
Vastasin jo aiemmin tähän ketjuun mieheni osalta. Hän on jonkin sortin koodaaja (Senior Software Developer) ja peruspalkka on 8900€/kk. Viime vuonna tuohon päälle tuli tulospalkkioita yli 50000€, tänä vuonna tulospalkkioita on tullut yli 100000€ edestä (koska firman osake lievästi sanottununa raketoi ja tulospalkkiot pohjautuu osakkeen kurssiin). Toisesta firmasta tarjottiin miehelle 10000€/kk mutta noin pienen palkankorotuksen vuoksi mies ei viitsinyt vaihtaa, koska nykyisessä firmassa on mielenkiintoisemmat tehtävät.
Tällaisilla kansainvälisillä yrityksillä, joilla on palkanmaksukykyä, on usein toimipiste vain Helsingissä. Muut toimipisteet on sitten ulkomailla. Nämä ovat asettautuneet Helsinkiin, koska täällä on myös ne kovimmat osaajat. Ja vaikka näille kavereille kova palkka ei ole se juttu vaan mielenkiintoiset tehtävät, niin silti niille pitää maksaa kovaa palkkaa, jos haluaa ettei osaaminen kävele talosta ulos.
Minä puolestani olen työtön, enkä usko että jossain syrjäkylillä saisin sen helpommin töitä kuin Helsingissäkään.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen työ tuo elämään eniten sisältöä.
Työn perässä ihmiset muuttavat.
Tänään oli hesarissa ilmoitus "Unelmaduuneja itä-Helsingissä". Huvitti kun se olikin sitten Kouvolan seudun työpaikkailmoitus teemalla "tule töihin Helsingin rennommalle puolelle - Kouvolaan". Tuli heti mieleen tämä ketju. Jos olisi muuttohaluja, niin juuri tällaisia tilanteita pitäisi kartoittaa.
Mikkeli on aika hyvä jos haluaa pienessä (pitäisi kai sano keskikokoisessa) kaupungissa asua. Hyvä liikenneyhteydet pääkaupunkiseudulle ja Venäjälle, paljon järviä ja luontoa, kauniita puistoja ja luonnonläheiset asuinalueet, hyvät liikuntapaikat ja paljon yksityisiä saleja, paljon terveys- ja welthness-palveluja, hyvä koulut, kävely- ja pyöräilymatkan päässä lähes kaikki ja julkinen paikallisliikennekin ihan kohtuullista koululaisille, pikkulapsille ja vaunujen tai rattaiden kanssa liikkuvalle jopa ilmaista, kohtuullisen hintaiset asunnot eikä asuntokauppa ole pysähtynyttä, kaunis kaupunki, hyvät koulut ja ihan kohtuulliset opiskelumahdollisuudet, päivähoitopaikkoja lähes joka korttelissa, keskussairaala ja yksityisiä lääkärikeskuksia, turvallinen kaupunki, ei paljon sosiaalisia ongelmia, kohtuullisen vilkasta iltaelämää keskustassa, hyvät shoppailumahdollisuudet ja paljon ravintoloita ja kahviloita, lapsiystävällinen...
Vierailija kirjoitti:
Palkkataso ei ole niin paljon korkeampi että se kompensoisi kalliin asumisen. Muutenkin pitää olla todella hyvätuloinen että rahaa jäisi sijoitettavaksi ja huvitteluun.
Tämä on ihan totta ja koskee sekä duunariammatteja että asiantuntijoita ja johtajia (pl. ihan korkein taso). Jos sattuu olemaan vaikkapa koodari ja saamaan työtä Turusta tai Tampereelta, se on vähän sama asia kuin lähteä töihin ulkomaille. Ero ei ole tietenkään yhtä suuri, mutta joka tapauksessa palkalla saa enemmän. Isomman talon kauniimmalta paikalta ja vähän enemmän ravintolareissuja, esimerkiksi. Tai jos on lääkäri Kuopiossa vs lääkäri Helsingissä. Tietysti jos haluaa asua juuri pääkaupunkiseudulla kuten moni haluaa, niin sitten se on varmasti paras vaihtoehto. Mutta jos ei ole mitenkään paikkaan sidottu, ei kannata ajatella että se olisi ainut oikea ratkaisu vain sen takia, että on suorittanut tutkinnon tai joskus tullut töihin Helsinkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei asu kantakaupungissa katoaa viimeinenkin järjenhiven koko touhusta! Ihan sama ajaako sinne keskustaan puolessa tunnissa vai tunnissa jos kuitenkaan ei oo kävelyetäisyydellä. Sivummalla on vielä hullumpaa maksaa maltaita, sama sitten asua vielä vähän pidemmällä puoleen hintaan tai allekin.
Nyt en ihan ymmärrä. Miksi kaiken pitäisi olla kävelyetäisyydellä, eikä esim. erittäin tiheästi liikennöivien julkisten kulkuvälineiden avulla 10 minuutin päässä? Olen tuo kirjoittaja, joka jo mainitsikin asuneensa n. kymmenellä eri paikkakunnalla Suomessa. Missään niistä kaikki kohteet eivät todellakaan olleet kävelyetäisyyden päässä, vaan oma auto oli välttämättömyys. Suuria hankaluuksia tuli silloin, kun halusi lähteä esim. ravintolaan (jos sellaiseksi laskettava ylipäänsä 100 km säteeltä sattui löytymään) ja ottaa ruokaillessa pari lasia viiniä.
Kerrotko missä suomalaisessa kaupungissa ei ole ravintolaa 100 km:n säteellä? Taas yritetään viedä pohja keskustelulta rinnastamalla asuminen vaikkapa Lempäälässä siihen, että asuisi jossain kodassa tunturin huipulla. Asuessani itse keskisuuressa kaupungissa kuljin usein taksilla ja mm. aina baarireissuilta palatessani. Se oli perusteltua ensinnäkin sen takia, että rahaa oli enemmän käytössä kuin nyt Helsingissä. Mutta tärkeämpi syy oli se, että pienemmässä kaupungissa asuin aika lailla keskustassa eikä se taksi maksanut kuin sen 15 euroa koska matkaa ei tosiaankaan ollut paljon. Liikaa kävelemiseen yöllä, mutta ei liikaa taksilla ajamiseen. Helsingin keskustasta kun lähtee sinne lähiöön taksilla, se maksaa 40-50 euroa tai sitten on kuljettava yöbussilla, mikä ei kyllä mielestäni ole enää aikuisen ihmisen vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka liksa alkaisi vitosella, ei verojen jälkeen palkka (tai tulojen pohjalta myönnetty laina) riitä kuin ehkä kaksioon tai vanhaan pieneen kolmioon kantakaupungin ulkopuolelta.
Ei ole pakko asua kantakaupungissa. Täällä löytyy sijainteja, joista pääsee 10-20 minuutissa julkisilla sinne kantakaupunkiin. Riittää minulle. Niin, ja ne julkiset kulkevat 5 minuutin välein eikä kerran päivässä kuten mualla.
Jos ei asu kantakaupungissa katoaa viimeinenkin järjenhiven koko touhusta! Ihan sama ajaako sinne keskustaan puolessa tunnissa vai tunnissa jos kuitenkaan ei oo kävelyetäisyydellä. Sivummalla on vielä hullumpaa maksaa maltaita, sama sitten asua vielä vähän pidemmällä puoleen hintaan tai allekin.
Nyt en ihan ymmärrä. Miksi kaiken pitäisi olla kävelyetäisyydellä, eikä esim. erittäin tiheästi liikennöivien julkisten kulkuvälineiden avulla 10 minuutin päässä? Olen tuo kirjoittaja, joka jo mainitsikin asuneensa n. kymmenellä eri paikkakunnalla Suomessa. Missään niistä kaikki kohteet eivät todellakaan olleet kävelyetäisyyden päässä, vaan oma auto oli välttämättömyys. Suuria hankaluuksia tuli silloin, kun halusi lähteä esim. ravintolaan (jos sellaiseksi laskettava ylipäänsä 100 km säteeltä sattui löytymään) ja ottaa ruokaillessa pari lasia viiniä.
Olet sitten ilmeisesti asunut jossain pienissä tuppukylissä. Kyllä pienemmissäkin kaupungeissa on ravintoloita ja muita palveluita. Pointti on se että ei ole järkeä maksaa kalliista asumisesta kun saman saa halvemmallakin jos muuttaa vähän pidemmälle.
Niin, mutta kun minulle ei riitä se kaupungin yksi tai kaksi kohtuulliseksi katsottavaa ravintolaa. Ne joille riittää, voivat toki asua vaikka Jyväskylässä (jossa olen muuten myöskin asunut). Eli ”samaa” ei todellakaan saa, ei edes lähimain.
Kai ymmärrät kuitenkin olevasi poikkeus? Eli sinun ei varsinaisesti kannattaisi osallistua tähän ketjuun koska sinun näkökulmasi ei ole pääkaupunkiseudun enemmistön näkökulma. Enemmistö ihmisistä ei ole ravintoloiden tai kulttuuripalveluiden suurkuluttajia, jotka tarvitsevat kymmenittäin uusia ja mielenkiintoisia elämyksiä joka vuosi. Enemmistön käy vain muutaman kerran vuodessa ravintolassa ja pari kertaa jossain kulttuririennossa ja juuri tämä enemmistö on se, jota tämä ketju koskee. Sinua se ei selvästi koske eikä siinä ole mitään pahaa. Lähinnä ihmettelen miten kaltaisesti henkilö voi tyytyä Helsinkiin kun esim. Berliini tai Lontoo tai New York olisivat paljon enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sattuu olemaan vaikkapa koodari ja saamaan työtä Turusta tai Tampereelta, se on vähän sama asia kuin lähteä töihin ulkomaille. Ero ei ole tietenkään yhtä suuri, mutta joka tapauksessa palkalla saa enemmän. Isomman talon kauniimmalta paikalta ja vähän enemmän ravintolareissuja, esimerkiksi.
Tämä koskee ehkä jotain neljän tonnin rivikoodareita. Mutta jos on työssään hyvä, niin Helsingissä voi saada ihan kunnollista palkkaa useammastakin firmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei asu kantakaupungissa katoaa viimeinenkin järjenhiven koko touhusta! Ihan sama ajaako sinne keskustaan puolessa tunnissa vai tunnissa jos kuitenkaan ei oo kävelyetäisyydellä. Sivummalla on vielä hullumpaa maksaa maltaita, sama sitten asua vielä vähän pidemmällä puoleen hintaan tai allekin.
Nyt en ihan ymmärrä. Miksi kaiken pitäisi olla kävelyetäisyydellä, eikä esim. erittäin tiheästi liikennöivien julkisten kulkuvälineiden avulla 10 minuutin päässä? Olen tuo kirjoittaja, joka jo mainitsikin asuneensa n. kymmenellä eri paikkakunnalla Suomessa. Missään niistä kaikki kohteet eivät todellakaan olleet kävelyetäisyyden päässä, vaan oma auto oli välttämättömyys. Suuria hankaluuksia tuli silloin, kun halusi lähteä esim. ravintolaan (jos sellaiseksi laskettava ylipäänsä 100 km säteeltä sattui löytymään) ja ottaa ruokaillessa pari lasia viiniä.
Kerrotko missä suomalaisessa kaupungissa ei ole ravintolaa 100 km:n säteellä? Taas yritetään viedä pohja keskustelulta rinnastamalla asuminen vaikkapa Lempäälässä siihen, että asuisi jossain kodassa tunturin huipulla. Asuessani itse keskisuuressa kaupungissa kuljin usein taksilla ja mm. aina baarireissuilta palatessani. Se oli perusteltua ensinnäkin sen takia, että rahaa oli enemmän käytössä kuin nyt Helsingissä. Mutta tärkeämpi syy oli se, että pienemmässä kaupungissa asuin aika lailla keskustassa eikä se taksi maksanut kuin sen 15 euroa koska matkaa ei tosiaankaan ollut paljon. Liikaa kävelemiseen yöllä, mutta ei liikaa taksilla ajamiseen. Helsingin keskustasta kun lähtee sinne lähiöön taksilla, se maksaa 40-50 euroa tai sitten on kuljettava yöbussilla, mikä ei kyllä mielestäni ole enää aikuisen ihmisen vaihtoehto.
Kymmenennen kerran, kyllähän kaikissa kaupungeissa toki on ravintola (huomaa yksikkömuoto). Minulle se ei riitä. Helsingin keskustasta pääsen myös myöhään iltaisin erittäin kätevästi kotiin niin junalla kuin bussillakin, eli itse en näe mitään tarvetta käyttää taksia. Jos oikein myöhään menee eikä em. kulkuvälineet enää houkuta, niin se taksi maksaa n. 20 - 30 eur. En tosin edes harrasta baarireissuja sellaisina kuin moni ne ymmärtää (= en harrasta aamuneljään kestäviä ryyppysessioita).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sattuu olemaan vaikkapa koodari ja saamaan työtä Turusta tai Tampereelta, se on vähän sama asia kuin lähteä töihin ulkomaille. Ero ei ole tietenkään yhtä suuri, mutta joka tapauksessa palkalla saa enemmän. Isomman talon kauniimmalta paikalta ja vähän enemmän ravintolareissuja, esimerkiksi.
Tämä koskee ehkä jotain neljän tonnin rivikoodareita. Mutta jos on työssään hyvä, niin Helsingissä voi saada ihan kunnollista palkkaa useammastakin firmasta.
Kokemuksesta voin kertoa, että monessa pikkukaupungissa Helsingin neljän tonnin rivikoodari tienaa n. 2000 eur.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka liksa alkaisi vitosella, ei verojen jälkeen palkka (tai tulojen pohjalta myönnetty laina) riitä kuin ehkä kaksioon tai vanhaan pieneen kolmioon kantakaupungin ulkopuolelta.
Ei ole pakko asua kantakaupungissa. Täällä löytyy sijainteja, joista pääsee 10-20 minuutissa julkisilla sinne kantakaupunkiin. Riittää minulle. Niin, ja ne julkiset kulkevat 5 minuutin välein eikä kerran päivässä kuten mualla.
Jos ei asu kantakaupungissa katoaa viimeinenkin järjenhiven koko touhusta! Ihan sama ajaako sinne keskustaan puolessa tunnissa vai tunnissa jos kuitenkaan ei oo kävelyetäisyydellä. Sivummalla on vielä hullumpaa maksaa maltaita, sama sitten asua vielä vähän pidemmällä puoleen hintaan tai allekin.
Nyt en ihan ymmärrä. Miksi kaiken pitäisi olla kävelyetäisyydellä, eikä esim. erittäin tiheästi liikennöivien julkisten kulkuvälineiden avulla 10 minuutin päässä? Olen tuo kirjoittaja, joka jo mainitsikin asuneensa n. kymmenellä eri paikkakunnalla Suomessa. Missään niistä kaikki kohteet eivät todellakaan olleet kävelyetäisyyden päässä, vaan oma auto oli välttämättömyys. Suuria hankaluuksia tuli silloin, kun halusi lähteä esim. ravintolaan (jos sellaiseksi laskettava ylipäänsä 100 km säteeltä sattui löytymään) ja ottaa ruokaillessa pari lasia viiniä.
Olet sitten ilmeisesti asunut jossain pienissä tuppukylissä. Kyllä pienemmissäkin kaupungeissa on ravintoloita ja muita palveluita. Pointti on se että ei ole järkeä maksaa kalliista asumisesta kun saman saa halvemmallakin jos muuttaa vähän pidemmälle.
Niin, mutta kun minulle ei riitä se kaupungin yksi tai kaksi kohtuulliseksi katsottavaa ravintolaa. Ne joille riittää, voivat toki asua vaikka Jyväskylässä (jossa olen muuten myöskin asunut). Eli ”samaa” ei todellakaan saa, ei edes lähimain.
Kai ymmärrät kuitenkin olevasi poikkeus? Eli sinun ei varsinaisesti kannattaisi osallistua tähän ketjuun koska sinun näkökulmasi ei ole pääkaupunkiseudun enemmistön näkökulma. Enemmistö ihmisistä ei ole ravintoloiden tai kulttuuripalveluiden suurkuluttajia, jotka tarvitsevat kymmenittäin uusia ja mielenkiintoisia elämyksiä joka vuosi. Enemmistön käy vain muutaman kerran vuodessa ravintolassa ja pari kertaa jossain kulttuririennossa ja juuri tämä enemmistö on se, jota tämä ketju koskee. Sinua se ei selvästi koske eikä siinä ole mitään pahaa. Lähinnä ihmettelen miten kaltaisesti henkilö voi tyytyä Helsinkiin kun esim. Berliini tai Lontoo tai New York olisivat paljon enemmän.
Kyllä minun ihan normaalissa työssäkäyvässä tuttavapiirissä on paljon henkilöitä, jotka lienevät sinun mittapuullasi suoranaisia kulttuuri- ja ravintolapalveluiden suurkuluttajia. Siksipä hekin viihtyvät mainiosti täällä pääkaupunkiseudulla. En siis omiin kokemuksiini perustuen tunne olevani mikään poikkeus, osa tutuistani käyttävät em. palveluja vielä paljon enemmän kuin minä (tyyliin pari kolme kertaa joka viikko + yli 5 ulkomaanmatkaa vuodessa). Vähemmänkin em. asioita harrastavana pidän erittäin tärkeänä, että on runsaasti vaihtoehtoja silloin kun sitä kulttuuri- tai ravintolaelämystä haluaa lähteä hakemaan. Toki sama valinnanpaljous koskee täällä esim. työ-, liikunta- ja vapaa-ajanmahdollisuuksia muutoinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä ihmettelen miten kaltaisesti henkilö voi tyytyä Helsinkiin kun esim. Berliini tai Lontoo tai New York olisivat paljon enemmän.
Suomi on kotimaani enkä halua täältä minnekään muuttaa. Työt, perhe, sukulaiset ja juuret ovat täällä. Helsinki riittää minulle, mutta toki mainitsemissasi kaupungeissa on mukava käydä. Täältä sekin muuten onnistuu todella kätevästi (lentokentälle kotiovelta alle 30 minuutissa). Paljon on tullut tehtyä ulkomaille viikonloppureissujakin siten, ettei ole tarvinnut ottaa edes töistä lomaa. Ei onnistuisi ihan joka puolelta Suomea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sattuu olemaan vaikkapa koodari ja saamaan työtä Turusta tai Tampereelta, se on vähän sama asia kuin lähteä töihin ulkomaille. Ero ei ole tietenkään yhtä suuri, mutta joka tapauksessa palkalla saa enemmän. Isomman talon kauniimmalta paikalta ja vähän enemmän ravintolareissuja, esimerkiksi.
Tämä koskee ehkä jotain neljän tonnin rivikoodareita. Mutta jos on työssään hyvä, niin Helsingissä voi saada ihan kunnollista palkkaa useammastakin firmasta.
Muuallakin Suomessa voi saada kunnollista palkkaa. Jopa ihan sitä samaa palkkaa kuin Helsingissä. Firmoja ja paikkoja on toki vähemmän, mutta ei se sitä tarkoita ettei niitä kuitenkin olisi olemassa. Ihan niin kuin monella muullakin alalla. Helsingissä on enemmän ahtaajia, linja-autonkuljettajia ja koodareita kuin Porissa, mutta kaikkia näitä on kuitenkin Porissakin. Ja tältä tosiasialta on ihan turha ummistaa silmänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka liksa alkaisi vitosella, ei verojen jälkeen palkka (tai tulojen pohjalta myönnetty laina) riitä kuin ehkä kaksioon tai vanhaan pieneen kolmioon kantakaupungin ulkopuolelta.
Ei ole pakko asua kantakaupungissa. Täällä löytyy sijainteja, joista pääsee 10-20 minuutissa julkisilla sinne kantakaupunkiin. Riittää minulle. Niin, ja ne julkiset kulkevat 5 minuutin välein eikä kerran päivässä kuten mualla.
Jos ei asu kantakaupungissa katoaa viimeinenkin järjenhiven koko touhusta! Ihan sama ajaako sinne keskustaan puolessa tunnissa vai tunnissa jos kuitenkaan ei oo kävelyetäisyydellä. Sivummalla on vielä hullumpaa maksaa maltaita, sama sitten asua vielä vähän pidemmällä puoleen hintaan tai allekin.
Nyt en ihan ymmärrä. Miksi kaiken pitäisi olla kävelyetäisyydellä, eikä esim. erittäin tiheästi liikennöivien julkisten kulkuvälineiden avulla 10 minuutin päässä? Olen tuo kirjoittaja, joka jo mainitsikin asuneensa n. kymmenellä eri paikkakunnalla Suomessa. Missään niistä kaikki kohteet eivät todellakaan olleet kävelyetäisyyden päässä, vaan oma auto oli välttämättömyys. Suuria hankaluuksia tuli silloin, kun halusi lähteä esim. ravintolaan (jos sellaiseksi laskettava ylipäänsä 100 km säteeltä sattui löytymään) ja ottaa ruokaillessa pari lasia viiniä.
Olet sitten ilmeisesti asunut jossain pienissä tuppukylissä. Kyllä pienemmissäkin kaupungeissa on ravintoloita ja muita palveluita. Pointti on se että ei ole järkeä maksaa kalliista asumisesta kun saman saa halvemmallakin jos muuttaa vähän pidemmälle.
Niin, mutta kun minulle ei riitä se kaupungin yksi tai kaksi kohtuulliseksi katsottavaa ravintolaa. Ne joille riittää, voivat toki asua vaikka Jyväskylässä (jossa olen muuten myöskin asunut). Eli ”samaa” ei todellakaan saa, ei edes lähimain.
Kai ymmärrät kuitenkin olevasi poikkeus? Eli sinun ei varsinaisesti kannattaisi osallistua tähän ketjuun koska sinun näkökulmasi ei ole pääkaupunkiseudun enemmistön näkökulma. Enemmistö ihmisistä ei ole ravintoloiden tai kulttuuripalveluiden suurkuluttajia, jotka tarvitsevat kymmenittäin uusia ja mielenkiintoisia elämyksiä joka vuosi. Enemmistön käy vain muutaman kerran vuodessa ravintolassa ja pari kertaa jossain kulttuririennossa ja juuri tämä enemmistö on se, jota tämä ketju koskee. Sinua se ei selvästi koske eikä siinä ole mitään pahaa. Lähinnä ihmettelen miten kaltaisesti henkilö voi tyytyä Helsinkiin kun esim. Berliini tai Lontoo tai New York olisivat paljon enemmän.
Kyllä minun ihan normaalissa työssäkäyvässä tuttavapiirissä on paljon henkilöitä, jotka lienevät sinun mittapuullasi suoranaisia kulttuuri- ja ravintolapalveluiden suurkuluttajia. Siksipä hekin viihtyvät mainiosti täällä pääkaupunkiseudulla. En siis omiin kokemuksiini perustuen tunne olevani mikään poikkeus, osa tutuistani käyttävät em. palveluja vielä paljon enemmän kuin minä (tyyliin pari kolme kertaa joka viikko + yli 5 ulkomaanmatkaa vuodessa). Vähemmänkin em. asioita harrastavana pidän erittäin tärkeänä, että on runsaasti vaihtoehtoja silloin kun sitä kulttuuri- tai ravintolaelämystä haluaa lähteä hakemaan. Toki sama valinnanpaljous koskee täällä esim. työ-, liikunta- ja vapaa-ajanmahdollisuuksia muutoinkin.
Edelleen olet vähän väärässä ketjussa. Sinun pitäisi olla siinä ketjussa, jossa pohditaan onko pääkaupunkiseudulla asuminen sen arvoista vai pitäisikö kuitenkin muuttaa Manhattanille. Tässä ketjussa perustelusi ovat samanlaisia kuin joku tulisi kertomaan, että HIFK:n fanina ja kausikorttilaisena ei voi muuttaa pois Helsingistä koska HIFK on Helsingissä. Ei se tuo mitään lisäarvoa ketjuun, jonka avauksessa jo kerrotaan että pääkaupunkiseudulta muuttaminen on vaihtoehto. Sinulle se ei selvästikään ole vaihtoehto eli et ole kohderyhmää millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Asun Helsingin kantakaupungissa, koska
- työ lähellä, myös puolison työ lähellä
- täällä on kaunista, kunnollisia komeita rakennuksia, kulttuuriarvot kohdallaan
- hyvät puistot, joista pidetään hyvää huolta koko ajan
- palvelut lähellä, kaikkea saa läheltä, mitä vain tarvitsee
- ihmiset ystävällisiä ja kivoja
- ihmiset antavat olla rauhassa, mutta myös keskustelevat tarvittaessa, suvaitsevaisuutta löytyy
- hyvät ravintolat, paljon ravintoloita moneen makuun ja tyyliin
- paljon tapahtumia jatkuvasti, monipuolista kulttuuritarjontaa
- monipuoliset ruokakaupat lähellä
- meri rantoineen ulkoiluun lähellä
- hiljaisuutta lähellä, ei tarvi kuin etsiä rantakivi ja istuskella siinä yksin merelle katsellen
- loistavat liikenneyhteydet
- tekemisen meininki, elämän makua, hyvä tunnelma
- stadilaisten pipo ei kiristä
Tällainen on minun kotikapunkini, asun puolisoni kanssa kahden. En ikinä muuta täältä minnekään!
Täytyy olla tosi hyvätuloinen että on joka viikko varaa käydä tilaisuuksissa, ravintoloissa ja teatterissa ! Tällainen tavallinen keskituloinen perhe käy noissa kerran vuodessa ja silloin on kyllä helppo tulla täältä "landelta" 30km päästä keskustaan. Hyviä erikoiskauppoja löytyy 11 km säteellä, työmatkan varrelta. Mulle riittää että julkiset kulkee 10-15 min välein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka liksa alkaisi vitosella, ei verojen jälkeen palkka (tai tulojen pohjalta myönnetty laina) riitä kuin ehkä kaksioon tai vanhaan pieneen kolmioon kantakaupungin ulkopuolelta.
Ei ole pakko asua kantakaupungissa. Täällä löytyy sijainteja, joista pääsee 10-20 minuutissa julkisilla sinne kantakaupunkiin. Riittää minulle. Niin, ja ne julkiset kulkevat 5 minuutin välein eikä kerran päivässä kuten mualla.
Jos ei asu kantakaupungissa katoaa viimeinenkin järjenhiven koko touhusta! Ihan sama ajaako sinne keskustaan puolessa tunnissa vai tunnissa jos kuitenkaan ei oo kävelyetäisyydellä. Sivummalla on vielä hullumpaa maksaa maltaita, sama sitten asua vielä vähän pidemmällä puoleen hintaan tai allekin.
Nyt en ihan ymmärrä. Miksi kaiken pitäisi olla kävelyetäisyydellä, eikä esim. erittäin tiheästi liikennöivien julkisten kulkuvälineiden avulla 10 minuutin päässä? Olen tuo kirjoittaja, joka jo mainitsikin asuneensa n. kymmenellä eri paikkakunnalla Suomessa. Missään niistä kaikki kohteet eivät todellakaan olleet kävelyetäisyyden päässä, vaan oma auto oli välttämättömyys. Suuria hankaluuksia tuli silloin, kun halusi lähteä esim. ravintolaan (jos sellaiseksi laskettava ylipäänsä 100 km säteeltä sattui löytymään) ja ottaa ruokaillessa pari lasia viiniä.
Olet sitten ilmeisesti asunut jossain pienissä tuppukylissä. Kyllä pienemmissäkin kaupungeissa on ravintoloita ja muita palveluita. Pointti on se että ei ole järkeä maksaa kalliista asumisesta kun saman saa halvemmallakin jos muuttaa vähän pidemmälle.
Niin, mutta kun minulle ei riitä se kaupungin yksi tai kaksi kohtuulliseksi katsottavaa ravintolaa. Ne joille riittää, voivat toki asua vaikka Jyväskylässä (jossa olen muuten myöskin asunut). Eli ”samaa” ei todellakaan saa, ei edes lähimain.
Kai ymmärrät kuitenkin olevasi poikkeus? Eli sinun ei varsinaisesti kannattaisi osallistua tähän ketjuun koska sinun näkökulmasi ei ole pääkaupunkiseudun enemmistön näkökulma. Enemmistö ihmisistä ei ole ravintoloiden tai kulttuuripalveluiden suurkuluttajia, jotka tarvitsevat kymmenittäin uusia ja mielenkiintoisia elämyksiä joka vuosi. Enemmistön käy vain muutaman kerran vuodessa ravintolassa ja pari kertaa jossain kulttuririennossa ja juuri tämä enemmistö on se, jota tämä ketju koskee. Sinua se ei selvästi koske eikä siinä ole mitään pahaa. Lähinnä ihmettelen miten kaltaisesti henkilö voi tyytyä Helsinkiin kun esim. Berliini tai Lontoo tai New York olisivat paljon enemmän.
Kyllä minun ihan normaalissa työssäkäyvässä tuttavapiirissä on paljon henkilöitä, jotka lienevät sinun mittapuullasi suoranaisia kulttuuri- ja ravintolapalveluiden suurkuluttajia. Siksipä hekin viihtyvät mainiosti täällä pääkaupunkiseudulla. En siis omiin kokemuksiini perustuen tunne olevani mikään poikkeus, osa tutuistani käyttävät em. palveluja vielä paljon enemmän kuin minä (tyyliin pari kolme kertaa joka viikko + yli 5 ulkomaanmatkaa vuodessa). Vähemmänkin em. asioita harrastavana pidän erittäin tärkeänä, että on runsaasti vaihtoehtoja silloin kun sitä kulttuuri- tai ravintolaelämystä haluaa lähteä hakemaan. Toki sama valinnanpaljous koskee täällä esim. työ-, liikunta- ja vapaa-ajanmahdollisuuksia muutoinkin.
Edelleen olet vähän väärässä ketjussa. Sinun pitäisi olla siinä ketjussa, jossa pohditaan onko pääkaupunkiseudulla asuminen sen arvoista vai pitäisikö kuitenkin muuttaa Manhattanille. Tässä ketjussa perustelusi ovat samanlaisia kuin joku tulisi kertomaan, että HIFK:n fanina ja kausikorttilaisena ei voi muuttaa pois Helsingistä koska HIFK on Helsingissä. Ei se tuo mitään lisäarvoa ketjuun, jonka avauksessa jo kerrotaan että pääkaupunkiseudulta muuttaminen on vaihtoehto. Sinulle se ei selvästikään ole vaihtoehto eli et ole kohderyhmää millään tavalla.
Tehdään niin, että minä päätän itse mihin ketjuun haluan osallistua.
Keskustalaiset pelkäävät äänestäjien katoavan, jos jengi muuttaa Helsinkiin, ja alkaa ajatellakin "metropolin" kehittämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun Helsingin kantakaupungissa, koska
- työ lähellä, myös puolison työ lähellä
- täällä on kaunista, kunnollisia komeita rakennuksia, kulttuuriarvot kohdallaan
- hyvät puistot, joista pidetään hyvää huolta koko ajan
- palvelut lähellä, kaikkea saa läheltä, mitä vain tarvitsee
- ihmiset ystävällisiä ja kivoja
- ihmiset antavat olla rauhassa, mutta myös keskustelevat tarvittaessa, suvaitsevaisuutta löytyy
- hyvät ravintolat, paljon ravintoloita moneen makuun ja tyyliin
- paljon tapahtumia jatkuvasti, monipuolista kulttuuritarjontaa
- monipuoliset ruokakaupat lähellä
- meri rantoineen ulkoiluun lähellä
- hiljaisuutta lähellä, ei tarvi kuin etsiä rantakivi ja istuskella siinä yksin merelle katsellen
- loistavat liikenneyhteydet
- tekemisen meininki, elämän makua, hyvä tunnelma
- stadilaisten pipo ei kiristä
Tällainen on minun kotikapunkini, asun puolisoni kanssa kahden. En ikinä muuta täältä minnekään!
Täytyy olla tosi hyvätuloinen että on joka viikko varaa käydä tilaisuuksissa, ravintoloissa ja teatterissa ! Tällainen tavallinen keskituloinen perhe käy noissa kerran vuodessa ja silloin on kyllä helppo tulla täältä "landelta" 30km päästä keskustaan. Hyviä erikoiskauppoja löytyy 11 km säteellä, työmatkan varrelta. Mulle riittää että julkiset kulkee 10-15 min välein.
Käyn silloin kun huvittaa, ja nautin jo pelkistä mahdollisuuksista ja tarjonnan monipuolisuudesta. Minulla lienee hiukan keskituloa paremmat tulot. Jokainen harrastakoon kulttuuririentoja mielensä ja varojensa mukaan, mutta minulle kerran vuodessa olisi henkisesti raskasta ja köyhää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä alapeukuta vaan vastaa kysymykseen! Muakin kiinnostaa! Perus kaupankassana saan muutaman kympin enemmän kun muutin Helsinkiin verrattuna siihen kun olin Savonlinnassa kassalla töissä. Onko muka oikeesti sellaisia töitä joissa paikkakunta vaikuttaa palkkaan huomattavasti?
Vastasin jo aiemmin tähän ketjuun mieheni osalta. Hän on jonkin sortin koodaaja (Senior Software Developer) ja peruspalkka on 8900€/kk. Viime vuonna tuohon päälle tuli tulospalkkioita yli 50000€, tänä vuonna tulospalkkioita on tullut yli 100000€ edestä (koska firman osake lievästi sanottununa raketoi ja tulospalkkiot pohjautuu osakkeen kurssiin). Toisesta firmasta tarjottiin miehelle 10000€/kk mutta noin pienen palkankorotuksen vuoksi mies ei viitsinyt vaihtaa, koska nykyisessä firmassa on mielenkiintoisemmat tehtävät.
Tällaisilla kansainvälisillä yrityksillä, joilla on palkanmaksukykyä, on usein toimipiste vain Helsingissä. Muut toimipisteet on sitten ulkomailla. Nämä ovat asettautuneet Helsinkiin, koska täällä on myös ne kovimmat osaajat. Ja vaikka näille kavereille kova palkka ei ole se juttu vaan mielenkiintoiset tehtävät, niin silti niille pitää maksaa kovaa palkkaa, jos haluaa ettei osaaminen kävele talosta ulos.
Minä puolestani olen työtön, enkä usko että jossain syrjäkylillä saisin sen helpommin töitä kuin Helsingissäkään.
Tarvitseeko edes sinun mennä töihin jos miehen tulot on tota luokkaa? Ehkä siitten koodareille maksetaan stadissa enemmän, entäs muut alat?
Alue: Aihe vapaa
Esim. monet tekniikan alan työt ovat sellaisia, että palkka voi olla huomattavastikin korkeampi pääkaupunkiseudulla kuin maakunnissa.