Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ei noissa sähköautoissa ole mitään järkeä.
19.10.2017 |
Tavallisessa bensalla kulkevassa autossa bensa palaa ja tuottaa energia, jolla auto sitten kulkee, mutta sähköautossa on sähköä, jolla se kulkee, mutta jostain se sähkö on saatava ja se saadaan fossiilisista polttoaineista. Sähköautolla vaan ulkoistat fossiilisen polttoaineen polton muille ja teet oman olosi paremmaksi.
Kommentit (351)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä taas talvella naureskelen teille autojenne tankkaajille jotka palelette bensa-asemilla.
Itse lataan Teslani lämpimässä autotallissa yöllä ja aamulla on riittävästi virtaa kurvailla töihin.
Minä taas naureskelen sähköauton lataajille, jotka istuvat abc:lla puoli tuntia odottamassa, että autoon saadaan virtaa, kun minä saan tankin täyteen parissa minuutissa.
Onko siellä ABC:lla kuinka monta lataajaa istuskelemassa puoli tuntia? Valtaosa ihmisistä valitsee ladata kotonaan, joten se on polttomoottoriautoilija, joka siellä asemalla kykkii.
Vähänkin pidempi matka niin sähköautokuski todellakin istuu latausta odottamassa. Kakkosautoksi ihan ok, muuta piempiä matkoja varten tarvii toisen auton. Kuinka ekologista, jos sähköauto ostetaan ylimääräiseksi toiseksi tai kolmanneksi autoksi? Aika harvalle se riittäisi ainoaksi autoksi.
Mikä on "vähänkin pidempi matka"? Johan tälläkin palstalla on tullut oikein hyvin selväksi, ettei edes Helsingistä Lappiin ajettaessa tarvitse latailuja odotella, vaan se hoituu normaalien ruokailujen ja muiden taukoilujen ohessa.
viimeksi kerroit, että latausaika tuolla matkalla on kuusi tuntia, mitä et itse pitänyt pahana, mutta sinullahan ei itselläsi ollut minkäänlaista autoa, mutta on runsaasti vapaa-aikaa jankuttaa netissä aamusta iltaan.
Edelleenkin se latausaika oli yksi tunti. Sähköautokammoinen urpo sen kuvitteli olevan 6 tuntia, enkä minä.
Yritähän nyt painaa jo mieleesi ne luvut.
miksi sitten kerroit aiemmin että aika on kuusi tuntia?
Onko ongelmia lukemisen ymmärtämisessä? Minä en ole koskaan kertonut ajaksi kuutta tuntia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on sikäli pointti, että päästötöntä sähköä tuotetaan koko ajan täysillä ja ylimäärä katetaan fossiilisilla. Polttomoottorin hyötysuhde vain on aika onneton, joten sähköauto saa siitä etumatkaa.
Se on huono pointti. Kapasiteettiahan rakennetaan lisää sitä mukaan kun sähkönkulutus kasvaa, joten ei voida sanoa, että kaikki ylimääräinen käyttö lisäisi fossiilisten käyttämistä. Sähkönkulutusta kasvattamalla viestität yrityksille, että tarvitaan lisää kapasiteettia, jolloin pistetään esimerkiksi uusi ydinvoimala rakenteille.
Suomessa pitäisikin heti laittaa rakenteille kaksi uutta ydinvoimalaa.
Tällä lykkäys nopeudella no tulee valmiiksi juuri sopivaan aikaan, että fuusiovoima voi korvata ne.
ja fuusiolla voidaan tuottaa rajattomasti vetyä, joka on saasteeton polttoaine.
saksakin rakentaa vetyinfraa, jonka on tarkoitus olla valmis ja koko maan kattava vuonna 2030.
fuusiovoiman avulla myös sahara voidaan muuttaa viljelymaaksi.
Fuusiossa muutetaan vetyä heliumiksi.
ja fuusiolla tehdään rajattomasti sähköä ja sähköllä rajattomasti vetyä, joka on tulevaisuuden polttoaine.
Miten sähköllä tehdään vetyä? Fuusiossa äärimmäisen korkeassa lämpötilassa vety atomit yhdistyy luoden heliumia ja paljon energiaa.
Etkä siis ymmärrä miten fuusioreaktorilla tehdään sähköä? Ja sähköllä voidaan tehdä vetyä niin paljon kuin huvittaa.
Ymmärrän kyllä juuri sen selitin. Siitä jo mainitsemastani vety atomien yhdistymisestä saadusta energiasta voi tehdä sähköä höyryturbiineilla, mutta MITEN SÄHKÖSTÄ VOI TEHDÄ VETYÄ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän jo aika korkea-arvoisia ihmisiä on tullut julkisuuteen ja sanonut, ettei niissä tosiaan ole juuri järkeä eivätkä ne tule olemaan hallitsevia.
Kyseessä on taas kerran "keisarin uudet vaatteet" -tyyppinen tilanne.Mitä ihmeen korkea-arvoisia ihmisiä? Keisareita vai?
Millainen älykääpiö vetoaa auktoriteetteihin, kun on olemassa oikeaa dataa ja matematiikkaa käytettävissä?
Mikäs feminiininen mies siellä noin kärkkäästi ärisee?
Aja sinä toki sillä kakkuvispilälläsi. Ei sitä kukaan ole kieltämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on sikäli pointti, että päästötöntä sähköä tuotetaan koko ajan täysillä ja ylimäärä katetaan fossiilisilla. Polttomoottorin hyötysuhde vain on aika onneton, joten sähköauto saa siitä etumatkaa.
Se on huono pointti. Kapasiteettiahan rakennetaan lisää sitä mukaan kun sähkönkulutus kasvaa, joten ei voida sanoa, että kaikki ylimääräinen käyttö lisäisi fossiilisten käyttämistä. Sähkönkulutusta kasvattamalla viestität yrityksille, että tarvitaan lisää kapasiteettia, jolloin pistetään esimerkiksi uusi ydinvoimala rakenteille.
Suomessa pitäisikin heti laittaa rakenteille kaksi uutta ydinvoimalaa.
Tällä lykkäys nopeudella no tulee valmiiksi juuri sopivaan aikaan, että fuusiovoima voi korvata ne.
ja fuusiolla voidaan tuottaa rajattomasti vetyä, joka on saasteeton polttoaine.
saksakin rakentaa vetyinfraa, jonka on tarkoitus olla valmis ja koko maan kattava vuonna 2030.
fuusiovoiman avulla myös sahara voidaan muuttaa viljelymaaksi.
Fuusiossa muutetaan vetyä heliumiksi.
ja fuusiolla tehdään rajattomasti sähköä ja sähköllä rajattomasti vetyä, joka on tulevaisuuden polttoaine.
Miten sähköllä tehdään vetyä? Fuusiossa äärimmäisen korkeassa lämpötilassa vety atomit yhdistyy luoden heliumia ja paljon energiaa.
Etkä siis ymmärrä miten fuusioreaktorilla tehdään sähköä? Ja sähköllä voidaan tehdä vetyä niin paljon kuin huvittaa.
Ymmärrän kyllä juuri sen selitin. Siitä jo mainitsemastani vety atomien yhdistymisestä saadusta energiasta voi tehdä sähköä höyryturbiineilla, mutta MITEN SÄHKÖSTÄ VOI TEHDÄ VETYÄ?
Sähköenergialla pilkotaan vettä, josta syntyy vetyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on sikäli pointti, että päästötöntä sähköä tuotetaan koko ajan täysillä ja ylimäärä katetaan fossiilisilla. Polttomoottorin hyötysuhde vain on aika onneton, joten sähköauto saa siitä etumatkaa.
Se on huono pointti. Kapasiteettiahan rakennetaan lisää sitä mukaan kun sähkönkulutus kasvaa, joten ei voida sanoa, että kaikki ylimääräinen käyttö lisäisi fossiilisten käyttämistä. Sähkönkulutusta kasvattamalla viestität yrityksille, että tarvitaan lisää kapasiteettia, jolloin pistetään esimerkiksi uusi ydinvoimala rakenteille.
Suomessa pitäisikin heti laittaa rakenteille kaksi uutta ydinvoimalaa.
Tällä lykkäys nopeudella no tulee valmiiksi juuri sopivaan aikaan, että fuusiovoima voi korvata ne.
ja fuusiolla voidaan tuottaa rajattomasti vetyä, joka on saasteeton polttoaine.
saksakin rakentaa vetyinfraa, jonka on tarkoitus olla valmis ja koko maan kattava vuonna 2030.
fuusiovoiman avulla myös sahara voidaan muuttaa viljelymaaksi.
Fuusiossa muutetaan vetyä heliumiksi.
ja fuusiolla tehdään rajattomasti sähköä ja sähköllä rajattomasti vetyä, joka on tulevaisuuden polttoaine.
Miten sähköllä tehdään vetyä? Fuusiossa äärimmäisen korkeassa lämpötilassa vety atomit yhdistyy luoden heliumia ja paljon energiaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vety
ei ole olemassa äärimmäisen korkeaa lämpötilaa.
Kuinka paljon hiuksia pitää halkoa? "äärimmäisen korkea lämpötila" ei ole maailman tieteellisin juttu, mutta aika lämmin saa olla, että vedystä tulee heliumia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on sikäli pointti, että päästötöntä sähköä tuotetaan koko ajan täysillä ja ylimäärä katetaan fossiilisilla. Polttomoottorin hyötysuhde vain on aika onneton, joten sähköauto saa siitä etumatkaa.
Se on huono pointti. Kapasiteettiahan rakennetaan lisää sitä mukaan kun sähkönkulutus kasvaa, joten ei voida sanoa, että kaikki ylimääräinen käyttö lisäisi fossiilisten käyttämistä. Sähkönkulutusta kasvattamalla viestität yrityksille, että tarvitaan lisää kapasiteettia, jolloin pistetään esimerkiksi uusi ydinvoimala rakenteille.
Suomessa pitäisikin heti laittaa rakenteille kaksi uutta ydinvoimalaa.
Meillä on jo rakenteilla kaksi uutta ydinvoimalaa.
Kivihiili + kaasu + öljy olivat 16 % Suomen tuottamasta sähköstä vuonna 2016. Ydinvoima 33,7 %. Kun seuraavat kaksi ydinvoimalaa valmistuvat, niin ydinvoimalakapasiteetti tuplaantuu. Ne kaksi uutta voimalaa tuottavat kaksi kertaa niin paljon sähköä kuin tällä hetkellä Suomessa tuotetaan fossiilisilla.
eihän fossiiliset polttoaineet mikään ongelma ole, itsekin aiemmin kerroit kuinka hiilidioksidi poistetaan tulevaisuudessa ilmasta, eikä ongelmaa enää ole.
ydinvoima on paljon suurempi ongelma, esimerkiksi fukushima saastuttaa meren ja pohjaveden, ja siellähän hätätilanne jatkuu vielä satoja vuosia.
Miten niin fossiiliset eivät ole mikään ongelma? Edelleenkin ne tappavat miljoonittain ihmisiä pienhiukkasiinsa.
Montako miljoonaa ihmistä Fukushimassa kuolee vuosittain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on sikäli pointti, että päästötöntä sähköä tuotetaan koko ajan täysillä ja ylimäärä katetaan fossiilisilla. Polttomoottorin hyötysuhde vain on aika onneton, joten sähköauto saa siitä etumatkaa.
Se on huono pointti. Kapasiteettiahan rakennetaan lisää sitä mukaan kun sähkönkulutus kasvaa, joten ei voida sanoa, että kaikki ylimääräinen käyttö lisäisi fossiilisten käyttämistä. Sähkönkulutusta kasvattamalla viestität yrityksille, että tarvitaan lisää kapasiteettia, jolloin pistetään esimerkiksi uusi ydinvoimala rakenteille.
Suomessa pitäisikin heti laittaa rakenteille kaksi uutta ydinvoimalaa.
Tällä lykkäys nopeudella no tulee valmiiksi juuri sopivaan aikaan, että fuusiovoima voi korvata ne.
ja fuusiolla voidaan tuottaa rajattomasti vetyä, joka on saasteeton polttoaine.
saksakin rakentaa vetyinfraa, jonka on tarkoitus olla valmis ja koko maan kattava vuonna 2030.
fuusiovoiman avulla myös sahara voidaan muuttaa viljelymaaksi.
Fuusiossa muutetaan vetyä heliumiksi.
ja fuusiolla tehdään rajattomasti sähköä ja sähköllä rajattomasti vetyä, joka on tulevaisuuden polttoaine.
Miten sähköllä tehdään vetyä? Fuusiossa äärimmäisen korkeassa lämpötilassa vety atomit yhdistyy luoden heliumia ja paljon energiaa.
Mihin sitä energiaa käytetään?
Se on lämpöä, joten sen viereen laitotetaan vettä, joka höyrystää ja höyry saa turbiinin pyörimään ja turbiini tuottaa sähköä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen lämpimästi hybridiä etenkin kaupunkiautoksi! Mukana sekä poltto- että sähkömoottori, jälkimmäinen käytössä kaupunkinopeuksissa. Kiva ajella, kun kulutus 0l/100km... Lataa itse itsensä mm. moottorijarrutuksilla. Helppo, käytössä edullinen ja ympäristöystävällinen!
Allekirjoitan.
Olenko ymmärtänyt oikein? Pikalataus 40 minuuttia ja pääset sillä 100 kilometriä? En todellakaan Lapin ajomatkalla haluaisi pysähdellä 100 kilometrin välein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on sikäli pointti, että päästötöntä sähköä tuotetaan koko ajan täysillä ja ylimäärä katetaan fossiilisilla. Polttomoottorin hyötysuhde vain on aika onneton, joten sähköauto saa siitä etumatkaa.
Se on huono pointti. Kapasiteettiahan rakennetaan lisää sitä mukaan kun sähkönkulutus kasvaa, joten ei voida sanoa, että kaikki ylimääräinen käyttö lisäisi fossiilisten käyttämistä. Sähkönkulutusta kasvattamalla viestität yrityksille, että tarvitaan lisää kapasiteettia, jolloin pistetään esimerkiksi uusi ydinvoimala rakenteille.
Suomessa pitäisikin heti laittaa rakenteille kaksi uutta ydinvoimalaa.
Meillä on jo rakenteilla kaksi uutta ydinvoimalaa.
Kivihiili + kaasu + öljy olivat 16 % Suomen tuottamasta sähköstä vuonna 2016. Ydinvoima 33,7 %. Kun seuraavat kaksi ydinvoimalaa valmistuvat, niin ydinvoimalakapasiteetti tuplaantuu. Ne kaksi uutta voimalaa tuottavat kaksi kertaa niin paljon sähköä kuin tällä hetkellä Suomessa tuotetaan fossiilisilla.
eihän fossiiliset polttoaineet mikään ongelma ole, itsekin aiemmin kerroit kuinka hiilidioksidi poistetaan tulevaisuudessa ilmasta, eikä ongelmaa enää ole.
ydinvoima on paljon suurempi ongelma, esimerkiksi fukushima saastuttaa meren ja pohjaveden, ja siellähän hätätilanne jatkuu vielä satoja vuosia.
Miten niin fossiiliset eivät ole mikään ongelma? Edelleenkin ne tappavat miljoonittain ihmisiä pienhiukkasiinsa.
Montako miljoonaa ihmistä Fukushimassa kuolee vuosittain?
Pienhiukkaset voidaan poistaa isoilla imureilla, eikä ongelmaa enää ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuressa mittakaavassa en nae mitaan jarkea sahkoautoissa.
Silti aion ostaa itselleni hybridin seuraavaksi.Mailma ei pelastu sahkoautoilla vaan painvastoin. Ei oljymaat oljyn myynnista luovu
Et näe mitään järkeä, mutta et osaa myöskään sanoa, että miksi et näe järkeä, jotta muut voisivat kertoa sulle sen järjen. Mitä järkeä et muka näe siinä, että päästöt vähentyvät? Mitä järkeä et näe siinä, että pienhiukkasten määrän vähentyessä ihmisten terveys paranee ja elinikä kasvaa?
Öljymaat eivät päätä yksinään myynnistään, vaan kaupanteossa on kyse molemmista osapuolista. Jos ostajia ei ole, niin eivät ne mitään myöskään myy.
Oljysta on helppo tehda vaikka lannoitteita. Ilman synteettista lannoituksen valmistusta mailmassa olisi noin 2 miljardia ihmista. Suurin osa maakaasusta kaytetaan lannoitteiden valmistukseen.
Eli lansimaat ei polta oljya lannoitteet halpenevat ja mailman vaesto kasvaa.
Saudit saavat rahansa ja eurooppalaiset pakoilaiset
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on sikäli pointti, että päästötöntä sähköä tuotetaan koko ajan täysillä ja ylimäärä katetaan fossiilisilla. Polttomoottorin hyötysuhde vain on aika onneton, joten sähköauto saa siitä etumatkaa.
Se on huono pointti. Kapasiteettiahan rakennetaan lisää sitä mukaan kun sähkönkulutus kasvaa, joten ei voida sanoa, että kaikki ylimääräinen käyttö lisäisi fossiilisten käyttämistä. Sähkönkulutusta kasvattamalla viestität yrityksille, että tarvitaan lisää kapasiteettia, jolloin pistetään esimerkiksi uusi ydinvoimala rakenteille.
Suomessa pitäisikin heti laittaa rakenteille kaksi uutta ydinvoimalaa.
Tällä lykkäys nopeudella no tulee valmiiksi juuri sopivaan aikaan, että fuusiovoima voi korvata ne.
ja fuusiolla voidaan tuottaa rajattomasti vetyä, joka on saasteeton polttoaine.
saksakin rakentaa vetyinfraa, jonka on tarkoitus olla valmis ja koko maan kattava vuonna 2030.
fuusiovoiman avulla myös sahara voidaan muuttaa viljelymaaksi.
Fuusiossa muutetaan vetyä heliumiksi.
ja fuusiolla tehdään rajattomasti sähköä ja sähköllä rajattomasti vetyä, joka on tulevaisuuden polttoaine.
Miten sähköllä tehdään vetyä? Fuusiossa äärimmäisen korkeassa lämpötilassa vety atomit yhdistyy luoden heliumia ja paljon energiaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vety
ei ole olemassa äärimmäisen korkeaa lämpötilaa.
Kuinka paljon hiuksia pitää halkoa? "äärimmäisen korkea lämpötila" ei ole maailman tieteellisin juttu, mutta aika lämmin saa olla, että vedystä tulee heliumia.
Ei sen nyt niin kovin kuuma tarvitse olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on sikäli pointti, että päästötöntä sähköä tuotetaan koko ajan täysillä ja ylimäärä katetaan fossiilisilla. Polttomoottorin hyötysuhde vain on aika onneton, joten sähköauto saa siitä etumatkaa.
Se on huono pointti. Kapasiteettiahan rakennetaan lisää sitä mukaan kun sähkönkulutus kasvaa, joten ei voida sanoa, että kaikki ylimääräinen käyttö lisäisi fossiilisten käyttämistä. Sähkönkulutusta kasvattamalla viestität yrityksille, että tarvitaan lisää kapasiteettia, jolloin pistetään esimerkiksi uusi ydinvoimala rakenteille.
Suomessa pitäisikin heti laittaa rakenteille kaksi uutta ydinvoimalaa.
Tällä lykkäys nopeudella no tulee valmiiksi juuri sopivaan aikaan, että fuusiovoima voi korvata ne.
ja fuusiolla voidaan tuottaa rajattomasti vetyä, joka on saasteeton polttoaine.
saksakin rakentaa vetyinfraa, jonka on tarkoitus olla valmis ja koko maan kattava vuonna 2030.
fuusiovoiman avulla myös sahara voidaan muuttaa viljelymaaksi.
Fuusiossa muutetaan vetyä heliumiksi.
ja fuusiolla tehdään rajattomasti sähköä ja sähköllä rajattomasti vetyä, joka on tulevaisuuden polttoaine.
Miten sähköllä tehdään vetyä? Fuusiossa äärimmäisen korkeassa lämpötilassa vety atomit yhdistyy luoden heliumia ja paljon energiaa.
Etkä siis ymmärrä miten fuusioreaktorilla tehdään sähköä? Ja sähköllä voidaan tehdä vetyä niin paljon kuin huvittaa.
Ymmärrän kyllä juuri sen selitin. Siitä jo mainitsemastani vety atomien yhdistymisestä saadusta energiasta voi tehdä sähköä höyryturbiineilla, mutta MITEN SÄHKÖSTÄ VOI TEHDÄ VETYÄ?
No tuo on eri asia, mutta nyt ymmärrän mitä hait.
ps:vesi ei ole rajatonta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olenko ymmärtänyt oikein? Pikalataus 40 minuuttia ja pääset sillä 100 kilometriä? En todellakaan Lapin ajomatkalla haluaisi pysähdellä 100 kilometrin välein.
Miten sä olet voinut ymmärtää asian näin väärin?
Parhaimmillaan 40 minuutin pikalatailuilla saa useita satoja kilometrejä kantamaa, esimerkiksi 400 km.
Lapin ajomatkalla ei tarvitse pysähtyä kuin 2-3 kertaa, jonka verran 1000 km reissulla ihminen muutenkin pysähtelee.
Ei todellakaan.
Johtuen tosin siitä, että tulevat olemaan äärettömän kalliita vielä vuosikymmeniä - kenties aina. Vikaherkkiä. Kalliita huoltaa/korjata. Todella lyhyet toimintasäteet. Pitkät "tankkausajat".
Bioetanoli, kaasu. Niissä massamarkkinoiden tulevaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on sikäli pointti, että päästötöntä sähköä tuotetaan koko ajan täysillä ja ylimäärä katetaan fossiilisilla. Polttomoottorin hyötysuhde vain on aika onneton, joten sähköauto saa siitä etumatkaa.
Se on huono pointti. Kapasiteettiahan rakennetaan lisää sitä mukaan kun sähkönkulutus kasvaa, joten ei voida sanoa, että kaikki ylimääräinen käyttö lisäisi fossiilisten käyttämistä. Sähkönkulutusta kasvattamalla viestität yrityksille, että tarvitaan lisää kapasiteettia, jolloin pistetään esimerkiksi uusi ydinvoimala rakenteille.
Suomessa pitäisikin heti laittaa rakenteille kaksi uutta ydinvoimalaa.
Tällä lykkäys nopeudella no tulee valmiiksi juuri sopivaan aikaan, että fuusiovoima voi korvata ne.
ja fuusiolla voidaan tuottaa rajattomasti vetyä, joka on saasteeton polttoaine.
saksakin rakentaa vetyinfraa, jonka on tarkoitus olla valmis ja koko maan kattava vuonna 2030.
fuusiovoiman avulla myös sahara voidaan muuttaa viljelymaaksi.
Fuusiossa muutetaan vetyä heliumiksi.
ja fuusiolla tehdään rajattomasti sähköä ja sähköllä rajattomasti vetyä, joka on tulevaisuuden polttoaine.
Miten sähköllä tehdään vetyä? Fuusiossa äärimmäisen korkeassa lämpötilassa vety atomit yhdistyy luoden heliumia ja paljon energiaa.
Etkä siis ymmärrä miten fuusioreaktorilla tehdään sähköä? Ja sähköllä voidaan tehdä vetyä niin paljon kuin huvittaa.
Ymmärrän kyllä juuri sen selitin. Siitä jo mainitsemastani vety atomien yhdistymisestä saadusta energiasta voi tehdä sähköä höyryturbiineilla, mutta MITEN SÄHKÖSTÄ VOI TEHDÄ VETYÄ?
No tuo on eri asia, mutta nyt ymmärrän mitä hait.
ps:vesi ei ole rajatonta
merivettä maailmassa riittää ja vetyhän muuttuu takaisin vedeksi kun se käytetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ymmärtänyt oikein? Pikalataus 40 minuuttia ja pääset sillä 100 kilometriä? En todellakaan Lapin ajomatkalla haluaisi pysähdellä 100 kilometrin välein.
Miten sä olet voinut ymmärtää asian näin väärin?
Parhaimmillaan 40 minuutin pikalatailuilla saa useita satoja kilometrejä kantamaa, esimerkiksi 400 km.
Lapin ajomatkalla ei tarvitse pysähtyä kuin 2-3 kertaa, jonka verran 1000 km reissulla ihminen muutenkin pysähtelee.
En osaa puhelimella linkittää, mutta ihan tuolta abc:n sivuilta luin. Sitten oli jotain super latauspaikkoja erikseen, mutta niitä ei ole ihan joka paikassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on sikäli pointti, että päästötöntä sähköä tuotetaan koko ajan täysillä ja ylimäärä katetaan fossiilisilla. Polttomoottorin hyötysuhde vain on aika onneton, joten sähköauto saa siitä etumatkaa.
Se on huono pointti. Kapasiteettiahan rakennetaan lisää sitä mukaan kun sähkönkulutus kasvaa, joten ei voida sanoa, että kaikki ylimääräinen käyttö lisäisi fossiilisten käyttämistä. Sähkönkulutusta kasvattamalla viestität yrityksille, että tarvitaan lisää kapasiteettia, jolloin pistetään esimerkiksi uusi ydinvoimala rakenteille.
Suomessa pitäisikin heti laittaa rakenteille kaksi uutta ydinvoimalaa.
Tällä lykkäys nopeudella no tulee valmiiksi juuri sopivaan aikaan, että fuusiovoima voi korvata ne.
ja fuusiolla voidaan tuottaa rajattomasti vetyä, joka on saasteeton polttoaine.
saksakin rakentaa vetyinfraa, jonka on tarkoitus olla valmis ja koko maan kattava vuonna 2030.
fuusiovoiman avulla myös sahara voidaan muuttaa viljelymaaksi.
Fuusiossa muutetaan vetyä heliumiksi.
ja fuusiolla tehdään rajattomasti sähköä ja sähköllä rajattomasti vetyä, joka on tulevaisuuden polttoaine.
Miten sähköllä tehdään vetyä? Fuusiossa äärimmäisen korkeassa lämpötilassa vety atomit yhdistyy luoden heliumia ja paljon energiaa.
Etkä siis ymmärrä miten fuusioreaktorilla tehdään sähköä? Ja sähköllä voidaan tehdä vetyä niin paljon kuin huvittaa.
Ymmärrän kyllä juuri sen selitin. Siitä jo mainitsemastani vety atomien yhdistymisestä saadusta energiasta voi tehdä sähköä höyryturbiineilla, mutta MITEN SÄHKÖSTÄ VOI TEHDÄ VETYÄ?
No tuo on eri asia, mutta nyt ymmärrän mitä hait.
ps:vesi ei ole rajatontamerivettä maailmassa riittää ja vetyhän muuttuu takaisin vedeksi kun se käytetään.
Kyllä merivettä riittä, mutta ei se rajatonta ole. Veden muuttaminen elektroosilla vedyksi joka aijotaan polttaa ei ole kannattavaa sähkön kannalta, koska siihen menee enemmän, kuin siitä saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on sikäli pointti, että päästötöntä sähköä tuotetaan koko ajan täysillä ja ylimäärä katetaan fossiilisilla. Polttomoottorin hyötysuhde vain on aika onneton, joten sähköauto saa siitä etumatkaa.
Se on huono pointti. Kapasiteettiahan rakennetaan lisää sitä mukaan kun sähkönkulutus kasvaa, joten ei voida sanoa, että kaikki ylimääräinen käyttö lisäisi fossiilisten käyttämistä. Sähkönkulutusta kasvattamalla viestität yrityksille, että tarvitaan lisää kapasiteettia, jolloin pistetään esimerkiksi uusi ydinvoimala rakenteille.
Suomessa pitäisikin heti laittaa rakenteille kaksi uutta ydinvoimalaa.
Tällä lykkäys nopeudella no tulee valmiiksi juuri sopivaan aikaan, että fuusiovoima voi korvata ne.
ja fuusiolla voidaan tuottaa rajattomasti vetyä, joka on saasteeton polttoaine.
saksakin rakentaa vetyinfraa, jonka on tarkoitus olla valmis ja koko maan kattava vuonna 2030.
fuusiovoiman avulla myös sahara voidaan muuttaa viljelymaaksi.
Fuusiossa muutetaan vetyä heliumiksi.
ja fuusiolla tehdään rajattomasti sähköä ja sähköllä rajattomasti vetyä, joka on tulevaisuuden polttoaine.
Miten sähköllä tehdään vetyä? Fuusiossa äärimmäisen korkeassa lämpötilassa vety atomit yhdistyy luoden heliumia ja paljon energiaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vety
ei ole olemassa äärimmäisen korkeaa lämpötilaa.
Kuinka paljon hiuksia pitää halkoa? "äärimmäisen korkea lämpötila" ei ole maailman tieteellisin juttu, mutta aika lämmin saa olla, että vedystä tulee heliumia.
Ei sen nyt niin kovin kuuma tarvitse olla.
Minulla on sähköröökissä niin paljon sähköä, että vesi muuttuu vedyksi ja hapeksi. Vety sitten taas muuttuu heliumiksi, koska mun sauna on niin kuuma.
Alue: Aihe vapaa
Ymmärrän kyllä juuri sen selitin. Siitä jo mainitsemastani vety atomien yhdistymisestä saadusta energiasta voi tehdä sähköä höyryturbiineilla, mutta MITEN SÄHKÖSTÄ VOI TEHDÄ VETYÄ?