Ei noissa sähköautoissa ole mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on sikäli pointti, että päästötöntä sähköä tuotetaan koko ajan täysillä ja ylimäärä katetaan fossiilisilla. Polttomoottorin hyötysuhde vain on aika onneton, joten sähköauto saa siitä etumatkaa.

Se on huono pointti. Kapasiteettiahan rakennetaan lisää sitä mukaan kun sähkönkulutus kasvaa, joten ei voida sanoa, että kaikki ylimääräinen käyttö lisäisi fossiilisten käyttämistä. Sähkönkulutusta kasvattamalla viestität yrityksille, että tarvitaan lisää kapasiteettia, jolloin pistetään esimerkiksi uusi ydinvoimala rakenteille.

Suomessa pitäisikin heti laittaa rakenteille kaksi uutta ydinvoimalaa.

Meillä on jo rakenteilla kaksi uutta ydinvoimalaa.

Kivihiili + kaasu + öljy olivat 16 % Suomen tuottamasta sähköstä vuonna 2016. Ydinvoima 33,7 %. Kun seuraavat kaksi ydinvoimalaa valmistuvat, niin ydinvoimalakapasiteetti tuplaantuu. Ne kaksi uutta voimalaa tuottavat kaksi kertaa niin paljon sähköä kuin tällä hetkellä Suomessa tuotetaan fossiilisilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä taas talvella naureskelen teille autojenne tankkaajille jotka palelette bensa-asemilla.

Itse lataan Teslani lämpimässä autotallissa yöllä ja aamulla on riittävästi virtaa kurvailla töihin.

Minä taas naureskelen sähköauton lataajille, jotka istuvat abc:lla puoli tuntia odottamassa, että autoon saadaan virtaa, kun minä saan tankin täyteen parissa minuutissa.

Onko siellä ABC:lla kuinka monta lataajaa istuskelemassa puoli tuntia? Valtaosa ihmisistä valitsee ladata kotonaan, joten se on polttomoottoriautoilija, joka siellä asemalla kykkii.

Vähänkin pidempi matka niin sähköautokuski todellakin istuu latausta odottamassa. Kakkosautoksi ihan ok, muuta piempiä matkoja varten tarvii toisen auton. Kuinka ekologista, jos sähköauto ostetaan ylimääräiseksi toiseksi tai kolmanneksi autoksi? Aika harvalle se riittäisi ainoaksi autoksi.

Mikä on "vähänkin pidempi matka"? Johan tälläkin palstalla on tullut oikein hyvin selväksi, ettei edes Helsingistä Lappiin ajettaessa tarvitse latailuja odotella, vaan se hoituu normaalien ruokailujen ja muiden taukoilujen ohessa.

Suosittelen lämpimästi hybridiä etenkin kaupunkiautoksi! Mukana sekä poltto- että sähkömoottori, jälkimmäinen käytössä kaupunkinopeuksissa. Kiva ajella, kun kulutus 0l/100km... Lataa itse itsensä mm. moottorijarrutuksilla. Helppo, käytössä edullinen ja ympäristöystävällinen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on sikäli pointti, että päästötöntä sähköä tuotetaan koko ajan täysillä ja ylimäärä katetaan fossiilisilla. Polttomoottorin hyötysuhde vain on aika onneton, joten sähköauto saa siitä etumatkaa.

Se on huono pointti. Kapasiteettiahan rakennetaan lisää sitä mukaan kun sähkönkulutus kasvaa, joten ei voida sanoa, että kaikki ylimääräinen käyttö lisäisi fossiilisten käyttämistä. Sähkönkulutusta kasvattamalla viestität yrityksille, että tarvitaan lisää kapasiteettia, jolloin pistetään esimerkiksi uusi ydinvoimala rakenteille.

Suomessa pitäisikin heti laittaa rakenteille kaksi uutta ydinvoimalaa.

Tällä lykkäys nopeudella no tulee valmiiksi juuri sopivaan aikaan, että fuusiovoima voi korvata ne.

ja fuusiolla voidaan tuottaa rajattomasti vetyä, joka on saasteeton polttoaine.

saksakin rakentaa vetyinfraa, jonka on tarkoitus olla valmis ja koko maan kattava vuonna 2030.

fuusiovoiman avulla myös sahara voidaan muuttaa viljelymaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä taas talvella naureskelen teille autojenne tankkaajille jotka palelette bensa-asemilla.

Itse lataan Teslani lämpimässä autotallissa yöllä ja aamulla on riittävästi virtaa kurvailla töihin.

Minä taas naureskelen sähköauton lataajille, jotka istuvat abc:lla puoli tuntia odottamassa, että autoon saadaan virtaa, kun minä saan tankin täyteen parissa minuutissa.

Onko siellä ABC:lla kuinka monta lataajaa istuskelemassa puoli tuntia? Valtaosa ihmisistä valitsee ladata kotonaan, joten se on polttomoottoriautoilija, joka siellä asemalla kykkii.

Vähänkin pidempi matka niin sähköautokuski todellakin istuu latausta odottamassa. Kakkosautoksi ihan ok, muuta piempiä matkoja varten tarvii toisen auton. Kuinka ekologista, jos sähköauto ostetaan ylimääräiseksi toiseksi tai kolmanneksi autoksi? Aika harvalle se riittäisi ainoaksi autoksi.

Mikä on "vähänkin pidempi matka"? Johan tälläkin palstalla on tullut oikein hyvin selväksi, ettei edes Helsingistä Lappiin ajettaessa tarvitse latailuja odotella, vaan se hoituu normaalien ruokailujen ja muiden taukoilujen ohessa.

viimeksi kerroit, että latausaika tuolla matkalla on kuusi tuntia, mitä et itse pitänyt pahana, mutta sinullahan ei itselläsi ollut minkäänlaista autoa, mutta on runsaasti vapaa-aikaa jankuttaa netissä aamusta iltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on sikäli pointti, että päästötöntä sähköä tuotetaan koko ajan täysillä ja ylimäärä katetaan fossiilisilla. Polttomoottorin hyötysuhde vain on aika onneton, joten sähköauto saa siitä etumatkaa.

Se on huono pointti. Kapasiteettiahan rakennetaan lisää sitä mukaan kun sähkönkulutus kasvaa, joten ei voida sanoa, että kaikki ylimääräinen käyttö lisäisi fossiilisten käyttämistä. Sähkönkulutusta kasvattamalla viestität yrityksille, että tarvitaan lisää kapasiteettia, jolloin pistetään esimerkiksi uusi ydinvoimala rakenteille.

Suomessa pitäisikin heti laittaa rakenteille kaksi uutta ydinvoimalaa.

Meillä on jo rakenteilla kaksi uutta ydinvoimalaa.

Kivihiili + kaasu + öljy olivat 16 % Suomen tuottamasta sähköstä vuonna 2016. Ydinvoima 33,7 %. Kun seuraavat kaksi ydinvoimalaa valmistuvat, niin ydinvoimalakapasiteetti tuplaantuu. Ne kaksi uutta voimalaa tuottavat kaksi kertaa niin paljon sähköä kuin tällä hetkellä Suomessa tuotetaan fossiilisilla.

eihän fossiiliset polttoaineet mikään ongelma ole, itsekin aiemmin kerroit kuinka hiilidioksidi poistetaan tulevaisuudessa ilmasta, eikä ongelmaa enää ole.

ydinvoima on paljon suurempi ongelma, esimerkiksi fukushima saastuttaa meren ja pohjaveden, ja siellähän hätätilanne jatkuu vielä satoja vuosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on sikäli pointti, että päästötöntä sähköä tuotetaan koko ajan täysillä ja ylimäärä katetaan fossiilisilla. Polttomoottorin hyötysuhde vain on aika onneton, joten sähköauto saa siitä etumatkaa.

Se on huono pointti. Kapasiteettiahan rakennetaan lisää sitä mukaan kun sähkönkulutus kasvaa, joten ei voida sanoa, että kaikki ylimääräinen käyttö lisäisi fossiilisten käyttämistä. Sähkönkulutusta kasvattamalla viestität yrityksille, että tarvitaan lisää kapasiteettia, jolloin pistetään esimerkiksi uusi ydinvoimala rakenteille.

Suomessa pitäisikin heti laittaa rakenteille kaksi uutta ydinvoimalaa.

Tällä lykkäys nopeudella no tulee valmiiksi juuri sopivaan aikaan, että fuusiovoima voi korvata ne.

ja fuusiolla voidaan tuottaa rajattomasti vetyä, joka on saasteeton polttoaine.

saksakin rakentaa vetyinfraa, jonka on tarkoitus olla valmis ja koko maan kattava vuonna 2030.

fuusiovoiman avulla myös sahara voidaan muuttaa viljelymaaksi.

Fuusiossa muutetaan vetyä heliumiksi.

Onkos toi ydinjäte miten ekologista? Melkoisen perinnön jätämme tuleville polville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on sikäli pointti, että päästötöntä sähköä tuotetaan koko ajan täysillä ja ylimäärä katetaan fossiilisilla. Polttomoottorin hyötysuhde vain on aika onneton, joten sähköauto saa siitä etumatkaa.

Se on huono pointti. Kapasiteettiahan rakennetaan lisää sitä mukaan kun sähkönkulutus kasvaa, joten ei voida sanoa, että kaikki ylimääräinen käyttö lisäisi fossiilisten käyttämistä. Sähkönkulutusta kasvattamalla viestität yrityksille, että tarvitaan lisää kapasiteettia, jolloin pistetään esimerkiksi uusi ydinvoimala rakenteille.

Suomessa pitäisikin heti laittaa rakenteille kaksi uutta ydinvoimalaa.

Tällä lykkäys nopeudella no tulee valmiiksi juuri sopivaan aikaan, että fuusiovoima voi korvata ne.

ja fuusiolla voidaan tuottaa rajattomasti vetyä, joka on saasteeton polttoaine.

saksakin rakentaa vetyinfraa, jonka on tarkoitus olla valmis ja koko maan kattava vuonna 2030.

fuusiovoiman avulla myös sahara voidaan muuttaa viljelymaaksi.

Fuusiossa muutetaan vetyä heliumiksi.

ja fuusiolla tehdään rajattomasti sähköä ja sähköllä rajattomasti vetyä, joka on tulevaisuuden polttoaine.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä taas talvella naureskelen teille autojenne tankkaajille jotka palelette bensa-asemilla.

Itse lataan Teslani lämpimässä autotallissa yöllä ja aamulla on riittävästi virtaa kurvailla töihin.

Minä taas naureskelen sähköauton lataajille, jotka istuvat abc:lla puoli tuntia odottamassa, että autoon saadaan virtaa, kun minä saan tankin täyteen parissa minuutissa.

Onko siellä ABC:lla kuinka monta lataajaa istuskelemassa puoli tuntia? Valtaosa ihmisistä valitsee ladata kotonaan, joten se on polttomoottoriautoilija, joka siellä asemalla kykkii.

Vähänkin pidempi matka niin sähköautokuski todellakin istuu latausta odottamassa. Kakkosautoksi ihan ok, muuta piempiä matkoja varten tarvii toisen auton. Kuinka ekologista, jos sähköauto ostetaan ylimääräiseksi toiseksi tai kolmanneksi autoksi? Aika harvalle se riittäisi ainoaksi autoksi.

Mikä on "vähänkin pidempi matka"? Johan tälläkin palstalla on tullut oikein hyvin selväksi, ettei edes Helsingistä Lappiin ajettaessa tarvitse latailuja odotella, vaan se hoituu normaalien ruokailujen ja muiden taukoilujen ohessa.

viimeksi kerroit, että latausaika tuolla matkalla on kuusi tuntia, mitä et itse pitänyt pahana, mutta sinullahan ei itselläsi ollut minkäänlaista autoa, mutta on runsaasti vapaa-aikaa jankuttaa netissä aamusta iltaan.

Edelleenkin se latausaika oli yksi tunti. Sähköautokammoinen urpo sen kuvitteli olevan 6 tuntia, enkä minä.

Yritähän nyt painaa jo mieleesi ne luvut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä taas talvella naureskelen teille autojenne tankkaajille jotka palelette bensa-asemilla.

Itse lataan Teslani lämpimässä autotallissa yöllä ja aamulla on riittävästi virtaa kurvailla töihin.

Minä taas naureskelen sähköauton lataajille, jotka istuvat abc:lla puoli tuntia odottamassa, että autoon saadaan virtaa, kun minä saan tankin täyteen parissa minuutissa.

Onko siellä ABC:lla kuinka monta lataajaa istuskelemassa puoli tuntia? Valtaosa ihmisistä valitsee ladata kotonaan, joten se on polttomoottoriautoilija, joka siellä asemalla kykkii.

Vähänkin pidempi matka niin sähköautokuski todellakin istuu latausta odottamassa. Kakkosautoksi ihan ok, muuta piempiä matkoja varten tarvii toisen auton. Kuinka ekologista, jos sähköauto ostetaan ylimääräiseksi toiseksi tai kolmanneksi autoksi? Aika harvalle se riittäisi ainoaksi autoksi.

Mikä on "vähänkin pidempi matka"? Johan tälläkin palstalla on tullut oikein hyvin selväksi, ettei edes Helsingistä Lappiin ajettaessa tarvitse latailuja odotella, vaan se hoituu normaalien ruokailujen ja muiden taukoilujen ohessa.

viimeksi kerroit, että latausaika tuolla matkalla on kuusi tuntia, mitä et itse pitänyt pahana, mutta sinullahan ei itselläsi ollut minkäänlaista autoa, mutta on runsaasti vapaa-aikaa jankuttaa netissä aamusta iltaan.

Edelleenkin se latausaika oli yksi tunti. Sähköautokammoinen urpo sen kuvitteli olevan 6 tuntia, enkä minä.

Yritähän nyt painaa jo mieleesi ne luvut.

miksi sitten kerroit aiemmin että aika on kuusi tuntia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on sikäli pointti, että päästötöntä sähköä tuotetaan koko ajan täysillä ja ylimäärä katetaan fossiilisilla. Polttomoottorin hyötysuhde vain on aika onneton, joten sähköauto saa siitä etumatkaa.

Se on huono pointti. Kapasiteettiahan rakennetaan lisää sitä mukaan kun sähkönkulutus kasvaa, joten ei voida sanoa, että kaikki ylimääräinen käyttö lisäisi fossiilisten käyttämistä. Sähkönkulutusta kasvattamalla viestität yrityksille, että tarvitaan lisää kapasiteettia, jolloin pistetään esimerkiksi uusi ydinvoimala rakenteille.

Suomessa pitäisikin heti laittaa rakenteille kaksi uutta ydinvoimalaa.

Tällä lykkäys nopeudella no tulee valmiiksi juuri sopivaan aikaan, että fuusiovoima voi korvata ne.

ja fuusiolla voidaan tuottaa rajattomasti vetyä, joka on saasteeton polttoaine.

saksakin rakentaa vetyinfraa, jonka on tarkoitus olla valmis ja koko maan kattava vuonna 2030.

fuusiovoiman avulla myös sahara voidaan muuttaa viljelymaaksi.

Fuusiossa muutetaan vetyä heliumiksi.

ja fuusiolla tehdään rajattomasti sähköä ja sähköllä rajattomasti vetyä, joka on tulevaisuuden polttoaine.

Miten sähköllä tehdään vetyä? Fuusiossa äärimmäisen korkeassa lämpötilassa vety atomit yhdistyy luoden heliumia ja paljon energiaa.

Suuressa mittakaavassa en nae mitaan jarkea sahkoautoissa.

Silti aion ostaa itselleni hybridin seuraavaksi.

Mailma ei pelastu sahkoautoilla vaan painvastoin. Ei oljymaat oljyn myynnista luovu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on sikäli pointti, että päästötöntä sähköä tuotetaan koko ajan täysillä ja ylimäärä katetaan fossiilisilla. Polttomoottorin hyötysuhde vain on aika onneton, joten sähköauto saa siitä etumatkaa.

Se on huono pointti. Kapasiteettiahan rakennetaan lisää sitä mukaan kun sähkönkulutus kasvaa, joten ei voida sanoa, että kaikki ylimääräinen käyttö lisäisi fossiilisten käyttämistä. Sähkönkulutusta kasvattamalla viestität yrityksille, että tarvitaan lisää kapasiteettia, jolloin pistetään esimerkiksi uusi ydinvoimala rakenteille.

Suomessa pitäisikin heti laittaa rakenteille kaksi uutta ydinvoimalaa.

Tällä lykkäys nopeudella no tulee valmiiksi juuri sopivaan aikaan, että fuusiovoima voi korvata ne.

ja fuusiolla voidaan tuottaa rajattomasti vetyä, joka on saasteeton polttoaine.

saksakin rakentaa vetyinfraa, jonka on tarkoitus olla valmis ja koko maan kattava vuonna 2030.

fuusiovoiman avulla myös sahara voidaan muuttaa viljelymaaksi.

Fuusiossa muutetaan vetyä heliumiksi.

ja fuusiolla tehdään rajattomasti sähköä ja sähköllä rajattomasti vetyä, joka on tulevaisuuden polttoaine.

Miten sähköllä tehdään vetyä? Fuusiossa äärimmäisen korkeassa lämpötilassa vety atomit yhdistyy luoden heliumia ja paljon energiaa.

Etkä siis ymmärrä miten fuusioreaktorilla tehdään sähköä? Ja sähköllä voidaan tehdä vetyä niin paljon kuin huvittaa.

Vierailija kirjoitti:

Onkos toi ydinjäte miten ekologista? Melkoisen perinnön jätämme tuleville polville.

Se jäte on erittäin ekologista. Kukaan ei siihen kuole eikä se maan alta hypi yhtään minnekään itsestään. Perintö se on vain siinä mielessä, että jälkipolvet voivat käyttää sitä hyötöreaktoriensa polttoaineena.

Vierailija kirjoitti:

Onkos toi ydinjäte miten ekologista? Melkoisen perinnön jätämme tuleville polville.

Tiedän useita valtiota joihin voitaisiin varastoida ydinjätteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on sikäli pointti, että päästötöntä sähköä tuotetaan koko ajan täysillä ja ylimäärä katetaan fossiilisilla. Polttomoottorin hyötysuhde vain on aika onneton, joten sähköauto saa siitä etumatkaa.

Se on huono pointti. Kapasiteettiahan rakennetaan lisää sitä mukaan kun sähkönkulutus kasvaa, joten ei voida sanoa, että kaikki ylimääräinen käyttö lisäisi fossiilisten käyttämistä. Sähkönkulutusta kasvattamalla viestität yrityksille, että tarvitaan lisää kapasiteettia, jolloin pistetään esimerkiksi uusi ydinvoimala rakenteille.

Suomessa pitäisikin heti laittaa rakenteille kaksi uutta ydinvoimalaa.

Tällä lykkäys nopeudella no tulee valmiiksi juuri sopivaan aikaan, että fuusiovoima voi korvata ne.

ja fuusiolla voidaan tuottaa rajattomasti vetyä, joka on saasteeton polttoaine.

saksakin rakentaa vetyinfraa, jonka on tarkoitus olla valmis ja koko maan kattava vuonna 2030.

fuusiovoiman avulla myös sahara voidaan muuttaa viljelymaaksi.

Fuusiossa muutetaan vetyä heliumiksi.

ja fuusiolla tehdään rajattomasti sähköä ja sähköllä rajattomasti vetyä, joka on tulevaisuuden polttoaine.

Miten sähköllä tehdään vetyä? Fuusiossa äärimmäisen korkeassa lämpötilassa vety atomit yhdistyy luoden heliumia ja paljon energiaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vety

ei ole olemassa äärimmäisen korkeaa lämpötilaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on sikäli pointti, että päästötöntä sähköä tuotetaan koko ajan täysillä ja ylimäärä katetaan fossiilisilla. Polttomoottorin hyötysuhde vain on aika onneton, joten sähköauto saa siitä etumatkaa.

Se on huono pointti. Kapasiteettiahan rakennetaan lisää sitä mukaan kun sähkönkulutus kasvaa, joten ei voida sanoa, että kaikki ylimääräinen käyttö lisäisi fossiilisten käyttämistä. Sähkönkulutusta kasvattamalla viestität yrityksille, että tarvitaan lisää kapasiteettia, jolloin pistetään esimerkiksi uusi ydinvoimala rakenteille.

Suomessa pitäisikin heti laittaa rakenteille kaksi uutta ydinvoimalaa.

Tällä lykkäys nopeudella no tulee valmiiksi juuri sopivaan aikaan, että fuusiovoima voi korvata ne.

ja fuusiolla voidaan tuottaa rajattomasti vetyä, joka on saasteeton polttoaine.

saksakin rakentaa vetyinfraa, jonka on tarkoitus olla valmis ja koko maan kattava vuonna 2030.

fuusiovoiman avulla myös sahara voidaan muuttaa viljelymaaksi.

Fuusiossa muutetaan vetyä heliumiksi.

ja fuusiolla tehdään rajattomasti sähköä ja sähköllä rajattomasti vetyä, joka on tulevaisuuden polttoaine.

Miten sähköllä tehdään vetyä? Fuusiossa äärimmäisen korkeassa lämpötilassa vety atomit yhdistyy luoden heliumia ja paljon energiaa.

Mihin sitä energiaa käytetään?

Vierailija kirjoitti:

Suuressa mittakaavassa en nae mitaan jarkea sahkoautoissa.

Silti aion ostaa itselleni hybridin seuraavaksi.

Mailma ei pelastu sahkoautoilla vaan painvastoin. Ei oljymaat oljyn myynnista luovu

Et näe mitään järkeä, mutta et osaa myöskään sanoa, että miksi et näe järkeä, jotta muut voisivat kertoa sulle sen järjen. Mitä järkeä et muka näe siinä, että päästöt vähentyvät? Mitä järkeä et näe siinä, että pienhiukkasten määrän vähentyessä ihmisten terveys paranee ja elinikä kasvaa?

Öljymaat eivät päätä yksinään myynnistään, vaan kaupanteossa on kyse molemmista osapuolista. Jos ostajia ei ole, niin eivät ne mitään myöskään myy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on sikäli pointti, että päästötöntä sähköä tuotetaan koko ajan täysillä ja ylimäärä katetaan fossiilisilla. Polttomoottorin hyötysuhde vain on aika onneton, joten sähköauto saa siitä etumatkaa.

Se on huono pointti. Kapasiteettiahan rakennetaan lisää sitä mukaan kun sähkönkulutus kasvaa, joten ei voida sanoa, että kaikki ylimääräinen käyttö lisäisi fossiilisten käyttämistä. Sähkönkulutusta kasvattamalla viestität yrityksille, että tarvitaan lisää kapasiteettia, jolloin pistetään esimerkiksi uusi ydinvoimala rakenteille.

Suomessa pitäisikin heti laittaa rakenteille kaksi uutta ydinvoimalaa.

Tällä lykkäys nopeudella no tulee valmiiksi juuri sopivaan aikaan, että fuusiovoima voi korvata ne.

ja fuusiolla voidaan tuottaa rajattomasti vetyä, joka on saasteeton polttoaine.

saksakin rakentaa vetyinfraa, jonka on tarkoitus olla valmis ja koko maan kattava vuonna 2030.

fuusiovoiman avulla myös sahara voidaan muuttaa viljelymaaksi.

Fuusiossa muutetaan vetyä heliumiksi.

Niinhän se auringossakin menee. Vetyä voisi olla hankala tuottaa fuusioimalla, kun se sattuu olemaan järjestysluvultaan 1 alkuaineiden joukossa. Se oli ensimmäinen alkuaine maailmankaikkeudessa, ja muut syntyivät siitä fuusioreaktoiden kautta.