Hesarissa joku mamma itkee, että kela vaatii lapsia varten olevia sijoituksia realisoitavaksi

Mutta jos nyt otetaan esimerkki, niin juu, etuoikeutettu tulo on max 150 e/kk. Jos siitä lasketaan pakollinen opintolainan lyhennys, vaikkapa 40 - 80 e, niin tästä maksetaan maksimissaan 3 kuukauden opintolainanlyhennykset. Samalla jää vielä koulut käymättä, kun ei ole tietokonetta, ja talvella saa lompsia kesäisillä tennareilla.  

Inteanelator kirjoitti:

Lukiko kukaan itse juttua?

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005409901.html

Käsittämätöntä kyllä. Miksi ihminen ja hänen lapsensa halutaan täysin tyhjän pälle, kun todellisuudessa ponnistaminen ylöspäin onnistuisi, jos kaikkea ei ole menetetty.

Ja muuten, aika pitkään saa aäästää, että saa 10-20€ kk säästöllä edes sen tonnin. Miettikääpä sitä.

Mutta kun yhä useampi saa erilaisia tukia, ja ne on tarkoitettu siihen että ihminen saa ruokaa, terveydenhuollon yms.

Mihin se raja sitten vedettäisiin, paljonko saa olla säästöjä ja mihin tarkoitukseen? Sittenkö se vasta mielivaltaista olikin jos voitaisiin harkita maksetaanko toimeentulotukea vaikka ihmisellä on säästöjä, kunhan vaan perustelee asian tarpeeksi hyvin. Varsinkin yksin asuvat jäisi tässä tosi huonoon asemaan kun ei olisi oikein hyviä syitä säästää mihinkään, kun taas lapselle voisi sanoa säästävänsä vaikka mihin, vaikkei asia olisi tottakaan.

Ja jos suunnilleen jokainen voisi perustella miksi ei voi käyttää säästöjään, vaan maksettaisiin toimeentulotukea, niin mistä ne rahat siihen otettaisiin?

Vierailija kirjoitti:

Onneksi kaikkea omaisuutta ei kuitenkaan huomioida/pakoteta realisoimaan. Minä olen saanut toimeentulotukea puolisen vuotta, vaikka omistan osuuden kesämökistä (osuuteni arvo noin 120.000e).

Tämä johtunee siitä, että muitakin omistajia on (olisiko heillä mahdollisuutta edes ostaa osuuttasi?), ja et ehkä saa tuloja kesämökistä? Mutta selvityksen varmaan joutui tekemään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isovanhemmat antanut lapselle 500€ sijoituksen rahastoon. Kun vanhemmat tarvitsee toimeentulotukea pitää lapsen rahasto myydä pois. Oikeesti aika perseestä.

No, siinä tapauksessa että tuo on ok, nostan palkkani tililtä ja pyydän sukulaisia, tulevia kummeja tms tallettamaan sen eri tilille, mun mahdollisesti joskus hankkimaani lasta ajatellen, en tiedä milloin hankin lapsia, mutta rahat ovat tulevalle lapselle, ja haen toimeentulotukea, koska rahat eivät ole minun, vaan lapsen.

Eihän ole oikein että käytän lapselle varatut rahat, jos lasta en koskaan hanki, ne ovat eläkesäästöjäni, ja ne on varattu eläkesäästöiksi, joten kyllä minun täytyy saada toimeentulotukea. Mitä, eikö muka ole ok?

Valitse sitten sellainen tuttu, joka ei itse tarvitse ikinä ttt....muuten ne sun säästöt menee tutun elatukseen :)

Entäs lasten rahat ja sijoitukset joihin vanhemmat eivät ole laittaneet senttiäkään, vaan isovanhemmat lapsille säästäneet. Pitäisikö silloinkin nämä rahat käyttää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näitä asioita taida käsittää kuin ne, jotka ovat tuon köyhyysloukutuksen kokeneet itse.

Ongelmana näissä on se, että jos koittaa vähänkin itse säästää järkevästi esim. pakolliseen tietokoneeseen, lainanmaksuun, pesukoneeseen tai muihin menoihin, se on nounou. Jos taas kysyy sossulta, että mistäs näihin sitten saa rahaa, se on edelleen evvk (ok, lapsiperhe voi saada pesukoneeseen avustusta). Näin siis oletetaan, että henkilöllä on omaa rahaa, mutta sitä ei saa kuitenkaan näkyä missään, vaan sitä vain pitää jotenkin oudosti sataa taivaasta. Tilanne on siis todella ongelmallinen, jotta lopputulos ei ole velkaantuminen. Se on helppoa sanoa, että ensiksi pitää käyttää omat rahat, mutta entäpä, jos ne omat rahat on jo visusti korvamerkittyjä pakollisiin menoihin, joita ttt ei kustanna?

Menee korvamerkit uusiksi. Mikä on pakollisempaa kuin ruoka ja asunto?

Näinhän sitä äkkiseltään luulisi, mutta ruokaa pakollisempaa on monikin asia. Entäs jos on monia aivan yhtä pakollisia menoja kuukausittain? Esim. opintolainan takaisinmaksu. Yhteiskunta ei sitä maksa, tietenkään. Henkilö ei saa säästää siihen. Mitä siis tällöin peräänkuulutetaan lopulta? Pikavipit? Velkaantuminen? Pohjille meneminen? Miksi köyhä ei saa maksaa omalla työnteollaan omaa opintolainaansa takaisin?

Tottakai sä omalla TYÖNTEOLLA saat maksaa opintolainasi.

Aika monta kertaa selvitetty, ettei onnistu, koska työntekokin totta kai katsotaan tuloiksi. Koittakaas nyt oikeesti ottaa selvää ttt-faktoista vaikka lukemalla. Kuuluu yleissivistykseen!

Ttt ei ole rakennettu maailmaan, jossa tehdään keikkatöitä. Se sopii siihen maailmaan, jossa ollaan vain tilapäisesti työttömiä tai pysyvästi töissä (eli ei lainkaan ttt:n tarpeessa). Pätkä- ja keikkatyöt ovat silti oikeasti tätä päivää monella. 

Mulla on ollut opintolainaa, olen saanut toimeentulotukea, olen saanut soviteltua päivärahaa, olen tehnyt keikkatöitä, olen ollut työtön, olen ollut vakkariduunissa, joten ei tarvitse asiasta lukea.

Tiedän siis jutun jos toisenkin tuosta byrokratiasta ja lippujen ja lappujen lähettelystä liitteineen.

Eli siis miten sä ratkaisit asian toimeentulotuella? Eihän tuo vielä mitään kerro siitä, miten olet yhdistänyt pakolliset maksut ja ttt:n. 

Jos kuitenkin olet tuo työntekokommentoija, niin vaikutti siltä, että hlö ei ymmärtänyt mitään siitä, miten tulot otetaan huomioon ttt:ssä.

Kysyit eikö työnteolla saa maksaa opintolainaa pois. Saa.

Tein nollasopparilla keikkatöitä, samalla hain soviteltua päivärahaa/toimeentulotukea (mihin nyt on milloinkin on ollut oikeus, kun välillä ollut karenssi) asumistukeakin kannattaa yrittää hakea (myönnetään tai ei, mutta ei hakemisesta haittaakaan ole) ja maksoin opintolainan pikkuhiljaa pois. Silloin ei edes kaikkia noita tukia haettu kelalta, vaan osa sossusta, osa kelalta, tekivät sitten laskelmat saanko mitään tukia vai en, ja jos saan, niin minkä verran. Nythän on helppoa kun ei tarvitse juosta luukulta toiselle.

sht kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en edes ole kokoomusfani tahi äänestäjä ymmärtääkseni, että toimeentulotukea haetaan ja saadaan vasta kun on myyty talot, autot ja sijoitukset.

Ja lasten tulevaisuus. Älä unohda lasten tulevaisuuden myymistä. Ehkä lapsetkin pitäisi laittaa vaikka sanomalehtiä jakamaan tai vaikka myydä ne jollekin, ennen kuin apua kehtaa mennä pyytämään.

Suomi on yksi maailman epäempaattisimmista maista ja sen kyllä huomaa.

Suomi järkevimpiä maita,tai ainakin kansakuntia. Miullakaan ei oo ajokorttia,enkä aio maksattaa sen hankkimista sossulla eikä sossu maksaisikaan. ja oon oikeesti köyhä, elän 4 egellä päivä

Vierailija kirjoitti:

Entäs lasten rahat ja sijoitukset joihin vanhemmat eivät ole laittaneet senttiäkään, vaan isovanhemmat lapsille säästäneet. Pitäisikö silloinkin nämä rahat käyttää?

Totta kai jos toimeentulotuenhakijan til(e)illä, Ap:hän on muksujen huoltaja ja elättäjä ja vastuussa rahankäytöstä, lusmu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näitä asioita taida käsittää kuin ne, jotka ovat tuon köyhyysloukutuksen kokeneet itse.

Ongelmana näissä on se, että jos koittaa vähänkin itse säästää järkevästi esim. pakolliseen tietokoneeseen, lainanmaksuun, pesukoneeseen tai muihin menoihin, se on nounou. Jos taas kysyy sossulta, että mistäs näihin sitten saa rahaa, se on edelleen evvk (ok, lapsiperhe voi saada pesukoneeseen avustusta). Näin siis oletetaan, että henkilöllä on omaa rahaa, mutta sitä ei saa kuitenkaan näkyä missään, vaan sitä vain pitää jotenkin oudosti sataa taivaasta. Tilanne on siis todella ongelmallinen, jotta lopputulos ei ole velkaantuminen. Se on helppoa sanoa, että ensiksi pitää käyttää omat rahat, mutta entäpä, jos ne omat rahat on jo visusti korvamerkittyjä pakollisiin menoihin, joita ttt ei kustanna?

Menee korvamerkit uusiksi. Mikä on pakollisempaa kuin ruoka ja asunto?

Näinhän sitä äkkiseltään luulisi, mutta ruokaa pakollisempaa on monikin asia. Entäs jos on monia aivan yhtä pakollisia menoja kuukausittain? Esim. opintolainan takaisinmaksu. Yhteiskunta ei sitä maksa, tietenkään. Henkilö ei saa säästää siihen. Mitä siis tällöin peräänkuulutetaan lopulta? Pikavipit? Velkaantuminen? Pohjille meneminen? Miksi köyhä ei saa maksaa omalla työnteollaan omaa opintolainaansa takaisin?

Tottakai sä omalla TYÖNTEOLLA saat maksaa opintolainasi.

Aika monta kertaa selvitetty, ettei onnistu, koska työntekokin totta kai katsotaan tuloiksi. Koittakaas nyt oikeesti ottaa selvää ttt-faktoista vaikka lukemalla. Kuuluu yleissivistykseen!

Ttt ei ole rakennettu maailmaan, jossa tehdään keikkatöitä. Se sopii siihen maailmaan, jossa ollaan vain tilapäisesti työttömiä tai pysyvästi töissä (eli ei lainkaan ttt:n tarpeessa). Pätkä- ja keikkatyöt ovat silti oikeasti tätä päivää monella. 

Mulla on ollut opintolainaa, olen saanut toimeentulotukea, olen saanut soviteltua päivärahaa, olen tehnyt keikkatöitä, olen ollut työtön, olen ollut vakkariduunissa, joten ei tarvitse asiasta lukea.

Tiedän siis jutun jos toisenkin tuosta byrokratiasta ja lippujen ja lappujen lähettelystä liitteineen.

Eli siis miten sä ratkaisit asian toimeentulotuella? Eihän tuo vielä mitään kerro siitä, miten olet yhdistänyt pakolliset maksut ja ttt:n. 

Jos kuitenkin olet tuo työntekokommentoija, niin vaikutti siltä, että hlö ei ymmärtänyt mitään siitä, miten tulot otetaan huomioon ttt:ssä.

Jos kahden viime viikon aikana ei ole ttt:n myöntämisen perusteet muuttuneet, niin jonkunlainen käsitys on asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isovanhemmat antanut lapselle 500€ sijoituksen rahastoon. Kun vanhemmat tarvitsee toimeentulotukea pitää lapsen rahasto myydä pois. Oikeesti aika perseestä.

No, siinä tapauksessa että tuo on ok, nostan palkkani tililtä ja pyydän sukulaisia, tulevia kummeja tms tallettamaan sen eri tilille, mun mahdollisesti joskus hankkimaani lasta ajatellen, en tiedä milloin hankin lapsia, mutta rahat ovat tulevalle lapselle, ja haen toimeentulotukea, koska rahat eivät ole minun, vaan lapsen.

Eihän ole oikein että käytän lapselle varatut rahat, jos lasta en koskaan hanki, ne ovat eläkesäästöjäni, ja ne on varattu eläkesäästöiksi, joten kyllä minun täytyy saada toimeentulotukea. Mitä, eikö muka ole ok?

Valitse sitten sellainen tuttu, joka ei itse tarvitse ikinä ttt....muuten ne sun säästöt menee tutun elatukseen :)

Eikun mä avaan uuden tilin itselleni, jonne ne ihmiset ne mun rahat laittaa, mut korostan tukia hakiessani että se on mun mahdollisesti joskus tulevalle lapselle, ei mulle. Enkä mä ole niitä rahoja itse tallettanu. Eli ei kai niitä lasketa silloin :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs lasten rahat ja sijoitukset joihin vanhemmat eivät ole laittaneet senttiäkään, vaan isovanhemmat lapsille säästäneet. Pitäisikö silloinkin nämä rahat käyttää?

Totta kai jos toimeentulotuenhakijan til(e)illä, Ap:hän on muksujen huoltaja ja elättäjä ja vastuussa rahankäytöstä, lusmu

Mutta eikö tässä jutussa rahat olleet lasten omilla tileillä? Huoltajalla on vastuu siitä, että lapsen omaisuus säilyy, mikä ei sovi yhteen sen kanssa, että vanhempi käyttäisi lapsen rahat perheen elättämiseen. T: Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi kaikkea omaisuutta ei kuitenkaan huomioida/pakoteta realisoimaan. Minä olen saanut toimeentulotukea puolisen vuotta, vaikka omistan osuuden kesämökistä (osuuteni arvo noin 120.000e).

Tämä johtunee siitä, että muitakin omistajia on (olisiko heillä mahdollisuutta edes ostaa osuuttasi?), ja et ehkä saa tuloja kesämökistä? Mutta selvityksen varmaan joutui tekemään. 

Jep, kellään sisaruksistani ei olisi ollut mahdollisuutta ostaa osuuttani (toinen opiskelija, toinen oli hoitovapaalla), eikä kukaan ulkopuolinen osta osuutta sukumökistä. Olisi mielestäni ollut jopa väärin jos toimeentulotuki olisi evätty tämän vuoksi, kun kolmasosakesämökki ei tuo makaroonia pöytään vaikka arvokas onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs lasten rahat ja sijoitukset joihin vanhemmat eivät ole laittaneet senttiäkään, vaan isovanhemmat lapsille säästäneet. Pitäisikö silloinkin nämä rahat käyttää?

Totta kai jos toimeentulotuenhakijan til(e)illä, Ap:hän on muksujen huoltaja ja elättäjä ja vastuussa rahankäytöstä, lusmu

Mutta eikö tässä jutussa rahat olleet lasten omilla tileillä? Huoltajalla on vastuu siitä, että lapsen omaisuus säilyy, mikä ei sovi yhteen sen kanssa, että vanhempi käyttäisi lapsen rahat perheen elättämiseen. T: Eri

Taitaa toimeentulotukea hakiessa olla vähän eri juttu. Koska kaikkien samassa taloudessa asuvien saamat etuudet/tulot/omaisuus/säästöt/pankkitilin saldo yms on ilmoitettava ttt:a hakiessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienen ihmisen on vaikea ymmärtää yhteiskunnan moraalia ja oikeudenmukaisuutta.

Itse maksoin pitkälti toistakymmentä vuotta vap.ehtoista eläkevakuutusmaksua pienestä palkastani, jonka vuoksi luovuin monesta menosta. Jäin työttömäksi pari vuotta ennen eläkeikää, niin työttömyyskorvausta sain vain muutamalta kuukaudelta ja minun piti nostaa vap.ehtoisen eläkkeeni, muuten olisin jäänyt tyhjän päälle eli mitään ei kannata säästää tai sijoittaa, vaan törsätä raha heti. Minunkin tapauksessa työttömyyskorvausta olisi maksettu eläkeikään asti, jos ei olisi ollut vap.eht. eläkettä, jonka olin maksanut nettopalkastani. Ja siinäpä meni vanhuudenturva.

Olen samaa mieltä. On kamalaa myös, jos omaisuutta joutuu myymään saadakseen minimitlimeentulon, jonka kädestä suuhun elänyt saa noin vaan.

Minusta minimitoimeentulonormi pitää olla kaikille sama, jos tulot ovat samat.

Muutoin minkäänlainen säästäminen ei kannata, vaan kaikki tili sileäksi heti vaikka matkusteluun. (asunnon ja mökin säästäminen myös turhaa ja sijoituksiin säästäminen.)

Eikö se säästämisen idea just ole pahan päivän varalle? Ja eikö tämä juuri ole se paha päivä? Säästöjen tarkoitus on just tuo että selviää pahan päivän yli, ja viimeinen turva sitten vasta TTT. Ei ole tarkoitus että yhteiskunnan varoilla voisi varallisuuttaan ylläpitää tai kasvattaa. Minä olen hoitanut asian niin että säästöni tuottaa jo sen verran tuottoja kuussa että toimeentulotukea en tule koskaan saamaan.

Vierailija kirjoitti:

Petrus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kohtuutonta jos tilapäistä rahatarvetta varten on haettu toimeentulotukea ja sitä varten pitää realisoida kaikki säästöt ja varallisuus. Siis jos vaikka tulee kuukauden toimeentulotukitarve työttömyyden vuoksi niin pitää realisoida eläkesäästöt.

Voi Jumalan pyssy ... Ei tarvitse realisoida mitään kun ottaa sieltä eläkesäästötililtä.

Kuukauden rahantarve vastaa karkeasti tuhatta, korkeintaan kahtatuhatta euroa. Perheellisellä. Sinkulla riittää mainiosti se tonni. Eläkesäästöiksi sellainen on karkkirahaa joka tapauksessa. Jos joku on onnistunut haalimaan sanotaan kymppitonnin niitä eläkesäästöjään, siitäkin jäisi yli kahdeksantuhatta. Elämä on.

Ei sieltä eläkesäästötililtä nosteta kuin aikaisintaan 60-62 vuoden iässä tai jos henkilö on kuollut, niin silloin edunsaajat saavat rahat käyttöön. Muussa tapauksessa lähes mahdotonta.

Asiasta on ihan omakohtaista kokemusta.

No jos niin tyhmä on ollut että sitoo rahansa kymmeniksi vuosiksi niin kyllä niistä omista typeryyksistä sietääkin kärsiä. Osaapa jälkeläisilleen opettaa etteivät ne tee samaa virhettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näitä asioita taida käsittää kuin ne, jotka ovat tuon köyhyysloukutuksen kokeneet itse.

Ongelmana näissä on se, että jos koittaa vähänkin itse säästää järkevästi esim. pakolliseen tietokoneeseen, lainanmaksuun, pesukoneeseen tai muihin menoihin, se on nounou. Jos taas kysyy sossulta, että mistäs näihin sitten saa rahaa, se on edelleen evvk (ok, lapsiperhe voi saada pesukoneeseen avustusta). Näin siis oletetaan, että henkilöllä on omaa rahaa, mutta sitä ei saa kuitenkaan näkyä missään, vaan sitä vain pitää jotenkin oudosti sataa taivaasta. Tilanne on siis todella ongelmallinen, jotta lopputulos ei ole velkaantuminen. Se on helppoa sanoa, että ensiksi pitää käyttää omat rahat, mutta entäpä, jos ne omat rahat on jo visusti korvamerkittyjä pakollisiin menoihin, joita ttt ei kustanna?

Menee korvamerkit uusiksi. Mikä on pakollisempaa kuin ruoka ja asunto?

Näinhän sitä äkkiseltään luulisi, mutta ruokaa pakollisempaa on monikin asia. Entäs jos on monia aivan yhtä pakollisia menoja kuukausittain? Esim. opintolainan takaisinmaksu. Yhteiskunta ei sitä maksa, tietenkään. Henkilö ei saa säästää siihen. Mitä siis tällöin peräänkuulutetaan lopulta? Pikavipit? Velkaantuminen? Pohjille meneminen? Miksi köyhä ei saa maksaa omalla työnteollaan omaa opintolainaansa takaisin?

Tottakai sä omalla TYÖNTEOLLA saat maksaa opintolainasi.

Aika monta kertaa selvitetty, ettei onnistu, koska työntekokin totta kai katsotaan tuloiksi. Koittakaas nyt oikeesti ottaa selvää ttt-faktoista vaikka lukemalla. Kuuluu yleissivistykseen!

Ttt ei ole rakennettu maailmaan, jossa tehdään keikkatöitä. Se sopii siihen maailmaan, jossa ollaan vain tilapäisesti työttömiä tai pysyvästi töissä (eli ei lainkaan ttt:n tarpeessa). Pätkä- ja keikkatyöt ovat silti oikeasti tätä päivää monella. 

Eikös se nyt ole juurikin työnteon perimmäinen tarkoitus saada tuloja? Vai olisiko sinusta OK että sovin työnantajani kanssa että maksavat aina vuoden palkkani minulle kerran vuodessa joulukuun alussa ja aina muullon nostelen sossut TTT:Tä? oishan se mellevää kerran vuodessa saada 50 000 tilille, samantien sujautella ne sijoituksiin ja kaikki muut maksaisi sossu...

Eli jos saat palkkaa, et tarvitse TTT:tä ja menot suhteutetaan kuluihin. Lisäksi Opintolainan voi maksaa etukäteenkin pois jos sitä rahaa on. Minä maksoin opintolainani pois kolmessa kuukaudessa juuri siitä syystä että olin keikkatyössä ja silloin oli tuloja, muttei ollut tietoa onko tuloja puolen vuoden päästä.

Koko toimeentulotuki on epäoikeudenmukainen. Tuhlaamisesta palkitaan ja säästämisestä rangaistaan. Toimeentulotuki pitäisi muuttaa lainaksi mikä maksetaan takaisin jos taloudellinen tilanne sen joskus sallii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näitä asioita taida käsittää kuin ne, jotka ovat tuon köyhyysloukutuksen kokeneet itse.

Ongelmana näissä on se, että jos koittaa vähänkin itse säästää järkevästi esim. pakolliseen tietokoneeseen, lainanmaksuun, pesukoneeseen tai muihin menoihin, se on nounou. Jos taas kysyy sossulta, että mistäs näihin sitten saa rahaa, se on edelleen evvk (ok, lapsiperhe voi saada pesukoneeseen avustusta). Näin siis oletetaan, että henkilöllä on omaa rahaa, mutta sitä ei saa kuitenkaan näkyä missään, vaan sitä vain pitää jotenkin oudosti sataa taivaasta. Tilanne on siis todella ongelmallinen, jotta lopputulos ei ole velkaantuminen. Se on helppoa sanoa, että ensiksi pitää käyttää omat rahat, mutta entäpä, jos ne omat rahat on jo visusti korvamerkittyjä pakollisiin menoihin, joita ttt ei kustanna?

Menee korvamerkit uusiksi. Mikä on pakollisempaa kuin ruoka ja asunto?

Näinhän sitä äkkiseltään luulisi, mutta ruokaa pakollisempaa on monikin asia. Entäs jos on monia aivan yhtä pakollisia menoja kuukausittain? Esim. opintolainan takaisinmaksu. Yhteiskunta ei sitä maksa, tietenkään. Henkilö ei saa säästää siihen. Mitä siis tällöin peräänkuulutetaan lopulta? Pikavipit? Velkaantuminen? Pohjille meneminen? Miksi köyhä ei saa maksaa omalla työnteollaan omaa opintolainaansa takaisin?

Tottakai sä omalla TYÖNTEOLLA saat maksaa opintolainasi.

Aika monta kertaa selvitetty, ettei onnistu, koska työntekokin totta kai katsotaan tuloiksi. Koittakaas nyt oikeesti ottaa selvää ttt-faktoista vaikka lukemalla. Kuuluu yleissivistykseen!

Ttt ei ole rakennettu maailmaan, jossa tehdään keikkatöitä. Se sopii siihen maailmaan, jossa ollaan vain tilapäisesti työttömiä tai pysyvästi töissä (eli ei lainkaan ttt:n tarpeessa). Pätkä- ja keikkatyöt ovat silti oikeasti tätä päivää monella. 

Eikös se nyt ole juurikin työnteon perimmäinen tarkoitus saada tuloja? Vai olisiko sinusta OK että sovin työnantajani kanssa että maksavat aina vuoden palkkani minulle kerran vuodessa joulukuun alussa ja aina muullon nostelen sossut TTT:Tä? oishan se mellevää kerran vuodessa saada 50 000 tilille, samantien sujautella ne sijoituksiin ja kaikki muut maksaisi sossu...

Eli jos saat palkkaa, et tarvitse TTT:tä ja menot suhteutetaan kuluihin. Lisäksi Opintolainan voi maksaa etukäteenkin pois jos sitä rahaa on. Minä maksoin opintolainani pois kolmessa kuukaudessa juuri siitä syystä että olin keikkatyössä ja silloin oli tuloja, muttei ollut tietoa onko tuloja puolen vuoden päästä.

No sitä minäkin ihmettelin. Jos tekee vaikka keikkatyötä, niin sittenkö pitäisi saada ttt tilalle, kun on kaikkia menoja ja laskuja maksettavana, eikä koko palkka jää käteen, vai millä logiikalla voi joku ihmetellä kuinka työllä voi lainan maksaa pois?

Vierailija kirjoitti:

Koko toimeentulotuki on epäoikeudenmukainen. Tuhlaamisesta palkitaan ja säästämisestä rangaistaan. Toimeentulotuki pitäisi muuttaa lainaksi mikä maksetaan takaisin jos taloudellinen tilanne sen joskus sallii.

Eikun paranee. Oot pari vuotta työtön, niin eipä kannata pienipalkkaisiin töihin enää lähteä vaikka pääsiskin, kun on ttt maksettavana takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näitä asioita taida käsittää kuin ne, jotka ovat tuon köyhyysloukutuksen kokeneet itse.

Ongelmana näissä on se, että jos koittaa vähänkin itse säästää järkevästi esim. pakolliseen tietokoneeseen, lainanmaksuun, pesukoneeseen tai muihin menoihin, se on nounou. Jos taas kysyy sossulta, että mistäs näihin sitten saa rahaa, se on edelleen evvk (ok, lapsiperhe voi saada pesukoneeseen avustusta). Näin siis oletetaan, että henkilöllä on omaa rahaa, mutta sitä ei saa kuitenkaan näkyä missään, vaan sitä vain pitää jotenkin oudosti sataa taivaasta. Tilanne on siis todella ongelmallinen, jotta lopputulos ei ole velkaantuminen. Se on helppoa sanoa, että ensiksi pitää käyttää omat rahat, mutta entäpä, jos ne omat rahat on jo visusti korvamerkittyjä pakollisiin menoihin, joita ttt ei kustanna?

Menee korvamerkit uusiksi. Mikä on pakollisempaa kuin ruoka ja asunto?

Näinhän sitä äkkiseltään luulisi, mutta ruokaa pakollisempaa on monikin asia. Entäs jos on monia aivan yhtä pakollisia menoja kuukausittain? Esim. opintolainan takaisinmaksu. Yhteiskunta ei sitä maksa, tietenkään. Henkilö ei saa säästää siihen. Mitä siis tällöin peräänkuulutetaan lopulta? Pikavipit? Velkaantuminen? Pohjille meneminen? Miksi köyhä ei saa maksaa omalla työnteollaan omaa opintolainaansa takaisin?

Tottakai sä omalla TYÖNTEOLLA saat maksaa opintolainasi.

Aika monta kertaa selvitetty, ettei onnistu, koska työntekokin totta kai katsotaan tuloiksi. Koittakaas nyt oikeesti ottaa selvää ttt-faktoista vaikka lukemalla. Kuuluu yleissivistykseen!

Ttt ei ole rakennettu maailmaan, jossa tehdään keikkatöitä. Se sopii siihen maailmaan, jossa ollaan vain tilapäisesti työttömiä tai pysyvästi töissä (eli ei lainkaan ttt:n tarpeessa). Pätkä- ja keikkatyöt ovat silti oikeasti tätä päivää monella. 

Mulla on ollut opintolainaa, olen saanut toimeentulotukea, olen saanut soviteltua päivärahaa, olen tehnyt keikkatöitä, olen ollut työtön, olen ollut vakkariduunissa, joten ei tarvitse asiasta lukea.

Tiedän siis jutun jos toisenkin tuosta byrokratiasta ja lippujen ja lappujen lähettelystä liitteineen.

Eli siis miten sä ratkaisit asian toimeentulotuella? Eihän tuo vielä mitään kerro siitä, miten olet yhdistänyt pakolliset maksut ja ttt:n. 

Jos kuitenkin olet tuo työntekokommentoija, niin vaikutti siltä, että hlö ei ymmärtänyt mitään siitä, miten tulot otetaan huomioon ttt:ssä.

Aiemmin sain ttt 480€/kk, nyt saan palkkaa keikkatöistä 1800-2200€/kk, arvaa mitä, eivät anna enää toimeentulotukea. Ei euroakaan. Millä mä nyt maksan mitään? En millään. Näin sitä köyhää vaan kyykytetään, prkl...