Hesarissa joku mamma itkee, että kela vaatii lapsia varten olevia sijoituksia realisoitavaksi

Ihan oikein, miäkin myin kansallisosakepankin arvottomat osakkeeni ennen kuin sain fyffee toisen linjan soppalasta 90-luvulla. Sostuki viimesijainen apu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kohtuutonta jos tilapäistä rahatarvetta varten on haettu toimeentulotukea ja sitä varten pitää realisoida kaikki säästöt ja varallisuus. Siis jos vaikka tulee kuukauden toimeentulotukitarve työttömyyden vuoksi niin pitää realisoida eläkesäästöt.

V---u voi jengi olla pihalla! Ei voi kuin ihmetellä, miten tähän on tultu? Että haetaan edes toimeentulotukia, jos on varallisuutta. Tää on nyt ihan pielessä tämä systeemi ja ihmisten arvot myös.

Muistan kun yksi "köyhä" kaveri tuli pyytämään lainaa kun kuulemma ei ollut rahaa ruokaan. Kyseisellä tyypillä oli 600e kännykkä. Sanoin että myy se kännykkä. Itselläni kun oli 150e kännykkä. Siitä se vihastui ja sanoi että ei myy koska se oli lahja.

Ei vi*ttu näitä urpoja. Nämä samat heput eivät pennikään antaisi jos toisella olisi tarvetta ja heillä on rahaa. Koettu on sekin.

Jos tuon myymisen tekee ihan lainkuuliaisesti, niin se katsotaan tuloiksi, joten ei tosiaan kannata myydä.

Miten se voi olla tuloa? Tappiotahan se vaan on jos myy alle ostohinnan. Ja käytetystä ei kukaan maksaa yli uuden hinnan. Ihme valopäitä tälläkin foorumilla.

Tässähän se taas tulee, kun ihmiset eivät ymmärrä ttt:stä mitään. Jos saat puhelimesta esim. 500 euroa ja se ilmestyy tilille, siitä katsotaan 450 euroa tuloksi. Näin ollen et saa itse ostettua 150 euron puhelinta, vaan jäät miinukselle 100 euroa. Vaikka rahat eivät ilmestyisi tilille, ne kuuluisi oikeasti ilmoittaa. Alle 50 e voidaan katsoa lahjaksi. 

Että siinä sinulle sitä valopäisyyttä ja tervetuloa toimeentulotuen ja byrokratian ihmeelliseen maailmaan. 

Vierailija kirjoitti:

Eipä näitä asioita taida käsittää kuin ne, jotka ovat tuon köyhyysloukutuksen kokeneet itse.

Ongelmana näissä on se, että jos koittaa vähänkin itse säästää järkevästi esim. pakolliseen tietokoneeseen, lainanmaksuun, pesukoneeseen tai muihin menoihin, se on nounou. Jos taas kysyy sossulta, että mistäs näihin sitten saa rahaa, se on edelleen evvk (ok, lapsiperhe voi saada pesukoneeseen avustusta). Näin siis oletetaan, että henkilöllä on omaa rahaa, mutta sitä ei saa kuitenkaan näkyä missään, vaan sitä vain pitää jotenkin oudosti sataa taivaasta. Tilanne on siis todella ongelmallinen, jotta lopputulos ei ole velkaantuminen. Se on helppoa sanoa, että ensiksi pitää käyttää omat rahat, mutta entäpä, jos ne omat rahat on jo visusti korvamerkittyjä pakollisiin menoihin, joita ttt ei kustanna?

Menee korvamerkit uusiksi. Mikä on pakollisempaa kuin ruoka ja asunto?

Vierailija kirjoitti:

Isovanhemmat antanut lapselle 500€ sijoituksen rahastoon. Kun vanhemmat tarvitsee toimeentulotukea pitää lapsen rahasto myydä pois. Oikeesti aika perseestä.

No, siinä tapauksessa että tuo on ok, nostan palkkani tililtä ja pyydän sukulaisia, tulevia kummeja tms tallettamaan sen eri tilille, mun mahdollisesti joskus hankkimaani lasta ajatellen, en tiedä milloin hankin lapsia, mutta rahat ovat tulevalle lapselle, ja haen toimeentulotukea, koska rahat eivät ole minun, vaan lapsen.

Eihän ole oikein että käytän lapselle varatut rahat, jos lasta en koskaan hanki, ne ovat eläkesäästöjäni, ja ne on varattu eläkesäästöiksi, joten kyllä minun täytyy saada toimeentulotukea. Mitä, eikö muka ole ok?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kohtuutonta jos tilapäistä rahatarvetta varten on haettu toimeentulotukea ja sitä varten pitää realisoida kaikki säästöt ja varallisuus. Siis jos vaikka tulee kuukauden toimeentulotukitarve työttömyyden vuoksi niin pitää realisoida eläkesäästöt.

V---u voi jengi olla pihalla! Ei voi kuin ihmetellä, miten tähän on tultu? Että haetaan edes toimeentulotukia, jos on varallisuutta. Tää on nyt ihan pielessä tämä systeemi ja ihmisten arvot myös.

Muistan kun yksi "köyhä" kaveri tuli pyytämään lainaa kun kuulemma ei ollut rahaa ruokaan. Kyseisellä tyypillä oli 600e kännykkä. Sanoin että myy se kännykkä. Itselläni kun oli 150e kännykkä. Siitä se vihastui ja sanoi että ei myy koska se oli lahja.

Ei vi*ttu näitä urpoja. Nämä samat heput eivät pennikään antaisi jos toisella olisi tarvetta ja heillä on rahaa. Koettu on sekin.

Jos tuon myymisen tekee ihan lainkuuliaisesti, niin se katsotaan tuloiksi, joten ei tosiaan kannata myydä.

Miten se voi olla tuloa? Tappiotahan se vaan on jos myy alle ostohinnan. Ja käytetystä ei kukaan maksaa yli uuden hinnan. Ihme valopäitä tälläkin foorumilla.

Tässähän se taas tulee, kun ihmiset eivät ymmärrä ttt:stä mitään. Jos saat puhelimesta esim. 500 euroa ja se ilmestyy tilille, siitä katsotaan 450 euroa tuloksi. Näin ollen et saa itse ostettua 150 euron puhelinta, vaan jäät miinukselle 100 euroa. Vaikka rahat eivät ilmestyisi tilille, ne kuuluisi oikeasti ilmoittaa. Alle 50 e voidaan katsoa lahjaksi. 

Että siinä sinulle sitä valopäisyyttä ja tervetuloa toimeentulotuen ja byrokratian ihmeelliseen maailmaan. 

Vaihtoehtoinen toimintatapa tuossa on vielä sellainen, että jos saa tehtyä selvityksen puhelimenvaihdosta, voidaan laskea 500 euron ja 150 euron erotus -> loput tuloja. Ei kannata ei, jos haluaa itsellään jotain suht arvokasta pitää. Kirpparituloja myöten kaikki katsotaan tuloiksi, ellei osaa osoittaa päteviä vasta-argumentteja, miksi ei. Jälleen köyhän on vaikeata tehdä mitään oman tilanteensa parantamiseksi, koska reitit yksinkertaisesti estetään.

Vierailija kirjoitti:

Eipä näitä asioita taida käsittää kuin ne, jotka ovat tuon köyhyysloukutuksen kokeneet itse.

Ongelmana näissä on se, että jos koittaa vähänkin itse säästää järkevästi esim. pakolliseen tietokoneeseen, lainanmaksuun, pesukoneeseen tai muihin menoihin, se on nounou. Jos taas kysyy sossulta, että mistäs näihin sitten saa rahaa, se on edelleen evvk (ok, lapsiperhe voi saada pesukoneeseen avustusta). Näin siis oletetaan, että henkilöllä on omaa rahaa, mutta sitä ei saa kuitenkaan näkyä missään, vaan sitä vain pitää jotenkin oudosti sataa taivaasta. Tilanne on siis todella ongelmallinen, jotta lopputulos ei ole velkaantuminen. Se on helppoa sanoa, että ensiksi pitää käyttää omat rahat, mutta entäpä, jos ne omat rahat on jo visusti korvamerkittyjä pakollisiin menoihin, joita ttt ei kustanna?

Mulla on korvamerkitty 800€ puhelimeen, 1000€ televisioon, 3000€ lomaan, 500€ pesukoneeseen, 1000€ läppäriin, 4500€ huonekaluihin ja 9500€ yllättäviin menoihin, muuten olen varaton, joten mulle KUULUU toimeentulotuki, eikös se oo jotain 400€, että saisin sillä vähän ruokaa ostettua. Kun on nälkä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näitä asioita taida käsittää kuin ne, jotka ovat tuon köyhyysloukutuksen kokeneet itse.

Ongelmana näissä on se, että jos koittaa vähänkin itse säästää järkevästi esim. pakolliseen tietokoneeseen, lainanmaksuun, pesukoneeseen tai muihin menoihin, se on nounou. Jos taas kysyy sossulta, että mistäs näihin sitten saa rahaa, se on edelleen evvk (ok, lapsiperhe voi saada pesukoneeseen avustusta). Näin siis oletetaan, että henkilöllä on omaa rahaa, mutta sitä ei saa kuitenkaan näkyä missään, vaan sitä vain pitää jotenkin oudosti sataa taivaasta. Tilanne on siis todella ongelmallinen, jotta lopputulos ei ole velkaantuminen. Se on helppoa sanoa, että ensiksi pitää käyttää omat rahat, mutta entäpä, jos ne omat rahat on jo visusti korvamerkittyjä pakollisiin menoihin, joita ttt ei kustanna?

Menee korvamerkit uusiksi. Mikä on pakollisempaa kuin ruoka ja asunto?

Näinhän sitä äkkiseltään luulisi, mutta ruokaa pakollisempaa on monikin asia. Entäs jos on monia aivan yhtä pakollisia menoja kuukausittain? Esim. opintolainan takaisinmaksu. Yhteiskunta ei sitä maksa, tietenkään. Henkilö ei saa säästää siihen. Mitä siis tällöin peräänkuulutetaan lopulta? Pikavipit? Velkaantuminen? Pohjille meneminen? Miksi köyhä ei saa maksaa omalla työnteollaan omaa opintolainaansa takaisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näitä asioita taida käsittää kuin ne, jotka ovat tuon köyhyysloukutuksen kokeneet itse.

Ongelmana näissä on se, että jos koittaa vähänkin itse säästää järkevästi esim. pakolliseen tietokoneeseen, lainanmaksuun, pesukoneeseen tai muihin menoihin, se on nounou. Jos taas kysyy sossulta, että mistäs näihin sitten saa rahaa, se on edelleen evvk (ok, lapsiperhe voi saada pesukoneeseen avustusta). Näin siis oletetaan, että henkilöllä on omaa rahaa, mutta sitä ei saa kuitenkaan näkyä missään, vaan sitä vain pitää jotenkin oudosti sataa taivaasta. Tilanne on siis todella ongelmallinen, jotta lopputulos ei ole velkaantuminen. Se on helppoa sanoa, että ensiksi pitää käyttää omat rahat, mutta entäpä, jos ne omat rahat on jo visusti korvamerkittyjä pakollisiin menoihin, joita ttt ei kustanna?

Mulla on korvamerkitty 800€ puhelimeen, 1000€ televisioon, 3000€ lomaan, 500€ pesukoneeseen, 1000€ läppäriin, 4500€ huonekaluihin ja 9500€ yllättäviin menoihin, muuten olen varaton, joten mulle KUULUU toimeentulotuki, eikös se oo jotain 400€, että saisin sillä vähän ruokaa ostettua. Kun on nälkä.

Mutta näistähän ei ole pakollisia noissa hinnoissa mikään. Pois voi vetää kokonaan loman ja television. Myös huonekalut, jos kuitenkin asunnosta löytyy jo jotakin. Ensiasunnosta tai esim. vankilasta päästyään voi saada huonekaluihin tukea.  

Vierailija kirjoitti:

Isovanhemmat antanut lapselle 500€ sijoituksen rahastoon. Kun vanhemmat tarvitsee toimeentulotukea pitää lapsen rahasto myydä pois. Oikeesti aika perseestä.

Jos vanhemmilla on OIKEASTI niin tiukkaa että joutuu hakemaan tttukea, niin eikö kaikkien kannalta olisi isovanhempien parempi auttaa koko perhettä sillä 500€:lla, vaikka ostamalla ruokaa, uusi pesukone jos entinen on rikki, vaatteita lapselle tms, kun laittaa se raha johonkin (pikku)lapsen tilille/rahastoon odottamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näitä asioita taida käsittää kuin ne, jotka ovat tuon köyhyysloukutuksen kokeneet itse.

Ongelmana näissä on se, että jos koittaa vähänkin itse säästää järkevästi esim. pakolliseen tietokoneeseen, lainanmaksuun, pesukoneeseen tai muihin menoihin, se on nounou. Jos taas kysyy sossulta, että mistäs näihin sitten saa rahaa, se on edelleen evvk (ok, lapsiperhe voi saada pesukoneeseen avustusta). Näin siis oletetaan, että henkilöllä on omaa rahaa, mutta sitä ei saa kuitenkaan näkyä missään, vaan sitä vain pitää jotenkin oudosti sataa taivaasta. Tilanne on siis todella ongelmallinen, jotta lopputulos ei ole velkaantuminen. Se on helppoa sanoa, että ensiksi pitää käyttää omat rahat, mutta entäpä, jos ne omat rahat on jo visusti korvamerkittyjä pakollisiin menoihin, joita ttt ei kustanna?

Mulla on korvamerkitty 800€ puhelimeen, 1000€ televisioon, 3000€ lomaan, 500€ pesukoneeseen, 1000€ läppäriin, 4500€ huonekaluihin ja 9500€ yllättäviin menoihin, muuten olen varaton, joten mulle KUULUU toimeentulotuki, eikös se oo jotain 400€, että saisin sillä vähän ruokaa ostettua. Kun on nälkä.

Mutta näistähän ei ole pakollisia noissa hinnoissa mikään. Pois voi vetää kokonaan loman ja television. Myös huonekalut, jos kuitenkin asunnosta löytyy jo jotakin. Ensiasunnosta tai esim. vankilasta päästyään voi saada huonekaluihin tukea.  

Sarkasmin ymmärrys huipussaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näitä asioita taida käsittää kuin ne, jotka ovat tuon köyhyysloukutuksen kokeneet itse.

Ongelmana näissä on se, että jos koittaa vähänkin itse säästää järkevästi esim. pakolliseen tietokoneeseen, lainanmaksuun, pesukoneeseen tai muihin menoihin, se on nounou. Jos taas kysyy sossulta, että mistäs näihin sitten saa rahaa, se on edelleen evvk (ok, lapsiperhe voi saada pesukoneeseen avustusta). Näin siis oletetaan, että henkilöllä on omaa rahaa, mutta sitä ei saa kuitenkaan näkyä missään, vaan sitä vain pitää jotenkin oudosti sataa taivaasta. Tilanne on siis todella ongelmallinen, jotta lopputulos ei ole velkaantuminen. Se on helppoa sanoa, että ensiksi pitää käyttää omat rahat, mutta entäpä, jos ne omat rahat on jo visusti korvamerkittyjä pakollisiin menoihin, joita ttt ei kustanna?

Menee korvamerkit uusiksi. Mikä on pakollisempaa kuin ruoka ja asunto?

Näinhän sitä äkkiseltään luulisi, mutta ruokaa pakollisempaa on monikin asia. Entäs jos on monia aivan yhtä pakollisia menoja kuukausittain? Esim. opintolainan takaisinmaksu. Yhteiskunta ei sitä maksa, tietenkään. Henkilö ei saa säästää siihen. Mitä siis tällöin peräänkuulutetaan lopulta? Pikavipit? Velkaantuminen? Pohjille meneminen? Miksi köyhä ei saa maksaa omalla työnteollaan omaa opintolainaansa takaisin?

Tottakai sä omalla TYÖNTEOLLA saat maksaa opintolainasi.

Vierailija kirjoitti:

On kohtuutonta jos tilapäistä rahatarvetta varten on haettu toimeentulotukea ja sitä varten pitää realisoida kaikki säästöt ja varallisuus. Siis jos vaikka tulee kuukauden toimeentulotukitarve työttömyyden vuoksi niin pitää realisoida eläkesäästöt.

No ei niitä säästöjä sitten hirveesti ole kertynyt jos vaihtoehdot on realisoida kaikki säästöt tai saada toimeentulotukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näitä asioita taida käsittää kuin ne, jotka ovat tuon köyhyysloukutuksen kokeneet itse.

Ongelmana näissä on se, että jos koittaa vähänkin itse säästää järkevästi esim. pakolliseen tietokoneeseen, lainanmaksuun, pesukoneeseen tai muihin menoihin, se on nounou. Jos taas kysyy sossulta, että mistäs näihin sitten saa rahaa, se on edelleen evvk (ok, lapsiperhe voi saada pesukoneeseen avustusta). Näin siis oletetaan, että henkilöllä on omaa rahaa, mutta sitä ei saa kuitenkaan näkyä missään, vaan sitä vain pitää jotenkin oudosti sataa taivaasta. Tilanne on siis todella ongelmallinen, jotta lopputulos ei ole velkaantuminen. Se on helppoa sanoa, että ensiksi pitää käyttää omat rahat, mutta entäpä, jos ne omat rahat on jo visusti korvamerkittyjä pakollisiin menoihin, joita ttt ei kustanna?

Mulla on korvamerkitty 800€ puhelimeen, 1000€ televisioon, 3000€ lomaan, 500€ pesukoneeseen, 1000€ läppäriin, 4500€ huonekaluihin ja 9500€ yllättäviin menoihin, muuten olen varaton, joten mulle KUULUU toimeentulotuki, eikös se oo jotain 400€, että saisin sillä vähän ruokaa ostettua. Kun on nälkä.

Mutta näistähän ei ole pakollisia noissa hinnoissa mikään. Pois voi vetää kokonaan loman ja television. Myös huonekalut, jos kuitenkin asunnosta löytyy jo jotakin. Ensiasunnosta tai esim. vankilasta päästyään voi saada huonekaluihin tukea.  

Sarkasmin ymmärrys huipussaan...

No huah, totta kai henkilön tahallinen liioittelu (sarkasmiksi en tosin kutsuisi) noteerattu. Mutta niin on myöt bottom linena oleva perimmäinen asenne, joten miksipä ei vastaisi kommentteihin yhtä liioitellun tosissaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näitä asioita taida käsittää kuin ne, jotka ovat tuon köyhyysloukutuksen kokeneet itse.

Ongelmana näissä on se, että jos koittaa vähänkin itse säästää järkevästi esim. pakolliseen tietokoneeseen, lainanmaksuun, pesukoneeseen tai muihin menoihin, se on nounou. Jos taas kysyy sossulta, että mistäs näihin sitten saa rahaa, se on edelleen evvk (ok, lapsiperhe voi saada pesukoneeseen avustusta). Näin siis oletetaan, että henkilöllä on omaa rahaa, mutta sitä ei saa kuitenkaan näkyä missään, vaan sitä vain pitää jotenkin oudosti sataa taivaasta. Tilanne on siis todella ongelmallinen, jotta lopputulos ei ole velkaantuminen. Se on helppoa sanoa, että ensiksi pitää käyttää omat rahat, mutta entäpä, jos ne omat rahat on jo visusti korvamerkittyjä pakollisiin menoihin, joita ttt ei kustanna?

Menee korvamerkit uusiksi. Mikä on pakollisempaa kuin ruoka ja asunto?

Näinhän sitä äkkiseltään luulisi, mutta ruokaa pakollisempaa on monikin asia. Entäs jos on monia aivan yhtä pakollisia menoja kuukausittain? Esim. opintolainan takaisinmaksu. Yhteiskunta ei sitä maksa, tietenkään. Henkilö ei saa säästää siihen. Mitä siis tällöin peräänkuulutetaan lopulta? Pikavipit? Velkaantuminen? Pohjille meneminen? Miksi köyhä ei saa maksaa omalla työnteollaan omaa opintolainaansa takaisin?

Tottakai sä omalla TYÖNTEOLLA saat maksaa opintolainasi.

Aika monta kertaa selvitetty, ettei onnistu, koska työntekokin totta kai katsotaan tuloiksi. Koittakaas nyt oikeesti ottaa selvää ttt-faktoista vaikka lukemalla. Kuuluu yleissivistykseen!

Ttt ei ole rakennettu maailmaan, jossa tehdään keikkatöitä. Se sopii siihen maailmaan, jossa ollaan vain tilapäisesti työttömiä tai pysyvästi töissä (eli ei lainkaan ttt:n tarpeessa). Pätkä- ja keikkatyöt ovat silti oikeasti tätä päivää monella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näitä asioita taida käsittää kuin ne, jotka ovat tuon köyhyysloukutuksen kokeneet itse.

Ongelmana näissä on se, että jos koittaa vähänkin itse säästää järkevästi esim. pakolliseen tietokoneeseen, lainanmaksuun, pesukoneeseen tai muihin menoihin, se on nounou. Jos taas kysyy sossulta, että mistäs näihin sitten saa rahaa, se on edelleen evvk (ok, lapsiperhe voi saada pesukoneeseen avustusta). Näin siis oletetaan, että henkilöllä on omaa rahaa, mutta sitä ei saa kuitenkaan näkyä missään, vaan sitä vain pitää jotenkin oudosti sataa taivaasta. Tilanne on siis todella ongelmallinen, jotta lopputulos ei ole velkaantuminen. Se on helppoa sanoa, että ensiksi pitää käyttää omat rahat, mutta entäpä, jos ne omat rahat on jo visusti korvamerkittyjä pakollisiin menoihin, joita ttt ei kustanna?

Menee korvamerkit uusiksi. Mikä on pakollisempaa kuin ruoka ja asunto?

Näinhän sitä äkkiseltään luulisi, mutta ruokaa pakollisempaa on monikin asia. Entäs jos on monia aivan yhtä pakollisia menoja kuukausittain? Esim. opintolainan takaisinmaksu. Yhteiskunta ei sitä maksa, tietenkään. Henkilö ei saa säästää siihen. Mitä siis tällöin peräänkuulutetaan lopulta? Pikavipit? Velkaantuminen? Pohjille meneminen? Miksi köyhä ei saa maksaa omalla työnteollaan omaa opintolainaansa takaisin?

Tottakai sä omalla TYÖNTEOLLA saat maksaa opintolainasi.

Aika monta kertaa selvitetty, ettei onnistu, koska työntekokin totta kai katsotaan tuloiksi. Koittakaas nyt oikeesti ottaa selvää ttt-faktoista vaikka lukemalla. Kuuluu yleissivistykseen!

Ttt ei ole rakennettu maailmaan, jossa tehdään keikkatöitä. Se sopii siihen maailmaan, jossa ollaan vain tilapäisesti työttömiä tai pysyvästi töissä (eli ei lainkaan ttt:n tarpeessa). Pätkä- ja keikkatyöt ovat silti oikeasti tätä päivää monella. 

Mulla on ollut opintolainaa, olen saanut toimeentulotukea, olen saanut soviteltua päivärahaa, olen tehnyt keikkatöitä, olen ollut työtön, olen ollut vakkariduunissa, joten ei tarvitse asiasta lukea.

Tiedän siis jutun jos toisenkin tuosta byrokratiasta ja lippujen ja lappujen lähettelystä liitteineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata säästää tilille eikä sijoituksiin. Kaikki kannattaa laittaa haisemaan sitä mukaa kun tienaat rahat. Täällä palkitaan ne jotka tuhlaavat. Jos pienistä tuloista kituuttamalla säästät vähän omaisuutta ja joudut työttömäksi maksat itse elämisesi sen jälkeen.

Eikö säästämisen idea olekaan kaikille se, että rahaa laitetaan pahan päivän varalle, jottei heti tarvitse romahtaa tukien varaan, kun jää työttömäksi, sairastuu tai vaikka kallis kodinkone menee rikki?

Ei aina. Tässä tapauksessa yritettiin säästää lasten ajokorttia varten. Tuossa toinen tapaus missä säästettiin eläkepäiviä varten. Ne saadakseen luovuttiin monista menoista ja huveista. Kannattiko? Vastaavassa tilanteessa taas se örveltävä urpo olisi kuitannut toimeentulotuen heittämällä sossusta eikä joutunut luopumaan mistään menoista aiemmin. Tässä se näkyy todellisuus. Jos ei työpaikka ole satavarma eläkkeeseen asti säästäminen ei vaan kannata. Menkää sinne matkoille ja baariin heti kun voitte. Lasten ajokorttia kannattaa miettiä vasta sitten kun se on ajankohtaista.

Lukiko kukaan itse juttua?

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005409901.html

Käsittämätöntä kyllä. Miksi ihminen ja hänen lapsensa halutaan täysin tyhjän pälle, kun todellisuudessa ponnistaminen ylöspäin onnistuisi, jos kaikkea ei ole menetetty.

Ja muuten, aika pitkään saa aäästää, että saa 10-20€ kk säästöllä edes sen tonnin. Miettikääpä sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näitä asioita taida käsittää kuin ne, jotka ovat tuon köyhyysloukutuksen kokeneet itse.

Ongelmana näissä on se, että jos koittaa vähänkin itse säästää järkevästi esim. pakolliseen tietokoneeseen, lainanmaksuun, pesukoneeseen tai muihin menoihin, se on nounou. Jos taas kysyy sossulta, että mistäs näihin sitten saa rahaa, se on edelleen evvk (ok, lapsiperhe voi saada pesukoneeseen avustusta). Näin siis oletetaan, että henkilöllä on omaa rahaa, mutta sitä ei saa kuitenkaan näkyä missään, vaan sitä vain pitää jotenkin oudosti sataa taivaasta. Tilanne on siis todella ongelmallinen, jotta lopputulos ei ole velkaantuminen. Se on helppoa sanoa, että ensiksi pitää käyttää omat rahat, mutta entäpä, jos ne omat rahat on jo visusti korvamerkittyjä pakollisiin menoihin, joita ttt ei kustanna?

Menee korvamerkit uusiksi. Mikä on pakollisempaa kuin ruoka ja asunto?

Näinhän sitä äkkiseltään luulisi, mutta ruokaa pakollisempaa on monikin asia. Entäs jos on monia aivan yhtä pakollisia menoja kuukausittain? Esim. opintolainan takaisinmaksu. Yhteiskunta ei sitä maksa, tietenkään. Henkilö ei saa säästää siihen. Mitä siis tällöin peräänkuulutetaan lopulta? Pikavipit? Velkaantuminen? Pohjille meneminen? Miksi köyhä ei saa maksaa omalla työnteollaan omaa opintolainaansa takaisin?

Tottakai sä omalla TYÖNTEOLLA saat maksaa opintolainasi.

Aika monta kertaa selvitetty, ettei onnistu, koska työntekokin totta kai katsotaan tuloiksi. Koittakaas nyt oikeesti ottaa selvää ttt-faktoista vaikka lukemalla. Kuuluu yleissivistykseen!

Ttt ei ole rakennettu maailmaan, jossa tehdään keikkatöitä. Se sopii siihen maailmaan, jossa ollaan vain tilapäisesti työttömiä tai pysyvästi töissä (eli ei lainkaan ttt:n tarpeessa). Pätkä- ja keikkatyöt ovat silti oikeasti tätä päivää monella. 

Mulla on ollut opintolainaa, olen saanut toimeentulotukea, olen saanut soviteltua päivärahaa, olen tehnyt keikkatöitä, olen ollut työtön, olen ollut vakkariduunissa, joten ei tarvitse asiasta lukea.

Tiedän siis jutun jos toisenkin tuosta byrokratiasta ja lippujen ja lappujen lähettelystä liitteineen.

Niin ja opintolainan maksoin pois tehdessäni keikkatöitä nollasopparilla. Ja nyt taas kun työtilanne on mikä on, teen keikkatöitä nollasopparilla. (Myös yt:t tullut tutksi siis)

Nuo muut luettelemani asiat on tapahtunut tässä välissä, n. 10 viime vuoden aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näitä asioita taida käsittää kuin ne, jotka ovat tuon köyhyysloukutuksen kokeneet itse.

Ongelmana näissä on se, että jos koittaa vähänkin itse säästää järkevästi esim. pakolliseen tietokoneeseen, lainanmaksuun, pesukoneeseen tai muihin menoihin, se on nounou. Jos taas kysyy sossulta, että mistäs näihin sitten saa rahaa, se on edelleen evvk (ok, lapsiperhe voi saada pesukoneeseen avustusta). Näin siis oletetaan, että henkilöllä on omaa rahaa, mutta sitä ei saa kuitenkaan näkyä missään, vaan sitä vain pitää jotenkin oudosti sataa taivaasta. Tilanne on siis todella ongelmallinen, jotta lopputulos ei ole velkaantuminen. Se on helppoa sanoa, että ensiksi pitää käyttää omat rahat, mutta entäpä, jos ne omat rahat on jo visusti korvamerkittyjä pakollisiin menoihin, joita ttt ei kustanna?

Menee korvamerkit uusiksi. Mikä on pakollisempaa kuin ruoka ja asunto?

Näinhän sitä äkkiseltään luulisi, mutta ruokaa pakollisempaa on monikin asia. Entäs jos on monia aivan yhtä pakollisia menoja kuukausittain? Esim. opintolainan takaisinmaksu. Yhteiskunta ei sitä maksa, tietenkään. Henkilö ei saa säästää siihen. Mitä siis tällöin peräänkuulutetaan lopulta? Pikavipit? Velkaantuminen? Pohjille meneminen? Miksi köyhä ei saa maksaa omalla työnteollaan omaa opintolainaansa takaisin?

Tottakai sä omalla TYÖNTEOLLA saat maksaa opintolainasi.

Aika monta kertaa selvitetty, ettei onnistu, koska työntekokin totta kai katsotaan tuloiksi. Koittakaas nyt oikeesti ottaa selvää ttt-faktoista vaikka lukemalla. Kuuluu yleissivistykseen!

Ttt ei ole rakennettu maailmaan, jossa tehdään keikkatöitä. Se sopii siihen maailmaan, jossa ollaan vain tilapäisesti työttömiä tai pysyvästi töissä (eli ei lainkaan ttt:n tarpeessa). Pätkä- ja keikkatyöt ovat silti oikeasti tätä päivää monella. 

Mulla on ollut opintolainaa, olen saanut toimeentulotukea, olen saanut soviteltua päivärahaa, olen tehnyt keikkatöitä, olen ollut työtön, olen ollut vakkariduunissa, joten ei tarvitse asiasta lukea.

Tiedän siis jutun jos toisenkin tuosta byrokratiasta ja lippujen ja lappujen lähettelystä liitteineen.

Eli siis miten sä ratkaisit asian toimeentulotuella? Eihän tuo vielä mitään kerro siitä, miten olet yhdistänyt pakolliset maksut ja ttt:n. 

Jos kuitenkin olet tuo työntekokommentoija, niin vaikutti siltä, että hlö ei ymmärtänyt mitään siitä, miten tulot otetaan huomioon ttt:ssä.

Onneksi kaikkea omaisuutta ei kuitenkaan huomioida/pakoteta realisoimaan. Minä olen saanut toimeentulotukea puolisen vuotta, vaikka omistan osuuden kesämökistä (osuuteni arvo noin 120.000e).