Hesarissa joku mamma itkee, että kela vaatii lapsia varten olevia sijoituksia realisoitavaksi

Vierailija kirjoitti:

Todella kummallinen vinkuminen totta tosiaan. 

Mitä ihmiset oikein yhteiskunnalta odottavat? Pankkitilillä lojuu käyttämätöntä rahaa, mutta pitäisi saada lisää sossusta?

Muija ei ole kovin suurella älyllä varustettu. Ei voi tuijottaa vain omaa yksilöllistä tilannettaan vaan kokonaisuutta. Mitä tapahtuisi, jos kaikki parikin tonnia (ei tietysti ole paljon) tileillään omistavat, hakisivat tt-tukea ja sen saisivat?

Onhan siinä tietty räikeä eriarvoisuus nykyään, että jos elämäntapatyötön on hassannut kaikki rahansa niin kelasossu maksaa kaiken avokätisesti, mutta annas olla jos pienipalkkainen työläinen joutuu tilapäiseen rahapulaan niin hän ei saa apua. Ikään kuin palkitaan vastuuttomasta rahankäytöstä.

Nykyinen (vastikkeeton) sosiaalituen malli ei mielestäni ole enää toimiva tämän hetken maailmassa, koska ihmisiltä on poistunut kaikenlainen häveliäisyys erilaisten yhteiskunnan maksamien tukien käytöstä. Päinvastoin yritetään imea kaikki pystyy ja ollaan ylpeitä siitä. 

Vierailija kirjoitti:

Todella kummallinen vinkuminen totta tosiaan. 

Mitä ihmiset oikein yhteiskunnalta odottavat? Pankkitilillä lojuu käyttämätöntä rahaa, mutta pitäisi saada lisää sossusta?

Muija ei ole kovin suurella älyllä varustettu. Ei voi tuijottaa vain omaa yksilöllistä tilannettaan vaan kokonaisuutta. Mitä tapahtuisi, jos kaikki parikin tonnia (ei tietysti ole paljon) tileillään omistavat, hakisivat tt-tukea ja sen saisivat?

Juuri näin! Aivan oikein että joutuu käyttämään. Sama jos joku säästäis lapsilleen asuntorahoja ja samalla hakis tt.tukea, hei haloo...

"Ymmärrän mielipahan, mutta näinhän järjestelmän on toimittava tai vielä enemmän on osseja tässä maassa. "

Kappas , aina johonkin lampaaseen "ossi"-propaganda kuitenkin iskee.

Toivon että joku sanoo sanasta sanaan sinulle nuo kirjoittamasi sanat, kun olet työttömänä ja oletat saavasi vastinetta työelämässä ollessasi maksamillesi veroille sosiaalisenturvaverkon myötä jota itse olit rakentamassa ajatellen että "ne muut" on niitä jotka sitä turvaa tarvitsee et sinä se ei koske sinua koska et ole potentiaalinen "ossi".

mitä helvettiä tapahtui niille fiksuille toimittajille? Tällaisia juttuja? 

poorpoor kirjoitti:

Ei teille intopiukalla köyhänhutkijoille tule mieleen se, että lapselle säästetty ajokortti edistää hänen mahdollisuuksiaan pärjätä elämässä ja päästä paremmin liikkumaan esim. töihin. Minä olen köyhästä perheestä, enkä koskaan ole saanut kerralla kasaan niin paljoa rahaa että olisi varaa ajokorttiin ja tämän takia en voi hakea monia töitä joihin vaaditaan ajokortti tai jotka ovat julkisten kulkuvälineiden ulkopuolella. Syrjäytyminen tulee yhteiskunnalle paljon kalliimmaksi kuin tukeminen. Mutta ettehän te ahneet, katkerat, empatiakyvyttömät, pärjäämisfasismia palvovat kokoomusfanit tällaista logiikkaa osaa ottaa huomioon.

Itse en edes ole kokoomusfani tahi äänestäjä ymmärtääkseni, että toimeentulotukea haetaan ja saadaan vasta kun on myyty talot, autot ja sijoitukset.

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata säästää tilille eikä sijoituksiin. Kaikki kannattaa laittaa haisemaan sitä mukaa kun tienaat rahat. Täällä palkitaan ne jotka tuhlaavat. Jos pienistä tuloista kituuttamalla säästät vähän omaisuutta ja joudut työttömäksi maksat itse elämisesi sen jälkeen. Samoilla tuloilla örveltävä urpo joka on ryypännyt rahansa ja tuhlannut turhuuksiin palkitaan työttömyyden koitettua toimeentulotuella. Tilit vaan tyhjäksi ja rahat haisemaan kaikki. Jos ei työpaikka ole satavarmasti tallella vuosien päästä niin säästöistä ei ole kuin haittaa.

Tuo on valitettavasti se suomalainen ajatusmalli. Meidän perheessä taas säästetään sitä varten, että huonomman tilanteen sattuessa meillä on ruokaa ja katto pään päällä ihan ilman tukia. Omillaan pärjäämisen arvostuksen lasku ja tukikikkailun arkipäiväistyminen ja muuttuminen sosiaalisesti hyväksytyksi on minusta huolestuttava suuntaus ja tulee jatkuessaan kaatamaan hyvinvointiyhteiskunnan rippeetkin. Järjestelmä toimii vain siinä tapauksessa, että edes suurin osa ihmisistä edes pyrkii pärjäämään itse eikä kuppaamaan joka käänteessä lisää tukia, mutta tämä ei enää taida olla tilanne.

No, siinähän meuhkaatte, muutaman kymmenen vuoden päästä teillä ei ole enää pennin hyrrää tukia ja pitäisi ihan oikeasti pärjätä itse. Köyhiä, sairaita ja eläkeläisiä käy sääliksi, mutta näitä "sossu kieltää säästämisen" vouhottajia jotka haluaisivat asua puolen millin omakotitaloissa ja elää yhteiskunnan siivellä ei todellakaan kyllä käy.

Onko toiset köyhät vielä ihan idiootteja. Perheellä on siis tileillä rahaa, ei halua käyttää, vaan pitäisi elää muitten verovaroilla.  Kyllä se köyhän lapsi on myös köyhä.  Turha kaunistella jollain kummitädeillä.    Tilille ja rahastolle voi keksiä vaikka mitä nimiä. Kyllä myös yksinhuoltajan  on otettava pankista rahaa. Ihme vinkumista. Heittäkää ensin ulos ne juopot avokkinne,  lapset etusijalle.!

Vierailija kirjoitti:

On kohtuutonta jos tilapäistä rahatarvetta varten on haettu toimeentulotukea ja sitä varten pitää realisoida kaikki säästöt ja varallisuus. Siis jos vaikka tulee kuukauden toimeentulotukitarve työttömyyden vuoksi niin pitää realisoida eläkesäästöt.

V---u voi jengi olla pihalla! Ei voi kuin ihmetellä, miten tähän on tultu? Että haetaan edes toimeentulotukia, jos on varallisuutta. Tää on nyt ihan pielessä tämä systeemi ja ihmisten arvot myös.

Toimeentulotuki on tarkoitettu köyhille. 

Vierailija kirjoitti:

Itse en edes ole kokoomusfani tahi äänestäjä ymmärtääkseni, että toimeentulotukea haetaan ja saadaan vasta kun on myyty talot, autot ja sijoitukset.

Ja lasten tulevaisuus. Älä unohda lasten tulevaisuuden myymistä. Ehkä lapsetkin pitäisi laittaa vaikka sanomalehtiä jakamaan tai vaikka myydä ne jollekin, ennen kuin apua kehtaa mennä pyytämään.

Suomi on yksi maailman epäempaattisimmista maista ja sen kyllä huomaa.

Eipä näitä asioita taida käsittää kuin ne, jotka ovat tuon köyhyysloukutuksen kokeneet itse.

Ongelmana näissä on se, että jos koittaa vähänkin itse säästää järkevästi esim. pakolliseen tietokoneeseen, lainanmaksuun, pesukoneeseen tai muihin menoihin, se on nounou. Jos taas kysyy sossulta, että mistäs näihin sitten saa rahaa, se on edelleen evvk (ok, lapsiperhe voi saada pesukoneeseen avustusta). Näin siis oletetaan, että henkilöllä on omaa rahaa, mutta sitä ei saa kuitenkaan näkyä missään, vaan sitä vain pitää jotenkin oudosti sataa taivaasta. Tilanne on siis todella ongelmallinen, jotta lopputulos ei ole velkaantuminen. Se on helppoa sanoa, että ensiksi pitää käyttää omat rahat, mutta entäpä, jos ne omat rahat on jo visusti korvamerkittyjä pakollisiin menoihin, joita ttt ei kustanna?

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaisin ratkaisu on tietysti "realisoida" sijoitukset, ts. säästää käteisenä kotona, ei niitä sieltä tulla nuuskimaan.

Kaveri luuli olevansa fiksu kun teki niin eli nosti vähitellen n. 20 tonnin säästöt ja piilotti ne kotiinsa. Oli sitten löytänyt jonkun itä-eurooppalaisen tytön tinderistä. Tyttö oli yötä ja vähän sen jälkeen hän huomasi että rahat oli poissa. Tytön prepaid liittymä ei enää ollut käytössä.

Ottakaa opiksi mammat tästä ja piilottakaa ne rahat hyvin etteivät teidän köyhät musu panot löydä niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kohtuutonta jos tilapäistä rahatarvetta varten on haettu toimeentulotukea ja sitä varten pitää realisoida kaikki säästöt ja varallisuus. Siis jos vaikka tulee kuukauden toimeentulotukitarve työttömyyden vuoksi niin pitää realisoida eläkesäästöt.

V---u voi jengi olla pihalla! Ei voi kuin ihmetellä, miten tähän on tultu? Että haetaan edes toimeentulotukia, jos on varallisuutta. Tää on nyt ihan pielessä tämä systeemi ja ihmisten arvot myös.

Muistan kun yksi "köyhä" kaveri tuli pyytämään lainaa kun kuulemma ei ollut rahaa ruokaan. Kyseisellä tyypillä oli 600e kännykkä. Sanoin että myy se kännykkä. Itselläni kun oli 150e kännykkä. Siitä se vihastui ja sanoi että ei myy koska se oli lahja.

Ei vi*ttu näitä urpoja. Nämä samat heput eivät pennikään antaisi jos toisella olisi tarvetta ja heillä on rahaa. Koettu on sekin.

Vierailija kirjoitti:

Helppo raha on piilottaa mutta reaaliomaisuutta ei voi piilottaa.

Jaa-a? Autot ja kämpät voi kai omistaa singaporelaisen firman kautta. Tai se firma omistaa suomalaisen firman joka omistaa ne jos ei suoraan käy. Verottajalle hiljaa siitä että on firman omistaja.

Tai lasten nimiin kaikki omaisuus.

Tunnen henkilöitä jotka tolleen keplottelevat joten kyllä hyvin onnistuu. Ulosotossa ovat mutta samalla elävät leveästi. Tarkkoja menetelmiä eivät paljasta mutta noilla konsteilla uskoisin sen toimivan.

Iltalehdissäkin oli joku jari sillanpään manageri tms joka oli ulosotossa mutta ajeli bmw "ökymaasturilla".

Vierailija kirjoitti:

Eipä näitä asioita taida käsittää kuin ne, jotka ovat tuon köyhyysloukutuksen kokeneet itse.

Ongelmana näissä on se, että jos koittaa vähänkin itse säästää järkevästi esim. pakolliseen tietokoneeseen, lainanmaksuun, pesukoneeseen tai muihin menoihin, se on nounou. Jos taas kysyy sossulta, että mistäs näihin sitten saa rahaa, se on edelleen evvk (ok, lapsiperhe voi saada pesukoneeseen avustusta). Näin siis oletetaan, että henkilöllä on omaa rahaa, mutta sitä ei saa kuitenkaan näkyä missään, vaan sitä vain pitää jotenkin oudosti sataa taivaasta. Tilanne on siis todella ongelmallinen, jotta lopputulos ei ole velkaantuminen. Se on helppoa sanoa, että ensiksi pitää käyttää omat rahat, mutta entäpä, jos ne omat rahat on jo visusti korvamerkittyjä pakollisiin menoihin, joita ttt ei kustanna?

Ja jatkaakseni vielä tästä järkevyyslinjasta, niin ylipäänsähän ttt:hen ei kuulu järkevyys samaan lauseeseen. Ttt:ssä kannustetaan holtittomaan rahankäyttöön eli tuhlaamiseen. Säästäminen on pahinta ikinä. 

Jos saa hetkeksi jostakin töitä, tämä on luonnollisesti pääasiallisesti orjatyötä, josta hyötyy työnantaja ja sossu. No eipä siinä, omia rahoja sentään ovat, mutta etuoikeutettu tulo on max 150 e/kk. Näin ollen tulotaso nousee olemattomalla tavalla. Jos kuitenkin rahoja saa vähän enemmänkin kasaan, niitä vyörytetään kuukaudelta toiselle. Näin ollen köyhyyslieassa pysyy, mutta juuri mitään extraa ei saa ostettua. On oltava kävelevä kassakone ja laskettava koko ajan, paljonko saa käyttää tuloja per kuukausi. Vain tämän kokenut tietää asian psyykkisen raskauden.

No, ttt on suunniteltu ajalle, jolloin ttt:tä tarvittiin vain tilapäiseen apuun. Nykyisellään systeemi ei toimi. Porkkanat työnteosta ovat onnettomia, mutta kepittämistä tehdään senkin edestä. 

Vierailija kirjoitti:

"Ymmärrän mielipahan, mutta näinhän järjestelmän on toimittava tai vielä enemmän on osseja tässä maassa. "

Kappas , aina johonkin lampaaseen "ossi"-propaganda kuitenkin iskee.

Toivon että joku sanoo sanasta sanaan sinulle nuo kirjoittamasi sanat, kun olet työttömänä ja oletat saavasi vastinetta työelämässä ollessasi maksamillesi veroille sosiaalisenturvaverkon myötä jota itse olit rakentamassa ajatellen että "ne muut" on niitä jotka sitä turvaa tarvitsee et sinä se ei koske sinua koska et ole potentiaalinen "ossi".

Eiköhän ne ossit ole sellaisia jotka eivät koskaan ole olleet työelämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kohtuutonta jos tilapäistä rahatarvetta varten on haettu toimeentulotukea ja sitä varten pitää realisoida kaikki säästöt ja varallisuus. Siis jos vaikka tulee kuukauden toimeentulotukitarve työttömyyden vuoksi niin pitää realisoida eläkesäästöt.

V---u voi jengi olla pihalla! Ei voi kuin ihmetellä, miten tähän on tultu? Että haetaan edes toimeentulotukia, jos on varallisuutta. Tää on nyt ihan pielessä tämä systeemi ja ihmisten arvot myös.

Muistan kun yksi "köyhä" kaveri tuli pyytämään lainaa kun kuulemma ei ollut rahaa ruokaan. Kyseisellä tyypillä oli 600e kännykkä. Sanoin että myy se kännykkä. Itselläni kun oli 150e kännykkä. Siitä se vihastui ja sanoi että ei myy koska se oli lahja.

Ei vi*ttu näitä urpoja. Nämä samat heput eivät pennikään antaisi jos toisella olisi tarvetta ja heillä on rahaa. Koettu on sekin.

Jos tuon myymisen tekee ihan lainkuuliaisesti, niin se katsotaan tuloiksi, joten ei tosiaan kannata myydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan tuo ihan naurettavaa jos on esimerkiksi säästänyt niitä rahoja vaikka kymmenen vuotta. Eri asia jos pisti kaikki rahat viime viikolla lapsen tilille. 

Miksi kaikki koittavat kyykyttää huono-osaisten lapsiakin??   

Jos on mahdollisuus säästää lapselle jotain ajokorttirahoja, ei ole huono-osainen.

Ymmärrän, että köyhänkin lapsi haluaa esim. harrastaa jotakin juuri nyt, ja sen myös hyväksyn. Esim. jos lapsi käy viulutunneilla ja tykkää siitä ja soittaa hyvin, olisin sitä mieltä että sitä voisin verovaroillani olla tukemassa. Mutta joku mahdollinen ajokortti joskus tulevaisuudessa, ei todellakaan. Maksakoon muksu sen sitten itse, eihän ajokorttia muutenkaan saa ennen kuin on täysi-ikäinen, jolloin voi jo itse tienata rahat siihen. Eikä kaikki edes ajokorttia halua. 

Eli, niin kauan kuin lapsi ei itse pysty ansaitsemaan, on ihan kohtuullista että yhteiskunta tukee häntä, jos vanhemmat ovat köyhiä. Jossakin vaiheessa se taloudellinenkin napanuora kuitenkin pitäisi katkaista. Ajokorttia ei vanhempien lapselleen enää tarvitse maksaa.

Suurin osa lasten omistamissa rahastoissa ja säästötileissä varoja kartuttavat isovanhemmat, kummit jne. syntymäpäivä- joululahjana. Eivätkä anna lapselle muuta lahjaa merkkipäivänä.

Ongelmaksi muodostuu yh-perheissä, sillä varojen nostamiseen tarvitaan molempien vanhempien suostumus ja kun varat nostetaan kesken sopimuskauden, sijoitusyhtiö perii erilaisia toimitus- ja sopimusrikkomismaksuja ja vain loppuosa maksetaan ja jos jäljellä oleva summa nostetaan kerralla, tuotosta peritään veroa 30%, eikä verovapaata osuutta voi hyödyntää, jos se nostettaisiin neljässä erässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kohtuutonta jos tilapäistä rahatarvetta varten on haettu toimeentulotukea ja sitä varten pitää realisoida kaikki säästöt ja varallisuus. Siis jos vaikka tulee kuukauden toimeentulotukitarve työttömyyden vuoksi niin pitää realisoida eläkesäästöt.

V---u voi jengi olla pihalla! Ei voi kuin ihmetellä, miten tähän on tultu? Että haetaan edes toimeentulotukia, jos on varallisuutta. Tää on nyt ihan pielessä tämä systeemi ja ihmisten arvot myös.

Muistan kun yksi "köyhä" kaveri tuli pyytämään lainaa kun kuulemma ei ollut rahaa ruokaan. Kyseisellä tyypillä oli 600e kännykkä. Sanoin että myy se kännykkä. Itselläni kun oli 150e kännykkä. Siitä se vihastui ja sanoi että ei myy koska se oli lahja.

Ei vi*ttu näitä urpoja. Nämä samat heput eivät pennikään antaisi jos toisella olisi tarvetta ja heillä on rahaa. Koettu on sekin.

Jos tuon myymisen tekee ihan lainkuuliaisesti, niin se katsotaan tuloiksi, joten ei tosiaan kannata myydä.

Miten se voi olla tuloa? Tappiotahan se vaan on jos myy alle ostohinnan. Ja käytetystä ei kukaan maksaa yli uuden hinnan. Ihme valopäitä tälläkin foorumilla.

Mikähän näiden alanuolityyppien pointti on? Onko heillä toisenlaisia kokemuksia, ovatko he ratkaisseet itse tilanteet toisin, onko heillä kenties hyviä ideoita vai toimiiko heistä nykyisellään byrokratia kaikin puolin hyvin ja jos, niin miksi? Ei kovin hyödyllistä pistellä ihmisille byrokratia-asioihin äänettömiä alanuolia.