Hesarissa joku mamma itkee, että kela vaatii lapsia varten olevia sijoituksia realisoitavaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienen ihmisen on vaikea ymmärtää yhteiskunnan moraalia ja oikeudenmukaisuutta.

Itse maksoin pitkälti toistakymmentä vuotta vap.ehtoista eläkevakuutusmaksua pienestä palkastani, jonka vuoksi luovuin monesta menosta. Jäin työttömäksi pari vuotta ennen eläkeikää, niin työttömyyskorvausta sain vain muutamalta kuukaudelta ja minun piti nostaa vap.ehtoisen eläkkeeni, muuten olisin jäänyt tyhjän päälle eli mitään ei kannata säästää tai sijoittaa, vaan törsätä raha heti. Minunkin tapauksessa työttömyyskorvausta olisi maksettu eläkeikään asti, jos ei olisi ollut vap.eht. eläkettä, jonka olin maksanut nettopalkastani. Ja siinäpä meni vanhuudenturva.

Olen samaa mieltä. On kamalaa myös, jos omaisuutta joutuu myymään saadakseen minimitlimeentulon, jonka kädestä suuhun elänyt saa noin vaan.

Minusta minimitoimeentulonormi pitää olla kaikille sama, jos tulot ovat samat.

Muutoin minkäänlainen säästäminen ei kannata, vaan kaikki tili sileäksi heti vaikka matkusteluun. (asunnon ja mökin säästäminen myös turhaa ja sijoituksiin säästäminen.)

Eikö se säästämisen idea just ole pahan päivän varalle? Ja eikö tämä juuri ole se paha päivä? Säästöjen tarkoitus on just tuo että selviää pahan päivän yli, ja viimeinen turva sitten vasta TTT. Ei ole tarkoitus että yhteiskunnan varoilla voisi varallisuuttaan ylläpitää tai kasvattaa. Minä olen hoitanut asian niin että säästöni tuottaa jo sen verran tuottoja kuussa että toimeentulotukea en tule koskaan saamaan.

Jos jää työttömäksi ja saa ansiosidonnaista ja säästössä 10 000€, niin oikeastiko olisi parempi ettei ole yhtään säästöjä, eikä saa ansiosidonnaista, vaan saa sen 400-500€/kk hurjan byrokratian jälkeen?

Kyllä jos sossusta hakee tukea, voidaan hyvin sanoa, että myypä tuo autosi ensin ja elä sillä rahalla jonkin aikaa. Mikäli ei välttämättä tarvitse työn puolesta. Toisaalta sitten olisikin töitä ja palkkaa.

Säästetään lapsen ajokorttia varten. Eli perheellä on siis auto käytössä. Ajokortti on niin kallis, ettei monella normaalituloisella perheelläkään ole sitä varaa jälkikasvulle kustantaa. Veronmaksajien sitten pitäisi tuon mamman mielestä? Minäkin haluan ilmaisen lounaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näitä asioita taida käsittää kuin ne, jotka ovat tuon köyhyysloukutuksen kokeneet itse.

Ongelmana näissä on se, että jos koittaa vähänkin itse säästää järkevästi esim. pakolliseen tietokoneeseen, lainanmaksuun, pesukoneeseen tai muihin menoihin, se on nounou. Jos taas kysyy sossulta, että mistäs näihin sitten saa rahaa, se on edelleen evvk (ok, lapsiperhe voi saada pesukoneeseen avustusta). Näin siis oletetaan, että henkilöllä on omaa rahaa, mutta sitä ei saa kuitenkaan näkyä missään, vaan sitä vain pitää jotenkin oudosti sataa taivaasta. Tilanne on siis todella ongelmallinen, jotta lopputulos ei ole velkaantuminen. Se on helppoa sanoa, että ensiksi pitää käyttää omat rahat, mutta entäpä, jos ne omat rahat on jo visusti korvamerkittyjä pakollisiin menoihin, joita ttt ei kustanna?

Menee korvamerkit uusiksi. Mikä on pakollisempaa kuin ruoka ja asunto?

Näinhän sitä äkkiseltään luulisi, mutta ruokaa pakollisempaa on monikin asia. Entäs jos on monia aivan yhtä pakollisia menoja kuukausittain? Esim. opintolainan takaisinmaksu. Yhteiskunta ei sitä maksa, tietenkään. Henkilö ei saa säästää siihen. Mitä siis tällöin peräänkuulutetaan lopulta? Pikavipit? Velkaantuminen? Pohjille meneminen? Miksi köyhä ei saa maksaa omalla työnteollaan omaa opintolainaansa takaisin?

Tottakai sä omalla TYÖNTEOLLA saat maksaa opintolainasi.

Aika monta kertaa selvitetty, ettei onnistu, koska työntekokin totta kai katsotaan tuloiksi. Koittakaas nyt oikeesti ottaa selvää ttt-faktoista vaikka lukemalla. Kuuluu yleissivistykseen!

Ttt ei ole rakennettu maailmaan, jossa tehdään keikkatöitä. Se sopii siihen maailmaan, jossa ollaan vain tilapäisesti työttömiä tai pysyvästi töissä (eli ei lainkaan ttt:n tarpeessa). Pätkä- ja keikkatyöt ovat silti oikeasti tätä päivää monella. 

Mulla on ollut opintolainaa, olen saanut toimeentulotukea, olen saanut soviteltua päivärahaa, olen tehnyt keikkatöitä, olen ollut työtön, olen ollut vakkariduunissa, joten ei tarvitse asiasta lukea.

Tiedän siis jutun jos toisenkin tuosta byrokratiasta ja lippujen ja lappujen lähettelystä liitteineen.

Eli siis miten sä ratkaisit asian toimeentulotuella? Eihän tuo vielä mitään kerro siitä, miten olet yhdistänyt pakolliset maksut ja ttt:n. 

Jos kuitenkin olet tuo työntekokommentoija, niin vaikutti siltä, että hlö ei ymmärtänyt mitään siitä, miten tulot otetaan huomioon ttt:ssä.

Aiemmin sain ttt 480€/kk, nyt saan palkkaa keikkatöistä 1800-2200€/kk, arvaa mitä, eivät anna enää toimeentulotukea. Ei euroakaan. Millä mä nyt maksan mitään? En millään. Näin sitä köyhää vaan kyykytetään, prkl...

Minä teen täyttä työviikkoa sairaanhoitajana ja saan saman verran. Millä nyt maksan mitään? En millään. Näin sitä hoitajien työtä arvostetaan.

Ei mutta hoitajathan ansaitsee niin hyvin ettei saa valittaa. Hups.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen todella tätä kateellisten ininää täällä työkyvyttömäksi joutuneen ihmisen pienistä säästöistä.

Mistä tunnistaa typerän henkilön foorumeilla? Siitä, että hän yrittää käyttää "olette kateellisia" perustelua tyrmäämään jokaisen väitteen.

Vierailija kirjoitti:

Ne rahat EIVÄT ole hänen omia säästöjään vaan lapsille, lasten tileille kerätty.

Minäkin siirrän kaikki rahani lasteni tileille piiloon (anteeksi säästöön lapsilleni) ja haluan sitten, että valtio jakaa minulle rahaa.

Sitten, kun kyllästyn tähän siirrän rahat lasteni tileiltä takaisin itselleni ja ostan vaatteita, kenkiä ja muuta kivaa.

Vierailija kirjoitti:

Isovanhemmat antanut lapselle 500€ sijoituksen rahastoon. Kun vanhemmat tarvitsee toimeentulotukea pitää lapsen rahasto myydä pois. Oikeesti aika perseestä.

Niin reilumpaahan se selvästi on, että perheelläsi on 500EUR rahaa mutta teidän täytyy silti saada valtiolta meidän muiden maksamaa rahaa 500EUR, kun perheesi ei halua käyttää rahojaan.

Sitten jos työssäkäyvän tilillä on 500EUR niin on tietenkin ihan normaalia ja järkevää ettei hän saa valtiolta mitään tukia, kun hänellä kerran on rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Eli jos nyt kuolisin ja alaikäinen kummilapseni perii 100 000, tulee tuo raha syödä kokonaisuudessaan perheen hyväksi hänen ollessaan alaikäinen, jos perhe joutuu taloudelliseen kriisiin?

Tai sitten heidän vanhempansa voivat opettaa lapsillensa rahan käyttöä etteivät heti joudu taloudelliseen kriisiin 100 000 EUR saatuaan?

Vierailija kirjoitti:

Oishan se kivaa jos lasten tilillä saisi olla säästössä rahaa tulevan varalle.. ettei opiskellessa tarvitsisi ihan heti turvatua lainoihin tai tukiin.

Saahan siellä olla? Mikä tai kuka sen estäisi?

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsen rahastoon on laitettu 120€/v ja jos lapsi on 5v. niin rahaston arvo on n. 500-800€.

Ja jos Kela vaatii vanhempia nostamaan varat kesken kauden, niin huomioiko Kela toimeentulotuessa, jos säästöt/varat eivät riitä kattamaan sijoitusyhtiön perimiä toimitus yms. kuluja.

Onkohan suomi maailman ainoa maa jossa niin köyhät ihmiset jotka joutuvat hakemaan valtiolta rahaa vastaan jotta saavat ruokaa joutuvat miettimään rahastojaan?

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsen rahastoon on laitettu 120€/v ja jos lapsi on 5v. niin rahaston arvo on n. 500-800€.

Ja jos Kela vaatii vanhempia nostamaan varat kesken kauden, niin huomioiko Kela toimeentulotuessa, jos säästöt/varat eivät riitä kattamaan sijoitusyhtiön perimiä toimitus yms. kuluja.

Voi voi antakaa nyt hieman ilmaista rahaa sillä olen niin köyhä etten saa edes rahastojani muutettua rahaksi =(

Vierailija kirjoitti:

Ettekö ymmärrä, että se tahallaan tuilla elävä mies on tahallaan vedetty otsikoihin, jotta kansaa saataisiin ohjattua vähentämään köyhien elantoa. Ärsyttävää, että kansa menee tuohon lankaan.

Sinähän se tässä olet se tyhmä joka on mennyt lankaan. Tämä mies on itse hakeutunut julkisuuteen mainostaakseen kirjoittamaansa kirjaa.

poorpoor kirjoitti:

Ei teille intopiukalla köyhänhutkijoille tule mieleen se, että lapselle säästetty ajokortti edistää hänen mahdollisuuksiaan pärjätä elämässä ja päästä paremmin liikkumaan esim. töihin.

Joten valtio maksamaan kaikille nuorille ajokortit? Vai ovatko jotkut nuoret epätasa-arvoisessa asemassa eikä heille tarvitsekkaan maksaa?

Aikaisemmin säästettiin jotta on sitten rahaa pahanpäivän varalle.

Nykyään säästetään jotta saadaan ostettua jotain kivaa ja odotetaan, että me muut sitten elätämme nämä ihmiset.

Eipä kai se mikään ihme sinäänsä ole, kun nuoriso opetetaan jo nuoresta siihen, että saavat opintotukea yms.  heille ilmaista rahaa niin onhan se mahdotonta ymmärtää, että jossain vaiheessa sitä pitäisi alkaa elättämään jo itsensä ja perheensä eikä vain vaatia muita maksamaan elämistään.

Selkokielellä märisijöille. Sossun asiakkaaksi pääsee vasta sitten, kun omaisuus on käytännössä tuulen huuhtoma perse.

Tunnen yhden päihdeäidin, joka valitti soskun ehdoitasta. Maksusitoumuksella ruoat jne. Kaljat ja hasa piti kustantaa miten taisi. Nuokin maksusitoumukset sillä ehdolla, että kävi yhteiskunnan maksaman päihdekuntoutuksen. Ei aikomustakaan lopettaa. Kirosi jälkikäteen, että piti tuokin sitten käydä, kun ilkeät sukulaiset tekivät lasun elintavoista.

Taikaviitta auttaa tiettyä ryhmää.

Vierailija kirjoitti:

Taikaviitta auttaa tiettyä ryhmää.

Ja ne lapset. Osa lisääntyy tietoisesti ilman mahdollisuutta elättää jälkikasvu, koska tietävät varmemmin yh:na saavan nopeasti isomman asunnon. Ihan itse kertovat tuosta "kikkailusta".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne rahat EIVÄT ole hänen omia säästöjään vaan lapsille, lasten tileille kerätty.

Minäkin siirrän kaikki rahani lasteni tileille piiloon (anteeksi säästöön lapsilleni) ja haluan sitten, että valtio jakaa minulle rahaa.

Sitten, kun kyllästyn tähän siirrän rahat lasteni tileiltä takaisin itselleni ja ostan vaatteita, kenkiä ja muuta kivaa.

Mikä tässä nyt on näin vaikea ymmärtää..

Voimassa olevan lain mukaan, lapsen nimellä olevaan rahaston ja tilin varojen nostoon tarvitaan molempien huoltajien allekirjoitus ja suostumus. Jos toinen vanhempi nostaa varat, se on rikos ja joko pankki tai toinen vanhempi voi tehdä rikosilmoituksen. Tämä on ongelma erityisesti yh-perheissä, kun vanhemmat ovat eronneet.

Itse säästän kuukausittain lapsille rahaa, mutta tuskin antaisin suostumusta varojen nostoon miehelleni, jos olisimme eronneet, kun ne on omia rahoja ja jo avioliitossa on molemmilla omat rahat. Miksi minun pitäisi elättää miestäni, jos olisimme eronneet?

Lapsen rahastot ja säästötilit estävät etävanhemmalta vuokravakuudet tai muut tuet, vaikka lapsen varat olisivat tulleet toiselta vanhemmalta tai isovanhemmilta.

Kuinkahan moni nainen, olisi valmis maksamaan eks-miehensä vuokran ja muut kulut, minkä nainen on omalla palkkatyöllään säästänyt lasta varten ja pitäisi sitä vielä oikeudenmukaisena?

Ja toisaalta laki velvoittaa huoltajia valvomaan lasten varallisuutta, jopa maistraatti valvoo sitä, jos varallisuus meni tietyn rajan yli. Ja vanhempien on tehtävä maistraatille tarkka selvitys mihin varallisuutta on käytetty ja velvoittaa huoltajan lapsen elatusvelvolliseksi, toisin kuin Kela.

Vierailija kirjoitti:

On kohtuutonta jos tilapäistä rahatarvetta varten on haettu toimeentulotukea ja sitä varten pitää realisoida kaikki säästöt ja varallisuus. Siis jos vaikka tulee kuukauden toimeentulotukitarve työttömyyden vuoksi niin pitää realisoida eläkesäästöt.

miksi ihmeessä on kohtuutonta? Varsinkin jos kyse on tilapäisestä rahantarpeesta niin kyllä silloin ensin käytetään omat rahat ja säästöt ennen kuin siirrytään pummimaan muilta.