Hesarissa joku mamma itkee, että kela vaatii lapsia varten olevia sijoituksia realisoitavaksi

Tähän olisi mielenkiintoista saada maistraatin lapsen edunvalvojan päätös. Syyllistyykö vanhempi lapsen varojen kavallukseen ja rikokseen, kun lain mukaan lapsen elatusvelvollisuus kuuluu huoltajille ja lapsen omia varoja voi käyttää vain tiettyihin hankintoihin, ei esim. ruokaan.

Vierailija kirjoitti:

Aikaisemmin säästettiin jotta on sitten rahaa pahanpäivän varalle.

Nykyään säästetään jotta saadaan ostettua jotain kivaa ja odotetaan, että me muut sitten elätämme nämä ihmiset.

Eipä kai se mikään ihme sinäänsä ole, kun nuoriso opetetaan jo nuoresta siihen, että saavat opintotukea yms.  heille ilmaista rahaa niin onhan se mahdotonta ymmärtää, että jossain vaiheessa sitä pitäisi alkaa elättämään jo itsensä ja perheensä eikä vain vaatia muita maksamaan elämistään.

Jo kymmenen vuotta sitten opiskellessani ihmettelin jatkuvaa marinaa tulorajoista ja tukikuukausista. Että jonkun mielestä on oikeasti huutava vääryys, että opintotukea saadakseen pitäisi ensinnäkin olla opintotuen tarpeessa, ja kaiken kukkuraksi vielä oikeasti opiskellakin. Nyt näistä samoista nuorista on sitten tullut aikuisia, jotka marisevat että valtio pakottaa isät kotiin (kun isyysvapaata ei ylläri pylläri myönnetä äidille), sossu kiusaa kun pakottaa käyttämään ne omat pahan päivän säästöt pahana päivänä ja työttömyysturvakin edellyttäisi että edes semiuskottavasti esittää hakevansa töitä. Hohhoijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavinta oli tämä ajokorttipointti. 

Eli yhteiskunnan pitäisi maksaa jollekin jonnelle ajokortti? Ihan on meillä itse käyneet töissä ja sitten omilla rahoilla suorittaneet kortin tai eivät ole. Oma aikuisen ihmisen valinta, ei mikään yhteiskunnan automaatti. 

Totta kai monet vanhemmat kustantavat lapsilleen ajokortin, mutta eivät totisesti kaikki ja valtion ei pidä tulla apuun. 

Ei, kyse ei ole siitä että yhteiskunta maksaisi ajokortin. Kyse on siitä että otetaan ne vanhemman maksamat ajokorttirahat pois.

En jaksanut kahlata koko ketjua läpi.

Mutta tässä kommentissa tulee esiin monien ihmisten älytön suhtautuminen systeemiin: kukaan ei ole ottamassa köyhiltä yhtään mitään.

On eri asia, jätetäänkö antamatta vai se, otetaanko pakolla.

Julkisessa puheessa esimerkiksi ttt:n edellytyksien kaventaminen tavalla tai toisella otsikoidaan yleensä niin, että valitetaan, kuinka "taas köyhiltä viedään", "tarvitsevilta otetaan kaikki pois".

Kertaus: kukaan ei ota köyhältä mitään pois. Toimeentulotuki ei (vielä) ole mikään kansalaispalkka, joka automaattisesti kuuluu kaikille kuin Manulle illallinen.

Vierailija kirjoitti:

poorpoor kirjoitti:

Ei teille intopiukalla köyhänhutkijoille tule mieleen se, että lapselle säästetty ajokortti edistää hänen mahdollisuuksiaan pärjätä elämässä ja päästä paremmin liikkumaan esim. töihin.

Joten valtio maksamaan kaikille nuorille ajokortit? Vai ovatko jotkut nuoret epätasa-arvoisessa asemassa eikä heille tarvitsekkaan maksaa?

Joo, kyllä valtion pitäisi kustantaa kaikille nuorille ajokortti.

Tarkemmin ajatellen ajokortti ei riitä - eihän pelkkä kortti edistä liikkumista - vaan valtion pitäisi ostaa syrjäytyvälle nuorelle auto.

Ja kun oikein tarkkaan ajattelee, auton pitäisi olla uusi, koska eihän syrjäytymisvaarassa olevaa nuorta voida altistaa riskeille liikenteessä, joita vanha autonromu saattaisi aiheuttaa. Lisäksi huonolla autolla ajaminen leimaisi muutenkin syrjäytymisvaarassa olevaa nuorta.

Ja kun vielä tarkistetaan edellistä ajatusta, niin syrjäytymisvaarassa olevan nuoren täytyisi saada sähköauto - eihän valtio voi tukitoiminnallaan edistää ilmaston lämpenemistä.

"Slippery slope" muodostuu juuri näin.

Vierailija kirjoitti:

No voi ny hellanlettas, että ihan olisi omaa rahaa laitettava! Jos kerran säästät, niin sitten myös ne rahat käytät! Eivät ne ole mikään pyhä uhri, johon ei saa koskea! Lapsen ajokortti - my ass!!!

Jos noin haluaa tehdä, pitää rahat kerätä käteisenä purkkiin ja pitää turpa kiinni rahoista.

Tottakai  pitää ensin käyttää säästöt. Jopa lasten säästöt. Muuten kaikki säästäisivät lasten nimiin ja hakisivat vähän extraa sossusta.

Se on kyllä totta, että nykysysteemi suosii näitä elämänsä sössineitä ikiluusereita, jotka ei ikinä ole käynyt töissä ja pistävät kaiken rahan sileäksi. Vuokrarästit maksetaan ja toimeentulotukea saa kun tulot on niin pienet. Säästäväinen ihminen ei sitten saa mitään tukea. Epäreiluahan se on. Mutta ongelma ei ole systeemi, vaan sitä kuppaavat Ossit ja Juusot. 

Itse tekisin kaikesta rahasta vastikkeellista. Mutta ei orjatöitä vaan rahan edestä töitä ihan palkalla. Työttömyyskorvausta saa jonkun 500€/kk. No sitä vasten voi tehdä töitä vaikka 6-7pv. Ja tulo on palkan nimellä eli siitä menee normi verot ja se kerryttää eläkettä. Laiskottelulla en antaisi mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näitä asioita taida käsittää kuin ne, jotka ovat tuon köyhyysloukutuksen kokeneet itse.

Ongelmana näissä on se, että jos koittaa vähänkin itse säästää järkevästi esim. pakolliseen tietokoneeseen, lainanmaksuun, pesukoneeseen tai muihin menoihin, se on nounou. Jos taas kysyy sossulta, että mistäs näihin sitten saa rahaa, se on edelleen evvk (ok, lapsiperhe voi saada pesukoneeseen avustusta). Näin siis oletetaan, että henkilöllä on omaa rahaa, mutta sitä ei saa kuitenkaan näkyä missään, vaan sitä vain pitää jotenkin oudosti sataa taivaasta. Tilanne on siis todella ongelmallinen, jotta lopputulos ei ole velkaantuminen. Se on helppoa sanoa, että ensiksi pitää käyttää omat rahat, mutta entäpä, jos ne omat rahat on jo visusti korvamerkittyjä pakollisiin menoihin, joita ttt ei kustanna?

Menee korvamerkit uusiksi. Mikä on pakollisempaa kuin ruoka ja asunto?

Näinhän sitä äkkiseltään luulisi, mutta ruokaa pakollisempaa on monikin asia. Entäs jos on monia aivan yhtä pakollisia menoja kuukausittain? Esim. opintolainan takaisinmaksu. Yhteiskunta ei sitä maksa, tietenkään. Henkilö ei saa säästää siihen. Mitä siis tällöin peräänkuulutetaan lopulta? Pikavipit? Velkaantuminen? Pohjille meneminen? Miksi köyhä ei saa maksaa omalla työnteollaan omaa opintolainaansa takaisin?

Tottakai sä omalla TYÖNTEOLLA saat maksaa opintolainasi.

Aika monta kertaa selvitetty, ettei onnistu, koska työntekokin totta kai katsotaan tuloiksi. Koittakaas nyt oikeesti ottaa selvää ttt-faktoista vaikka lukemalla. Kuuluu yleissivistykseen!

Ttt ei ole rakennettu maailmaan, jossa tehdään keikkatöitä. Se sopii siihen maailmaan, jossa ollaan vain tilapäisesti työttömiä tai pysyvästi töissä (eli ei lainkaan ttt:n tarpeessa). Pätkä- ja keikkatyöt ovat silti oikeasti tätä päivää monella. 

Eikös se nyt ole juurikin työnteon perimmäinen tarkoitus saada tuloja? Vai olisiko sinusta OK että sovin työnantajani kanssa että maksavat aina vuoden palkkani minulle kerran vuodessa joulukuun alussa ja aina muullon nostelen sossut TTT:Tä? oishan se mellevää kerran vuodessa saada 50 000 tilille, samantien sujautella ne sijoituksiin ja kaikki muut maksaisi sossu...

Eli jos saat palkkaa, et tarvitse TTT:tä ja menot suhteutetaan kuluihin. Lisäksi Opintolainan voi maksaa etukäteenkin pois jos sitä rahaa on. Minä maksoin opintolainani pois kolmessa kuukaudessa juuri siitä syystä että olin keikkatyössä ja silloin oli tuloja, muttei ollut tietoa onko tuloja puolen vuoden päästä.

Täällä ei selvästi muutama ymmärrä nyt, mitä tarkoitin eli selvennetäänpä. Täällä puhutaan ilmeisesti esim. keikkatöistä ja nollasoppareista kovin eri merkityksessä kuin mitä toimeentulotukiasiakas normaalisti ymmärtää.

Voit sinä periaatteessa sopia noinkin työnantajasi kanssa, koska tällöin tulosi vyörytettäisiin seuraaville kuukausille siten, ettet saisi toimeentulotukea. Jos saat 2-3 kk:ssa käytettyä 50 000 euroa ja tämän jälkeen pystyt vielä perustelemaan hyvin, minne rahat menivät, saatat säkällä saada tämän jälkeen toimeentulotukea. Erittäin todennäköisesti silti kohtuulliseksi rahankäytöksi ei katsota 25 000 euroa per kuukausi, mutta jos on esim. jokin sairaus ja mahdolliset lapset kärsivät holtittomasta rahankäytöstä, niin oikeus voi olla ttt:hen. Veikkaan, että työnantajalle tämä ei tosin silti sovi, koska henkilö voi esim. kuolla koska tahansa, jolloin hänen palkkansa jäisi saamatta. 

Jos saa palkkaa, moni tarvitsee silti toimeentulotukea. Siitä on kysymys. 70-500 euron tulot pari kolme kertaa vuodessa eivät riitä pitkälle. Nämä ovat niitä keikkatöitä. 

Aiemmin laskin, että jos etuoikeutettu tulo on 150 e ja opintolainanlyhennys kuussa 40 - 80 e, niin tästä maksetaan max 3 kk (ja silloinkin sortuu tähän säästämiseen). Heh, epäilemättä lainoja voi maksaa etukäteen pois, jos on rahaa, mutta jos on valmistumisesta lähtien työtön, niin milläs maksat? Tai monia muita syitä, pitkäaikaistyötön tmv. Sen sijaan lyhennyksiä ei voi estää, vaan ne ovat pakollisia. 

Nollasoppariin viitattiin. Kuulostaa siltä, että fyffeä on todennäköisesti ollut vuodessa siten liikenteessä, ettei ole kihnuttanut koko ajan 150 euron etuoikeutetun tulon kanssa. 

Jatkuva toimeentulotukiasiakas, keikkatöitä tai ei = hakee joka kuukausi toimeentulotukea eikä pääse näin koskaan eroon etuoikeutetuista tuloista tai siitä, miten paljon sossun mukaan kuukaudessa saa rahaa käyttää elämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Itse tekisin kaikesta rahasta vastikkeellista. Mutta ei orjatöitä vaan rahan edestä töitä ihan palkalla. Työttömyyskorvausta saa jonkun 500€/kk. No sitä vasten voi tehdä töitä vaikka 6-7pv. Ja tulo on palkan nimellä eli siitä menee normi verot ja se kerryttää eläkettä. Laiskottelulla en antaisi mitään. 

Hmm, onkohan tämäkään henkilö nyt ihan perehtynyt köyhälistön asioihin? Vai tarkoititko, että pienentäisit veroprosenttia? No sitten kannatetaan. Ja että ihan eläkettäkin vielä kerryttäisi, no sehän ois mahtavaa. Mutta mistäpä nämä kaikki suojatyöpaikat tulisivat? 

Kannattaa muuten lukea Li Anderssonin uusi kolumni, jossa on juuri tästä, että systeemi suosii sitä, että joko on kokonaan töissä tai ei ole töissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näitä asioita taida käsittää kuin ne, jotka ovat tuon köyhyysloukutuksen kokeneet itse.

Ongelmana näissä on se, että jos koittaa vähänkin itse säästää järkevästi esim. pakolliseen tietokoneeseen, lainanmaksuun, pesukoneeseen tai muihin menoihin, se on nounou. Jos taas kysyy sossulta, että mistäs näihin sitten saa rahaa, se on edelleen evvk (ok, lapsiperhe voi saada pesukoneeseen avustusta). Näin siis oletetaan, että henkilöllä on omaa rahaa, mutta sitä ei saa kuitenkaan näkyä missään, vaan sitä vain pitää jotenkin oudosti sataa taivaasta. Tilanne on siis todella ongelmallinen, jotta lopputulos ei ole velkaantuminen. Se on helppoa sanoa, että ensiksi pitää käyttää omat rahat, mutta entäpä, jos ne omat rahat on jo visusti korvamerkittyjä pakollisiin menoihin, joita ttt ei kustanna?

Menee korvamerkit uusiksi. Mikä on pakollisempaa kuin ruoka ja asunto?

Näinhän sitä äkkiseltään luulisi, mutta ruokaa pakollisempaa on monikin asia. Entäs jos on monia aivan yhtä pakollisia menoja kuukausittain? Esim. opintolainan takaisinmaksu. Yhteiskunta ei sitä maksa, tietenkään. Henkilö ei saa säästää siihen. Mitä siis tällöin peräänkuulutetaan lopulta? Pikavipit? Velkaantuminen? Pohjille meneminen? Miksi köyhä ei saa maksaa omalla työnteollaan omaa opintolainaansa takaisin?

Tottakai sä omalla TYÖNTEOLLA saat maksaa opintolainasi.

Aika monta kertaa selvitetty, ettei onnistu, koska työntekokin totta kai katsotaan tuloiksi. Koittakaas nyt oikeesti ottaa selvää ttt-faktoista vaikka lukemalla. Kuuluu yleissivistykseen!

Ttt ei ole rakennettu maailmaan, jossa tehdään keikkatöitä. Se sopii siihen maailmaan, jossa ollaan vain tilapäisesti työttömiä tai pysyvästi töissä (eli ei lainkaan ttt:n tarpeessa). Pätkä- ja keikkatyöt ovat silti oikeasti tätä päivää monella. 

Mulla on ollut opintolainaa, olen saanut toimeentulotukea, olen saanut soviteltua päivärahaa, olen tehnyt keikkatöitä, olen ollut työtön, olen ollut vakkariduunissa, joten ei tarvitse asiasta lukea.

Tiedän siis jutun jos toisenkin tuosta byrokratiasta ja lippujen ja lappujen lähettelystä liitteineen.

Eli siis miten sä ratkaisit asian toimeentulotuella? Eihän tuo vielä mitään kerro siitä, miten olet yhdistänyt pakolliset maksut ja ttt:n. 

Jos kuitenkin olet tuo työntekokommentoija, niin vaikutti siltä, että hlö ei ymmärtänyt mitään siitä, miten tulot otetaan huomioon ttt:ssä.

Aiemmin sain ttt 480€/kk, nyt saan palkkaa keikkatöistä 1800-2200€/kk, arvaa mitä, eivät anna enää toimeentulotukea. Ei euroakaan. Millä mä nyt maksan mitään? En millään. Näin sitä köyhää vaan kyykytetään, prkl...

Mut mites se tähän liittyy? Eihän sulla ole edes oikeutta ttt:hen. Hyvinhän sinä maksat noilla rahoilla, kun et ole enää siinä lieassa, että kuussa saa mennä tasan tarkkaan se ttt-standardisoitu määrä rahaa.

Jos joku on tälläisessä tilanteessa, niin säästöt pidetään käteisenä! Ei ikinä tilillä. Se nosteaan tyhjäksi joka kk oli rahat kulutettu tai ei.

Sossun asiakkaan ei tarvi murehtia vekaransa ajokortista, koska sossu maksaa sen. Tai kelako se nykyään on? Se taitaa saada myös rahaa auton ostoon, tosin ei minkään hyvän semmoisen.

Lapsen rahat sitten, niin se riippuu sitten siitä miten se on hommannut ne. Itse omalla työllään, niin ne säästöt ovat lapsen. Lahjana, niin sitten ne otetaan huomioon tuissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies on säästänyt lapsellensa rahaa. Aika helvetin törkeää että hänen äitinsä saisi sen käyttöönsä.

Tämä onkin hankalampi tilanne. Eroperheessä äiti tarvitsee toimeentulotukea. Isä avannut lapselleen tilin jossa huomattavasti rahaa. Lapsen äiti ei pysty toimittamaan lapsensa tiliotetta koska ei ole tilinkäyttöoikeutta ja täten lapsen osuus toimeentulotuesta jää saamatta.

Miten tää voi olla mahdollista? Jos on lapsen huoltaja, niin on oikeus saada tiliote.

Mistä pankista saa muka sellaisen tilin, että ei pysty käyttämään alaikäisten lasten rahoja?

Tämä oli siis meillä ongelma, koska mies olisi halunnut maksaa lapsen omalle tilille elatusmaksut ja se ei juridisesti käy, koska mies voisi myös holhoajana tyhjentää lapsen tilin. Eli siis maksaa ja samantien tyhjentää rahat pois.

Vierailija kirjoitti:

Sossun asiakkaan ei tarvi murehtia vekaransa ajokortista, koska sossu maksaa sen. Tai kelako se nykyään on? Se taitaa saada myös rahaa auton ostoon, tosin ei minkään hyvän semmoisen.

No ei tietenkään maksa ajokorttia. Ehkä ihan joissain koulutustapauksissa voisi maksaa. Ei ajokortti ole jokamiehenoikeus. Olisikin. Terv. Ajokortiton.

Vierailija kirjoitti:

mitä helvettiä tapahtui niille fiksuille toimittajille? Tällaisia juttuja? 

Eikö tämä ollut tämän äidin mielipidekirjoitus.

Ei sentään toimittajat ole kai vielä noin todellisuudesta vieraantuneita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs lasten rahat ja sijoitukset joihin vanhemmat eivät ole laittaneet senttiäkään, vaan isovanhemmat lapsille säästäneet. Pitäisikö silloinkin nämä rahat käyttää?

Totta kai jos toimeentulotuenhakijan til(e)illä, Ap:hän on muksujen huoltaja ja elättäjä ja vastuussa rahankäytöstä, lusmu

Juuri näin.

Mikä ihmisiä vaivaa, kun ei ymmärretä, että vanhemmat ovat vastuussa perheestään. Jos on säästöjä, niin ne on käytettävä perheen elättämiseen. Ei tämä sen vaikeampaa ole, otetaan vastuuta.

Kun näitä juttuja lukee, niin tulee mieleen, että koko sosiaaliturva pitäisi lakkauttaa. Sen verran passiiviseksi on kansa oppinut - käsi ojossa ollaan veronmaksajien kukkarolla ja samaan aikaan tileillä on rahaa.

Tyhjästäkö se toimeentulotukiraha näiden mielestä ilmestyy? Veronmaksajat sen maksavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsen rahastoon on laitettu 120€/v ja jos lapsi on 5v. niin rahaston arvo on n. 500-800€.

Ja jos Kela vaatii vanhempia nostamaan varat kesken kauden, niin huomioiko Kela toimeentulotuessa, jos säästöt/varat eivät riitä kattamaan sijoitusyhtiön perimiä toimitus yms. kuluja.

Onkohan suomi maailman ainoa maa jossa niin köyhät ihmiset jotka joutuvat hakemaan valtiolta rahaa vastaan jotta saavat ruokaa joutuvat miettimään rahastojaan?

:D Voi tätä köyhyyttä, kun rahastotkin pitää realisoida. Nyyh!!