Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Länsiväylän eteläpuolelta lähtevien matka Helsingin keskustaan pitenee ajallisesti yli kymmenen minuuttia"
15.10.2017 |
Länsimetro go go !
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005407844.html
"Länsimetron aloittaessa liikennöinnin Espoon ja Helsingin välillä kulkevat suorat bussilinjat muuttuvat metron liityntälinjoiksi. Esimerkiksi Länsiväylän eteläpuolelta lähtevien matka Helsingin keskustaan pitenee ajallisesti yli kymmenen minuuttia."
Kommentit (121)
Vierailija kirjoitti:
Metroa käyttävät ne joilla ei ole varaa autoon? Aika paksua. Metroa käyttävät kyllä monet sellaiset joilla ei ole mahdollisuutta autoiluun (alle ajokortti-ikäiset, ajokorttinsa menettäneet vanhukset). Mutta myös monet kaupunkilaiset jotka kokevat ettei auto ole kansalaisoikeus tai peniksen jatke. Hyvin pärjää pääkaupunkiseudulla ilman autoa ja vielä paremmin tulevaisuudessa kun metroa ja muuta julkista liikennettä löytyy enemmän.
Höpsistä. Vain sellaiset joilla ei ole varaa ajokorttiin rajoittavat maailmansa välille mamulähiö - rautatieasema. Kyllähän sen näkee kun katsoo ketä siellä kyydissä istuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se hienoa, että me rakennetaan tänne talot ja metrolinjat ulkomaalaisille, jotka sitten otetaan tänne elämään yhdellä maailman avokätisimmistä sosiaaliturvista. Ei vaan voi tajuta, ei.
Ei voi myöskään ymmärtää miten joku on oppinut kirjoittamaan noin sujuvasti ilman virheitä kun pääkopan sisällä ei muuten vaikuttaisi löytyvän tyhjyyttä kummempaa.
Sori siitä, että surettaa oman kotikaupungin muuttuminen täysin vieraaksi betoniviidakoksi tarkoitushakuisesti. Tänne rakennetaan ihan tolkuttoman paljon ja tolkuttoman epäviihtyisiä kopperoita, ilman että asunnoille olisi tällä hetkellä aitoa kysyntää - kuten ei metrollekaan. Kaikki perustuu siihen, että jostain ajetaan ihmiset näihin asuntoihin, vaikka kymmenet tuhannet suurten ikäluokkien edustajat jättävät jälkeensä tyhjiä asuntoja.
Eikä pk-seudulla todellakaan ole mitenkään liikaa avoimia työpaikkoja, joista maksettaisiin mediaanin yläpuolella olevaa palkkaa. Eli keille ja miksi näitä asuntoja rakennetaan moneen eri lähiöön? Mihin perustuu vahva väkimäärän kasvuennuste?
Aika moni on täällä todennut että tarvetta metrolle ja asunnoille löytyy jos nykykehitys jatkuu. Jos katsomme Espoon väkimäärän kehitysarviota vuonna 1980, ihan metsään on mennyt eikä rohkeimmissakaan arvioissa uskottu että nykyinen väkimäärä saavutettaisiin edes 2020 mennessä.
Jos metro olisi rakennettu jo aiemmin, Espoo voisi olla yhä viiden aluekeskuksen kaupunki mutta uskoisin noiden radanvarressa sijaitsevien eteläisten kaupunkikeskusten olevan paremmassa hapessa kuin tänään. Ja jos metrosta olisi ollut selvyy, liikenteellisesti karmiva Suurpelto olisi voitu jättää rakentamatta tai rakentaa puhtaasti omakotitaloalueeksi.
Espoo on persaukisempi ja työttömämpi kuin koskaan (lähde Länsiväylä), joten onko väestönkasvu itseisarvona kannattavaa vai kannattaisiko pyrkiä kasvattamaan kaupunkia vain kestävälle pohjalle? Vuonna 1980 vain vapaamuurarit villeimmissä unelmissaan osasivat nähdä tämän pakolaiskehityksen, muut eivät.
Minusta on terve suuntaus että rakennetaan kompaktimpaa ja parempien liikenneyhteyksien äärelle. Ei yksiöiden ja kaksioiden suuri lukumäärä tee alueesta slummia, toki se voi houkuttaa enemmän vanhuksia ja opiskelijoita millä on väistämättä vaikutusta vaikkapa paikallispalveluihin. Muutin pois Tapiolasta Helsingin keskustaan siinä vaiheessa kun ymmärsin että sinne muuttaa enenevässä määrin senioreja ja Aalto-yliopiston opiskelijoita. Niillä tuloilla ja elämäntyylillä ei pidetä hengissä kovin mielenkiintoista ravintola- ja kahvilaskeneä, ei edes nykyisellään Tapiolan Stockan Herkkua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prototyyppi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan samaa itkuvirttä väännettiin, kun vanha itämetro avattiin. Sittemmin on ollut hiljaista.
Kyllä matkustajat tulevat tykkäämään metrosta.
Siis ne asukkaat ketkä valittivat ovat aivan eri asukkaat, kuin ne jotka nykyään asuvat itämamuslummissa.
Niinpä. Itämetron suunnittelu aloitettiin 1960-luvulla, rakentaminen 1970-luvulla ja valmista tuli 1980-luvulla. Tuolle aikavälille
mahtuu eri sukupolvia.Päätös metron rakentamisesta tehtiin 70- luvun puolessa välissä ja se valmistui 82.
Metro tarvitsee 10000 asiakasta / asema. Metroa käyttävät ne joilla ei ole varaa autoon. Metron varsi rakennetaan täyteen valtion maksamaa asuntotuotantoa ja niihin muuttaa mamuja. Metron varrella on pahimmat slummit?
Päätös tehtiin useamman vuoden suunnittelun jälkeen vuonna 1969. Tarkista tietosi.
Varikon testirata valmistui 1971, jossa ajettiin metrojunien prototyypeillä.
Vuonna 1971 valmistui varikon testirata, jossa ajettiin metrojunien prototyypeillä.
Korjattu oikeakieliseksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se hienoa, että me rakennetaan tänne talot ja metrolinjat ulkomaalaisille, jotka sitten otetaan tänne elämään yhdellä maailman avokätisimmistä sosiaaliturvista. Ei vaan voi tajuta, ei.
Ei voi myöskään ymmärtää miten joku on oppinut kirjoittamaan noin sujuvasti ilman virheitä kun pääkopan sisällä ei muuten vaikuttaisi löytyvän tyhjyyttä kummempaa.
Sori siitä, että surettaa oman kotikaupungin muuttuminen täysin vieraaksi betoniviidakoksi tarkoitushakuisesti. Tänne rakennetaan ihan tolkuttoman paljon ja tolkuttoman epäviihtyisiä kopperoita, ilman että asunnoille olisi tällä hetkellä aitoa kysyntää - kuten ei metrollekaan. Kaikki perustuu siihen, että jostain ajetaan ihmiset näihin asuntoihin, vaikka kymmenet tuhannet suurten ikäluokkien edustajat jättävät jälkeensä tyhjiä asuntoja.
Eikä pk-seudulla todellakaan ole mitenkään liikaa avoimia työpaikkoja, joista maksettaisiin mediaanin yläpuolella olevaa palkkaa. Eli keille ja miksi näitä asuntoja rakennetaan moneen eri lähiöön? Mihin perustuu vahva väkimäärän kasvuennuste?
Aika moni on täällä todennut että tarvetta metrolle ja asunnoille löytyy jos nykykehitys jatkuu. Jos katsomme Espoon väkimäärän kehitysarviota vuonna 1980, ihan metsään on mennyt eikä rohkeimmissakaan arvioissa uskottu että nykyinen väkimäärä saavutettaisiin edes 2020 mennessä.
Jos metro olisi rakennettu jo aiemmin, Espoo voisi olla yhä viiden aluekeskuksen kaupunki mutta uskoisin noiden radanvarressa sijaitsevien eteläisten kaupunkikeskusten olevan paremmassa hapessa kuin tänään. Ja jos metrosta olisi ollut selvyy, liikenteellisesti karmiva Suurpelto olisi voitu jättää rakentamatta tai rakentaa puhtaasti omakotitaloalueeksi.
Espoo on persaukisempi ja työttömämpi kuin koskaan (lähde Länsiväylä), joten onko väestönkasvu itseisarvona kannattavaa vai kannattaisiko pyrkiä kasvattamaan kaupunkia vain kestävälle pohjalle? Vuonna 1980 vain vapaamuurarit villeimmissä unelmissaan osasivat nähdä tämän pakolaiskehityksen, muut eivät.
Katso toki tilastoista ja sivistä meitä kuinka suuri osa viimeisen 30 vuoden väestönkehityksestä johtuu maahanmuuttajista. Lukuja minulla ei ole käytössä mutta oletan valtaosan selittyvän maansisäisellämuuttoliikkeellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On Espoossa köyhiäkin.
Juu Suvelassa, mut sinne on päässyt kiskoilla jo pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se hienoa, että me rakennetaan tänne talot ja metrolinjat ulkomaalaisille, jotka sitten otetaan tänne elämään yhdellä maailman avokätisimmistä sosiaaliturvista. Ei vaan voi tajuta, ei.
Ei voi myöskään ymmärtää miten joku on oppinut kirjoittamaan noin sujuvasti ilman virheitä kun pääkopan sisällä ei muuten vaikuttaisi löytyvän tyhjyyttä kummempaa.
Sori siitä, että surettaa oman kotikaupungin muuttuminen täysin vieraaksi betoniviidakoksi tarkoitushakuisesti. Tänne rakennetaan ihan tolkuttoman paljon ja tolkuttoman epäviihtyisiä kopperoita, ilman että asunnoille olisi tällä hetkellä aitoa kysyntää - kuten ei metrollekaan. Kaikki perustuu siihen, että jostain ajetaan ihmiset näihin asuntoihin, vaikka kymmenet tuhannet suurten ikäluokkien edustajat jättävät jälkeensä tyhjiä asuntoja.
Eikä pk-seudulla todellakaan ole mitenkään liikaa avoimia työpaikkoja, joista maksettaisiin mediaanin yläpuolella olevaa palkkaa. Eli keille ja miksi näitä asuntoja rakennetaan moneen eri lähiöön? Mihin perustuu vahva väkimäärän kasvuennuste?
Aika moni on täällä todennut että tarvetta metrolle ja asunnoille löytyy jos nykykehitys jatkuu. Jos katsomme Espoon väkimäärän kehitysarviota vuonna 1980, ihan metsään on mennyt eikä rohkeimmissakaan arvioissa uskottu että nykyinen väkimäärä saavutettaisiin edes 2020 mennessä.
Jos metro olisi rakennettu jo aiemmin, Espoo voisi olla yhä viiden aluekeskuksen kaupunki mutta uskoisin noiden radanvarressa sijaitsevien eteläisten kaupunkikeskusten olevan paremmassa hapessa kuin tänään. Ja jos metrosta olisi ollut selvyy, liikenteellisesti karmiva Suurpelto olisi voitu jättää rakentamatta tai rakentaa puhtaasti omakotitaloalueeksi.
Espoo olisi Helsingin läntinen slummi. Suurpelto oli puhtaasti Nokian projekti. Kun kaupunkien yleiskaavojen ennusteet lasketaan yhteen, niin Suomessa pitäisi olla yli 10 miljoonaa asukasta tällä hetkellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi tarvitsee Itävallan vaalituloksen. Saman väestöennusteen mukaan 2050 joka toinen helsinkiläinen on tummahipiäinen.
Saisiko jonkun linkin tähän väestöennusteeseen tai vaikka siitä kertovaan artikkeliin? Kuulostaa täysin uskomattomalta.
Jo se että vuonna 2050 helsinkiläisistä olisi ulkomaalaistaustaisia kuulostaa epäuskottavalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se hienoa, että me rakennetaan tänne talot ja metrolinjat ulkomaalaisille, jotka sitten otetaan tänne elämään yhdellä maailman avokätisimmistä sosiaaliturvista. Ei vaan voi tajuta, ei.
Ei voi myöskään ymmärtää miten joku on oppinut kirjoittamaan noin sujuvasti ilman virheitä kun pääkopan sisällä ei muuten vaikuttaisi löytyvän tyhjyyttä kummempaa.
Sori siitä, että surettaa oman kotikaupungin muuttuminen täysin vieraaksi betoniviidakoksi tarkoitushakuisesti. Tänne rakennetaan ihan tolkuttoman paljon ja tolkuttoman epäviihtyisiä kopperoita, ilman että asunnoille olisi tällä hetkellä aitoa kysyntää - kuten ei metrollekaan. Kaikki perustuu siihen, että jostain ajetaan ihmiset näihin asuntoihin, vaikka kymmenet tuhannet suurten ikäluokkien edustajat jättävät jälkeensä tyhjiä asuntoja.
Eikä pk-seudulla todellakaan ole mitenkään liikaa avoimia työpaikkoja, joista maksettaisiin mediaanin yläpuolella olevaa palkkaa. Eli keille ja miksi näitä asuntoja rakennetaan moneen eri lähiöön? Mihin perustuu vahva väkimäärän kasvuennuste?
Aika moni on täällä todennut että tarvetta metrolle ja asunnoille löytyy jos nykykehitys jatkuu. Jos katsomme Espoon väkimäärän kehitysarviota vuonna 1980, ihan metsään on mennyt eikä rohkeimmissakaan arvioissa uskottu että nykyinen väkimäärä saavutettaisiin edes 2020 mennessä.
Jos metro olisi rakennettu jo aiemmin, Espoo voisi olla yhä viiden aluekeskuksen kaupunki mutta uskoisin noiden radanvarressa sijaitsevien eteläisten kaupunkikeskusten olevan paremmassa hapessa kuin tänään. Ja jos metrosta olisi ollut selvyy, liikenteellisesti karmiva Suurpelto olisi voitu jättää rakentamatta tai rakentaa puhtaasti omakotitaloalueeksi.
Espoo on persaukisempi ja työttömämpi kuin koskaan (lähde Länsiväylä), joten onko väestönkasvu itseisarvona kannattavaa vai kannattaisiko pyrkiä kasvattamaan kaupunkia vain kestävälle pohjalle? Vuonna 1980 vain vapaamuurarit villeimmissä unelmissaan osasivat nähdä tämän pakolaiskehityksen, muut eivät.
Katso toki tilastoista ja sivistä meitä kuinka suuri osa viimeisen 30 vuoden väestönkehityksestä johtuu maahanmuuttajista. Lukuja minulla ei ole käytössä mutta oletan valtaosan selittyvän maansisäisellämuuttoliikkeellä.
Ennusteen perusvaihtoehdon mukaan vieraskielisen väestön määrä kasvaa Helsingissä vuoteen 2030 mennessä nykyisestä 83 000:sta 164 000:een, ja sen osuus väestöstä kasvaa 13,5 prosentista 23 prosenttiin. Espoossa määrä kasvaa 35 000:sta 84 000:aan ja osuuden ennustetaan kasvavan 13,3 prosentista 26 prosenttiin. Vantaalla asuu nyt 30 000 vieraskielistä ja vuoden 2030 ennuste on lähes 70 000, mikä merkitsee sitä, että vieraskielisten osuus koko väestöstä kasvaa nykyisestä 14,4 prosentista 28 prosenttiin. Kehysalueella asuu tällä hetkellä 14 000 vieraskielistä, ja määrän ennustetaan kasvavan 30 000:een eli vajaaseen kahdeksaan prosenttiin koko väestöstä. Tämä merkitsee, että Helsingin seudun vieraskielinen väestö tuplaantuu vuoteen 2030 mennessä.
http://www.espoo.fi/fi-FI/Espoon_kaupunki/Tietoa_Espoosta/Tilastot_ja_t…
____
Koska maahanmuuttajien työttömyys on kotimaista tytöttömyyttä korkeampaa ja muutto pk-seudulle maakunnista tapahtuu lähinnä opiskelujen tai työn vuoksi, voidaan olettaa Espoon korkeaksi nousseen työttömyyden johtuvan suojeluperäisestä maahanmuutosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi tarvitsee Itävallan vaalituloksen. Saman väestöennusteen mukaan 2050 joka toinen helsinkiläinen on tummahipiäinen.
Saisiko jonkun linkin tähän väestöennusteeseen tai vaikka siitä kertovaan artikkeliin? Kuulostaa täysin uskomattomalta.
Jo se että vuonna 2050 helsinkiläisistä olisi ulkomaalaistaustaisia kuulostaa epäuskottavalta.
Eihän ole jos niillä u- miehillä on 4 vaimoa joista 3 on "yksinhuoltajia" ja niiden lisäänttymisnopeus ylittää kantaväestön lisääntymisnopeuden selvästi.Mieti nyt itse!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se hienoa, että me rakennetaan tänne talot ja metrolinjat ulkomaalaisille, jotka sitten otetaan tänne elämään yhdellä maailman avokätisimmistä sosiaaliturvista. Ei vaan voi tajuta, ei.
Ei voi myöskään ymmärtää miten joku on oppinut kirjoittamaan noin sujuvasti ilman virheitä kun pääkopan sisällä ei muuten vaikuttaisi löytyvän tyhjyyttä kummempaa.
Sori siitä, että surettaa oman kotikaupungin muuttuminen täysin vieraaksi betoniviidakoksi tarkoitushakuisesti. Tänne rakennetaan ihan tolkuttoman paljon ja tolkuttoman epäviihtyisiä kopperoita, ilman että asunnoille olisi tällä hetkellä aitoa kysyntää - kuten ei metrollekaan. Kaikki perustuu siihen, että jostain ajetaan ihmiset näihin asuntoihin, vaikka kymmenet tuhannet suurten ikäluokkien edustajat jättävät jälkeensä tyhjiä asuntoja.
Eikä pk-seudulla todellakaan ole mitenkään liikaa avoimia työpaikkoja, joista maksettaisiin mediaanin yläpuolella olevaa palkkaa. Eli keille ja miksi näitä asuntoja rakennetaan moneen eri lähiöön? Mihin perustuu vahva väkimäärän kasvuennuste?
Aika moni on täällä todennut että tarvetta metrolle ja asunnoille löytyy jos nykykehitys jatkuu. Jos katsomme Espoon väkimäärän kehitysarviota vuonna 1980, ihan metsään on mennyt eikä rohkeimmissakaan arvioissa uskottu että nykyinen väkimäärä saavutettaisiin edes 2020 mennessä.
Jos metro olisi rakennettu jo aiemmin, Espoo voisi olla yhä viiden aluekeskuksen kaupunki mutta uskoisin noiden radanvarressa sijaitsevien eteläisten kaupunkikeskusten olevan paremmassa hapessa kuin tänään. Ja jos metrosta olisi ollut selvyy, liikenteellisesti karmiva Suurpelto olisi voitu jättää rakentamatta tai rakentaa puhtaasti omakotitaloalueeksi.
Espoo on persaukisempi ja työttömämpi kuin koskaan (lähde Länsiväylä), joten onko väestönkasvu itseisarvona kannattavaa vai kannattaisiko pyrkiä kasvattamaan kaupunkia vain kestävälle pohjalle? Vuonna 1980 vain vapaamuurarit villeimmissä unelmissaan osasivat nähdä tämän pakolaiskehityksen, muut eivät.
Katso toki tilastoista ja sivistä meitä kuinka suuri osa viimeisen 30 vuoden väestönkehityksestä johtuu maahanmuuttajista. Lukuja minulla ei ole käytössä mutta oletan valtaosan selittyvän maansisäisellämuuttoliikkeellä.
Maahanmuuttajien määrä on kasvanut 8% vuodessa viimeiset 25 vuotta. Koko Suomessa puoli miljoonaa. Pks <300 000. Vuoteen 2030 mennessä heidän osuutensa kasvaa liki 30 prosenttiin pks väestöstä. Suurin ryhmä on afrikkalaiset. Tämä on sitä väestönvaihtoa.
Ja kantasuomalaisten määrä vähenee tai pysyy ennallaan pääkaupunkiseudulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi tarvitsee Itävallan vaalituloksen. Saman väestöennusteen mukaan 2050 joka toinen helsinkiläinen on tummahipiäinen.
Saisiko jonkun linkin tähän väestöennusteeseen tai vaikka siitä kertovaan artikkeliin? Kuulostaa täysin uskomattomalta.
Jo se että vuonna 2050 helsinkiläisistä olisi ulkomaalaistaustaisia kuulostaa epäuskottavalta.
Eihän ole jos niillä u- miehillä on 4 vaimoa joista 3 on "yksinhuoltajia" ja niiden lisäänttymisnopeus ylittää kantaväestön lisääntymisnopeuden selvästi.Mieti nyt itse!
Mietin kyllä ja edelleen pidän tuota täysin järjettömänä väitteenä.
Ylempänä lainattiin tätä tilastoa:
"Ennusteen perusvaihtoehdon mukaan vieraskielisen väestön määrä kasvaa Helsingissä vuoteen 2030 mennessä nykyisestä 83 000:sta 164 000:een, ja sen osuus väestöstä kasvaa 13,5 prosentista 23 prosenttiin."
Vaikuttaa siltä että joidenkin mielestä ulkomaalaistaustainen on automaattisesti tummahipiäinen. Todellisuudessa suuri osa noista ulkomaalaistaustaisista on esim. venäläisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi tarvitsee Itävallan vaalituloksen. Saman väestöennusteen mukaan 2050 joka toinen helsinkiläinen on tummahipiäinen.
Saisiko jonkun linkin tähän väestöennusteeseen tai vaikka siitä kertovaan artikkeliin? Kuulostaa täysin uskomattomalta.
Jo se että vuonna 2050 helsinkiläisistä olisi ulkomaalaistaustaisia kuulostaa epäuskottavalta.
http://www.kaupunkitutkimusta.fi/referenssi/helsingin-ja-helsingin-seud…
https://www.hel.fi/hel2/tietokeskus/julkaisut/pdf/16_01_11_Tilastoja_1_…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi tarvitsee Itävallan vaalituloksen. Saman väestöennusteen mukaan 2050 joka toinen helsinkiläinen on tummahipiäinen.
Saisiko jonkun linkin tähän väestöennusteeseen tai vaikka siitä kertovaan artikkeliin? Kuulostaa täysin uskomattomalta.
Jo se että vuonna 2050 helsinkiläisistä olisi ulkomaalaistaustaisia kuulostaa epäuskottavalta.
Eihän ole jos niillä u- miehillä on 4 vaimoa joista 3 on "yksinhuoltajia" ja niiden lisäänttymisnopeus ylittää kantaväestön lisääntymisnopeuden selvästi.Mieti nyt itse!
Mietin kyllä ja edelleen pidän tuota täysin järjettömänä väitteenä.
Ylempänä lainattiin tätä tilastoa:
"Ennusteen perusvaihtoehdon mukaan vieraskielisen väestön määrä kasvaa Helsingissä vuoteen 2030 mennessä nykyisestä 83 000:sta 164 000:een, ja sen osuus väestöstä kasvaa 13,5 prosentista 23 prosenttiin."
Vaikuttaa siltä että joidenkin mielestä ulkomaalaistaustainen on automaattisesti tummahipiäinen. Todellisuudessa suuri osa noista ulkomaalaistaustaisista on esim. venäläisiä.
Heitä ei huomata parista syystä - he sulautuvat länsimaiseen kulttuuuriin, he eivät kasvata työttömyystilastoja eivätkä täytä katukuvaa yleisilmeestä poikkeavasti.
Vierailija kirjoitti:
Niiden ihmisten matka-ajat lyhenevät, jotka asuvat metroaseman vieressä ja jotka joiden matka päättyy metroaseman viereen. Kaikilla muilla matka-ajat pitenevät jo yhdellä vaihdolla. Kaksi vaihtoa on killeri jo ruuhka-aikaan, saati esim. iltaisin kun kaikki vuorovälit ovat isompia.
T. Metrolla Vuosaareen ja Mellunmäkeen työn takia kulkemaan joutunut
Sehän metron tarkoitus onkin, tiivistää yhdyskuntarakennetta. Metro on investointi 2050-luvulle.
Kokoomuksen äänestäjä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niiden ihmisten matka-ajat lyhenevät, jotka asuvat metroaseman vieressä ja jotka joiden matka päättyy metroaseman viereen. Kaikilla muilla matka-ajat pitenevät jo yhdellä vaihdolla. Kaksi vaihtoa on killeri jo ruuhka-aikaan, saati esim. iltaisin kun kaikki vuorovälit ovat isompia.
T. Metrolla Vuosaareen ja Mellunmäkeen työn takia kulkemaan joutunut
Sehän metron tarkoitus onkin, tiivistää yhdyskuntarakennetta. Metro on investointi 2050-luvulle.
Kokoomuksen äänestäjä
Tarkoitit varmaan "Vihreiden äänestäjä" tai "Vassarien äänestäjä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se hienoa, että me rakennetaan tänne talot ja metrolinjat ulkomaalaisille, jotka sitten otetaan tänne elämään yhdellä maailman avokätisimmistä sosiaaliturvista. Ei vaan voi tajuta, ei.
Ei voi myöskään ymmärtää miten joku on oppinut kirjoittamaan noin sujuvasti ilman virheitä kun pääkopan sisällä ei muuten vaikuttaisi löytyvän tyhjyyttä kummempaa.
Sori siitä, että surettaa oman kotikaupungin muuttuminen täysin vieraaksi betoniviidakoksi tarkoitushakuisesti. Tänne rakennetaan ihan tolkuttoman paljon ja tolkuttoman epäviihtyisiä kopperoita, ilman että asunnoille olisi tällä hetkellä aitoa kysyntää - kuten ei metrollekaan. Kaikki perustuu siihen, että jostain ajetaan ihmiset näihin asuntoihin, vaikka kymmenet tuhannet suurten ikäluokkien edustajat jättävät jälkeensä tyhjiä asuntoja.
Eikä pk-seudulla todellakaan ole mitenkään liikaa avoimia työpaikkoja, joista maksettaisiin mediaanin yläpuolella olevaa palkkaa. Eli keille ja miksi näitä asuntoja rakennetaan moneen eri lähiöön? Mihin perustuu vahva väkimäärän kasvuennuste?
Aika moni on täällä todennut että tarvetta metrolle ja asunnoille löytyy jos nykykehitys jatkuu. Jos katsomme Espoon väkimäärän kehitysarviota vuonna 1980, ihan metsään on mennyt eikä rohkeimmissakaan arvioissa uskottu että nykyinen väkimäärä saavutettaisiin edes 2020 mennessä.
Jos metro olisi rakennettu jo aiemmin, Espoo voisi olla yhä viiden aluekeskuksen kaupunki mutta uskoisin noiden radanvarressa sijaitsevien eteläisten kaupunkikeskusten olevan paremmassa hapessa kuin tänään. Ja jos metrosta olisi ollut selvyy, liikenteellisesti karmiva Suurpelto olisi voitu jättää rakentamatta tai rakentaa puhtaasti omakotitaloalueeksi.
Espoo on persaukisempi ja työttömämpi kuin koskaan (lähde Länsiväylä), joten onko väestönkasvu itseisarvona kannattavaa vai kannattaisiko pyrkiä kasvattamaan kaupunkia vain kestävälle pohjalle? Vuonna 1980 vain vapaamuurarit villeimmissä unelmissaan osasivat nähdä tämän pakolaiskehityksen, muut eivät.
Katso toki tilastoista ja sivistä meitä kuinka suuri osa viimeisen 30 vuoden väestönkehityksestä johtuu maahanmuuttajista. Lukuja minulla ei ole käytössä mutta oletan valtaosan selittyvän maansisäisellämuuttoliikkeellä.
Ennusteen perusvaihtoehdon mukaan vieraskielisen väestön määrä kasvaa Helsingissä vuoteen 2030 mennessä nykyisestä 83 000:sta 164 000:een, ja sen osuus väestöstä kasvaa 13,5 prosentista 23 prosenttiin. Espoossa määrä kasvaa 35 000:sta 84 000:aan ja osuuden ennustetaan kasvavan 13,3 prosentista 26 prosenttiin. Vantaalla asuu nyt 30 000 vieraskielistä ja vuoden 2030 ennuste on lähes 70 000, mikä merkitsee sitä, että vieraskielisten osuus koko väestöstä kasvaa nykyisestä 14,4 prosentista 28 prosenttiin. Kehysalueella asuu tällä hetkellä 14 000 vieraskielistä, ja määrän ennustetaan kasvavan 30 000:een eli vajaaseen kahdeksaan prosenttiin koko väestöstä. Tämä merkitsee, että Helsingin seudun vieraskielinen väestö tuplaantuu vuoteen 2030 mennessä.
http://www.espoo.fi/fi-FI/Espoon_kaupunki/Tietoa_Espoosta/Tilastot_ja_t…
____
Koska maahanmuuttajien työttömyys on kotimaista tytöttömyyttä korkeampaa ja muutto pk-seudulle maakunnista tapahtuu lähinnä opiskelujen tai työn vuoksi, voidaan olettaa Espoon korkeaksi nousseen työttömyyden johtuvan suojeluperäisestä maahanmuutosta.
Ja kun muukalaisten osuus nousee lähelle 30 prosenttia, alkaa ns. white flight.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi tarvitsee Itävallan vaalituloksen. Saman väestöennusteen mukaan 2050 joka toinen helsinkiläinen on tummahipiäinen.
Saisiko jonkun linkin tähän väestöennusteeseen tai vaikka siitä kertovaan artikkeliin? Kuulostaa täysin uskomattomalta.
Jo se että vuonna 2050 helsinkiläisistä olisi ulkomaalaistaustaisia kuulostaa epäuskottavalta.
Eihän ole jos niillä u- miehillä on 4 vaimoa joista 3 on "yksinhuoltajia" ja niiden lisäänttymisnopeus ylittää kantaväestön lisääntymisnopeuden selvästi.Mieti nyt itse!
Mietin kyllä ja edelleen pidän tuota täysin järjettömänä väitteenä.
Ylempänä lainattiin tätä tilastoa:
"Ennusteen perusvaihtoehdon mukaan vieraskielisen väestön määrä kasvaa Helsingissä vuoteen 2030 mennessä nykyisestä 83 000:sta 164 000:een, ja sen osuus väestöstä kasvaa 13,5 prosentista 23 prosenttiin."
Vaikuttaa siltä että joidenkin mielestä ulkomaalaistaustainen on automaattisesti tummahipiäinen. Todellisuudessa suuri osa noista ulkomaalaistaustaisista on esim. venäläisiä.
Sulta meni täysin ohi se pointti että ne tummahipiäiset lisääntyvät kaksin-kolminkertaista nopeutta vaaleampiin verrattuna.
Alue: Aihe vapaa
Se oli se koetunneli. Helsingissä on muutama haamuasemakin. Suomenlahden alittavaa tunneliakin suunnitellaan jo. Se ei kuitenkaan tarkoita, että sitä koskaan tehtäisiin.