"Länsiväylän eteläpuolelta lähtevien matka Helsingin keskustaan pitenee ajallisesti yli kymmenen minuuttia"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa maristiin ennen kuin itämetro avattiin. Laajasalolaiset ym menettivät suorat bussiyhteydet keskustaan. No, ei kukaan siellä marise enää, ne liityntälinjat toimii eikä Itäväylä tukkiudu matelevista busseista.

Sitä vaan ihmettelen miksei meillä voi olla useita metrolinjoja, jotka kohtaisivat Rautatientorilla, ja jatkaisivat kukin eri suuntiin: Töölöön kautta Munkkaan jne, pohjoiseen Paloheinään jne. Nyt meillä on vaan yksi onneton linja, ja senkin pelkkä jatkaminen kesti ikuisuuden eikä vieläkään ole valmis. Miten ne muissa kaupungeissa, muissa maissa, osaa tehdä useita metrolinjoja? Ei se nyt niin hankalaa voi olla.

Tajuatko yhtään, että meillä on harvaanasuttu maa, jonka väkiluku laskee ja kuinka kallista on louhia kallioon jotain puolitarpeetonta tunnelia. Ehkä joskus viime vuosisadan alkupuolella niitä tunneleitakin kaivettiin puoli-ilmaisella orjatyöllä. Laitetaanko nytkin afrikkalaiset hommiin miljoonalaitteiden sijaan?

Ei metron ole pakko olla maan alla koko ajan. Kulkeehan se nytkin maan päällä Sörnäisten aseman jälkeen itään päin. Oslossa ja Köpiksessä sama juttu, paitsi toteutus tietysti tuhat kertaa parempi: metro kulkee äänettömästi ja sulavasti kauniiden esikaupunkialueiden läpi, kevyesti ratikan tapaan mutta vähemmällä kolinalla. Miksei meillä osata samaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa maristiin ennen kuin itämetro avattiin. Laajasalolaiset ym menettivät suorat bussiyhteydet keskustaan. No, ei kukaan siellä marise enää, ne liityntälinjat toimii eikä Itäväylä tukkiudu matelevista busseista.

Sitä vaan ihmettelen miksei meillä voi olla useita metrolinjoja, jotka kohtaisivat Rautatientorilla, ja jatkaisivat kukin eri suuntiin: Töölöön kautta Munkkaan jne, pohjoiseen Paloheinään jne. Nyt meillä on vaan yksi onneton linja, ja senkin pelkkä jatkaminen kesti ikuisuuden eikä vieläkään ole valmis. Miten ne muissa kaupungeissa, muissa maissa, osaa tehdä useita metrolinjoja? Ei se nyt niin hankalaa voi olla.

Tajuatko yhtään, että meillä on harvaanasuttu maa, jonka väkiluku laskee ja kuinka kallista on louhia kallioon jotain puolitarpeetonta tunnelia. Ehkä joskus viime vuosisadan alkupuolella niitä tunneleitakin kaivettiin puoli-ilmaisella orjatyöllä. Laitetaanko nytkin afrikkalaiset hommiin miljoonalaitteiden sijaan?

Ei metron ole pakko olla maan alla koko ajan. Kulkeehan se nytkin maan päällä Sörnäisten aseman jälkeen itään päin. Oslossa ja Köpiksessä sama juttu, paitsi toteutus tietysti tuhat kertaa parempi: metro kulkee äänettömästi ja sulavasti kauniiden esikaupunkialueiden läpi, kevyesti ratikan tapaan mutta vähemmällä kolinalla. Miksei meillä osata samaa?

Mikä erottaa junan ja maanpäällisen metronlinjan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtaa henkilöautojen määrä Länsiväylällä kasvaa hurjasti. Mutta onneksi loppuu bussiliikenne, jolloin autot mahtuvat sinne paremmin.

Jännittävää nähdä mikä lopputulos todella on. Voi olla että liikennesunnittelijoiden visiot eivät oikein toteudu.

Bussit ovat tähän asti päässeet vaivatta kulkemaan Länärillä bussikaistojaan. En tajua, miksi toimiva järjestelmä pitää romuttaa. 

Niin, miksi hyvin toimiva lapiojärjestelmä piti raksatyömailla romuttaa ja nyt on joka paikassa kaivinkoneita.

Kaivinkone nopeuttaakin työsuoritusta, metro ei.  

Metroon ei ollut mitään tarvetta. Nyt sitten keinotekoisesti rakennetaan etelä täyteen kerrostaloja, jonne puolen Suomea pitäisi muuttaa,  koska metro. Eivät kyrvätperäläiset sinne haluaisi muuttaa,  vaan olla kotona ja kerätä vaikka puolukoita ja hirvestää, jos ei duunia ole.

Metro on 50-100 vuoden investointi. Bussiliikenteen kapasiteettia ei yksinkertaisesti ole enää mahdollista kasvattaa, siksi metro.

Miksi sitä tarvitsee kasvattaa, isot ikäluokat kuolevat, väki vähenee. Ai niin, roudataan tänne pari miljoonaa pakolaista, jotka eivät asetu kehä kolmen ulkopuolelle. 

Minun puolesta saisivat kasvaa vaikka puolituntia. Ihmisillä on aivan liikaa vapaa-aikaa kytätä ja tutkiskella muiden ansioita ja saamisiaan netissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa maristiin ennen kuin itämetro avattiin. Laajasalolaiset ym menettivät suorat bussiyhteydet keskustaan. No, ei kukaan siellä marise enää, ne liityntälinjat toimii eikä Itäväylä tukkiudu matelevista busseista.

Sitä vaan ihmettelen miksei meillä voi olla useita metrolinjoja, jotka kohtaisivat Rautatientorilla, ja jatkaisivat kukin eri suuntiin: Töölöön kautta Munkkaan jne, pohjoiseen Paloheinään jne. Nyt meillä on vaan yksi onneton linja, ja senkin pelkkä jatkaminen kesti ikuisuuden eikä vieläkään ole valmis. Miten ne muissa kaupungeissa, muissa maissa, osaa tehdä useita metrolinjoja? Ei se nyt niin hankalaa voi olla.

Tajuatko yhtään, että meillä on harvaanasuttu maa, jonka väkiluku laskee ja kuinka kallista on louhia kallioon jotain puolitarpeetonta tunnelia. Ehkä joskus viime vuosisadan alkupuolella niitä tunneleitakin kaivettiin puoli-ilmaisella orjatyöllä. Laitetaanko nytkin afrikkalaiset hommiin miljoonalaitteiden sijaan?

Ei metron ole pakko olla maan alla koko ajan. Kulkeehan se nytkin maan päällä Sörnäisten aseman jälkeen itään päin. Oslossa ja Köpiksessä sama juttu, paitsi toteutus tietysti tuhat kertaa parempi: metro kulkee äänettömästi ja sulavasti kauniiden esikaupunkialueiden läpi, kevyesti ratikan tapaan mutta vähemmällä kolinalla. Miksei meillä osata samaa?

Mikä erottaa junan ja maanpäällisen metronlinjan?

Tai ratikan ja metron maanpäällisen linjan? Ei periaatteessa mikään. Monissa kaupungeissa muualla maailmassa eroa ei edes huomaa. Täällä tosin metro- ja juna-asemat on tehty aika raskaiksi ja tilaa vieviksi, jos vertaa ratikkapysäkkeihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtaa henkilöautojen määrä Länsiväylällä kasvaa hurjasti. Mutta onneksi loppuu bussiliikenne, jolloin autot mahtuvat sinne paremmin.

Jännittävää nähdä mikä lopputulos todella on. Voi olla että liikennesunnittelijoiden visiot eivät oikein toteudu.

Bussit ovat tähän asti päässeet vaivatta kulkemaan Länärillä bussikaistojaan. En tajua, miksi toimiva järjestelmä pitää romuttaa. 

Niin, miksi hyvin toimiva lapiojärjestelmä piti raksatyömailla romuttaa ja nyt on joka paikassa kaivinkoneita.

Kaivinkone nopeuttaakin työsuoritusta, metro ei.  

Metroon ei ollut mitään tarvetta. Nyt sitten keinotekoisesti rakennetaan etelä täyteen kerrostaloja, jonne puolen Suomea pitäisi muuttaa,  koska metro. Eivät kyrvätperäläiset sinne haluaisi muuttaa,  vaan olla kotona ja kerätä vaikka puolukoita ja hirvestää, jos ei duunia ole.

Metro on 50-100 vuoden investointi. Bussiliikenteen kapasiteettia ei yksinkertaisesti ole enää mahdollista kasvattaa, siksi metro.

Miksi sitä tarvitsee kasvattaa, isot ikäluokat kuolevat, väki vähenee. Ai niin, roudataan tänne pari miljoonaa pakolaista, jotka eivät asetu kehä kolmen ulkopuolelle. 

Isot ikäluokat kuolee, joo, mutta samalla muu Suomi tyhjenee ja siirtyy tänne pk-seudulle. Mamuja ei tarvitse syyttää tästä(kään). Niiden volyymit on verrattain pieniä kuitenkin. Se 2015 iso aalto sisälsi vain 30 000 hlöä, ja niistäkin suuri osa joutuu lähtemään pois.

Vierailija kirjoitti:

Hajotkaa espoonpellet työmatkoihinne!

Terv. töölöläinen kävelijä

Ei Helsingissä töissä käy kuin 1% espoolaisista. Joko töölöläisessä kananpaskaseinätalossa on lämpötila laskenut alle 50 asteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtaa henkilöautojen määrä Länsiväylällä kasvaa hurjasti. Mutta onneksi loppuu bussiliikenne, jolloin autot mahtuvat sinne paremmin.

Jännittävää nähdä mikä lopputulos todella on. Voi olla että liikennesunnittelijoiden visiot eivät oikein toteudu.

Bussit ovat tähän asti päässeet vaivatta kulkemaan Länärillä bussikaistojaan. En tajua, miksi toimiva järjestelmä pitää romuttaa. 

Niin, miksi hyvin toimiva lapiojärjestelmä piti raksatyömailla romuttaa ja nyt on joka paikassa kaivinkoneita.

Kaivinkone nopeuttaakin työsuoritusta, metro ei.  

Metroon ei ollut mitään tarvetta. Nyt sitten keinotekoisesti rakennetaan etelä täyteen kerrostaloja, jonne puolen Suomea pitäisi muuttaa,  koska metro. Eivät kyrvätperäläiset sinne haluaisi muuttaa,  vaan olla kotona ja kerätä vaikka puolukoita ja hirvestää, jos ei duunia ole.

Metro on 50-100 vuoden investointi. Bussiliikenteen kapasiteettia ei yksinkertaisesti ole enää mahdollista kasvattaa, siksi metro.

Miksi sitä tarvitsee kasvattaa, isot ikäluokat kuolevat, väki vähenee. Ai niin, roudataan tänne pari miljoonaa pakolaista, jotka eivät asetu kehä kolmen ulkopuolelle. 

Isot ikäluokat kuolee, joo, mutta samalla muu Suomi tyhjenee ja siirtyy tänne pk-seudulle. Mamuja ei tarvitse syyttää tästä(kään). Niiden volyymit on verrattain pieniä kuitenkin. Se 2015 iso aalto sisälsi vain 30 000 hlöä, ja niistäkin suuri osa joutuu lähtemään pois.

Väärää tietoa 2030 luvulle mennessä väestöennusteen mukaan, Espoon väkimäärä kasvaa 50 000 lla, tästä 80 000 on maahanmuuttajia. Kiitos metron.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtaa henkilöautojen määrä Länsiväylällä kasvaa hurjasti. Mutta onneksi loppuu bussiliikenne, jolloin autot mahtuvat sinne paremmin.

Jännittävää nähdä mikä lopputulos todella on. Voi olla että liikennesunnittelijoiden visiot eivät oikein toteudu.

Bussit ovat tähän asti päässeet vaivatta kulkemaan Länärillä bussikaistojaan. En tajua, miksi toimiva järjestelmä pitää romuttaa. 

Niin, miksi hyvin toimiva lapiojärjestelmä piti raksatyömailla romuttaa ja nyt on joka paikassa kaivinkoneita.

Kaivinkone nopeuttaakin työsuoritusta, metro ei.  

Metroon ei ollut mitään tarvetta. Nyt sitten keinotekoisesti rakennetaan etelä täyteen kerrostaloja, jonne puolen Suomea pitäisi muuttaa,  koska metro. Eivät kyrvätperäläiset sinne haluaisi muuttaa,  vaan olla kotona ja kerätä vaikka puolukoita ja hirvestää, jos ei duunia ole.

Metro on 50-100 vuoden investointi. Bussiliikenteen kapasiteettia ei yksinkertaisesti ole enää mahdollista kasvattaa, siksi metro.

Miksi sitä tarvitsee kasvattaa, isot ikäluokat kuolevat, väki vähenee. Ai niin, roudataan tänne pari miljoonaa pakolaista, jotka eivät asetu kehä kolmen ulkopuolelle. 

Isot ikäluokat kuolee, joo, mutta samalla muu Suomi tyhjenee ja siirtyy tänne pk-seudulle. Mamuja ei tarvitse syyttää tästä(kään). Niiden volyymit on verrattain pieniä kuitenkin. Se 2015 iso aalto sisälsi vain 30 000 hlöä, ja niistäkin suuri osa joutuu lähtemään pois.

Väärää tietoa 2030 luvulle mennessä väestöennusteen mukaan, Espoon väkimäärä kasvaa 50 000 lla, tästä 80 000 on maahanmuuttajia. Kiitos metron.

12 kk aikana Migri on myöntänyt 90 000 oleskelulupaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtaa henkilöautojen määrä Länsiväylällä kasvaa hurjasti. Mutta onneksi loppuu bussiliikenne, jolloin autot mahtuvat sinne paremmin.

Jännittävää nähdä mikä lopputulos todella on. Voi olla että liikennesunnittelijoiden visiot eivät oikein toteudu.

Bussit ovat tähän asti päässeet vaivatta kulkemaan Länärillä bussikaistojaan. En tajua, miksi toimiva järjestelmä pitää romuttaa. 

Niin, miksi hyvin toimiva lapiojärjestelmä piti raksatyömailla romuttaa ja nyt on joka paikassa kaivinkoneita.

Kaivinkone nopeuttaakin työsuoritusta, metro ei.  

Metroon ei ollut mitään tarvetta. Nyt sitten keinotekoisesti rakennetaan etelä täyteen kerrostaloja, jonne puolen Suomea pitäisi muuttaa,  koska metro. Eivät kyrvätperäläiset sinne haluaisi muuttaa,  vaan olla kotona ja kerätä vaikka puolukoita ja hirvestää, jos ei duunia ole.

Metro on 50-100 vuoden investointi. Bussiliikenteen kapasiteettia ei yksinkertaisesti ole enää mahdollista kasvattaa, siksi metro.

Miksi sitä tarvitsee kasvattaa, isot ikäluokat kuolevat, väki vähenee. Ai niin, roudataan tänne pari miljoonaa pakolaista, jotka eivät asetu kehä kolmen ulkopuolelle. 

Isot ikäluokat kuolee, joo, mutta samalla muu Suomi tyhjenee ja siirtyy tänne pk-seudulle. Mamuja ei tarvitse syyttää tästä(kään). Niiden volyymit on verrattain pieniä kuitenkin. Se 2015 iso aalto sisälsi vain 30 000 hlöä, ja niistäkin suuri osa joutuu lähtemään pois.

Väärää tietoa 2030 luvulle mennessä väestöennusteen mukaan, Espoon väkimäärä kasvaa 50 000 lla, tästä 80 000 on maahanmuuttajia. Kiitos metron.

12 kk aikana Migri on myöntänyt 90 000 oleskelulupaa.

Suomi tarvitsee Itävallan vaalituloksen. Saman väestöennusteen mukaan 2050 joka toinen helsinkiläinen on tummahipiäinen.

Vierailija kirjoitti:

Hajotkaa espoonpellet työmatkoihinne!

Terv. töölöläinen kävelijä

Hajoa itse autoiluni aiheuttamiin CO2-päästöihin siellä Töölössä.

T. Espoolainen autoileva kermap*rse.

Kaikkea te helsinkiläiset lampaat sitten annatte tehdä verorahoillanne 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa maristiin ennen kuin itämetro avattiin. Laajasalolaiset ym menettivät suorat bussiyhteydet keskustaan. No, ei kukaan siellä marise enää, ne liityntälinjat toimii eikä Itäväylä tukkiudu matelevista busseista.

Sitä vaan ihmettelen miksei meillä voi olla useita metrolinjoja, jotka kohtaisivat Rautatientorilla, ja jatkaisivat kukin eri suuntiin: Töölöön kautta Munkkaan jne, pohjoiseen Paloheinään jne. Nyt meillä on vaan yksi onneton linja, ja senkin pelkkä jatkaminen kesti ikuisuuden eikä vieläkään ole valmis. Miten ne muissa kaupungeissa, muissa maissa, osaa tehdä useita metrolinjoja? Ei se nyt niin hankalaa voi olla.

Tajuatko yhtään, että meillä on harvaanasuttu maa, jonka väkiluku laskee ja kuinka kallista on louhia kallioon jotain puolitarpeetonta tunnelia. Ehkä joskus viime vuosisadan alkupuolella niitä tunneleitakin kaivettiin puoli-ilmaisella orjatyöllä. Laitetaanko nytkin afrikkalaiset hommiin miljoonalaitteiden sijaan?

Ei metron ole pakko olla maan alla koko ajan. Kulkeehan se nytkin maan päällä Sörnäisten aseman jälkeen itään päin. Oslossa ja Köpiksessä sama juttu, paitsi toteutus tietysti tuhat kertaa parempi: metro kulkee äänettömästi ja sulavasti kauniiden esikaupunkialueiden läpi, kevyesti ratikan tapaan mutta vähemmällä kolinalla. Miksei meillä osata samaa?

Mikä erottaa junan ja maanpäällisen metronlinjan?

Metrolinjan! Metro kulkee urbaanilla alueella muutaman minuutin välein ja yleensä sähköllä, junan reitti on pitempi ja se kulkee sähköllä tai  dieselillä ja on metroa pitempi sekä liikennöi harvemmin koska ei ole tarvetta tiheämpään liikennöintiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sarjassa "asioita jotka kiellettiin tai piilotettiin":

- Metro ei ollut, ikinä eikä siitä tule kannattavaa investointia

- Rahaa ja aikaa meni monin verroin kuin piti (no tämä ei yllätä ketään)

- Suunnilleen kaikkien matka-ajat pitenevät

- Metronvarsi rakennetaan täyteen - slummia pukkaa

- Rakennustyömaan keskellä on asuttu jo vuosikaudet ja asutaan vielä jonkin aikaa

- Rauhallinen, vehreä ja  väljä asuinympäristö on pysyvästi mennyttä

- Kauniit työmatkamaisemat ovat pysyvästi mennyttä, ellemme siirry autoilemaan

- Tärkeämmät rahanreiät ovat saaneet vuotaa rauhassa, kun hukkaputkea on pitänyt rakentaa

- Helsinki nauraa ja laskee veroäyriään

Aika maalainen näkökulma. Kukaan ei kiistä että projekti olisi voitu toteuttaa fiksummin, lähtien siitä että länsimetro olisi kannattanut rakentaa 30 vuotta sitten. Länsimetro on nyt viime vuodet ohjannut kaavoitusta Espoossa ja jatkossa enemmän ja enemmän ihmisiä asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien äärellä Suomen toiseksi suurimmassa kaupungissa. 

"- Metro ei ollut, ikinä eikä siitä tule kannattavaa investointia"

Metro on alunperin ollut joillakin päätöskriteereillä kannattava investointi. Nyt vain kävi niin että punaisella mennään paljon kauemmin kuin ennakoitiin.

"- Suunnilleen kaikkien matka-ajat pitenevät"

Entä niiden nyt rakenteilla olevien talojen asukkaiden ja kaikkien metroasemien läheisyyteen kaavoitettujen talojen asukkaiden matka-ajat?

"- Metronvarsi rakennetaan täyteen - slummia pukkaa"

Toivottavasti itse olet jo ehtinyt asuntosi metroaseman läheisyydessä myymään. Nythän on niin että asuntojen arvonnousu Espoossa on ollut merkittävintä metroasemien läheisyydessä. Tätä ei yleisesti ottaen pidetä tyypillisenä slummiutuville seuduille.

"- Rauhallinen, vehreä ja  väljä asuinympäristö on pysyvästi mennyttä"

Käy Haukilahden vesitornissa lounaalla ja ihaile vehreyttä ja väljyyttä jota tässä kaupungissa riittää vielä tuhottavaksi tuleville sukupolville.

"- Kauniit työmatkamaisemat ovat pysyvästi mennyttä, ellemme siirry autoilemaan"

Siirry ihmeessä autoilemaan. Toivotaan että Espoo ja varsinkin Helsinki ottavat suuret ruuhkamaksut käyttöön. Taloudellisilla insentiiveillä ja fiksulla kaavoittamisella metrolle tullaan alkuvaikeuksien jälkeen saamaan käyttäjiä. Eivät kuljet tunnelijunat tyhjinä. Sama asia tosin vaivaa minuakin että miksi metro ei olisi voinut isoa osaa matkasta myös Espoon puolella kulkea maan pinnalla.

"- Helsinki nauraa ja laskee veroäyriään"

Helsinki on osansa kustannusylityksistä joutunut kantamaan. Ja veroäyri tuskin edes laskee vaikka Vapaavuori tästä keskustelun avasi.

Metro ei ole ollut missään laskelmissa ikinä millään tavoin kannattava investointi. Laskelmia tehtiin, mutta kun metroa ei saatu mitenkään edes etäisesti näyttämään kannattavalta, laskelmat pantiin piiloon.  Samoin matka-ajan säästöillä ei sitä ole pystytty perustelemaan. Lähellä asuvien kävelymatkat pitenevät, liityntäliikenteestä tulee sekä hankaluutta että viiveitä, ja Otaniemen shikaanit lisäävät 5 minuuttia matkaan .

Kerro toki lisää piiloon laitetuista laskelmista. Metroa ei nyt vain rakenneta samoilla päätöksentekokriteereillä kuin ostetaan Skoda Octavia. Olen vakuuttunut että investointi on kannattava jos asiaa tarkastellaan 50 vuoden perspektiivillä. Toki tämä edellyttää että kaavoitus ja uusrakentaminen tapahtuu metron ehdoilla (mitä ei ole syytä epäillä).

Vierailija kirjoitti:

Minun puolesta saisivat kasvaa vaikka puolituntia. Ihmisillä on aivan liikaa vapaa-aikaa kytätä ja tutkiskella muiden ansioita ja saamisiaan netissä.

Kuten sinäkin teet.

Onneksi minä voin edelleen mennä autolla töihin  vaikka metro joskus aloittaakin. Metro ei siihen vaikuta pätkääkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metroon ei ollut mitään tarvetta. Nyt sitten keinotekoisesti rakennetaan etelä täyteen kerrostaloja, jonne puolen Suomea pitäisi muuttaa,  koska metro. Eivät kyrvätperäläiset sinne haluaisi muuttaa,  vaan olla kotona ja kerätä vaikka puolukoita ja hirvestää, jos ei duunia ole.

Katos, se on Sipilän Juha käynyt täällä taas kieltämässä globaalin kaupungistumismegatrendin.

Ihan samaa itkuvirttä väännettiin, kun vanha itämetro avattiin. Sittemmin on ollut hiljaista.

Kyllä matkustajat tulevat tykkäämään metrosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sarjassa "asioita jotka kiellettiin tai piilotettiin":

- Metro ei ollut, ikinä eikä siitä tule kannattavaa investointia

- Rahaa ja aikaa meni monin verroin kuin piti (no tämä ei yllätä ketään)

- Suunnilleen kaikkien matka-ajat pitenevät

- Metronvarsi rakennetaan täyteen - slummia pukkaa

- Rakennustyömaan keskellä on asuttu jo vuosikaudet ja asutaan vielä jonkin aikaa

- Rauhallinen, vehreä ja  väljä asuinympäristö on pysyvästi mennyttä

- Kauniit työmatkamaisemat ovat pysyvästi mennyttä, ellemme siirry autoilemaan

- Tärkeämmät rahanreiät ovat saaneet vuotaa rauhassa, kun hukkaputkea on pitänyt rakentaa

- Helsinki nauraa ja laskee veroäyriään

Aika maalainen näkökulma. Kukaan ei kiistä että projekti olisi voitu toteuttaa fiksummin, lähtien siitä että länsimetro olisi kannattanut rakentaa 30 vuotta sitten. Länsimetro on nyt viime vuodet ohjannut kaavoitusta Espoossa ja jatkossa enemmän ja enemmän ihmisiä asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien äärellä Suomen toiseksi suurimmassa kaupungissa. 

"- Metro ei ollut, ikinä eikä siitä tule kannattavaa investointia"

Metro on alunperin ollut joillakin päätöskriteereillä kannattava investointi. Nyt vain kävi niin että punaisella mennään paljon kauemmin kuin ennakoitiin.

"- Suunnilleen kaikkien matka-ajat pitenevät"

Entä niiden nyt rakenteilla olevien talojen asukkaiden ja kaikkien metroasemien läheisyyteen kaavoitettujen talojen asukkaiden matka-ajat?

"- Metronvarsi rakennetaan täyteen - slummia pukkaa"

Toivottavasti itse olet jo ehtinyt asuntosi metroaseman läheisyydessä myymään. Nythän on niin että asuntojen arvonnousu Espoossa on ollut merkittävintä metroasemien läheisyydessä. Tätä ei yleisesti ottaen pidetä tyypillisenä slummiutuville seuduille.

"- Rauhallinen, vehreä ja  väljä asuinympäristö on pysyvästi mennyttä"

Käy Haukilahden vesitornissa lounaalla ja ihaile vehreyttä ja väljyyttä jota tässä kaupungissa riittää vielä tuhottavaksi tuleville sukupolville.

"- Kauniit työmatkamaisemat ovat pysyvästi mennyttä, ellemme siirry autoilemaan"

Siirry ihmeessä autoilemaan. Toivotaan että Espoo ja varsinkin Helsinki ottavat suuret ruuhkamaksut käyttöön. Taloudellisilla insentiiveillä ja fiksulla kaavoittamisella metrolle tullaan alkuvaikeuksien jälkeen saamaan käyttäjiä. Eivät kuljet tunnelijunat tyhjinä. Sama asia tosin vaivaa minuakin että miksi metro ei olisi voinut isoa osaa matkasta myös Espoon puolella kulkea maan pinnalla.

"- Helsinki nauraa ja laskee veroäyriään"

Helsinki on osansa kustannusylityksistä joutunut kantamaan. Ja veroäyri tuskin edes laskee vaikka Vapaavuori tästä keskustelun avasi.

Metro ei ole ollut missään laskelmissa ikinä millään tavoin kannattava investointi. Laskelmia tehtiin, mutta kun metroa ei saatu mitenkään edes etäisesti näyttämään kannattavalta, laskelmat pantiin piiloon.  Samoin matka-ajan säästöillä ei sitä ole pystytty perustelemaan. Lähellä asuvien kävelymatkat pitenevät, liityntäliikenteestä tulee sekä hankaluutta että viiveitä, ja Otaniemen shikaanit lisäävät 5 minuuttia matkaan .

Kerro toki lisää piiloon laitetuista laskelmista. Metroa ei nyt vain rakenneta samoilla päätöksentekokriteereillä kuin ostetaan Skoda Octavia. Olen vakuuttunut että investointi on kannattava jos asiaa tarkastellaan 50 vuoden perspektiivillä. Toki tämä edellyttää että kaavoitus ja uusrakentaminen tapahtuu metron ehdoilla (mitä ei ole syytä epäillä).

Juuri niissä tehdyissä laskelmissa metroa ei pidetty järkevänä investointina. Asukkaita pitäisi olla vähintään puolimiljoonaa. Lonka (kok) sanoi, että hoitakaa te metro, minä hoidan asukkaat.

Vierailija kirjoitti:

Ihan samaa itkuvirttä väännettiin, kun vanha itämetro avattiin. Sittemmin on ollut hiljaista.

Kyllä matkustajat tulevat tykkäämään metrosta.

Siis ne asukkaat ketkä valittivat ovat aivan eri asukkaat, kuin ne jotka nykyään asuvat itämamuslummissa.

On se hienoa, että me rakennetaan tänne talot ja metrolinjat ulkomaalaisille, jotka sitten otetaan tänne elämään yhdellä maailman avokätisimmistä sosiaaliturvista. Ei vaan voi tajuta, ei.