Lue keskustelun säännöt.
Mihin perustuu tämä Tuntemattoman sotilaan suuri hehkutus.
Kaikki kehuu kilpaa ennakkonäytöksen jälkeen, miten tämä oli paras versio ja paras koskaan tehty elokuva.
Kävikö oikeasti näin, että epäilijöille lyötiin luu kurkkuun ja suut tukittiin?
Kommentit (156)
Kuule sie luutnantti, paa sie meiät Sue Tassu kans sammaa ryhmää. Myö ollaa naapurmiehii näät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
M kirjoitti:
Mistä näkisi sen vesala-lyyti alastonkohtauksen?
Muu ei kiinnosta.Oota dvd.tä ja sitten vain himaan with your best friend mister hand and rewind still rewind still.
Ei jaksa odottaa niin kauan ja tulee kalliiksikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M kirjoitti:
Mistä näkisi sen vesala-lyyti alastonkohtauksen?
Muu ei kiinnosta.Oota dvd.tä ja sitten vain himaan with your best friend mister hand and rewind still rewind still.
Ei jaksa odottaa niin kauan ja tulee kalliiksikin.
No painu sitten runkkari hel*ettiin siitä.
Vierailija kirjoitti:
Toini Havu lyttäsi Linnan kirjan ja sai uhkauksia ja kansan vihat päälleen
Niin, Suomessa sopii olla vain yhtä mieltä isoista linjoista. Ei ole jenkkien jatkuvaa riitelyä, vaan yhtenäinen kansa.
Minulle tuli mieleen Rokasta julkaistusta juoksuhautakuvasta nykyajan James Bond (Daniel Craig), viileä, kapitalistisen tehokas tappaja. Lisäksi casting on jotenkin hollywoodmainen, ihmiset, miehet ja naiset, ovat aivan liian kauniita. Kotirintaman mukaantuonti on ok, mutta hyvin harvat vaimot näyttivät Vesalalta. Elokuvasta puuttuu maalaismaisuutta, joka oli tuon ajan todellisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni ensimmäinen, Edwin Laineen ohjaaja Tuntematon Sotilas on se ainoa oikea. Siinä on ihan oikeasti sodan käyneitä miehiä joilla on rintamalta oikeasti kokemusta ja kaikilla sen ajan miehillä armeija ainakin käytynä. Epäilen kovasti, että sivarit rupeavat näyttelemään sotilaita jotka eivät ole edes armeijaa käyneet. Myös enemmän karismaa oli kaikissa Edwin Laineen Tuntemattomassa, kaikki näyttelijät olivat juuri oikeassa roolissaan, sitä on nautinto katsella. Jos joku elokuva on hyvin tehty, niin turha siitä on enää tehdä uusia versioita. Mm. James Cameronin ohjaaja Titanic vuodelta 1997 on niin vaan paras, että siitä parempaa ei vaan voi enää tehdä, siinä osui myös kaikki kohdalleen näyttelijöiden roolitus ja elokuvan henki. Olen nähnyt siitäkin myös muutkin versiot.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ensimmäinen, Edwin Laineen ohjaaja Tuntematon Sotilas on se ainoa oikea. Siinä on ihan oikeasti sodan käyneitä miehiä joilla on rintamalta oikeasti kokemusta ja kaikilla sen ajan miehillä armeija ainakin käytynä. Epäilen kovasti, että sivarit rupeavat näyttelemään sotilaita jotka eivät ole edes armeijaa käyneet. Myös enemmän karismaa oli kaikissa Edwin Laineen Tuntemattomassa, kaikki näyttelijät olivat juuri oikeassa roolissaan, sitä on nautinto katsella. Jos joku elokuva on hyvin tehty, niin turha siitä on enää tehdä uusia versioita. Mm. James Cameronin ohjaaja Titanic vuodelta 1997 on niin vaan paras, että siitä parempaa ei vaan voi enää tehdä, siinä osui myös kaikki kohdalleen näyttelijöiden roolitus ja elokuvan henki. Olen nähnyt siitäkin myös muutkin versiot.
Joo ei sivari sotilasta osaa näytellä. Anthony Hopkinskin joutui syömään postimiehen ennen kuin pystyi esittämään Hannibal Lecteriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulle tuli mieleen Rokasta julkaistusta juoksuhautakuvasta nykyajan James Bond (Daniel Craig), viileä, kapitalistisen tehokas tappaja. Lisäksi casting on jotenkin hollywoodmainen, ihmiset, miehet ja naiset, ovat aivan liian kauniita. Kotirintaman mukaantuonti on ok, mutta hyvin harvat vaimot näyttivät Vesalalta. Elokuvasta puuttuu maalaismaisuutta, joka oli tuon ajan todellisuutta.
Itse asiassa sen ajan ihmiset olivat kauniimpia kuin tuossa uudessa versiossa. Mm. lotista aika moni kauniimpi kuin Vesala. Mielestäni Vesala on ihan tavallisen näköinen. Voisin antaa monta valokuvaa sen ajan lotista, olivat tosi kauniita sievissä lottapuvuissaan. Myös sen ajan viihdyttäjät rintamalla mm. Metrotytöt ja Harmony Sisters puhumattakaan Ansa Ikosesta, Tauno Palosta, Leif Wagerista, Regina Linnanheimosta, Helena Karasta, Tapio Rautavaarasta jne. Tapio Rautavaaraa jopa pyydettiin Hollywoodiin Tarzanin rooliin, olihan hän myös mestariuimari muiden urheilusaavutusta kuten keihään Olympiamitalin lisäksi. Tämän päivän näyttelijöillä ei ole läheskään sellaista karismaa eikä myös ulkonäköä. Karismaattisia olivat myös Edwin Laineen Tuntemattoman näyttelijät, sodan käyneitä kaiken lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ensimmäinen, Edwin Laineen ohjaaja Tuntematon Sotilas on se ainoa oikea. Siinä on ihan oikeasti sodan käyneitä miehiä joilla on rintamalta oikeasti kokemusta ja kaikilla sen ajan miehillä armeija ainakin käytynä. Epäilen kovasti, että sivarit rupeavat näyttelemään sotilaita jotka eivät ole edes armeijaa käyneet. Myös enemmän karismaa oli kaikissa Edwin Laineen Tuntemattomassa, kaikki näyttelijät olivat juuri oikeassa roolissaan, sitä on nautinto katsella. Jos joku elokuva on hyvin tehty, niin turha siitä on enää tehdä uusia versioita. Mm. James Cameronin ohjaaja Titanic vuodelta 1997 on niin vaan paras, että siitä parempaa ei vaan voi enää tehdä, siinä osui myös kaikki kohdalleen näyttelijöiden roolitus ja elokuvan henki. Olen nähnyt siitäkin myös muutkin versiot.
Joo ei sivari sotilasta osaa näytellä. Anthony Hopkinskin joutui syömään postimiehen ennen kuin pystyi esittämään Hannibal Lecteriä.
Turha tähän on mestarinäyttelijää, lahjakasta Anthonyt Hopkinsia vetää, se on psykologinen jännäri, ei kuvaa historiallisesti mennyttä aikaa ja vaadi siten kokemusta. Hopkins on kuin kameleontti, hoitaa karismallaan ja näyttelijäntaidollaan roolin kuin roolin. Olisihan se kornia, kun sivarilla ei ole edes käsitystä aseen käsittelystä. Korkeintaan värikuulasotaa leikitty ja vesipyssyillä. Oikea sota on jotain ihan muuta kuin veren roisketta ja räiskimistä. Tiedän kun oma setäni on lähtenyt vapaaehtoisena 17-vuotiaana rintamalle ja ollut mukana myös jatkosodassa. Niitä oikeita juttuja kun sodasta kuuntelee, niin kovin lapsellisilta tuntuvat nämä sivareiden räiskimiset uhoamisineen, ei jatkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa, miten sodan mielekkyyttä voimakkaasti kritisoivasta romaanista on saatu vuosikymmenien kuluessa aikaan joku isänmaallinen ja veteraanien muistoa kunnioittava teos. Kirjan pohjalta tehdyllä elokuvalla sitten vielä juhlitaan Suomen 100v itsenäisyyttä? Kaikkea sitä näkee.
Ööh. Siis Tuntematonhan on Väinö Linnan omin sanoin: "sodan kritiikki ja suomalaisen sotilaan muistomerkki". Se on juuri sen idea. Kritisoida sodan mielettömyyttä tavallisen ihmisen perspektiivistä ja samalla tuoda esiin se, kuinka nämä nuoret miehet täyttivät velvollisuutensa vaikeassa tilanteessa. Eli sotilaat oli sankareita, velvollisuudentuntoisia ihmisiä, jotka täyttivät paikkansa isommissa, järjettömissä kuvioissa.
Silloin kun Tuntematon julkaistiin, niin herrat kenraalit oikein allekirjoitti lausuman, kuinka kirjassa kuvataan suomalainen sotilas epäisäinmaalliseksi purnaajaksi. Lisäksi yleisemmin "eliitti" kritisoi sitä, että Linna ei aseta asioita suurempaan mittakaavaan. Kysehän on juuri sitä Linnan teoksissa: Asioita katsotaan sammakkoperspektiivistä. Siitä, miten tavallinen sen ajan ihminen näki asiat. Suurin osa aikakauden ihmisistä oli aika tietämättömiä muusta maailmasta, koulutustaso oli matala, tiedonvälitys pientä yms.
Ainoastaan Lagus kenraaleista (muistaakseni juuri Lagus) ihmetteli, miten kollegat tuolla tavoin lyttää kirjaa. Hänestä kirja oli erinomainen ja ihmetteli, että olivatko muut kenraalit unohtaneet jääkäriaikansa Saksassa rivisotilaana ensimmäisessä maailmansodassa. Hänen sanojensa mukaan ensimmäisenä kirottiin aamulla ja viimeisenä illalla. Ei se silti poistanut sitä, ettei tehty velvollisuutta. Pitää vähän kiukutella, että kone pysyy toiminnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo nykyajan näyttelijät Suomessa jotenkin tavallisia, aloittavat Putouksessa ja saavat siitä julkisuutta. Harvaa poikkeusta lukuunottamatta, hyviäkin kyllä joukossa. Karismakaan ei ole ulkonäöstä pelkästään kiinni, joku tyyppi / näyttelijäkin kun astuu huoneeseen, niin saa kaiken huomion pelkällä läsnäolollaan vaikka ei tekisi mitään. Karismaattisia ulkomaalaisista, myös komeita / kauniita on mm. Harrison Ford, Sean Connery, Humphrey Bogart, Roger Moore. Naisista Ingrid Bergman, Marilyn, Meryl Streep, Reese Witherspoon, Naomi Watts jne. Pitkä luettelo valovoimaisia tähti. Siinähän se onkin, että osataan valita oikeat näyttelijät oikeisiin rooleihin, Edwin Laineen Tuntemattomassa roolihenkilöt olivat kohdallaan.
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä leffassa homoilukohtaus, kuten käskyssä?
sshhh...älä anna ideoita ilmaiseksi.....sitten ens tuntemattomassa kato...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi ollut mielenkiintoisempaa nähdä joku muu tuohon sotaan perustuva leffa kuin kolmas tuntematon., on kulunut idea. Olisi pyytäneet veteraaneilta tarinoita kun vielä on elossa ja niitä käyttäneet leffan pohjana oman mielikuvituksen lisäksi. Näin 100-vuotiaan suomen kunniaksi.
Veteraanien tarinoita on taltioitu aika laajasti, mm. Kansa taisteli - miehet kertovat. Lisäksi yksityiset muistelmat ja tarinoinnit. Mutta kyllä sodasta voisi jotain muutakin tehdä kuin Tuntemattoman. Reino Lehvälaihon kirjoista voisi saada aika reippaan sotaelokuvan. Tai jos halutaan uudelleenfilmatisoinneissa pysyä, niin Sissiluutnantin voisi myös tuoda tähän päivään.
Reino Lehväslaihin mistä tahansa kirjasta (laaja tuotanto) saisi tuoreemman elokuvan kuin jostain uudelleenlämmitetystä tuntemattomasta jota katsoja saa mennä katsomaan tyyliin kuinkahan tuo tai tuo tv.stä tuttu näyttelijä tulkitsee sen ja sen sotamiehen tai korpraalin roolin.
Vierailija kirjoitti:
Joo nykyajan näyttelijät Suomessa jotenkin tavallisia, aloittavat Putouksessa ja saavat siitä julkisuutta. Harvaa poikkeusta lukuunottamatta, hyviäkin kyllä joukossa. Karismakaan ei ole ulkonäöstä pelkästään kiinni, joku tyyppi / näyttelijäkin kun astuu huoneeseen, niin saa kaiken huomion pelkällä läsnäolollaan vaikka ei tekisi mitään. Karismaattisia ulkomaalaisista, myös komeita / kauniita on mm. Harrison Ford, Sean Connery, Humphrey Bogart, Roger Moore. Naisista Ingrid Bergman, Marilyn, Meryl Streep, Reese Witherspoon, Naomi Watts jne. Pitkä luettelo valovoimaisia tähti. Siinähän se onkin, että osataan valita oikeat näyttelijät oikeisiin rooleihin, Edwin Laineen Tuntemattomassa roolihenkilöt olivat kohdallaan.
Miksi ei nähdä vaivaa castingista ja oteta kiinnostavn näköisiä näyttelijöitä.
Jotenkin tympii jo nuo samat jannut hjuumoripläjäyksistä sotatanttereelle.
Vierailija kirjoitti:
Ihmetys suuri, ettei Tino Soinia, Jesse Puljujärveä, Saara Aaltoa, Paavo Väyrystä, Aki Palsanmäkeä ja Janne katajaa oltu edes väkisin ängetty johonkin
vappupimiää ei tainnu olla, mut sen mies kuulemma vilahti screenillä.... siitä tehty jo lehtijuttukin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ensimmäinen, Edwin Laineen ohjaaja Tuntematon Sotilas on se ainoa oikea. Siinä on ihan oikeasti sodan käyneitä miehiä joilla on rintamalta oikeasti kokemusta ja kaikilla sen ajan miehillä armeija ainakin käytynä. Epäilen kovasti, että sivarit rupeavat näyttelemään sotilaita jotka eivät ole edes armeijaa käyneet. Myös enemmän karismaa oli kaikissa Edwin Laineen Tuntemattomassa, kaikki näyttelijät olivat juuri oikeassa roolissaan, sitä on nautinto katsella. Jos joku elokuva on hyvin tehty, niin turha siitä on enää tehdä uusia versioita. Mm. James Cameronin ohjaaja Titanic vuodelta 1997 on niin vaan paras, että siitä parempaa ei vaan voi enää tehdä, siinä osui myös kaikki kohdalleen näyttelijöiden roolitus ja elokuvan henki. Olen nähnyt siitäkin myös muutkin versiot.
Joo ei sivari sotilasta osaa näytellä. Anthony Hopkinskin joutui syömään postimiehen ennen kuin pystyi esittämään Hannibal Lecteriä.
Kyl tottakai osaa, kattoo vaan et sillä on pyssy oikein päin ja että se tajuu että täyspakkaus selässä ei tarkoita kaljapäkkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi ollut mielenkiintoisempaa nähdä joku muu tuohon sotaan perustuva leffa kuin kolmas tuntematon., on kulunut idea. Olisi pyytäneet veteraaneilta tarinoita kun vielä on elossa ja niitä käyttäneet leffan pohjana oman mielikuvituksen lisäksi. Näin 100-vuotiaan suomen kunniaksi.
Veteraanien tarinoita on taltioitu aika laajasti, mm. Kansa taisteli - miehet kertovat. Lisäksi yksityiset muistelmat ja tarinoinnit. Mutta kyllä sodasta voisi jotain muutakin tehdä kuin Tuntemattoman. Reino Lehvälaihon kirjoista voisi saada aika reippaan sotaelokuvan. Tai jos halutaan uudelleenfilmatisoinneissa pysyä, niin Sissiluutnantin voisi myös tuoda tähän päivään.
Reino Lehväslaihin mistä tahansa kirjasta (laaja tuotanto) saisi tuoreemman elokuvan kuin jostain uudelleenlämmitetystä tuntemattomasta jota katsoja saa mennä katsomaan tyyliin kuinkahan tuo tai tuo tv.stä tuttu näyttelijä tulkitsee sen ja sen sotamiehen tai korpraalin roolin.
Tuli virhe, siis nimi on tietenkin Reino Lehväslaiho.
Se sama ohjaaja, oliko Olli Saarela, voisi tehdä , onnistui hyvin Rukajärven tiessä.
Reino Tolvanen teki aivan huikean roolisuorituksen Rokkana. Eikä edes ollut ammattinäyttelijä.
Veteraanien tarinoita on taltioitu aika laajasti, mm. Kansa taisteli - miehet kertovat. Lisäksi yksityiset muistelmat ja tarinoinnit. Mutta kyllä sodasta voisi jotain muutakin tehdä kuin Tuntemattoman. Reino Lehvälaihon kirjoista voisi saada aika reippaan sotaelokuvan. Tai jos halutaan uudelleenfilmatisoinneissa pysyä, niin Sissiluutnantin voisi myös tuoda tähän päivään.