Onko intiaanipäähineen pitäminen siis oikeasti väärin?

Minua valkoisena länkkärinä loukkaa se, että afrikassa pukeudutaan farkkuihin.

Vierailija kirjoitti:

Tuota on äkkiseltään hieman vaikea ymmärtää, mutta jos puhuu heidän kanssaan ja tutustuu heihin niin joku voi avautua sillä tyylillä, että tyhmempikin ymmärtää. Minä en sitä taitoa valitettavasti osaa, mutta yritän.

*

Historia: Valkoiset teurastivat, kiduttivat, pahoinpitelivät ja nöyryyttivät useita intiaaniheimoja viedessään heidän elinalueensa.

*

Nykyaika: Valkoiset leikii inkkaria

*

= Voihan se pikkasen potuttaa paremmissakin piireissä...

No ei potuta. Miksi kantaisin syntitaakkaa siitä mitä en tehnyt? Samalla mitallahan sinun pitäisi vihata jokaista venäläistä, joka sodassa menettämässämme Karjalassa asuu. Enpä usko he sinua potuttavat, vai potuttavatko?

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos muut omivat meidän kulttuurimme perusteet: lökäpöksyisen hahmon verkkarit jalassa persvako ja  kossupullo takataskussa maailmaa silmäillen ja pönäkkä tasapaksu muija viekussa nalkuttamassa. Asetelma saattaa vaan olla vaikeasti kopioitavissa?!

Te kainuulaiset saatte kyllä pitää tuon oman kulttuurinnen perusteet.

Mielestäni sitä intiaani päähinettä voi pitää juhlissa tai vaikka arkisena päähineenä jos itse haluaa. Kyllähän nuita yksittäistapauksia näkee välillä että jollain saattaa olla vanha armeijan koppalakki päässä , mutta ei se minua häiritse millainen päähine kelläkin on.

Vierailija kirjoitti:

Valkoiset kiduttivat jne intiaaniheimoja? Eli minä valkoisena suomalaisena, joka ei ole koskaan käyttänyt minkäänlaista väkivaltaa, olen nyt vastuussa sellaisten ihmisten teoista, jonka kanssa ainoa yhtäläisyyteni on ihonvärini? Eikös tämä ole erittäin rasistista ja leimaavaa? Vai mitä mahdoit tarkoittaa?

Yllätys yllätys, suomalaisia vankeja meni aikoinaan Ruotsin kautta natiivialueille. Tiedossa on ryöstöjä ja raiskauksia. Jotkut natiivit näkevät tämän kaiken omasta näkökulmastaan jatkumona. Eli pilailukaupan fraud-tuotteen ostamalla ja sen päällesi pukemalla "olet yhtä paha", koska pilkkaat heitä. Heidän näkökulmastaan sorto jatkuu.

Jotkut natiivit kysyvät; milloin se loppuu?

Jos joku ei-intiaani oikeasti loukkaantuu tuollaisesti verisesti niin sillä tulee olemaan NIIN vaikea elämä... ei tule selviämään yhtään mistään kun kaikki on niin vaikeaa ja "ongelmallista". Onneksi kyseessä on kuitenkin lähinnä teinien muotijuttu, samoin kuin sukupuolipronominien ja seksuaalisuustermien viilailu ja niillä pöyhkeily ja täten moraalisen paremmuuden signalointi. Kunhan vähän kasvavat niin tajuavat mitä pönttöjä olivatkaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuota on äkkiseltään hieman vaikea ymmärtää, mutta jos puhuu heidän kanssaan ja tutustuu heihin niin joku voi avautua sillä tyylillä, että tyhmempikin ymmärtää. Minä en sitä taitoa valitettavasti osaa, mutta yritän.

*

Historia: Valkoiset teurastivat, kiduttivat, pahoinpitelivät ja nöyryyttivät useita intiaaniheimoja viedessään heidän elinalueensa.

*

Nykyaika: Valkoiset leikii inkkaria

*

= Voihan se pikkasen potuttaa paremmissakin piireissä...

No ei potuta. Miksi kantaisin syntitaakkaa siitä mitä en tehnyt? Samalla mitallahan sinun pitäisi vihata jokaista venäläistä, joka sodassa menettämässämme Karjalassa asuu. Enpä usko he sinua potuttavat, vai potuttavatko?

Niin, tässähän nimenomaan tarkoitettiin, että joitain  intiaaneja voi hieman potuttaa ja kyllä.. kyllä potuttaa ne rajan tällä puolella olevat.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on taas miljoona ihmistä joilla ei ole perusempatiakykyä. Asioita jotka ei minua koske eivät ole minun loukkaannuttavissa asenne haisee.

"Joi huomasinhan mä että ne käyttäytyi seksistisesti Mmirkku kohtaa mut ei oo mun asiani"

"Joo onhan saamelaisten asun käytttö sketseissä väärin mutei oo mun asia kun en oo samelainen"

"Joo voisinhan mä jotain tehdä kodittomien puolesta, mutkun oo koditon niin en mä viitti"

"Joo kyl tota Markoo kiusataan mut en mä kerro kellekään kun ei oo mun asia".

Puolestaloukkaantumimen on empatiakykyä. Sen lyttäys kertoo vaan että olet kiusaajahenkinen ja jäänyt tunnepuolelta keskenkasvuiseksi.

Puolestaloukkaantuminen ei ole empatiakykyä vaan henkistä onanointia oman näennäisen hyvyyden paisteessa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ok. Jutun juoni on just se, että SINÄ et päätä, mistä intiaanit/saamelaiset/minkä tahansa vähemmistön edustajat saavat tai eivät saa loukkaantua. Kyse on myös historian painolastista: näiden ihmisten historia on ollut viimeisten satojen vuosien ajan nimenomaan sitä että ulkopuoliset ovat pakottaneet näitä ihmisiä luopumaan omasta kulttuuristaan, tavoistaan, uskonnoistaan ja omaksumaan valtakulttuurin elämäntavan. Keinot ovat olleet julmia, kuten väkivaltaa, lasten erottamista vanhemmistaan, maiden varastamista.

Nykyään näistä kulttuureista on jäljellä vain rippeitä, kuten pukuja ja koruja. 

Ajatellessasi, että sinä saat käyttää näitä kuten hyväksi näet ja ettei sinun tarvitse välittää vähemmistön loukkaamisesta, on jatkoa samalle riistolle. Sinä olet vähemmistöön nähden valta-asemassa. Miksi sinulle on niin kova paikka se että jotkut haluaisivat pitää edes kulttuurinsa rippeet oman kansansa omaisuutena? Jos koet ettei omassa kulttuurissasi ole mitään yhtä coolia, miksi et itse yritä keksiä jotain?

Kyse on yksinkertaisesti öykkäröinnistä ja siitä kasvatatko lapsiasi huomioimaan muut ihmiset, heidän toiveensa ja omaisuutensa, vai kasvatatko heitä öykkäröimään.

Maailma mahtaa olla synkeä paikka, kun katsoo sitä sinun itseäsikorottavien lasien läpi. Saisit vähän oppia relaamaan. Veikkaan, että olet aika nuori, kun viitsit vauhkota tuollaisestakin asiasta.

Totuus on se, että kaikki kulttuurit kautta historian ovat omineet toisilta vaikutteita. Sinunkin tapasi elää kantaa muualta tulleita vaikutteita. Et varmastikaan elä kuten kantaugrit tuhansia vuosia sitten. Jos lähdemme sille tielle, että annamme muiden ihmisten loukkaantumisten määrittää mitä saamme tehdä ei meihin kohdistuvalle syyttävälle kontrollinhimolle tule löytymään mitään rajaa. Siksi on parempi kantaa syyllisyyttä vain siitä mitä ITSE on tehnyt väärin ja sysätä kaikenlaiset historialliset kollektiiviset syyllisyydentunnot syrjään. Tämä sitä suuremmalla, kun syytteen kärki on rasistinen ("et saa koska olet valkoinen").

Opettele sinä omaksumaan kaikkea sitä hyvää mitä maailmasta löytyy ilman syyllisyydentuntoa. Opettele myös olemaan paasaamatta, niin ihmiset pitävät sinusta enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on kyse lasten leikeistä ja naamiaisasuista.

Se on ymmärrettävää, että se tuntuu meistä harmittomalta, etenkin jos "ihailee" inkkareita. Se tuntuu täällä päässä siltä, että laittamalla inkkaripäähineen päähän, julistaudun faniksi ja näytän maailmalle, että intiaanit rules..

Mutta intiaani itse näkee sen rienauksena ja pilantekona historian takia niin mitäs muuta teet kun lopetat rienaamasta, siis jos ihailusi ja fanituksesi onkin oikeasti todellista kunnioitusta toista ihmistä kohtaan.

Minulle intiaani selitti niin, että hän toivoisi, että perheet ympäri maailmaa menisivät sellaiseen reservaattiin, jonne toivotaan matkailijoita, tutustumaan heihin ihan oikeina ihmisinä, eivätkä leikkisi jotain vuosisatojen takaisiin, osin valheellisiin tarinoihn perustuvaa taruolentoa..  Kannattaa toki muistaa, että osaan rezeihin ei kannata päätänsä laittaa, koska osaan ei toivota matkailijoita.

Osalla heistä on aika jäykät kulttuuriset tavat joten meidän on hieman vaikea ymmärtää. Leikkimällä inkkaria kuitenkin ylläpidät fraud-kulttuuria ostamalla pilailukaupan pukineita jne.

Että asia ei olisi niin yksinkertainen niin Suomessakin asuu intiaaneja (ainakin meidän näkökulmasta) , jotka myyvät inkkarituotteita tapahtumissa jne. Tämä tekee omasta mielestäni asian kovin sekavaksi. En ole heidän blood quantumia tai yhteyksiä perheisiinsä kysellyt, mutta jotkut vanhoilliset radikaali-intiaanit pitävät näitä myyjiä fraudeina.

Osa intiaaneista (rezissä asuvista) ajattelee, että toki mieluummin tuotteet rezistä ja tulot samoin sinne ja osa on taas sitä mieltä, että jos natiivi lähtee maailmalle myymään tuotteitaan ja asuu ja maahantuo uudessa maassaan tavaraa niin häneltä silloin saa ostaa ja jos ostaa niin saa käyttää.

Älä leiki, älä tue fraudia = onnellinen natiivi

Kerropas nyt että miksi et hyökkäile valkoisten kimppuun jotka ovat riistäneet mustilta rap-musiikin ja ghettokulttuurin ja jälkimmäisen jopa vaikkanäillä kalpeanaamoilla ja palefaceilla menee oikeasti ihan hyvin ja keskiluokkaisesti, tai et vaivaudu ulisemaan siitä että miehet pukeutuvat alistamiensa naisten vaatteisiin ja koruihin, tai et jaksa paneitua siihen että valkoiset omivat historiallisesti alistettu arastakulttuuria rastoineen, ym.?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No olisiko teistä ok esittää naamiaisissa "aasialaista" niin että vedetään iholle vähän erisävyistä maalia ja teipataan silmäkulmat viistoon? Niin, ei olisi. Miksi siis olisi ok pukeutua intiaaniksi?

Anteeksi nyt vaan, mutta miksi muka ei olisi? Mistä oikein olet saanut sen käsityksen, että me kaikki olisimme tuota mieltä?

Mitä muita asusteita haluat kieltää intiaanipäähineen lisäksi? Onko poncho sallittu? Entä sari tai kimono? Mistä kummasta sinun kaltaisiasi ahdasmielisiä kaikenkieltäjiä oikein sikiää? Ihme toisten kontrolloimisen halua osoitat.

Oletko aasialainen? Jos et niin onko ok, että ryhmä aasialaisia vetää kossua, teippaavat silmänsä suuriksi ammolleen, lankkaavat itsensä valkoisiksi ja lähtevät festareille vähän hoilailemaan Maamme-laulua?

On, jos sitä käytetään välineenä omien poliittisten näkemysten rehvakkaaseen ajamiseen mediassa. Tässä tapauksessa täti poltti kyllä omat pelihousunsa oitis, kun sai vähän takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sana kirjoitti:

Minuakin kiinnostaa tämä intiaanipäähineen yms. käyttämisen kritiikki / sen moraalinen paheksunta. Mikä tarkalleen ottaen on siinä argumenttina ja kuinka argumenttia perustellaan?

Mihin raja vedetään? Joku edellä mainitsi esim. rastakampauksen valkoihoisella – onko sekin paheksuttavaa saman argumentin mukaan? Jos ei, niin miksi ei?

Sitten tuosta alkuperäiskansaan kuuluvien ihmisten näkemyksen kunnioittamisesta... Entä jos osa heistä sanoo, että heidän tunnuksensa vapaa käyttö onkin ok? Keitä ovat ne "viralliset" kyseisten tunnusten omistajat, jotka saavat päättää asiasta? Eikö se, että oletetaan heillä olevan vain yksi mielipide, ole paljon typistävämpi tapa suhtautua?

Varmaan niin, että esim. intiaanipäähineellä voi olla tietty pyhä merkitys jonka vain kyseiseen ryhmään kuuluvat tietävät. Sitten se irrotetaan yhteydestään vain koska se näyttää "coolilta". Joku vertasi, että mitä jos joku laittaisi vaikka sotaveteraanin arvomerkit korviinsa ja pitäisi niitä silleen kivoina korvakoruina tietämättä mitä ne edes alun perin ovat. Voisi siinä joku veteraani tai omainen ärtyä.

Tuskin on mitään virallista mielipidettä, mutta nää on näitä että jos haluaa pelata varman päälle ja olla loukkaamatta ketään niin ei käytä.

Kunniamerkkejähän mm. punkkarit ovat ripustelleet milloin mihinkin ruumiinulokkeeseensa. Silti kukaan ei ole asiasta nostanut meteliä, ovat vain lapsukaiset tehneet itsensä pelleiksi.

Kerropas kantasi valkoisten varastamaan rap-musiikkiin, rastoihin valkoisessa päässä tai miehiin jotka pukeutuvat naisten vaatteisiin. Kaikissa esimerkeissä käytetään alistetun ja riistetyn ryhmän tunnuksia etuoikeutettujen toimesta.

Ei noille ryhmille taida olla asian taustalla kuitenkaan mitään pyhää merkitystä, olisko ero siinä. 

Missäs pyhyys nyt astui vaatimukseksi? Mene kysymään ghetton**keriltä että onko musiikkinsa tärkeää, tai rastafarilta onko rastansa tärkeitä, tai naiselta onko tasa-arvo tärkeää.

Vaikutat tyypiltä joka haluaa oikein tapella asiasta, kannattaa varmaan etsiä taistelupari muualta. Mun pitää lähteä töihin enkä ole perehtynyt asiaan sen kummemmin, yritän vain pohtia mistä siinä voisi olla kyse. Vähemmän aggrea sulle ja mukavaa päivänjatkoa!

Ei vaan sinä et osaa vastata oman toimintasi epäloogisuudesta esitettyihin huomioihin ja kysymyksiin, leimaat kritiikin aggressioksi ja luikit keskustelusta tekosyyllä pois koska olet älyllisesti umpikujassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valkoiset kiduttivat jne intiaaniheimoja? Eli minä valkoisena suomalaisena, joka ei ole koskaan käyttänyt minkäänlaista väkivaltaa, olen nyt vastuussa sellaisten ihmisten teoista, jonka kanssa ainoa yhtäläisyyteni on ihonvärini? Eikös tämä ole erittäin rasistista ja leimaavaa? Vai mitä mahdoit tarkoittaa?

Yllätys yllätys, suomalaisia vankeja meni aikoinaan Ruotsin kautta natiivialueille. Tiedossa on ryöstöjä ja raiskauksia. Jotkut natiivit näkevät tämän kaiken omasta näkökulmastaan jatkumona. Eli pilailukaupan fraud-tuotteen ostamalla ja sen päällesi pukemalla "olet yhtä paha", koska pilkkaat heitä. Heidän näkökulmastaan sorto jatkuu.

Jotkut natiivit kysyvät; milloin se loppuu?

Laita linkki niihin tiedossa oleviin suomalaisten vankien Amerikassa suorittamiin intiaanien ryöstöihin ja raiskauksiin. Sen jälkeen kerro minulle miksi minun pitäisi tuntea yhtikäs minkäänlaista syyllisyyttä tai omistajuutta sellaisiin tapahtumiin, johin en ole millään tapaa osallistunut?

Pilkkaamista ei määritä intiaanin loukkaauntuminen, vaan pilailuvälinekaupan feikin ostajan motiivi. Jos tarkoitukseni ei ole pilkata, ei se pilkaksi voi mitenkään muuttua. Jos minulla on vihreä paita ja sinä vihaat vihreitä ja koet paitani hyökkäävänä, ei paidastani tule poliittista kannanottoa sinun tuntemustesi vuoksi. Paitani poliittisuuden määrittää minun tarkoitukseni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on kyse lasten leikeistä ja naamiaisasuista.

Se on ymmärrettävää, että se tuntuu meistä harmittomalta, etenkin jos "ihailee" inkkareita. Se tuntuu täällä päässä siltä, että laittamalla inkkaripäähineen päähän, julistaudun faniksi ja näytän maailmalle, että intiaanit rules..

Mutta intiaani itse näkee sen rienauksena ja pilantekona historian takia niin mitäs muuta teet kun lopetat rienaamasta, siis jos ihailusi ja fanituksesi onkin oikeasti todellista kunnioitusta toista ihmistä kohtaan.

Minulle intiaani selitti niin, että hän toivoisi, että perheet ympäri maailmaa menisivät sellaiseen reservaattiin, jonne toivotaan matkailijoita, tutustumaan heihin ihan oikeina ihmisinä, eivätkä leikkisi jotain vuosisatojen takaisiin, osin valheellisiin tarinoihn perustuvaa taruolentoa..  Kannattaa toki muistaa, että osaan rezeihin ei kannata päätänsä laittaa, koska osaan ei toivota matkailijoita.

Osalla heistä on aika jäykät kulttuuriset tavat joten meidän on hieman vaikea ymmärtää. Leikkimällä inkkaria kuitenkin ylläpidät fraud-kulttuuria ostamalla pilailukaupan pukineita jne.

Että asia ei olisi niin yksinkertainen niin Suomessakin asuu intiaaneja (ainakin meidän näkökulmasta) , jotka myyvät inkkarituotteita tapahtumissa jne. Tämä tekee omasta mielestäni asian kovin sekavaksi. En ole heidän blood quantumia tai yhteyksiä perheisiinsä kysellyt, mutta jotkut vanhoilliset radikaali-intiaanit pitävät näitä myyjiä fraudeina.

Osa intiaaneista (rezissä asuvista) ajattelee, että toki mieluummin tuotteet rezistä ja tulot samoin sinne ja osa on taas sitä mieltä, että jos natiivi lähtee maailmalle myymään tuotteitaan ja asuu ja maahantuo uudessa maassaan tavaraa niin häneltä silloin saa ostaa ja jos ostaa niin saa käyttää.

Älä leiki, älä tue fraudia = onnellinen natiivi

Kerropas nyt että miksi et hyökkäile valkoisten kimppuun jotka ovat riistäneet mustilta rap-musiikin ja ghettokulttuurin ja jälkimmäisen jopa vaikkanäillä kalpeanaamoilla ja palefaceilla menee oikeasti ihan hyvin ja keskiluokkaisesti, tai et vaivaudu ulisemaan siitä että miehet pukeutuvat alistamiensa naisten vaatteisiin ja koruihin, tai et jaksa paneitua siihen että valkoiset omivat historiallisesti alistettu arastakulttuuria rastoineen, ym.?

Miksi koet viestini hyökkäyksenä? Kerron vain sen mitä eri heimojen eri intiaanit ovat minulle kertoneet. He ovat toistaiseksi ainoat joiden kanssa olen sattunut aiheesta keskustelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No olisiko teistä ok esittää naamiaisissa "aasialaista" niin että vedetään iholle vähän erisävyistä maalia ja teipataan silmäkulmat viistoon? Niin, ei olisi. Miksi siis olisi ok pukeutua intiaaniksi?

Anteeksi nyt vaan, mutta miksi muka ei olisi? Mistä oikein olet saanut sen käsityksen, että me kaikki olisimme tuota mieltä?

Mitä muita asusteita haluat kieltää intiaanipäähineen lisäksi? Onko poncho sallittu? Entä sari tai kimono? Mistä kummasta sinun kaltaisiasi ahdasmielisiä kaikenkieltäjiä oikein sikiää? Ihme toisten kontrolloimisen halua osoitat.

Oletko aasialainen? Jos et niin onko ok, että ryhmä aasialaisia vetää kossua, teippaavat silmänsä suuriksi ammolleen, lankkaavat itsensä valkoisiksi ja lähtevät festareille vähän hoilailemaan Maamme-laulua?

Juu. Tai jos vaikkapa Sofi Oksanen esittäisi telkkarissa suomalaisen miehen prototyyppiä pukeutuneena virttyneisiin verkkareihin, kulahtaneeseen teeppariin, valtavaan tekovatsaan, epäsiistiin puolikaljuperuukkiin yms. kännissä ja naistaan pieksäen. Eiköhän vaan peruspersupalstamamalta käämit palaisi oitis ja puheet ammattimaisista mielensäpahoittajista unohtuisivat siihen paikkaan.

Minulla on facebookissa yksi kaveri, joka loukkaantuu säännöllisesti jonkun vähemmistön puolesta, oli se sitten homot tai intiaanit.

Tulee mieleen että ei ole todellinen filantrooppi, ihmisystävä, vaan päinvastoin. Hakee oikeutusta käyttää rumia sanoja enemmistöstä ihmisiä pauhaamalla marginaaliryhmiin kohdistuvista vääryyksistä tai "vääryyksistä". Ihan kuin hänellä olisi paljon kaunaa sisällään ihmisiä kohtaan.

Tulevana jouluna joulupukinasu pannaan, sitä saa käyttää vain Korvatunturin aito pukki!

Minusta tämä on hyvin yksinkertainen asia. Jos intiaani sanoo, että päähineiden käyttö naamiaistarkoituksessa on loukkaavaa, se on loukkaavaa.

Lasten leikeissä ja naamiaisissa ok, aikuiselta toimittajalta lapsellista ja typerää provokaatiota.