Lue keskustelun säännöt.
Onko intiaanipäähineen pitäminen siis oikeasti väärin?
13.10.2017 |
Paheksuisitteko meitä vanhempina jos lapsemme laittaisi esim. kerhon naamiaisiin sellaisen?
Kommentit (700)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä on hyvin yksinkertainen asia. Jos intiaani sanoo, että päähineiden käyttö naamiaistarkoituksessa on loukkaavaa, se on loukkaavaa.
Eipä ole näkynyt intiaaneja, vain omassa erinomaisuudessaan rypeviä puolestaloukkaantujia, henkisiä r*nkkareita.
Kuinka monen natiivin luulet lukevan aihe vapaata? Muutamiahan heitä Suomessa on, mutta ei monikaan suomen kieltä puhu. Lisäksi heillä voi olla erilaisia mielipiteitä olettaen, että he ovat rezistä lähteneet ja osa heistä on tullut varta vasten myymään tänne tuotteita.
Jokainen ihminen on natiivi jossakin paikassa. Uskoisin, että suuri osa av:n lukijoista on natiiveita. Sinä yrität yltiöpoliittisessa korrektiudessasi typistää natiivin tarkoittamaan vain intiaania, mutta asia ei tietenkään ole noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäs suorat housut ja adidaksen verkkatakki,saako käyttää vai paheksuuko tietty vähemmistö?
Sulkapäähine on kunniamerkki, ei tavallinen päähine, ja sitä saa sen oman kulttuurisen viitekehyksen sisällä pitää vain ne, jotka ovat sen ansainneet erityisillä ansioilla.
Monilla muilla eri kulttuurien tyypillisillä tai historiallisilla asuilla ei ole vastaavia merkityskehyksiä, esimerkkinä vaikkapa kimono, jonka voi vetäistä kuka tahansa päälleen (se tosin kannattaa kyllä tehdä oikein, jos ei halua rikkoa etikettiä tai vaikka vahingossa sitoa obia kuten vain prostituoidut sitoivat sen).
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea koko ketjua, joten joku on voinut jo selittää intiaanien sulkapäähineen käytöstä. Eli sen sulkapäähine on todella suuri "kunniamerkki" kantajalleen, siihen lisätään sulkia "urotöiden" mukaan, ei sitä kuka tahansa intiaanikaan saa käyttää. Ja intiaanien mukaan sulkapäähineen käyttö on siis tämän takia loukkaavaa, eli päähineen käyttäjä heidän mielestään ei arvosta tuota heidän itsensä suuresti arvostamaa "kunniamerkkiä". Minusta ihan ymmärrettävää ja luulisi toimittajien tämän yleisesti tietävän ja ihmettelen suuresti, että jos ei tiedä, niin ei vaivaudu ottamaan asiasta selvää, ennenkuin menee telkkariin hömppäilemään ko. päähine päässään.
Mulle tulee tästä Sanna Ukkolasta sellainen mielikuva, että kohkaa vaan menemään omine mielipiteineen, eikä malta pysähtyä ajattelemaan ja kuuntelemaan. Tärkeintä on se, että minä olen oikeassa ja katselen muita täältä vähän ylempää samalla kun kertoilen oikeita mielipiteitä. Melkein voi nähdä syljen roiskuvan.
Minä ostin Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen tallinnalaiselta torilta jonkun neuvostoarmeijan prenikan. En todellakaan mieti mitä joku neukkuveteraani asiasta tuumasi, jos hilluin sen kanssa vappuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olisiko teistä ok esittää naamiaisissa "aasialaista" niin että vedetään iholle vähän erisävyistä maalia ja teipataan silmäkulmat viistoon? Niin, ei olisi. Miksi siis olisi ok pukeutua intiaaniksi?
Anteeksi nyt vaan, mutta miksi muka ei olisi? Mistä oikein olet saanut sen käsityksen, että me kaikki olisimme tuota mieltä?
Mitä muita asusteita haluat kieltää intiaanipäähineen lisäksi? Onko poncho sallittu? Entä sari tai kimono? Mistä kummasta sinun kaltaisiasi ahdasmielisiä kaikenkieltäjiä oikein sikiää? Ihme toisten kontrolloimisen halua osoitat.
Oletko aasialainen? Jos et niin onko ok, että ryhmä aasialaisia vetää kossua, teippaavat silmänsä suuriksi ammolleen, lankkaavat itsensä valkoisiksi ja lähtevät festareille vähän hoilailemaan Maamme-laulua?
Se olisi todellakin ok ja vieläpä hauskaa.
Ymmärrät varmaan hyvin, että niin meillä kuin heilä on erilaisia mielipiteitä asioista. En ole kanssasi samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko teistä OK, jos joku ei-suomalainen talloisi Suomen lipun mielenosoituksessa? Tai laulaisi Maamme-laulua muutetuilla sanoilla, jotka sisältäisivät vessahuumoria? Tai sanoisi, että suomen kieli on rumaa mongerrusta ja koko maan saisi liittää Venäjään?
Tallooko joku intiaanien lippuja? Ei.
Laulaako joku intiaanien pyhiä lauluja vessahuumorisanoituksilla? Ei.
Missasit pointin. Useamman alkuperäiskansan edustajat ovat miljoona kertaa sanoneet, että heidän symboliensa vääristely ja luvaton käyttö loukkaa heitä. Samalla tavalla suomalaisilla on kansan historiaan liittyviä symboleita, jotka koetaan arvokkaiksi.
Miksi ette pue itsellenne ja lapsillenne suomalaisia kansallispukuja?
Miksi rajoittaisin kokemukseni vain oman kansani kulttuuriperimään, vaikka kulttuurit ovat läpi historian vaihtaneet keskenään aineksia?
No koska sinulla ei ole oikeita kokemuksia jonkun toisen kulttuuriperimästä, niin olet jäävi siitä mitään sanomaan. Puolestaloukkaantuminen ei tee sinusta vähän intiaania.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko teistä OK, jos joku ei-suomalainen talloisi Suomen lipun mielenosoituksessa? Tai laulaisi Maamme-laulua muutetuilla sanoilla, jotka sisältäisivät vessahuumoria? Tai sanoisi, että suomen kieli on rumaa mongerrusta ja koko maan saisi liittää Venäjään?
PiF:iläiset ja anarkistit ja äärivasenkätiset tekevät tuota joka itsenäisyyspäivä. Kukaan ei korviaan lotkauta, mitä nyt poliisi hieman korville vetelee, punkkinilkit tekevät vain itsensä naurettaviksi. Et muuten lotkauta sinäkään vaikka tasapuolisuuden ja älyllisen rehellisyyden nimissä pitäisi. Miksi loukkaannut valikoivasti?
Puhu vain omasta puolestasi. Kyllä Suomen lipun polkeminen on minusta loukkaavaa ja suomalaisena loukkaannun, jos/kun joku näin tekee. Koska suomalaisuuden symbolit ovat minulle tärkeitä, haluan myös puolustaa muiden kansojen oikeutta omiin symboleihinsa. Loukkaantumisen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sulkapäähine on kunniamerkki, ei tavallinen päähine, ja sitä saa sen oman kulttuurisen viitekehyksen sisällä pitää vain ne, jotka ovat sen ansainneet erityisillä ansioilla.
Monilla muilla eri kulttuurien tyypillisillä tai historiallisilla asuilla ei ole vastaavia merkityskehyksiä, esimerkkinä vaikkapa kimono, jonka voi vetäistä kuka tahansa päälleen (se tosin kannattaa kyllä tehdä oikein, jos ei halua rikkoa etikettiä tai vaikka vahingossa sitoa obia kuten vain prostituoidut sitoivat sen).
Oikeastaan jo ratkaisit asian kirjoittamalla "oman kulttuurisen viitekehyksen". Kun jokin esine poistuu siitä viitekehyksestä, kuten sulkapäähine teki jo aikoja sitten, siltä katoaa viitekehyksensä suoja. Samalla tavalla ei jollakin USA:n armeijan urhollisuusmitalilla ole täällä mitään erityisempää suojaa, vaikka se omassa viitekehyksessään onkin ansioilla saavutettu. Vai väitätkö etten saisi jollekin purppurasydämelle tai rautaristille tehdä juuri mitä itse lystään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko teistä OK, jos joku ei-suomalainen talloisi Suomen lipun mielenosoituksessa? Tai laulaisi Maamme-laulua muutetuilla sanoilla, jotka sisältäisivät vessahuumoria? Tai sanoisi, että suomen kieli on rumaa mongerrusta ja koko maan saisi liittää Venäjään?
PiF:iläiset ja anarkistit ja äärivasenkätiset tekevät tuota joka itsenäisyyspäivä. Kukaan ei korviaan lotkauta, mitä nyt poliisi hieman korville vetelee, punkkinilkit tekevät vain itsensä naurettaviksi. Et muuten lotkauta sinäkään vaikka tasapuolisuuden ja älyllisen rehellisyyden nimissä pitäisi. Miksi loukkaannut valikoivasti?
Puhu vain omasta puolestasi. Kyllä Suomen lipun polkeminen on minusta loukkaavaa ja suomalaisena loukkaannun, jos/kun joku näin tekee. Koska suomalaisuuden symbolit ovat minulle tärkeitä, haluan myös puolustaa muiden kansojen oikeutta omiin symboleihinsa. Loukkaantumisen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Ihan ookoo kokea noin, kunhan ymmärrät sen ettet saa puolustaessasi puuttua toisten ihmisten laillisiin oikeuksiin. Silloin lipsahdat lain väärälle puolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko teistä OK, jos joku ei-suomalainen talloisi Suomen lipun mielenosoituksessa? Tai laulaisi Maamme-laulua muutetuilla sanoilla, jotka sisältäisivät vessahuumoria? Tai sanoisi, että suomen kieli on rumaa mongerrusta ja koko maan saisi liittää Venäjään?
Tallooko joku intiaanien lippuja? Ei.
Laulaako joku intiaanien pyhiä lauluja vessahuumorisanoituksilla? Ei.
Missasit pointin. Useamman alkuperäiskansan edustajat ovat miljoona kertaa sanoneet, että heidän symboliensa vääristely ja luvaton käyttö loukkaa heitä. Samalla tavalla suomalaisilla on kansan historiaan liittyviä symboleita, jotka koetaan arvokkaiksi.
Miksi ette pue itsellenne ja lapsillenne suomalaisia kansallispukuja?
Miksi rajoittaisin kokemukseni vain oman kansani kulttuuriperimään, vaikka kulttuurit ovat läpi historian vaihtaneet keskenään aineksia?
No koska sinulla ei ole oikeita kokemuksia jonkun toisen kulttuuriperimästä, niin olet jäävi siitä mitään sanomaan. Puolestaloukkaantuminen ei tee sinusta vähän intiaania.
Kenelleköhän kommenttisi olet tarkoittanut, koska minun kirjoittamaani se vaikuta liittyvän.
Ei jaksa edes äimistellä enää tätä teidän tyhmyyttänne. Jos joku asia on jollekin pyhä, niin teistä on ok, että joku jolle se ei ole pyhä, voi tehdä siitä pilaa? Te olette varmaan niitä, joille on normaalia polttaa Raamattuja julkisesti, kun sehän on vain harmitonta pilaa. Pukeudutte saamelaisasuun ja lähdette juopottelemaan, nunnukanunnukalailaalaa! Teidän mielestänne varmaan toisten kiusaaminen on vain kevyttä huumoria, eikös juu! Läskit ja rillipäät älkööt vaivautuko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entäs suorat housut ja adidaksen verkkatakki,saako käyttää vai paheksuuko tietty vähemmistö?
Housuja saat käyttää vain jos olet skyytti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko teistä OK, jos joku ei-suomalainen talloisi Suomen lipun mielenosoituksessa? Tai laulaisi Maamme-laulua muutetuilla sanoilla, jotka sisältäisivät vessahuumoria? Tai sanoisi, että suomen kieli on rumaa mongerrusta ja koko maan saisi liittää Venäjään?
Tallooko joku intiaanien lippuja? Ei.
Laulaako joku intiaanien pyhiä lauluja vessahuumorisanoituksilla? Ei.
Missasit pointin. Useamman alkuperäiskansan edustajat ovat miljoona kertaa sanoneet, että heidän symboliensa vääristely ja luvaton käyttö loukkaa heitä. Samalla tavalla suomalaisilla on kansan historiaan liittyviä symboleita, jotka koetaan arvokkaiksi.
Miksi ette pue itsellenne ja lapsillenne suomalaisia kansallispukuja?
Miljoona kertaa? No huhhuh. On siinä ollut tekemistä.
Onneksi olkoon - löysit viestistä juuri sen olennaisen pointin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En nyt lähtisi mitään raivareita vetämään jos jonkun päässä sellaisen näkisin, mutta itse harkitsisin asiaa.
Tosiaan kuten on mainittu niin päähineen saa suorittamalla tiettyjä urotekoja, palvelemalla yhteisöä jne. Itselle tulee väkisinkin mieleen, että jos joku ottaisi Mannerheim-ristin, tekisi "seksikäs Mannerheim-ristin ritari" asun johon kuuluisi pikkuruiset bikinit, joku lärpäke peffan päälle jossa lukisi "Suomi + Neuvostoliitto = <3" ja risti väärin käytettynä, väärässä paikassa ja sitä ansaitsematta, niin kyllä useamman suomalaisenkin mieli pahoittuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä on hyvin yksinkertainen asia. Jos intiaani sanoo, että päähineiden käyttö naamiaistarkoituksessa on loukkaavaa, se on loukkaavaa.
Eipä ole näkynyt intiaaneja, vain omassa erinomaisuudessaan rypeviä puolestaloukkaantujia, henkisiä r*nkkareita.
Ei se ole puolestaloukkaantumista vaan puolustamista. Monet intiaanit ovat antaneet julkisuudessa kannanottoja ja puhuneet siitä kuinka he kokevat päähinäiden käytön loukkaavana. Miksen minä saisi puolustaa heitä ja kertoa näille päähinäiden käyttäjille että se on loukkaavaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä on hyvin yksinkertainen asia. Jos intiaani sanoo, että päähineiden käyttö naamiaistarkoituksessa on loukkaavaa, se on loukkaavaa.
Eipä ole näkynyt intiaaneja, vain omassa erinomaisuudessaan rypeviä puolestaloukkaantujia, henkisiä r*nkkareita.
Kuinka monen natiivin luulet lukevan aihe vapaata? Muutamiahan heitä Suomessa on, mutta ei monikaan suomen kieltä puhu. Lisäksi heillä voi olla erilaisia mielipiteitä olettaen, että he ovat rezistä lähteneet ja osa heistä on tullut varta vasten myymään tänne tuotteita.
Jokainen ihminen on natiivi jossakin paikassa. Uskoisin, että suuri osa av:n lukijoista on natiiveita. Sinä yrität yltiöpoliittisessa korrektiudessasi typistää natiivin tarkoittamaan vain intiaania, mutta asia ei tietenkään ole noin.
Koska se on suomalaistettu ja lyhyt versio termistä *Native American* puhumattakaan *indigenous peoples of the Americas* -käsitteestä ja natiivi on helpoin ja nopein kirjoittaa. Lisäksi Amerikan alkuperäisväestö tms. versiot ovat periaatteessa ne "viralliset" termit. Joten natiivi on helppo ja lyhyt viralliseen termiin liittyvä käsite. Intiaani on myös joidenkin mielestä loukkaava jos termeistä puhutaan ja inkkari vastaa joidenkin mielestä kirosanaa. Itselleni inkkari on miellyttävin ja posiitivisin, mutta yritän muistaa käyttää natiivia koska se on virallisempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulkapäähine on kunniamerkki, ei tavallinen päähine, ja sitä saa sen oman kulttuurisen viitekehyksen sisällä pitää vain ne, jotka ovat sen ansainneet erityisillä ansioilla.
Monilla muilla eri kulttuurien tyypillisillä tai historiallisilla asuilla ei ole vastaavia merkityskehyksiä, esimerkkinä vaikkapa kimono, jonka voi vetäistä kuka tahansa päälleen (se tosin kannattaa kyllä tehdä oikein, jos ei halua rikkoa etikettiä tai vaikka vahingossa sitoa obia kuten vain prostituoidut sitoivat sen).
Oikeastaan jo ratkaisit asian kirjoittamalla "oman kulttuurisen viitekehyksen". Kun jokin esine poistuu siitä viitekehyksestä, kuten sulkapäähine teki jo aikoja sitten, siltä katoaa viitekehyksensä suoja. Samalla tavalla ei jollakin USA:n armeijan urhollisuusmitalilla ole täällä mitään erityisempää suojaa, vaikka se omassa viitekehyksessään onkin ansioilla saavutettu. Vai väitätkö etten saisi jollekin purppurasydämelle tai rautaristille tehdä juuri mitä itse lystään?
En väitä. En väittänyt edes sitä, ettet saisi sulkapäähinettä pitää. Se, miksi osa tiettyjen kulttuurien asusteiden ja vaatteiden käytöstä koetaan loukkaavaksi siinä missä toisten ei, vaikuttaa vain hämmentävän monia keskustelijoita, joten kommentoin syytä siihen, siinä kaikki. Ihan samalla lailla vaikkapa rukousnauhojen ns. muotikäyttöä on protestoitu, koska siihen katolisten piirissä ladataan paljon muitakin merkityksiä kuin koristeellisuus.
Olet ihan vapaa minun puolestani pukeutumaan purppurasydämeen ja sulkapäähineeseen aina, kun siltä tuntuu. Nyt ei vaan sinunkaan tarvitse enää ihmetellä, miksi se herättää joissain närää.
Vierailija kirjoitti:
Se on kuulemma väärin ja riistoa, mutta kun kysyt että miksi mustan rap-musiikin riistäminen valkoihoisten musiikiksi tai rastat valkoihoisen päässä eivät ole, seuraa aivosolmu ja syvä hiljaisuus, tai vaihtoehtoisesti itkupotkuraivari.
Ei mulla ainakaan seuraa tuosta kysymyksestä mitään hiljaisuutta koska rapmusiikkia ja rastoja ei oikein voi verrata intiaanipäähineeseen kuten niitä ei voi verrata talvisodan kunniamerkkeihinkään, joihin molempiin ansaitaan pitämisoikeus omilla meriiteillä.
Ja mitä lapsien leikkeihin tulee niin intiaania voi leikkiä vaikka leikkimällä sitä rivi-intiaania jolla ei mitään kummoista päähinettä oo kuten talvisotaakin voi leikkiä ilman mannerheimin ristin ja muiden kunniamerkkien lelukopioita. Eikö? Tuskin intiaanileikissä sinällään mitään paheksuttavaa siis on.
Kyllä mä ymmärrän, että joku saattaa loukkaantua inkkaripäähineestä tai vastaavasta. Silti mielestäni yksilönvapauteen liittyvä jokaisen oikeus pukeutua miten haluaa (lain rajoissa) menee tämän edelle. Mutta kuka tietää, ehkä lakia joskus vielä muutetaan niin, että inkkaripäähineet kielletään?
En jaksanut lukea koko ketjua, joten joku on voinut jo selittää intiaanien sulkapäähineen käytöstä. Eli sen sulkapäähine on todella suuri "kunniamerkki" kantajalleen, siihen lisätään sulkia "urotöiden" mukaan, ei sitä kuka tahansa intiaanikaan saa käyttää. Ja intiaanien mukaan sulkapäähineen käyttö on siis tämän takia loukkaavaa, eli päähineen käyttäjä heidän mielestään ei arvosta tuota heidän itsensä suuresti arvostamaa "kunniamerkkiä". Minusta ihan ymmärrettävää ja luulisi toimittajien tämän yleisesti tietävän ja ihmettelen suuresti, että jos ei tiedä, niin ei vaivaudu ottamaan asiasta selvää, ennenkuin menee telkkariin hömppäilemään ko. päähine päässään.
Mulle tulee tästä Sanna Ukkolasta sellainen mielikuva, että kohkaa vaan menemään omine mielipiteineen, eikä malta pysähtyä ajattelemaan ja kuuntelemaan. Tärkeintä on se, että minä olen oikeassa ja katselen muita täältä vähän ylempää samalla kun kertoilen oikeita mielipiteitä. Melkein voi nähdä syljen roiskuvan.