Lue keskustelun säännöt.
Onko intiaanipäähineen pitäminen siis oikeasti väärin?
13.10.2017 |
Paheksuisitteko meitä vanhempina jos lapsemme laittaisi esim. kerhon naamiaisiin sellaisen?
Kommentit (700)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sana kirjoitti:
Minuakin kiinnostaa tämä intiaanipäähineen yms. käyttämisen kritiikki / sen moraalinen paheksunta. Mikä tarkalleen ottaen on siinä argumenttina ja kuinka argumenttia perustellaan?
Mihin raja vedetään? Joku edellä mainitsi esim. rastakampauksen valkoihoisella – onko sekin paheksuttavaa saman argumentin mukaan? Jos ei, niin miksi ei?
Sitten tuosta alkuperäiskansaan kuuluvien ihmisten näkemyksen kunnioittamisesta... Entä jos osa heistä sanoo, että heidän tunnuksensa vapaa käyttö onkin ok? Keitä ovat ne "viralliset" kyseisten tunnusten omistajat, jotka saavat päättää asiasta? Eikö se, että oletetaan heillä olevan vain yksi mielipide, ole paljon typistävämpi tapa suhtautua?
Varmaan niin, että esim. intiaanipäähineellä voi olla tietty pyhä merkitys jonka vain kyseiseen ryhmään kuuluvat tietävät. Sitten se irrotetaan yhteydestään vain koska se näyttää "coolilta". Joku vertasi, että mitä jos joku laittaisi vaikka sotaveteraanin arvomerkit korviinsa ja pitäisi niitä silleen kivoina korvakoruina tietämättä mitä ne edes alun perin ovat. Voisi siinä joku veteraani tai omainen ärtyä.
Tuskin on mitään virallista mielipidettä, mutta nää on näitä että jos haluaa pelata varman päälle ja olla loukkaamatta ketään niin ei käytä.
Kunniamerkkejähän mm. punkkarit ovat ripustelleet milloin mihinkin ruumiinulokkeeseensa. Silti kukaan ei ole asiasta nostanut meteliä, ovat vain lapsukaiset tehneet itsensä pelleiksi.
Kerropas kantasi valkoisten varastamaan rap-musiikkiin, rastoihin valkoisessa päässä tai miehiin jotka pukeutuvat naisten vaatteisiin. Kaikissa esimerkeissä käytetään alistetun ja riistetyn ryhmän tunnuksia etuoikeutettujen toimesta.
Ei noille ryhmille taida olla asian taustalla kuitenkaan mitään pyhää merkitystä, olisko ero siinä.
Tämä pyhyyskin on aika huono argumentti. Sehän voi johtaa siihen, että mitään uskonnollista tai pyhää ei sitten saa kritisoida ja tuskin tarvitsee edes sanoa mitä ihmisoikeutta se loukkaa. Eihän esimerkiksi risteihin tai vastaaviin suhtauduta samalla tavalla, vaan sitä saa aika vapaasti "pilkata". Ristit vaikka korvakoruina ei uskovillakin ovat hyvin yleisiä. Nyt tietysti tulee tämä "valta-asema" kuinka ne eivät ole samalla tavalla uhattuina, mutta miksi sen siltikään pitäisi olla eri asia? Ja jos joku pitää jotain jonkun mielestä pyhää korvakoruina...missä se uhka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saamelaisiltakin on jo "varastettu" monenlaista ja tälläkin hetkellä heidän tuotteitaan käytetään viihdetarkoituksiin. Miksi tämä on rikollista?
Jokuhan voisi sanoa ettei saamelaisen päähän kuulu ylioppilaslakki, koska se ei kuulu heidän alkuperäiseen kulttuuriinsa, eivätkä moottorikelkat siihen liioin sen enempää .
"farkut on työvaate intiaanipäähine on pyhä"
Yhtälailla miljoonille muslimeille ilman kaiken peittävää vaatetusta kulkeva nainen on suuri loukkaus suoraan All ahia kohtaan. Loukkaantuvat suuresti kun heille kaikkein pyhintä loukataan näin räävittömästi.
Sulkapäähine on siitä erilainen asuste, että sitä kantaakseen pitää olla tietyn kulttuurin jäsen, jossa päähine on annettu jollekkin arvovaltaiselle/ansioituneelle ihmiselle.
Farkuilla tai cowboy-hatuilla ei ole yhteisössään samanlaista statusta. Erilaiset farkut eivät kerro ihmisen ansioitumisesta esim taisteluissa.
Omassa kulttuurissamme olisi aika kyseenalaista, jos joka toinen hommaisi tohtorinhatun ja sapelit, siksi koska on vappu tms. Tohtorinhatut ja muut ansiomerkit kuuluu niille, jotka ovat ne ansainneet. Harvemmin ovat jotain naamiaisrekvisiittaa.
Vai mitä ajattelisitte siitä, että Roosa Merilä pistäisi Mannerheimin valkoisen ristin kunniamerkit rintapieliinsä linnanjuhlissa? Vaikkei hän sodassa olisi ollutkaan? "ihan läpällä vaan" ei oikein menisi läpi Suomessa.
Sama myös lottapuvun kohdalla. Sitä ei vappukulkueissa tai naamiaisissa näy, koska sen käyttöä koskevat säännöt. Lottapuvussa ei saa esimerkiksi polttaa eikä juoda alkoholia.
Miltä se tuntuisi, jos rapakon takana mustat tai latinot alkaisivat käyttää läpällä meidän ansiomerkkejä/lottapukuja ihan läpällä? Vielä silloin kun ovat dokaamassa tai muuten perseilemässä?
Kiva juttu. Ehkä sitten ulkomaillakin tultaisiin siihen johtopäätökseen, että lotat oli jotain ilotyttöjä pelkästään. Unohdetaan koko ilmavalvonta ja muut työt, mitä sitä muistelemaan.
Ehkä tämä selvensi joillekkin, miksi toisille sulkapäähine ei ole mikään naamiasasu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paheksuisitteko meitä vanhempina jos lapsemme laittaisi esim. kerhon naamiaisiin sellaisen?
Lyhyesti sanottuna on.
Noi päähineet ei edes intiaanikulttuureissa kuulu kaikille, vaan niitä saavat käyttää vain (yleensä miespuoliset) päälliköt, jotka ovat ansainneet siihen oikeuden. :)
http://apihtawikosisan.com/hall-of-shame/an-open-letter-to-non-natives-…
En paheksuisi teitä vanhempina, koska kaikki eivät ihan rehellisesti tiedä.
Mikään naamiaisasu ei kuitenkaan ole koskaan aito päähine. Sikäli jäljitelmää on vähän paha mennä vertailemaan tuollaiseen koodiin. Onhan monissa kulttuureissa muutenkin todella epätasa-arvoisia ja seksistisiä käytäntöjä ja arvoja, jotka eivät oikein tähän päivään muutenkaan kuulu. Sellaisten kumartelua en sikälikään ymmärrä. En nyt erityisemmin ota juuri siihen kantaa onko tuo sitä, mutta näin yleisesti.
Koko tämä kulttuurinen omiminen tällaisena käsitteenä ja tarkemmin tarkasteltuna on hyvin kestämätöntä ideologiaa, jonka leviämistä en toivo. Homma on mennyt niin monelta osalta överiksi, missä kaikki nähdään omimisena. Hyvin kaksinaismoralistinen.
Onhan se ihan validi pointti, että onko kansallisasut asiallisia jollain ihan random tyypille puettuna, mutta että ihonvärin tai vastaavan perusteella muka voidaan päättää kenelle asiat sallitaan ja kenelle ei. En myöskään näe, että vaikutteiden ottamisessa on mitään ryöstöä. Sitä ei kukaan yksinkertaisesti voi kieltää, eikä kukaan ulkopuolinen pysty kertomaan toisen suhteesta asiaan. Tämä on hyvin pitkälle sitä samaa vähemmistöjen uhrittamista ja sortopisteyttämistä, mikä ei ole millään tavalla kestävää.
Toki tämmöisiä ihme taliaivoja on olemassa, jotka oikeasti hyväksikäyttävät, jotain kulttuuria. Se nyt kuitenkin on vähän eri asia, kuin joku yksityishenkilö joka tykkää pitää takkutukkaa.
niin, intiaaninhan tekee sen ihonväri...! nytkin kun rannalla menee niin siellä niitä näkee!
Oli ainoa kohta mihin takerruit? Ihonväri liittyy vahvasti tähän kulttuurisen omimisen asiaan. Ei ole ollenkaan tavatonta, että tästä valistava haluaisi kieltää muilta kuin tummilta rastat(mikä on sekin kuulemma halventava termi) tai pikkuletit. Ainoa kriteeri on ihonväri, sillä mistä se on saatu ei näytä olevan väliä.
Ja tietysti me kaikki tiedämme, että ihonväri ei ole ainoa asia, joka määrittää ihmistä sosiaalisesti, kansallisesti tai kulttuurisesti, mutta hyvin monelta näitä arvoja kannattavalta se näyttää unohtuvan. Totuus on myös, että suurin osa intiaaneista tähän päivään mennessä, on sekoittunut moneen kertaan niin valkoisten kuin mustienkin, latinoiden (suurin osa Etelä-Amerikan latinoista nimenomaan on intiaani-valkoinen miksauksia) ja ties minkä kanssa. Eli se ei tosiaankaan ole se ainoa mittari millä kenenkin taustaa voi tarkastella. Hyvin moni saattaa tuntea itsensä intiaaniksi, vaikka sitä olisi varsinaisesti vain isovanhemmat tms. Sitä en tarkasti tiedä miten se virallisesti menee ja onko heillä siitä jotkin rekisterit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sulkapäähine on siitä erilainen asuste, että sitä kantaakseen pitää olla tietyn kulttuurin jäsen, jossa päähine on annettu jollekkin arvovaltaiselle/ansioituneelle ihmiselle.
Farkuilla tai cowboy-hatuilla ei ole yhteisössään samanlaista statusta. Erilaiset farkut eivät kerro ihmisen ansioitumisesta esim taisteluissa.
Omassa kulttuurissamme olisi aika kyseenalaista, jos joka toinen hommaisi tohtorinhatun ja sapelit, siksi koska on vappu tms. Tohtorinhatut ja muut ansiomerkit kuuluu niille, jotka ovat ne ansainneet. Harvemmin ovat jotain naamiaisrekvisiittaa.
Vai mitä ajattelisitte siitä, että Roosa Merilä pistäisi Mannerheimin valkoisen ristin kunniamerkit rintapieliinsä linnanjuhlissa? Vaikkei hän sodassa olisi ollutkaan? "ihan läpällä vaan" ei oikein menisi läpi Suomessa.
Sama myös lottapuvun kohdalla. Sitä ei vappukulkueissa tai naamiaisissa näy, koska sen käyttöä koskevat säännöt. Lottapuvussa ei saa esimerkiksi polttaa eikä juoda alkoholia.
Miltä se tuntuisi, jos rapakon takana mustat tai latinot alkaisivat käyttää läpällä meidän ansiomerkkejä/lottapukuja ihan läpällä? Vielä silloin kun ovat dokaamassa tai muuten perseilemässä?
Kiva juttu. Ehkä sitten ulkomaillakin tultaisiin siihen johtopäätökseen, että lotat oli jotain ilotyttöjä pelkästään. Unohdetaan koko ilmavalvonta ja muut työt, mitä sitä muistelemaan.
Ehkä tämä selvensi joillekkin, miksi toisille sulkapäähine ei ole mikään naamiasasu.
Onhan meillä se vanha rouva, joku tyyli- ja tapa-asiantuntija, jota loukkaa kamelinvarpaat kun meillä ei ole kameleitakaan. Se aina meuhkaa iltalehdistössä milloin mistäkin. Mutta noin rehellisesti arvioituna suomalaiset ovat nykyään niin apaattisia ja laiskoja, että tuskin kukaan muu lotkauttaisi korvaansakaan. Ihmiset eivät vaan viitsisi korjata asiaa, se veisi liikaa aikaa ja energiaa.
Vierailija kirjoitti:
"farkut on työvaate intiaanipäähine on pyhä"
Yhtälailla miljoonille muslimeille ilman kaiken peittävää vaatetusta kulkeva nainen on suuri loukkaus suoraan All ahia kohtaan. Loukkaantuvat suuresti kun heille kaikkein pyhintä loukataan näin räävittömästi.
Saako pukeutua Jeesukseksi, Allahiksi, lehmäksi, Paaviksi tai karhuksi? Kaikkihan näistä ovat joillekin pyhiä.
Varmasti löytyy myös paljon eri kulttuureja ja uskontoja joille mitä ihmeellisimmät asiat ovat pyhiä. Pitäisikö kaikki huomioida? Miksi ei jos kerta intiaanitkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olisiko teistä ok esittää naamiaisissa "aasialaista" niin että vedetään iholle vähän erisävyistä maalia ja teipataan silmäkulmat viistoon? Niin, ei olisi. Miksi siis olisi ok pukeutua intiaaniksi?
Anteeksi nyt vaan, mutta miksi muka ei olisi? Mistä oikein olet saanut sen käsityksen, että me kaikki olisimme tuota mieltä?
Mitä muita asusteita haluat kieltää intiaanipäähineen lisäksi? Onko poncho sallittu? Entä sari tai kimono? Mistä kummasta sinun kaltaisiasi ahdasmielisiä kaikenkieltäjiä oikein sikiää? Ihme toisten kontrolloimisen halua osoitat.
Oletko aasialainen? Jos et niin onko ok, että ryhmä aasialaisia vetää kossua, teippaavat silmänsä suuriksi ammolleen, lankkaavat itsensä valkoisiksi ja lähtevät festareille vähän hoilailemaan Maamme-laulua?
Joissain Aasian maissa on hyvin yleistä, että esimerkiksi julkkikset leikkauttavat silmänsä mongolipoimut pois, siis länsimaisen tyylisiksi. Loukkasiko kuinka paljon? Onhan monet meikkityylit ja näin nyt vaikka anime ja mangatyylikin hyvin länsimaisvaikutteisia. Siis, että eivät kyllä erityisemmin aasialaisista mene niillä lautassilmillä yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
muinaissuomalaisetkin on pitäneet sulkia päässään, joten on se kumma jos nykysuomalaiset ei saisi pitää. Ei kai missään ole sanottu, että' vain intiaanit pitävät sulkia päässään, monet muutkin heimot ovat pitäneet.
Ja onhan suomalaisissa samoja geenejäkin kuin intiaaneissa, samoilta paikoilta Aasiassa lähdettiin, vain eri suuntiin.
Shamanistisuus yhdistää kautta vuosituhansien.siinä tapauksessahan on todennäköisesti aivan erilainen päähine joten mitään ongelmaa ei olisi! ongelma ei ole sulat päässä, vaan ne tietyt sulkapäähineet (and while we're at it, sulkien laittaminen tukkaan ja julkaisu "intiaanina olemisesta" on kyllä jotain aivan naurettavaa, kun senkin nähnyt)
Itse olet naurettava. Enkä tajua millanen leikkipäähine on tehty johonkin "tiettyyn järjestykseen", niissä nyt on vain sulkia satunnaisessa järjestyksessä.
Intiaanipäähine, joita festareilla yms. käytetään on yleensä tehty tähän kaarevaan muotoon
https://krisuh.files.wordpress.com/2009/10/intiaanipaahine-o.jpg
Kun ne voisi laittaa olemaan jossain muussa kuin intiaaneilta kopioidussa kaarevassa muodossa. Kuinka olisi neliö tai suorakulma? Entä robin hood-malli? https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/61CaxIWofIL._SX385_.jpg Naisellinen versio? https://www.thatwayhat.com/system/0000/7590/dramatic_feather_1_large.jpg Jos niitä sulkia haluaa käyttää asusteena niin se on Suomessa sallittua, mutta voisit nyt käyttää vähän mielikuvitusta ja sommitella ihan ikioman höyhenpäähineen, etkä varastaa mallia natiiveilta.
No eikö sitten olisi parempi kokonaan kieltää lastaan osallistumaan päiväkodin naamiaisiin ja perustella sitä joko poliittisella epäkorrektiudella intiaanivähemmistöämme kohtaan, epätieteellisisyydellä, tai vaikka sillä että se on suurta syntiä, you name it !
Kyllä, intiaaniasu on ainut asu maailmassa! mut hei voithan sä laittaa sille blackfacen vai mitä
Joo, sulkapäähinehän onkin ihan sama asia kun naamansa plankkaaminen. Meneeköhän sulla vähän liian lujaa tän kiihkoilusi kanssa. Sulkapäähine ei todellakaan ole rasistinen lasten leikeissä, vaan ihailua osottava, eikä siitä kukaan intiaani Suomessa loukkaannu, täällä kun ei ole intiaanivähemmistöä.
En ole se kelle vastasit.Eli kun amerikanintiaani ilmoittaa amerikkalaisessa uutislehdessä, että sulkapäähineen käyttö loukkaa heidän heimojaan niin sinun ei tarvitse välittää siitä, koska olet Suomessa? Eli voit vallan hyvin taloudellisesti mahdollistaa noiden tehtaiden sulkapäähinetuotannon Suomesta käsin ostamalla niitä lapsillesi, joten amerikanintiaanien yritykset lopettaa tuotanto ei onnistu suomalaisten minä-minä-pöljien takia?
Kyllä mä voin sulkapäähineen tehdä itsekin, jos siitä tulee mielensäpahottajalle (eli sinulle) parempi mieli. Tänäkin kesänä olen nähnyt sulkia jos jonkinlaisia maassa.
Eiköhän muuten ne ole kiinassa tehty useimmat leluhyllyn antimet, voi tarkistaa ensi kerralla kun menen yhteen halpiskauppaan, jossa on intiaani- ja cowboy-leluja, mistä niiden intiaanipäähineet on tehty. Veikkaan hongkongia.
Olen kyllä aika kaukana minäminä-pöljästä. Sinähän tässä omaa kilpeäsi epätoivosesti yrität kiillottaa, ratsastamalla kaukaisella vähemmistökansalla.
Mielensäpahoittajalle (eli sinulle)... vaikka itse harmittaa niin paljon ettei saa vain polkea muita kulttuureita alas samalla kun huutaa "MÄ IHAILEN TEITÄ NIIN PALJON"
Otahan nyt iltalääkkeesi sinäkin. En ole yhtäkään intiaania millääntavalla KOSKAAN polkenut, päinvastoin.
Vaikutat hysteeriseltä.yhtäkään intiaania millääntavalla polkenut koska et ole ikinä nähnyt ja jos olisit nähnyt niin et muka olisi? kulttuurista tosin oli kyse :) hysteria on misogyninen termi jos lähdetään siitäkin puhumaan ;)
Niin, en ole yhtäkään intiaania koskaan loukannut millään tavalla, loukkaako se fakta nyt jotenkin sinua sitten?
Sä olet kyllä oikein puolestaloukkaantujen prototyyppi, ellet ole trolli.
Hysteria kyllä on ihan muidenkin käyttämä termi, kuin naisvihaajien, palaa maan pinnalle sinäkin sieltä mielensäpahottajien kuplasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Loukkaako Lumene-meikin käyttö espanjalaisia prostituoituja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paheksuisitteko meitä vanhempina jos lapsemme laittaisi esim. kerhon naamiaisiin sellaisen?
Lyhyesti sanottuna on.
Noi päähineet ei edes intiaanikulttuureissa kuulu kaikille, vaan niitä saavat käyttää vain (yleensä miespuoliset) päälliköt, jotka ovat ansainneet siihen oikeuden. :)
http://apihtawikosisan.com/hall-of-shame/an-open-letter-to-non-natives-…
En paheksuisi teitä vanhempina, koska kaikki eivät ihan rehellisesti tiedä.
Mikään naamiaisasu ei kuitenkaan ole koskaan aito päähine. Sikäli jäljitelmää on vähän paha mennä vertailemaan tuollaiseen koodiin. Onhan monissa kulttuureissa muutenkin todella epätasa-arvoisia ja seksistisiä käytäntöjä ja arvoja, jotka eivät oikein tähän päivään muutenkaan kuulu. Sellaisten kumartelua en sikälikään ymmärrä. En nyt erityisemmin ota juuri siihen kantaa onko tuo sitä, mutta näin yleisesti.
Koko tämä kulttuurinen omiminen tällaisena käsitteenä ja tarkemmin tarkasteltuna on hyvin kestämätöntä ideologiaa, jonka leviämistä en toivo. Homma on mennyt niin monelta osalta överiksi, missä kaikki nähdään omimisena. Hyvin kaksinaismoralistinen.
Onhan se ihan validi pointti, että onko kansallisasut asiallisia jollain ihan random tyypille puettuna, mutta että ihonvärin tai vastaavan perusteella muka voidaan päättää kenelle asiat sallitaan ja kenelle ei. En myöskään näe, että vaikutteiden ottamisessa on mitään ryöstöä. Sitä ei kukaan yksinkertaisesti voi kieltää, eikä kukaan ulkopuolinen pysty kertomaan toisen suhteesta asiaan. Tämä on hyvin pitkälle sitä samaa vähemmistöjen uhrittamista ja sortopisteyttämistä, mikä ei ole millään tavalla kestävää.
Toki tämmöisiä ihme taliaivoja on olemassa, jotka oikeasti hyväksikäyttävät, jotain kulttuuria. Se nyt kuitenkin on vähän eri asia, kuin joku yksityishenkilö joka tykkää pitää takkutukkaa.
niin, intiaaninhan tekee sen ihonväri...! nytkin kun rannalla menee niin siellä niitä näkee!
Oli ainoa kohta mihin takerruit? Ihonväri liittyy vahvasti tähän kulttuurisen omimisen asiaan. Ei ole ollenkaan tavatonta, että tästä valistava haluaisi kieltää muilta kuin tummilta rastat(mikä on sekin kuulemma halventava termi) tai pikkuletit. Ainoa kriteeri on ihonväri, sillä mistä se on saatu ei näytä olevan väliä.
Ja tietysti me kaikki tiedämme, että ihonväri ei ole ainoa asia, joka määrittää ihmistä sosiaalisesti, kansallisesti tai kulttuurisesti, mutta hyvin monelta näitä arvoja kannattavalta se näyttää unohtuvan. Totuus on myös, että suurin osa intiaaneista tähän päivään mennessä, on sekoittunut moneen kertaan niin valkoisten kuin mustienkin, latinoiden (suurin osa Etelä-Amerikan latinoista nimenomaan on intiaani-valkoinen miksauksia) ja ties minkä kanssa. Eli se ei tosiaankaan ole se ainoa mittari millä kenenkin taustaa voi tarkastella. Hyvin moni saattaa tuntea itsensä intiaaniksi, vaikka sitä olisi varsinaisesti vain isovanhemmat tms. Sitä en tarkasti tiedä miten se virallisesti menee ja onko heillä siitä jotkin rekisterit.
On niillä https://en.wikipedia.org/wiki/Blood_quantum_laws
Tappelevat keskenään siitä kuka on "oikea" intiaani ja kuka ei.
Menee se intiaaneillakin niin, että jotkut käyttävät itsestään sanaa "injun" ja toinen intiaani voi sanoa toisesta niin, mutta valkoisen sanomana se on loukkaavaa. Jotkut eivät ole niin rasistisia valkoisia kohtaan ja heille on ihan sama kuka heidän itsensä käyttämiä termejä käyttää. "Injun" on siis rasistisesti loukkaava nimitys monien intiaanien mielestä. Ulkomaalaisten on noita nimityksiin kytkeytyviä loukkauksia ja yhteyksiä mahdoton tietää.
Niistä löytyy ihan samalla lailla eri mielipiteiden edustajia kun meillä on isänmaa lliset, demarit, uskonnolliset jne. Iso osa intiaaneista on ihan peruskristillisiä tms. että kaikki ei ole "spiritual". Kun joku intiaani on muslimi niin tunteeko se valkoinen joka tuntee olevansa intiaani itsensä muslimiksi, kristityksi vai spirituaaliksi? Mutta onhan tämä mielenkiintoista yrittää ymmärtää eri ihmisten erilaisia näkökulmia asioihin. Lähtökohdat nähä asioita ovat niin erilaiset jollain maailmaa syleilevällä suomalaisella ja valkoisten sortamilla intiaaneilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielikuvitus- ja roolileikit nyt kuuluvat luonnostaan lasten maailmaan ja kulttuuriperinteeseen leikkien osalta.
Aika askeetikko-puristi pitää olla ,jos ei sitä tajua...
Keppi-, keinu-,karuselli- ja leikkihevoset pitäisi kai nekin kieltää, kun ne loukkaavat oikeita hevosia ja kahvinporoista puhuminen taas häpäisee oikeita poroja...
MIELIKUVITUSleikit indeed. kai jos olisi luovuutta keksisi muitakin leikkejä... mutta kun intiaanit ei kuulu suomalaiseen kulttuuriin edes!
ja mielestäsi intiaanit tosiaan OVAT vähemmän kuin ihmisiä kun niitä niin valmiina vertaat hevosiin ja poroihin!
En ole se kelle valitat, mutta eikö ole paljon mielenkiintosempi pukeutua vieraan kulttuurin naamiaisasuun Suomessa, kuin suomalaiseen.
Maailmassa on vara valita jos jonkinmoisia asuja, suvaitsematon asenteesi on outo.mitä tässä valitetaan, eikö oikeisto juuri kutsu tätä keskusteluksi?
ja miksi sitten juuri intiaanin kulttuuriin? onhan täällä merirosvojakin ollut, ja mafiaa myös. sitten vielä kaikki sarjojen hahmot... tai vaikka se cowboy :) ihan mielikuvitushahmokin voi olla! lohikäärmekin! tai zombi!
En kuule tiedä, kun en ole oikeistolainen.
En oikeasti ymmärrä mikä sun ongelmasi on, pukeutuuko joku lapsi sulkapäähineeseen vai zombiksi jossain kekkereillä. Valitkoot itse miksi pukeutuvat.
Siskoni pukeutui lukion penkkareissa mustalaiseksi (anteeksi romaniksi), varmasti siitäkin nykyaikana joku teikäläinen mielensäpahottaja repisi ranteitaan hampailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olisiko teistä ok esittää naamiaisissa "aasialaista" niin että vedetään iholle vähän erisävyistä maalia ja teipataan silmäkulmat viistoon? Niin, ei olisi. Miksi siis olisi ok pukeutua intiaaniksi?
Anteeksi nyt vaan, mutta miksi muka ei olisi? Mistä oikein olet saanut sen käsityksen, että me kaikki olisimme tuota mieltä?
Mitä muita asusteita haluat kieltää intiaanipäähineen lisäksi? Onko poncho sallittu? Entä sari tai kimono? Mistä kummasta sinun kaltaisiasi ahdasmielisiä kaikenkieltäjiä oikein sikiää? Ihme toisten kontrolloimisen halua osoitat.
Oletko aasialainen? Jos et niin onko ok, että ryhmä aasialaisia vetää kossua, teippaavat silmänsä suuriksi ammolleen, lankkaavat itsensä valkoisiksi ja lähtevät festareille vähän hoilailemaan Maamme-laulua?
Joissain Aasian maissa on hyvin yleistä, että esimerkiksi julkkikset leikkauttavat silmänsä mongolipoimut pois, siis länsimaisen tyylisiksi. Loukkasiko kuinka paljon? Onhan monet meikkityylit ja näin nyt vaikka anime ja mangatyylikin hyvin länsimaisvaikutteisia. Siis, että eivät kyllä erityisemmin aasialaisista mene niillä lautassilmillä yms.
Jep :D Lolita-tyyli on Euroopan aikaansaannosta viktoriaaninen, rokokoo jne. ja jos puhutaan tuotannosta niin aasialaiset ovat vain ylpeitä siitä, että varastavat kaikki ideat ja muokkaavat ne mieleisekseen. Tästäpä tullaan kiintoisiin kysymyksiin: Muumit ovat erittäin suosittuja aasiassa ja moni amerikkalainen ja kanadalainen esimerkiksi on luullut muumeja japanilaisiksi. Japanilaiset hankkivat todella hyvin muumeilla ja tuotanto on valtavaa. Vaikka muumit ovatkin yhden ihmisen, ei koko Suomen tuotos, niin kuitenkin suomalaisena harmittaa, että muumikin "on nyt japanilainen". Muumi tunnetaan maailmalla japanilaisena, ei suomalaisena.
Sama joulupukin kanssa.
Since 2010, the official home of Santa Claus in China has been in Mohe, in Heilongjiang province, and a Finnish Santa Claus can be found there year round. What is is like to be a Santa Claus in Mohe and live amidst Christmas every single day of the year? Read the full story here.
https://gbtimes.com/meet-finnish-santa-claus-his-chinese-home
Suomalaisen joulupukin varastaminen on jo kulttuurillinen ongelma. (Tosin Suomi markkinoi joulupukkia ympäriämpäri, joka ei ole kovin fiksua).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä kyllä ihmettelen että miten nuo saamelaiset itsensä intiaaneihin rinnastaa, ei heillä ole lähellekään samanlaista taustaa jossa siirtolaiset tulee, valloittaa maat ja tappaa asukkaat? Ei suomalaisillakaan ole muuta alkuperämaata kuin tämä, ei me olla tultu "muualta" valloitusmielessä.
'Sä oot ihan pihalla mistä puhut! Saamelaisia todellakin on riistetty ja meidän kultturia tuhottu Suomalaisten toimesta !! VASTA 90 luvulla alettiin elvyyttää meidän kulttuuriamme ja kieltämme. Ota selvää edes vähän mistä on kysymys ja miten Saamelaisia on kohdeltu täällä! Mun äiti on otettu koulukotiin väkisin 6 vuotiaana eroon vanhemmistaan ja saamenkielen puhumisesta on rangaistu, meitä on koitettu pakkosulauttaa väestöön ja kulttuuri tuhota! Kun Suomessakin puhuttiin Etelä-Afrikan apartheidista, niin Saamelaiset pohti miksei ensin korjata täällä asioita, miksei meidän väestönryhmän sorrosta puhuta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielikuvitus- ja roolileikit nyt kuuluvat luonnostaan lasten maailmaan ja kulttuuriperinteeseen leikkien osalta.
Aika askeetikko-puristi pitää olla ,jos ei sitä tajua...
Keppi-, keinu-,karuselli- ja leikkihevoset pitäisi kai nekin kieltää, kun ne loukkaavat oikeita hevosia ja kahvinporoista puhuminen taas häpäisee oikeita poroja...
MIELIKUVITUSleikit indeed. kai jos olisi luovuutta keksisi muitakin leikkejä... mutta kun intiaanit ei kuulu suomalaiseen kulttuuriin edes!
ja mielestäsi intiaanit tosiaan OVAT vähemmän kuin ihmisiä kun niitä niin valmiina vertaat hevosiin ja poroihin!
En ole se kelle valitat, mutta eikö ole paljon mielenkiintosempi pukeutua vieraan kulttuurin naamiaisasuun Suomessa, kuin suomalaiseen.
Maailmassa on vara valita jos jonkinmoisia asuja, suvaitsematon asenteesi on outo.mitä tässä valitetaan, eikö oikeisto juuri kutsu tätä keskusteluksi?
ja miksi sitten juuri intiaanin kulttuuriin? onhan täällä merirosvojakin ollut, ja mafiaa myös. sitten vielä kaikki sarjojen hahmot... tai vaikka se cowboy :) ihan mielikuvitushahmokin voi olla! lohikäärmekin! tai zombi!
En kuule tiedä, kun en ole oikeistolainen.
En oikeasti ymmärrä mikä sun ongelmasi on, pukeutuuko joku lapsi sulkapäähineeseen vai zombiksi jossain kekkereillä. Valitkoot itse miksi pukeutuvat.Siskoni pukeutui lukion penkkareissa mustalaiseksi (anteeksi romaniksi), varmasti siitäkin nykyaikana joku teikäläinen mielensäpahottaja repisi ranteitaan hampailla.
Ei valkolaista välttämättä haittaisikaan, mutta entä romania? Vai jätätkö huomiotta sen jos se loukkaisi romania, mutta ymmärrät yskän jos se loukkaisi valkolaista? Siksikö "puolestaloukkaantujia" tarvitaan? Koska ei riitä, että vähemmistö itse sanoo pahoittavansa mielensä vaan tarvitaan omanrotuinen sanomaan, että juu, kyllä se loukkaa tuota. Samoin kuin mies uskoo vasta kun toinen mies sanoo, että kyllä sä nyt loukkasit tuota naista. Naisen omalla loukkaantumiskokemuksellahan ei ole miehelle mitään arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kyllä ihmettelen että miten nuo saamelaiset itsensä intiaaneihin rinnastaa, ei heillä ole lähellekään samanlaista taustaa jossa siirtolaiset tulee, valloittaa maat ja tappaa asukkaat? Ei suomalaisillakaan ole muuta alkuperämaata kuin tämä, ei me olla tultu "muualta" valloitusmielessä.
'Sä oot ihan pihalla mistä puhut! Saamelaisia todellakin on riistetty ja meidän kultturia tuhottu Suomalaisten toimesta !! VASTA 90 luvulla alettiin elvyyttää meidän kulttuuriamme ja kieltämme. Ota selvää edes vähän mistä on kysymys ja miten Saamelaisia on kohdeltu täällä! Mun äiti on otettu koulukotiin väkisin 6 vuotiaana eroon vanhemmistaan ja saamenkielen puhumisesta on rangaistu, meitä on koitettu pakkosulauttaa väestöön ja kulttuuri tuhota! Kun Suomessakin puhuttiin Etelä-Afrikan apartheidista, niin Saamelaiset pohti miksei ensin korjata täällä asioita, miksei meidän väestönryhmän sorrosta puhuta!
Saamelaisia ei teurastettu kuten intiaaneja. Poroja ei teurastettu kuten biisoneita. Saamelaiset eivät ole samassa asemassa kuin intiaanit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kyllä ihmettelen että miten nuo saamelaiset itsensä intiaaneihin rinnastaa, ei heillä ole lähellekään samanlaista taustaa jossa siirtolaiset tulee, valloittaa maat ja tappaa asukkaat? Ei suomalaisillakaan ole muuta alkuperämaata kuin tämä, ei me olla tultu "muualta" valloitusmielessä.
'Sä oot ihan pihalla mistä puhut! Saamelaisia todellakin on riistetty ja meidän kultturia tuhottu Suomalaisten toimesta !! VASTA 90 luvulla alettiin elvyyttää meidän kulttuuriamme ja kieltämme. Ota selvää edes vähän mistä on kysymys ja miten Saamelaisia on kohdeltu täällä! Mun äiti on otettu koulukotiin väkisin 6 vuotiaana eroon vanhemmistaan ja saamenkielen puhumisesta on rangaistu, meitä on koitettu pakkosulauttaa väestöön ja kulttuuri tuhota! Kun Suomessakin puhuttiin Etelä-Afrikan apartheidista, niin Saamelaiset pohti miksei ensin korjata täällä asioita, miksei meidän väestönryhmän sorrosta puhuta!
Tiesitkö, että myös suomalaisten kulttuuri tuhottiin kristinuskon toimesta? Meillähän oli täällä ihan oma luonnonuskomme ja kulttuurimme ennen kristinuskoa. Mutta valitetaanko me? Eipä valiteta kun pusketaan eteenpäin.
Onko tänne taas eksynyt pari "rentoa" tyyppiä ulisemaan :'D
Argumenttien taso kuulostaa niin kovin, kovin tutulta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielikuvitus- ja roolileikit nyt kuuluvat luonnostaan lasten maailmaan ja kulttuuriperinteeseen leikkien osalta.
Aika askeetikko-puristi pitää olla ,jos ei sitä tajua...
Keppi-, keinu-,karuselli- ja leikkihevoset pitäisi kai nekin kieltää, kun ne loukkaavat oikeita hevosia ja kahvinporoista puhuminen taas häpäisee oikeita poroja...
MIELIKUVITUSleikit indeed. kai jos olisi luovuutta keksisi muitakin leikkejä... mutta kun intiaanit ei kuulu suomalaiseen kulttuuriin edes!
ja mielestäsi intiaanit tosiaan OVAT vähemmän kuin ihmisiä kun niitä niin valmiina vertaat hevosiin ja poroihin!
En ole se kelle valitat, mutta eikö ole paljon mielenkiintosempi pukeutua vieraan kulttuurin naamiaisasuun Suomessa, kuin suomalaiseen.
Maailmassa on vara valita jos jonkinmoisia asuja, suvaitsematon asenteesi on outo.mitä tässä valitetaan, eikö oikeisto juuri kutsu tätä keskusteluksi?
ja miksi sitten juuri intiaanin kulttuuriin? onhan täällä merirosvojakin ollut, ja mafiaa myös. sitten vielä kaikki sarjojen hahmot... tai vaikka se cowboy :) ihan mielikuvitushahmokin voi olla! lohikäärmekin! tai zombi!
En kuule tiedä, kun en ole oikeistolainen.
En oikeasti ymmärrä mikä sun ongelmasi on, pukeutuuko joku lapsi sulkapäähineeseen vai zombiksi jossain kekkereillä. Valitkoot itse miksi pukeutuvat.Siskoni pukeutui lukion penkkareissa mustalaiseksi (anteeksi romaniksi), varmasti siitäkin nykyaikana joku teikäläinen mielensäpahottaja repisi ranteitaan hampailla.
Ei valkolaista välttämättä haittaisikaan, mutta entä romania? Vai jätätkö huomiotta sen jos se loukkaisi romania, mutta ymmärrät yskän jos se loukkaisi valkolaista? Siksikö "puolestaloukkaantujia" tarvitaan? Koska ei riitä, että vähemmistö itse sanoo pahoittavansa mielensä vaan tarvitaan omanrotuinen sanomaan, että juu, kyllä se loukkaa tuota. Samoin kuin mies uskoo vasta kun toinen mies sanoo, että kyllä sä nyt loukkasit tuota naista. Naisen omalla loukkaantumiskokemuksellahan ei ole miehelle mitään arvoa.
Tolla perusteella ei voi sitten tosiaan pukeutua enää yhtään miksikään, kaikenlainen naamiaispukeutuminen ja teatterit yms on kiellettävä lailla, koska puolestaloukkaantujan logiikalla kaikki pukeutuminen loukkaa jotain jossakin.
Kyllä normaali ihminen itse tietää mikä on loukkaavaa ja mikä ei, ei tarvitse kysyä muilta.
Minä osaan noudattaa käytössääntöjä, sinunkaltaset ääriloukkaantujat taas haluavat venyttää ne kieltämään aivan kaiken normaalin hyvänkin käytöksen, mikä ei loukkaa ketään. Koska sitä omaa kilpeä on pakko päästä kiillottamaan, onanoimalla vähmmistöjen kustannuksella ja keksimällä aina uusia vähemmistöjä.
Minulle riittää että ihminen kohtelee toisia asiallisesti, ei hauku ulkonäköä tai ole rasistinen/sovinistinen jne. Sinunkaltaisille se ei riitä, jokainen asia loukkaa mielestänne aina jotain yksilöä jossain, vaikka ette olisi kyseistä yksilöä koskaan edes tavanneet.