Lue keskustelun säännöt.
Seiska: "Jere, olet kiero valehtelija!" Oksanan tilitys.
12.10.2017 |
Uskotteko Oksanan vai Jeren versiota heidän jutustaan?
Kommentit (178)
Tää nyt on osa ton kirjan markkinointiin liittyvää showta. Vähän medialukutaitoa ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonko Jerelle edes tulee tuloja tuosta kirjasta, kun Aki Linnanahdehan sen on kirjoittanut? Ei kai aiheelle yleensä makseta, ellei ole erikseen jotakin sovittu.
WSOY:n sivuilla kirjoittajan kohdalla on vain Linnanahde. Voi olla, ettei Jere saa senttiäkään rahaa, julkisuutta vain...
Luuletko etteivät ole tehneet Linnanahteen kanssa diiliä, rahat Akin tilille ja Aki maksaa pimeenä sitten Jerelle.
Ai että Aki maksaa verotkin Jeren puolesta.
Mutta joo. Tuolla logiikalla Laura Friman on tehnyt hyvän tilin JVG-kirjallaan.
Vierailija kirjoitti:
Millaisia te naiset, jotka puolustelette Jereä sanomalla, että "pojat on poikia", "nainen on vaimoainesta tai hu*", olette? Vanhoja, kouluttamattomia maalaisia? Käsittämätön asenne nykyaikana.
Onko sinusta "salarakas" joku meriitti ja oikein etu avioliittomarkkinoilla? Naisten arvostus lähtee siitä, että seurustelu johtaa avioliittoon tai ainakin parisuhteeseen. Tyttöjen pitää arvostaa niin paljon itseään, ettei lähde ukkomiehen matkaan ja riko perheitä, vapaita hyviä poikia on tarjolla jotka arvostaa niin paljon tyttöä / naista, ettei pidä kolmantena pyöränä. Pojat on poikia ja tytöt on tyttöjä, mitä pahaa tuossa on, vai pitäisikö ajatella ns. kolmannen sukupuolen mukaan?
Vierailija kirjoitti:
Millaisia te naiset, jotka puolustelette Jereä sanomalla, että "pojat on poikia", "nainen on vaimoainesta tai hu*", olette? Vanhoja, kouluttamattomia maalaisia? Käsittämätön asenne nykyaikana.
Käsittääkseni kukaan ei ole puolustanut Jereä. Hänen aviovaimoaan on puolustettu ja aiheesta, hän ja lapset ovat täysin syyttömiä. Jos ajatellaan isänä, niin kukaan isä ei varmaan haluaisi, että tytär ryhtyisi jonkun "salarakkaaksi" julkisuudessa. Kyllä isät mielellään saattelevat tyttärensä vihille ja iloitsevat lapsensa onnesta jota ei tarvitse salata, vaan rakkaus tunnustetaan koko maailman edessä. Nykyaikana eivät käsitteet perheonnesta olen muuttuneet juurikaan, turvallinen ydinperhe on hyvä kaikille ilman kolmansia osapuolia. Vanhempien tehtävä on opettaa kunnioittamaan ja arvostamaan muita ihmisiä, se on oikeata tasa-arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Millaisia te naiset, jotka puolustelette Jereä sanomalla, että "pojat on poikia", "nainen on vaimoainesta tai hu*", olette? Vanhoja, kouluttamattomia maalaisia? Käsittämätön asenne nykyaikana.
esjonneja ollaan, spurde ebin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennustan, että Nanna ei tule saamaan Jereä muuttumaan, vaikka Nannulin usko asiaan tuntuu olevan kova. Toivottavasti olen väärässä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisia te naiset, jotka puolustelette Jereä sanomalla, että "pojat on poikia", "nainen on vaimoainesta tai hu*", olette? Vanhoja, kouluttamattomia maalaisia? Käsittämätön asenne nykyaikana.
Onko sinusta "salarakas" joku meriitti ja oikein etu avioliittomarkkinoilla? Naisten arvostus lähtee siitä, että seurustelu johtaa avioliittoon tai ainakin parisuhteeseen. Tyttöjen pitää arvostaa niin paljon itseään, ettei lähde ukkomiehen matkaan ja riko perheitä, vapaita hyviä poikia on tarjolla jotka arvostaa niin paljon tyttöä / naista, ettei pidä kolmantena pyöränä. Pojat on poikia ja tytöt on tyttöjä, mitä pahaa tuossa on, vai pitäisikö ajatella ns. kolmannen sukupuolen mukaan?
Mutta kun kaikki tytöt ja naiset ei tähtää avioliittoon tai parisuhteeseen.
Ilmeisesti Oksana tähtäsi, mutta taktiikka oli väärä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oksana on niin tyypillinen venäjäkevytkenkä että menee jo melkein leffanaisen hahmon puolelle! Vain aineista umpisekaisin oleva voi sekaantua moiseen naisen kuvatukseen😝 suomalainen nainen menee töihin ja ansaitsee elannon lapsilleen eikä juokse ympäri maailmaa tarjoamasa itseään hankkiutuen raskaaksi jotta saisi elättäjän..ansaitsevat todellakin toisensa, kauheaa vain lasten asema kun vanhempiaan ei voi valita.
Jos Trumppi rakastaa rahaa,ja Sale vaan ostaa alesta,niin onko Salen vauva se kauan odotettu anti-trumpus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oksana on niin tyypillinen venäjäkevytkenkä että menee jo melkein leffanaisen hahmon puolelle! Vain aineista umpisekaisin oleva voi sekaantua moiseen naisen kuvatukseen😝 suomalainen nainen menee töihin ja ansaitsee elannon lapsilleen eikä juokse ympäri maailmaa tarjoamasa itseään hankkiutuen raskaaksi jotta saisi elättäjän..ansaitsevat todellakin toisensa, kauheaa vain lasten asema kun vanhempiaan ei voi valita.
Oksana ja Jere seurustelivat siellä Minskissä avoimesti ja Oksana oli töissä.Jere myös valehteli Oksanalle eronneensa. Eli mikä salarakas???Pariskunnasta on paljon onnellisia yhteiskuvia. Oksana oli myös raskaana ja sai keskenmenon muttei se estänyt Jereä jatkamasta suhdetta ja laittaa uutta alulle. Jere luuli ettei se koskaan tule esille Suomessa eikä Oksana saa tietää mitä tapahtuu Suomessa. Jostain syystä kuule Jere ei myöskään kertonut Oksanasta ja vauvasta Johannalle. Miksi ei jos kyse oli vain vahingosta? Oksanan ja Jeren suhde lopullisesti rikkoi Susannan ja Jeren välit. Johanna oli Jerelle helppo nakki siinä vaiheessa kun kulissit muuten olivat kaatumassa. Mä en myöskään usko että Jere jätti Oksanan siksi että lapsi oli tyttö vaan siksi että ei saanut jatkosopimusta Minskiin. Jere ei pysty käsittelemään näin monimutkaisia ongelmia. Helpompi karata ja tehdä uus perhe kun Suskikin oli jo suuttunut.
Kerran-psyko-aina-psyko kirjoitti:
Ennustan, että Nanna ei tule saamaan Jereä muuttumaan, vaikka Nannulin usko asiaan tuntuu olevan kova. Toivottavasti olen väärässä!
Jere on jo uitellut vehjettään muissa naisissa ollessaan Johannan kanssa, ihan alusta asti mennyt samoja latuja kuin ennenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oksana kävi töissä. Tottahan toki hän tuli Suomeen vaatimaan tytölleen oikeutta. Minäkin olisin tehnyt niin. Ihan piruuttani olisin okana tuollaisen pissapään lihassa ja vaatisin kaikki mitä voin. Millainen nainen jäisi kyhjöttämään yksikseen ottaen kaiken paskan niskaan, hymyillen? No tuollaiset Johannat joilla "ei ole varaa tuomita" Niin.
Kyllä, oikeutta pitää itselleen tai siis lapselleen vaatia, se on äidin velvollisuuskin oikeasti. Mutta ketään ei voi vaatia parisuhteeseen väkisin.
Mutta oma elämähän siinä tuhraantuu ja myrkyttyy toisen lihassa okana olemiseen, tuulimyllyjä vastaan taisteluun.
(Ei Oksana luopunut duunista Suomeen tullessaan, vaan jo aikaisemmin)
Niin. Hän luopui siitä duunistaan koska Jere valehteli järjestävänsä asioita Suomessa niin että Oksana voi tulla Suomeen. Oksana tuli jossain vaiheessa epäluuloiseksi ja alkoi tutkimaan asiaa. Toisinsanoen Jere on samalla kun vehdannut Johannan kanssa valehdellut vielä Oksanalle. Oksanahan sai sen sitten tietoonsa että ei Jere mitään asioita muuttoa varten hoida vaan hoitelee toista naista.
En oikein ymmärrä tuota ekan vaimon Suskin jalustalle nostamista. Jerehän kärähti ekan kerran n. v 1996, kun suhde oli tuore. Eka lapsi syntyi v. 2000, eli vasta ekan huumetuomion jälkeen. Naimisiin mentiin jenkkiviisumin takia, sormusta ei ollut eikä hääjuhlia koskaan pidetty.
NHL-aikana päihdevieroitus ei kiinnostanut. Kotimaahan palattuaan Jere hengasi moottoripyöräkerholaisten kanssa, sai syytteen (ja tuomion) huumekaupan rahoittamisesta ja päätyi haimatulehduksen jälkeen teholle. Kuntoutui, lähti töihin Saksaan ja Venäjälle (muu perhe jäi kotiin). Sitten paljastui lapsi Oksanan kanssa. Jeren kirjan mukaan Suski olisi tämänkin antanut anteeksi yhteisen lapsen takia. Avioliitto loppui siihen, että Jere lähti Vermoon raveihin. Ei yhteiseen tai Suskin päätökseen!
Suskin motiivi mietityttää; Jerellä oli rahavaikeuksia jo yli 10 vuotta sitten ja huumekaupan rahoitusta tutkittaessa telekuuntelussa paljastui, että Nordeasta olisi käteiset haettu yhdessä (tämä HBL:n mukaan, julkista tietoa siis). Mikä ihme pitää naisen kiinni lähes 20 v tuollaisessa kuvotuksessa, joka pettää, käyttää huumeita, tuhlaa kaikki rahat (ja ylikin) ja hengaa rikollisjärjestön jäsenten kanssa sekä on vuosia töissä ulkomailla? Onko lätkävaimoilu niin hienoa?
Minua olisi pelottanut oman lapsen turvallisuus, ja moni muukin asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko Oksanaan. Ei kai kukaan nainen halua olla panokaveri vaan. Selityksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisia te naiset, jotka puolustelette Jereä sanomalla, että "pojat on poikia", "nainen on vaimoainesta tai hu*", olette? Vanhoja, kouluttamattomia maalaisia? Käsittämätön asenne nykyaikana.
Onko sinusta "salarakas" joku meriitti ja oikein etu avioliittomarkkinoilla? Naisten arvostus lähtee siitä, että seurustelu johtaa avioliittoon tai ainakin parisuhteeseen. Tyttöjen pitää arvostaa niin paljon itseään, ettei lähde ukkomiehen matkaan ja riko perheitä, vapaita hyviä poikia on tarjolla jotka arvostaa niin paljon tyttöä / naista, ettei pidä kolmantena pyöränä. Pojat on poikia ja tytöt on tyttöjä, mitä pahaa tuossa on, vai pitäisikö ajatella ns. kolmannen sukupuolen mukaan?
mikä vastuu on ukkomiehellä? Ei oo mies se joka on niin vieteltävissä . Parisuhde jos kunnossa niin ei siihen väliin pääse salarakas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oksana on niin tyypillinen venäjäkevytkenkä että menee jo melkein leffanaisen hahmon puolelle! Vain aineista umpisekaisin oleva voi sekaantua moiseen naisen kuvatukseen😝 suomalainen nainen menee töihin ja ansaitsee elannon lapsilleen eikä juokse ympäri maailmaa tarjoamasa itseään hankkiutuen raskaaksi jotta saisi elättäjän..ansaitsevat todellakin toisensa, kauheaa vain lasten asema kun vanhempiaan ei voi valita.
Oksana ja Jere seurustelivat siellä Minskissä avoimesti ja Oksana oli töissä.Jere myös valehteli Oksanalle eronneensa. Eli mikä salarakas???Pariskunnasta on paljon onnellisia yhteiskuvia. Oksana oli myös raskaana ja sai keskenmenon muttei se estänyt Jereä jatkamasta suhdetta ja laittaa uutta alulle. Jere luuli ettei se koskaan tule esille Suomessa eikä Oksana saa tietää mitä tapahtuu Suomessa. Jostain syystä kuule Jere ei myöskään kertonut Oksanasta ja vauvasta Johannalle. Miksi ei jos kyse oli vain vahingosta? Oksanan ja Jeren suhde lopullisesti rikkoi Susannan ja Jeren välit. Johanna oli Jerelle helppo nakki siinä vaiheessa kun kulissit muuten olivat kaatumassa. Mä en myöskään usko että Jere jätti Oksanan siksi että lapsi oli tyttö vaan siksi että ei saanut jatkosopimusta Minskiin. Jere ei pysty käsittelemään näin monimutkaisia ongelmia. Helpompi karata ja tehdä uus perhe kun Suskikin oli jo suuttunut.
Onhan sellainen salarakas joka seurustelee varatun, naimisissa olevan kanssa jolla on perhe ja lapsiakin. Minskissä on voitu seurustella avoimesti kun ei ollut pelkoa, että media näkisi tai kukaan tuntisi. Kaksinnaiminen on Suomen lain mukaan kielletty jollei peräti rikos, vihittyjä vaimoja voi lainkin mukaan olla vain yksi muut on syrjähyppyjä tai salarakkaita tai miten heitä kukin kutsuukin.
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä tuota ekan vaimon Suskin jalustalle nostamista. Jerehän kärähti ekan kerran n. v 1996, kun suhde oli tuore. Eka lapsi syntyi v. 2000, eli vasta ekan huumetuomion jälkeen. Naimisiin mentiin jenkkiviisumin takia, sormusta ei ollut eikä hääjuhlia koskaan pidetty.
NHL-aikana päihdevieroitus ei kiinnostanut. Kotimaahan palattuaan Jere hengasi moottoripyöräkerholaisten kanssa, sai syytteen (ja tuomion) huumekaupan rahoittamisesta ja päätyi haimatulehduksen jälkeen teholle. Kuntoutui, lähti töihin Saksaan ja Venäjälle (muu perhe jäi kotiin). Sitten paljastui lapsi Oksanan kanssa. Jeren kirjan mukaan Suski olisi tämänkin antanut anteeksi yhteisen lapsen takia. Avioliitto loppui siihen, että Jere lähti Vermoon raveihin. Ei yhteiseen tai Suskin päätökseen!
Suskin motiivi mietityttää; Jerellä oli rahavaikeuksia jo yli 10 vuotta sitten ja huumekaupan rahoitusta tutkittaessa telekuuntelussa paljastui, että Nordeasta olisi käteiset haettu yhdessä (tämä HBL:n mukaan, julkista tietoa siis). Mikä ihme pitää naisen kiinni lähes 20 v tuollaisessa kuvotuksessa, joka pettää, käyttää huumeita, tuhlaa kaikki rahat (ja ylikin) ja hengaa rikollisjärjestön jäsenten kanssa sekä on vuosia töissä ulkomailla? Onko lätkävaimoilu niin hienoa?
Minua olisi pelottanut oman lapsen turvallisuus, ja moni muukin asia.
Rakkaus se yleensä ihmisiä yhdessä pitelee, kaikki se kestää ja kaikki se uskoo ja on pitkämielinen, ei muista kärsimäänsä pahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oksana kävi töissä. Tottahan toki hän tuli Suomeen vaatimaan tytölleen oikeutta. Minäkin olisin tehnyt niin. Ihan piruuttani olisin okana tuollaisen pissapään lihassa ja vaatisin kaikki mitä voin. Millainen nainen jäisi kyhjöttämään yksikseen ottaen kaiken paskan niskaan, hymyillen? No tuollaiset Johannat joilla "ei ole varaa tuomita" Niin.
Kyllä, oikeutta pitää itselleen tai siis lapselleen vaatia, se on äidin velvollisuuskin oikeasti. Mutta ketään ei voi vaatia parisuhteeseen väkisin.
Mutta oma elämähän siinä tuhraantuu ja myrkyttyy toisen lihassa okana olemiseen, tuulimyllyjä vastaan taisteluun.
(Ei Oksana luopunut duunista Suomeen tullessaan, vaan jo aikaisemmin)
Niin. Hän luopui siitä duunistaan koska Jere valehteli järjestävänsä asioita Suomessa niin että Oksana voi tulla Suomeen. Oksana tuli jossain vaiheessa epäluuloiseksi ja alkoi tutkimaan asiaa. Toisinsanoen Jere on samalla kun vehdannut Johannan kanssa valehdellut vielä Oksanalle. Oksanahan sai sen sitten tietoonsa että ei Jere mitään asioita muuttoa varten hoida vaan hoitelee toista naista.
Siis eihän se Oksanalle mikään "toinen nainen" ollut kun hän itsekin siis tämä Oksana oli ns. "toinen nainen". Susanna on se ensimmäinen, ainoa juridisesti laillinen vaimo jota petettiin. Muut ovat samalla tasolla olevia salasuhteita. Että sitä saa mitä tilaa, ei häneen ollut minkäänlaisia juridisia siteitä eikä kai hirveästi tunnepuolta, koska pyöritteli muitakin salarakkaita saman aikaisesti.
Minkälainen isä pystyy hylkäämään tuollaisen pienen suloisen tytön, kuin Stella? Vielä kaduttaa Jereä, kun tulee vanhaksi ukoksi ja suhde tyttäreen on pilalla.
Itse kommentoin ja en kuulu kumpaankaan mainitsemaasi viiteryhmään. Olen korkeakoulutettu ja nuorehko mutta minulla on Periaatteet ja tietty kunniankäsite kasvatuksen peruina. Toisen miestä ei viedä, avioliitto on pyhä ja perhettä ei rikota, etenkään jos siinä on lapsia, siitä ei tule kuin itku ja hammastenkiristys etenkin sille kolmannelle osapuolelle. Muuten maalaiset ovatkin kunnianihmisiä, heillä on vielä joku kunniankäsite. Nykyään on sallittua elää kuin pellossa, kukaan ei enää pysy laskuissa mukana joidenkin uusioperhekäsitteissä, eipä tuo näy onnea monellekaan tuoneen. Pojillekin pitää opettaa tyttöjen arvostamista ja hyviä käytöstapoja, siitä se tasa-arvo ja naisen arvostus lähtee. Kyllähän vielä ajatellaan, että joku tyttö on vaimoainesta ja katsotaan sillä silmällä minkälainen äiti on tuleville lapsille, ei sellaiset salarakkaat jotka oikein sillä tulevat julkisuuteen, että ovat jonkun salarakkaita ole kovin potentiaalista vaimoainesta jos eivät muuta tapojaan konkreettisesti mutta ainahan ihminen voi muuttua. En sitten ymmärrä vapaata ajatusmaailmaa, kaikille kun ei riitä enää edes kaksi sukupuolta, Ruotsissakin on han, hon ja hen. Itsekin muuten katsoin itselleni aviomiehen ko. kriteereillä minkälainen isä hän on lapsille ja aviopuolisona, bailaajat, vapaata liittoa kannattavat ja muut helppoheikit suljettiin pois laskuista.