Kuka kannattaa pakkoruotsia? Kerro perustelusi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten meissä lienee niitä joita peruskoulun lukujärjestys ei kiinnosta ja koko pakkoruotsikeskustelu tuntuu järjettömältä. Opin lapsuudessani koulussa monia asioita, joista toisista on ollut hyötyä ja toisista ei. Ruotisn kieltä olen tarvinnut jonkin verran.

Taidat olla tietämätön pakkoruotsin pakollisuudesta koko opiskelu-uran ajalta koska puhut peruskoulun lukujärjestyksestä.

Pakkoruotsi on pakollinen peruskoulusta yliopistoon. Yhteenkään ammattiin ei voi valmistua ilman pakkoruotsia.

Jaa-a, mitenkähän minä sitten pääsin diplomi-insinööriksi opiskelematta mitään kieltä ylioppilastutkinnon jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse kannatan pakkoruotsia!

Ruotsilla pärjää kaikissa Pohjoismaissa ja on edelleen Suomen toinen virallinen kieli.

En osaa hyvin ruotsia ja se harmittaa. Tarvisin ruotsia töissä ja harrastuksessa ja aina pitää hoitaa asiat englanniksi.

Meneppäs muumiruotsillasi Tanskaan. Et ymmärrä mitään. Etkä pärjää muuten edes Ruotsissakaan.

Tuo on niin totta. Suomalaisten puhumalla ruotsilla ja suomenruotsalaisten rantaruotsilla ei pitkälle ruotsissa pötkitä, tanskasta puhumattakaan, eivät ymmärrä sanaakaan.

"Jaa moor repareera po mopo".

Voimme valita, kuulummeko pohjoismaihin vai Venäjän etupiiriin.

Muumiruotsia ymmärretään kaikkialla Pohjolassa, ja sen avulla oppii hetkessä muita skandikieliä, paitsi jos on tyhmä tai asennevammainen. Kouluruotsi pelasti minut työttömyydeltä. Sain norjasta duunin, johon tuskin olisin kelvannut ilman skandinaaviskaani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan pakkoruotsia kosi se on toiminut erittäin hyvin. Suomi on monena vuonna valittu maailman vakaimmaksi ja menestyneimmäksi yhteiskunnaksi siitä huolimatta että meillä on väkiluukuun suhteutettuna iso etninen vähemmistö. Ihmiset kuvittelee että on itsestään selvyys että ruotsinkieliset ja suomenkieliset asuu sulassa sovussa keskenään ja vähemmistö käy töissä ja maksaa veronsa siinä missä kantaväestö. Suomenkieliset ja ruotsinkieliset on laitettu oppimaan edes perusteet toistensa kielestä ja kulttuurista ja se on ollut aikanaan päättäjiltä viisas veto. Koska ihmislaji on sellainen, että se karsastaa vierasta lähes automaattisesti.

Ja sinä meinaat, että näitten parinkymmenen tuhannen ruotsinkielisen  takia Suomi on maailman vakain ja  menestynein yhteiskunta? Minä taas arvelen, että jos suomalaisten ei tarvitsisi lukea pakkoruotsia, vaan  nekin voimavarat voitaisiin suunnata tärkeämpiin kieliin, olisi suomi vielä menestyneempi. Ruotsinkieli ei takaa meille mitään menestystä eikä vakautta. Pelkkää turhaa menoerää ja monelle turhaa tuskaa ja hankaluutta yrittää sitä vastenmielistä kieltä lukea. Ja se sovussa eläminen tarkoittaa sitä, että suomenkielisiä estetään sanomasta mielipiteensä pakkoruotsista sillä, että heidät leimataan typeryksisiki, jotka eivät halua oppia/eivät opi ruotsia. Jatkuvasti annetaan ymmärtää, että jos olet fiksu et vastusta ruotsin kieltä. Vain tyhmä ja oppimaton suomalainen ei halua oppia/osata  tätä jaloa kieltä. Minusta on naurettavaa, että suomalainen ei ole oikea/hyvä suomalainen jos ei osaa vierasta kieltä. Oma äidinkieli kun ei muka omassa isänmaassa riitä.

Suomenruotsalaisten luku.äärän osalta sinulla on desimaalipilkku väärässä paikassa. Ja pilkunsiirron jälkeenkin lukumäärä on ronskisti alakanttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan pakkoruotsia, koska ruotsi on Suomen toinen virallinen kieli. Vain ja ainoastaan siksi.

Saamen kielellä ei sitten mielestäsi ole edelleenkään virallisen kielen asemaa Suomen alueella ?

Saamea puhuu n 2000 ihmistä Suomessa, ruotsia 150-kertainen määrä. Eikä saame ole virallinen kieli.

Minulle on ollut työelämässä paljon hyötyä ruotsinkielen taidosta ja nyt eläkkeellä luen joka päivä ruotsalaisia lehtiä. Katson Ruotsin tv-kanavia ym. Pelkkää hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten meissä lienee niitä joita peruskoulun lukujärjestys ei kiinnosta ja koko pakkoruotsikeskustelu tuntuu järjettömältä. Opin lapsuudessani koulussa monia asioita, joista toisista on ollut hyötyä ja toisista ei. Ruotisn kieltä olen tarvinnut jonkin verran.

Taidat olla tietämätön pakkoruotsin pakollisuudesta koko opiskelu-uran ajalta koska puhut peruskoulun lukujärjestyksestä.

Pakkoruotsi on pakollinen peruskoulusta yliopistoon. Yhteenkään ammattiin ei voi valmistua ilman pakkoruotsia.

Jaa-a, mitenkähän minä sitten pääsin diplomi-insinööriksi opiskelematta mitään kieltä ylioppilastutkinnon jälkeen.

Sinusta en tietenkään tiedä, mutta minulla kyllä oli TKK:lla 90-luvun puolivälissä pakollinen ruotsinkurssi, jonka päätteeksi sai virkamiesruotsin suoritetuksi (suullinen osuus ja kirjoitelma)

Ilman virkamiesruotsia et saa tutkintoa ulos suomenkielisestä korkeakoulusta ellet syystä tai toisesta ole vapautettu ruotsin kielestä. Ehkä et vaan muista suorittaneesi tätä hyödyllistä osa-aluetta opinnoissasi?

Vierailija kirjoitti:

Minulle on ollut työelämässä paljon hyötyä ruotsinkielen taidosta ja nyt eläkkeellä luen joka päivä ruotsalaisia lehtiä. Katson Ruotsin tv-kanavia ym. Pelkkää hyötyä.

Ja mitä hyötyä siitä on meille muille suomalaisille, että sinä luet ruotsinkielisiä lehtiä? Sama jos minä nyt eläkkeellä lukisin saksankielisiä lehtiä ja olisin sitä mieltä, että hyötyä on koko suomen kansalle kun minä luen saksankielisiä lehtiä.  Ja, että onneksi suomessa on pakko kaikkien lukea saksaa, niin minäkin nyt pystyn lukemaan sakasankielisiä lehtiä. Tuo perusteluhan sopii mihin tahansa kieleen ja jos kaikkien olisi pakko lukea vaikka espaniaa ruotsin siasta, voitaisiin kaikki lukea espaniankielisiä lehtiä ja niitä sentään on ympäri maapalloa. Voitais lukea siis aika monen eri maan lehtiä. Tai jos kaikkien olisi pakko lukea ranskaa, voitais lukea aika monen maan lehtiä tai seurata tv:tä aika monesta maasta. 

Vierailija kirjoitti:

Minulle on ollut työelämässä paljon hyötyä ruotsinkielen taidosta ja nyt eläkkeellä luen joka päivä ruotsalaisia lehtiä. Katson Ruotsin tv-kanavia ym. Pelkkää hyötyä.

Mitä sitten? 95% niistä joille sitä pakkopullaruotsia on opetettu  ei pysty lukemaan edes otsikoita niistä lehdistä. Ei ole kiinnostusta oppia tuota kämäistä lilliputtikieltä ja sen unohtaa samantien kun ei koskaan sitä oikeassa elämässä tarvitse. Mitä siitä on koko kansalle hyötyä, jos sitten yksi suomenkielinen jaksaa lukea eläkkeellä ruotsinkielisiä lehtiä?  Eikö se ole sama jos me kaikki luetaan vaikka niitä englanninkielisiä lehtiä? Ihan oikeasti, pakkoruotsille ei ole yhtään JÄRKEVÄÄ tai HYVÄÄ syytä. 

Ei sitä pakkoruotsia mihinkään tarvita. Minulle on tosin ollut siitä hyötyä. Töissä on tarvittu. Lisäksi Ruotsista saa eräitä kulkupelejä niin paljon halvemmalla, että olen hakenut sieltä. Joka ainoassa ostoksessa olen säästänyt tonneittain rahaa Suomen hintatasoon nähden. Itse voin laskea tuntiliksan jokaiselle ruotsintunnille, jolla olen istunut.

Mutta niin. Ruotsissa pärjää englannilla, jos kohta kaikki ruotsalaiset eivät puhu sitä erityisen hyvin. Suomi taas pyrkii kovasti olemaan yksi Pohjoismaista, vaikka ainoa yhdistävä tekijä taitaa olla ristikuvio lipussa. Jos olisi Pohjoismaa, pitäisi kai skandinaaviskan olla edes jossain hallinnalla - edes joillakin.

Vaan hittoako jossain Lieksassa tekee pakkoruotsilla? Ei niin mitään! Koko pakollinen ruotsinopiskelu on peruja ruotsinkielisen eliitin hingusta vaatia kieltään osattavan. Ja tämä eliittihän asuu lähinnä pääkaupunkiseudulla. Ja sitten ruotsia puhuvat vähän vähemmän elitistiset henkilöt Sipoon ja Kokkolan välillä rannikolla. Näissä rannikkokunnissa voisi olla ymmärrettävää, että opeteltaisiin ruotsin alkeet. Lukee sitten pitemmälle, kuka lukee... Venäjästä olisi enemmän hyötyä Porvoo - Raahe -linjan itäpuolella. Vaan onhan se vaikea kieli. Puolet Suomen ruotsinopettajista kun opettaa puhumaan venäjää sen verran, että voi sitä opettaa, niin tietää olevansa melkoisen projektin edessä...

En kannata enkä vastusta pakkoruotsia.

Olen kuitenkin työurallani hyötynyt ruotsintaidoista paljon. Varsinkin perinteisen teollisuuden hallitukset ja johto ovat täynnä suomenruotsalaisia. Vaikka he puhuvat suomea, erilaisissa tilaisuuksissa hyötyy huomattavasti siitä, että puhuu ruotsia heille. Verkostoituu ihan eri tasolla..

Halusin vain tämän kokemuksen kertoa, että suomalaisessa työelämässä tietyssä asemassa on yllättävän paljon hyötyä juurikin kyseisestä kielestä.

Vierailija kirjoitti:

Se linkittää meidät yhteen muiden Pohjoismaiden kanssa ja eroon ryssämaineesta. Tämän huomaa vasta silloin kun matkustelee paljon ja tapaa Pohjoismaiden asukkaita. Suomen kieli on niin erilainen kieli, että onpahan edes välttävä ruotsinkieli siinä, joka estää meitä olemasta totaalisen ulkopuolisia keskusteluissa. 

En ole kaksikielinen ja ruotsi oli 7. 

No mikäs kieli sitten linkittää vaikka Keski-Euroopan? Siellä ihmiset taitaa puhua ja opiskella omaa äidinkieltään eikä pakkokielenä edes sitä toista kieltä, vaikka maa sattuisi olemaan kaksi-tai kolmekielinen. Missään ole pakko lukea "toista kotimaista" varsinkaan , jos  toinen kieli on alle 5% käytössä.  Ja jos joku luulee, että Suomi kuuluu Venäjään, niin eipä se meiltä ole pois ja on vain ja ainostaan sen ihmisen häpeä, ei suomalaisten. Todella huono syy , jos suomalaisen täytyy sen takia lukea ruotsia, että ei luulla ryssäksi ;) . Sitten voisi jo melkein sanoa, että ollaan sitten venäläisiä, jos ruotsinkieli on ainoa, mikä meistä tekee suomalaisia. Olen kyllä totaalisen kyllästynyt tähän pakkoruotsiin. Täysin turha kieli Suomessa. Ruotsalaisille varmaan ihan tarpeellinen.

Vierailija kirjoitti:

En kannata enkä vastusta pakkoruotsia.

Olen kuitenkin työurallani hyötynyt ruotsintaidoista paljon. Varsinkin perinteisen teollisuuden hallitukset ja johto ovat täynnä suomenruotsalaisia. Vaikka he puhuvat suomea, erilaisissa tilaisuuksissa hyötyy huomattavasti siitä, että puhuu ruotsia heille. Verkostoituu ihan eri tasolla..

Halusin vain tämän kokemuksen kertoa, että suomalaisessa työelämässä tietyssä asemassa on yllättävän paljon hyötyä juurikin kyseisestä kielestä.

Tarkoitat varmaan pientä kaistaletta rannikkoa jossakin päin Suomea? Muualla Suomessa ei ole perinteisessä teollisuudessa eikä muussakaan teollisuudessa ole yhtään suomenruotsalaista johdossa eikä muussakaan tehtävässä. Suomi on iso maa ja niitä ruotsinkielisiä johtajia on hyvin vähän ja hyvin, hyvin pienellä ja rajoittuneella alueella.

Itse en ymmärrä miksi se on niin kamalaa. Ruotsin kieli on hyvä pohja englannille ja saksalle, niissä on paljon samankaltaisuuksia, ruotsi on vaan helpompaa. Kielten opiskelu tukee muiden kielten oppimista, jokainen kieli jota opiskelee, tekee seuraavien kielten opiskelusta helpompaa.

Mielestäni Suomessa voisi olla viimeistään lukiossa pakollista olla kolme vierasta kieltä. Ei yhden niistä välttämättä ole pakko olla ruotsi, mutta en näe mitään syytä toisaalta miksi ei. Tai ehkä meillä voisi olla pakollinen englanti, toisena saisi valita ruotsista ja venäjästä ja kolmas sitten valittaisiin saksa, ranska, espanja yms. kielistä. Kovin harvinaisia kieliä tuskin on resursseja alkaa opettaa ainakaan isossa mittakaavassa.

Vierailija kirjoitti:

En kannata enkä vastusta pakkoruotsia.

Olen kuitenkin työurallani hyötynyt ruotsintaidoista paljon. Varsinkin perinteisen teollisuuden hallitukset ja johto ovat täynnä suomenruotsalaisia. Vaikka he puhuvat suomea, erilaisissa tilaisuuksissa hyötyy huomattavasti siitä, että puhuu ruotsia heille. Verkostoituu ihan eri tasolla..

Halusin vain tämän kokemuksen kertoa, että suomalaisessa työelämässä tietyssä asemassa on yllättävän paljon hyötyä juurikin kyseisestä kielestä.

Nämä ruotsinkieliset eivät edes tajua, miten iso maa Suomi on ja miten rajoittunut on se alue, jossa ruotsia tarvitaan. Suomessa pärjää oikein hyvin suomen kielellä, mutta ruotsinkielellä ei oikein ollenkaan, koska suomalsiset ei kyseistä kieltä hallitse, kun kiinnostusta ei siihen ole. Tulee tässä mieleeni, kun eräs ruotsinkielinen Turun saaristossa asuva kansalainen läksi keski-ikäisenä ensimmäistä kertaa elämässään Keski-Suomeen. Jo Loimaan kohdalla tokaisi, että "joko ollaan perillä?" Ja kun selvisi, että alku matkassa vasta ollaan , sanoi siihen, että voi valtava, miten isä maa Suomi on.. Niinpä niin. Suomi on iso maa ja ruotsikieltä tarvitset vain hyvin olemattomilla alueilla. Ja kaipa ne sielläkin osaa Suomea ja jos ei, niin sopii ihmetellä, miksi ei. Enemmän he suomenkielestä hyötyy, kuin suomenkielinen ruotsinkielestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kannata enkä vastusta pakkoruotsia.

Olen kuitenkin työurallani hyötynyt ruotsintaidoista paljon. Varsinkin perinteisen teollisuuden hallitukset ja johto ovat täynnä suomenruotsalaisia. Vaikka he puhuvat suomea, erilaisissa tilaisuuksissa hyötyy huomattavasti siitä, että puhuu ruotsia heille. Verkostoituu ihan eri tasolla..

Halusin vain tämän kokemuksen kertoa, että suomalaisessa työelämässä tietyssä asemassa on yllättävän paljon hyötyä juurikin kyseisestä kielestä.

Tarkoitat varmaan pientä kaistaletta rannikkoa jossakin päin Suomea? Muualla Suomessa ei ole perinteisessä teollisuudessa eikä muussakaan teollisuudessa ole yhtään suomenruotsalaista johdossa eikä muussakaan tehtävässä. Suomi on iso maa ja niitä ruotsinkielisiä johtajia on hyvin vähän ja hyvin, hyvin pienellä ja rajoittuneella alueella.

Niinno, useimmat isojen yritysten pääkonttorit ovat pk-seudulla. Ja toki myönnän, että oma kokemukseni nimenomaan kohdistuu suppean sektorin ja kokoluokan yrityksiin.

Persut on ottanut pakkoruotsin asiakseen. Ensin pakkoruotsi pois, sitten lisää kiusaa vähemmistöille. Pakkoruotsin kannattaminen on ääni natseja vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kannata enkä vastusta pakkoruotsia.

Olen kuitenkin työurallani hyötynyt ruotsintaidoista paljon. Varsinkin perinteisen teollisuuden hallitukset ja johto ovat täynnä suomenruotsalaisia. Vaikka he puhuvat suomea, erilaisissa tilaisuuksissa hyötyy huomattavasti siitä, että puhuu ruotsia heille. Verkostoituu ihan eri tasolla..

Halusin vain tämän kokemuksen kertoa, että suomalaisessa työelämässä tietyssä asemassa on yllättävän paljon hyötyä juurikin kyseisestä kielestä.

Nämä ruotsinkieliset eivät edes tajua, miten iso maa Suomi on ja miten rajoittunut on se alue, jossa ruotsia tarvitaan. Suomessa pärjää oikein hyvin suomen kielellä, mutta ruotsinkielellä ei oikein ollenkaan, koska suomalsiset ei kyseistä kieltä hallitse, kun kiinnostusta ei siihen ole. Tulee tässä mieleeni, kun eräs ruotsinkielinen Turun saaristossa asuva kansalainen läksi keski-ikäisenä ensimmäistä kertaa elämässään Keski-Suomeen. Jo Loimaan kohdalla tokaisi, että "joko ollaan perillä?" Ja kun selvisi, että alku matkassa vasta ollaan , sanoi siihen, että voi valtava, miten isä maa Suomi on.. Niinpä niin. Suomi on iso maa ja ruotsikieltä tarvitset vain hyvin olemattomilla alueilla. Ja kaipa ne sielläkin osaa Suomea ja jos ei, niin sopii ihmetellä, miksi ei. Enemmän he suomenkielestä hyötyy, kuin suomenkielinen ruotsinkielestä.

Muutamassa rekryssä on testattu ruotsinkielen taitoja. Siinä on ollut ihan tyytyväinen, että olen kohtuullisesti osannut. Töissä muutaman kerran viikossa täytyy puhua. Asiakaspalvelutyö kyseessä, Tampereella asun.

En pidä termistä "Pakkoruotsi" Se on meidän toinen virallinen kieli.

Onhan meillä myös "Pakko" matematiikka, pakko biologia, pakko kemia pakko kuvaamataito, pakko musiikki yms.

Mistä siis luovutaan ensin?

Vierailija kirjoitti:

En pidä termistä "Pakkoruotsi" Se on meidän toinen virallinen kieli.

Onhan meillä myös "Pakko" matematiikka, pakko biologia, pakko kemia pakko kuvaamataito, pakko musiikki yms.

Mistä siis luovutaan ensin?

No pidätpä tai et, pakollinen se on kumminkin ja juuri siitähän pakollisuudessa on kysymyskin,ettei oma henkilökohtainen  mielipiteesi siitä  (olipa se sitten puolesta tai vastaan )  kiinnosta ketään.

Mutta: toisinkin voisi olla ja juuri  siitähän me tässä nyt puhummekin.