Kuka kannattaa pakkoruotsia? Kerro perustelusi

Vierailija kirjoitti:

Ap muka kysyy muka neutraalisti PAKKOruotsin kannattajien perusteluita (asenne näkyy kyllä kysymyksessä) ja viettää sitten monta päviää aggressiivisesti inttämässä vastaan. Ap, miksi kysyt, kun et oikeasti halua mitään perusteluita kuulla.

Sulla itselläsi ei helvetti ole ainuttakana järkevää vasta-argumenttia. Väsyneet kommentit "maahanmuuttajakielestä" ja siitä, miten muka ruotsi estää opiskelemasta muita kieliä on ammuttu tässä ketjussa moneen kertaan alas, muttet sä mitään usko.

Joten luovutan minäkin. Sun kanssasi "keskusteleminen" on yhtä hyödyllistä kuin betoniseinälle puhuminen.

Paitsi että betoniseinän äo on korkeampi kuin sinulla.

HS Mielipide 30.9.2010

Ruotsi ei ole Suomessa alkuperäiskieli

" - -. Alkuperäiskieliksi kutsutaan vanhimpia tunnettuja, jollakin alueella puhuttavia kieliä. Suomen alkuperäiskieleksi tunnustetaan perustuslaissa saamen kieli (siis pohjoissaame, inarinsaame ja kolttasaame). Suomessa puhutaan vanhastaan myös kahta autoktonista eli kotoperäistä kieltä: perustuslaissa toiseksi kansalliskieleksemme määriteltyä suomen kieltä sekä Suomen ainoaa kotoperäistä vähemmistökieltä, karjalaa, joka näyttää unohtuneen Arffmanin vähemmistökielten listasta. Kielen kotoperäisyydellä tarkoitetaan, että sitä on puhuttu jossakin maassa tai jollakin alueella "aina". - -. Historialliselta taustaltaan ruotsi on Suomessa alloktoninen eli muualta tullut kieli. Alloktonisuus ei millään tavoin vähennä ruotsin kielen merkitystä Suomen kielimaiseman historiallisesti vakiintuneena ja keskeisenä osana."

Rino Grünthal

Johanna Laakso

Anneli Sarhimaa

professoreita

Euroopan komission rahoittama Eldia-projekti

(European Language Diversity for All)

Vierailija kirjoitti:

Ap muka kysyy muka neutraalisti PAKKOruotsin kannattajien perusteluita (asenne näkyy kyllä kysymyksessä) ja viettää sitten monta päviää aggressiivisesti inttämässä vastaan. Ap, miksi kysyt, kun et oikeasti halua mitään perusteluita kuulla.

Sulla itselläsi ei helvetti ole ainuttakana järkevää vasta-argumenttia. Väsyneet kommentit "maahanmuuttajakielestä" ja siitä, miten muka ruotsi estää opiskelemasta muita kieliä on ammuttu tässä ketjussa moneen kertaan alas, muttet sä mitään usko.

Joten luovutan minäkin. Sun kanssasi "keskusteleminen" on yhtä hyödyllistä kuin betoniseinälle puhuminen.

Paitsi että betoniseinän äo on korkeampi kuin sinulla.

Ruotsin kielellä on ollut satoja vuosia aikaa siirtyä sisämaahan, mutta se ei ole siirtynyt. Siksi on totaalisen harhauttavaa puhua siitä että ruotsin kieli on tullut Suomeen joskus aikoja sitten. Se ei ole tullut Suomeen vielä tänä päivänäkään vaan se on ollut jonkun aikaa rannikolla.

Itselleni pakkoruotsi oli menestys. Luin vieläpä sen pitkänä. Pääsin sen ansiosta hyvälle työuralle Ruotsiin ja myöhemmin Saksaan. Nykyisin lähimmät kollegat ovat ruotsinkielisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Suomen molempien kieliryhmien on syytä osata toistensa kieltä. Jos pakkoruotsi lopetettaisiin, pitää lopettaa myös pakkosuomi suomenruotsalaisilta.

Olen ulkomaantoimittajana vähän turhankin hyvin nähnyt 26 alallaolovuoteni aikana sen, miten suuria ongelmia vähemmistöjen huono kohtelu voi aiheuttaa. Minä olen ylpeä siitä, että Suomessa ruotsinkielisillä ja saamenkielisillä on hyvät oikeudet saada palveluita ja koulutusta omalla kielellään.

Sitä paitsi Ruotsi on Suomen toiseksi suurin kauppakumppani ja kieli on tarpeen pohjoismaisessa kanssakäymisessä. Ei ruotsin kielen taidosta ole haittaa, vaan hyötyä, vaikla moni herravihassaan kieltäytyy sitä näkemästä.

Peruskoulussa voi sitä paitsi nykyään lukea NELJÄÄ vierasta kieltä. Alle prosentti ikäluokasta lukee. Pakollinen ruotsi ei oikeasti estä ketään lukemasta muita kieliä.

Mieluummin englannin lisäksi osaisi yhtä kieltä hycib kuin neljää kieltä huonosti.

Kielellisesti lahjakas oppii ongelmitta useampia kieliä. Kielellisesti tumpula ei edes kahta.

Joten...

Mitä yrität vihjailla, muttet sano?

Kielen opiskelussa ei ole tärkeää lahjakkuus vaan motivaatio. Turhan pakkoruotsin opiskelu ei motivoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pidä termistä "Pakkoruotsi" Se on meidän toinen virallinen kieli.

Onhan meillä myös "Pakko" matematiikka, pakko biologia, pakko kemia pakko kuvaamataito, pakko musiikki yms.

Mistä siis luovutaan ensin?

4,8% vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä.

Suomen lakia tulkitaan väärin. Laki ei tunne sanaa kaksikielinen ollenkaan. Laissa vain luetellaan kansalliskielet mikä ei tee maasta kaksikielistä.

Vähemmistö sai määritellä maan kaksikielisyydestä kun Suomi oli itsenäisyyden alussa heikko ja Ruotsin tuesta riippuvainen. Siksi laista tuli huono ja kohtuuton.

4,8% vähemmistö joka ei edes asu suomalaisten joukossa vaan rannikolla omissa oloissaan, ei tee maasta 2-kielistä. Erillään asuvat kansanosat jotka eivät opi toistensa kieltä ympäristöstään eivät tee maasta kaksikielistä. Sitä pitää kutsua kaksinkertaiseksi yksikielisyydeksi.

Kieli joka on maahanmuuttajakieli ja kehittynyt jossakin kaukana Suomen rajojen ulkopuolella ei tee maasta 2-kielistä.

Kieli joka on ollut pakkokieli suomalaisille jo satoja vuosia, ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä, ja kieli jolla on haitattu suomen kielen kehitystä satojen vuosien ajan, ei tee Suomesta 2-kielistä.

Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys, virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset terveysasemat, erilliset korttelit, segregaatio ylipäätään ja ylisuuret kiintiöt koulutukseen ym.

Vähemmistökieli joka pakotetaan enemmistölle koska se ei kuulu sen identiteettiin, ei tee Suomesta 2-kielistä. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä koska olemme yksikielisiä.

Sun logiikalla nyös suomi on maahanmuuttajakieli, jos 800 vuotta Suomessa asuneet suomenruotsalaisetkin on maahanmuuttajia.

Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.

Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilla ei olisi äänioikeutta eikä suomen kielellä olisi mitään virallista asemaa Suomessa. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.

Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.

Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.

Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,8% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.

Mussun mussun mussun. Tyypillinen persu taas näemmä liikkellä. Et edelleenkään vastannut, miten helevetissä sinun logiikallasi suomi on muka alkuperäiskieli, mitä se ei todellakaan ole, mutta liki yhtä kauan eli satoja vuosia täällä olkut ruotsi on muka maahanmuuttajakieli.

Tajuatko olenkaan, miten onnettomalta ja rasistiselta kommenttisi kuulostaa? Ei, älä vastaa minulle, alat kumminkin taas horista aiheen sivusta.

En ole tuo edellinen kommentoija, jolle vastasit, mutta  väitätkö tosiaan, että alkuperäiset suomalaset ovat puhuneet ruotsia????? Kyllä suomalaiset on varmasti aina puhuneet suomea ja ruotsinkieli on tullut meren toiselta puolelta. Kyllä suomalaisten oma kieli on ihan oikeasti suomi.

tack för mitt skolsvenska, står jag emot tvångsvenka