Lasten isä pössyttelee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en mielelläni ottaisi edes tupakoivaa miestä saati pilviveikkoa.

Se on ihan sinun asiasi. Mutta faktaa on edelleen se, että jos kannabiksen lääkekäyttäjiltä, jotka käyttävät kannabista paljon enemmän kuin päihdekäyttäjät ja ihan joka päivä, ei oteta lapsia huostaan, ei ole mitään syytä ottaa niitä myöskään satunnaisilta päihdekäyttäjiltäkään.

Ei se logiikka ihan noin mene. Jokainen tilanne arvioidaan tapauskohtaisesti; onko lapsen hyvinvointi vaarassa vai ei.

Millä tavalla lapsen hyvinvointi on vaarassa? Et taida oikein ymmärtää miten kannabis vaikuttaa kun tuollaisia selittelet.

Vierailija kirjoitti:

Joku voi käyttää vahvoja kipulääkkeitä isoja määriä, mutta homma pysyy hanskassa eikä lasten hyvinvoinnista herää huolta.

Ei liity asiaan millään tavalla.

Isompi ongelma kuin miehen jääminen kiinni on se, että rivien välistä saa lukea sinun olevan tyytymätön tilanteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en mielelläni ottaisi edes tupakoivaa miestä saati pilviveikkoa.

Kun lukee juttujasi, niin se et ole sinä, joka ketään "ottaisi".

:D niinhän sitä voisi luulla. Kun on varaa valita, niin viallisia en ota.

Vierailija kirjoitti:

Tupakka ja kannabis eivät ole millään lailla verrattavissa. Tupakoijista puolet kuolee ennen aikaisesti, se aiheuttaa voimakkaan riippuvuuden ja häiritsee hajullaan sivullisiakin. Kannabiksella ei tällaisia haittoja ole.

Vai ei kannabis aiheuta riippuvuutta? Ei haise eikä aiheuta haittaa keuhkoille?

Vierailija kirjoitti:

Vakavin mitä tuosta voi seurata on kymmenien eurojen sakko. Jos siis joku poliisi edes jaksaisi alkaa moista kirjoittamaan. Joku virtsaaminen julkisella paikalla on yhtä vakava rikos. Paitsi, että siinä haitataan oikeasti muiden viihtyvyyttä. Yksi lainsäädännöllinen pulma asiaan kuitenkin liittyy. Jos miehellesi tehdään pikahuumetesti liikenteessä ja se näyttää positiivista vanhojen jäämien vuoksi, niin kortti on hyllyllä verikokeiden tuloksiin asti, tai rattijuopumussyyte napsahtaa tilanteesta riippuen. Ei mukava tilanne, jos esim. lapset kyydissä. Tosin eipä noita testejä helpolla tehdä taustattomille ja edes etäisesti normaaleilta vaikuttaville henkilöille.

Oikeus ei takseeraa sakkoja enempää mutta ne oheistuomiot ovat pahempia. Teosta joka ei ole sen kummepi kuin päihtyminen vapaa-ajalla. Ei siitä pitäisi tulla mitään seurauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tupakka ja kannabis eivät ole millään lailla verrattavissa. Tupakoijista puolet kuolee ennen aikaisesti, se aiheuttaa voimakkaan riippuvuuden ja häiritsee hajullaan sivullisiakin. Kannabiksella ei tällaisia haittoja ole.

Vai ei kannabis aiheuta riippuvuutta? Ei haise eikä aiheuta haittaa keuhkoille?

"kannabisriippuvuus" on aika harvinainen, eikä riippuvuutena ole edes kofeiiniriippuvuuden veroinen.

ei tee myöskään mitään haittaa keuhkoille, kun käytät kannabista juomina, leivoinnaisina tai vaporisaattorilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en mielelläni ottaisi edes tupakoivaa miestä saati pilviveikkoa.

Faktaa on edelleen se, että jos kannabiksen lääkekäyttäjiltä, jotka käyttävät kannabista paljon enemmän kuin päihdekäyttäjät ja ihan joka päivä, ei oteta lapsia huostaan, ei ole mitään syytä ottaa niitä myöskään satunnaisilta päihdekäyttäjiltäkään.

Tai jos on, niin joku voisi sen syyn kertoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tottakai viranomaisilla on tiedot onko jollain lapsia vai ei, jos on isyys tunnustettu.

Kahden lapsen isä sai psykoosin ja sairaalalta tehtiin lasu.

Alkoholipsykoosejahan on Suomessa vuosittain useita tuhansia. Jos jokainen joutuu lähtemään kodistaan, niin on kyllä melkoinen muuttoliike menossa koko ajan. Alkoholipsykoosihan on yleisin vakava mielenterveysongelma Suomessa.

Suomessa myös ihan joka viikko alkoholipsykoottiset tappavat ihmisiä.

Riippuu paljon myös yksittäisen lastensuojelun sossun katsomuksesta, miten kovaan seurantaan joudutte, jos teistä tehdään lastensuojeluilmoitus. On niitä, jotka rinnastaa kannabiksen satunnaisen käytön siihen, että ottaa lasin viiniä parina iltana viikossa, ja niitä jotka näkee kannabiksen samassa kategoriassa muiden laittomien huumeiden kanssa ja siksi ehdottoman vääränä ja lapsiperheeseen sopimattomana aineena. Fiksu sossu katsoo kokonaiskuvaa, kuten sitä, ollaanko lasten nähden kuitenkin aina selvin päin, tai onko joku vanhempi aina ajokunnossa, jos lapsia pitää lähteä viemään sairaalaan tms.

Eiköhän poliisilla ja sosiaaliviranomaisilla ole varsin riittävästi tekemistä siinä, että yrittävät hoitaa vakavasti päihdeongelmaisten perheiden asioita. Jos satunnaisesti viihdekäyttävällä perheenisällä on muuten elämä hallussa, ei isompia rikkeitä tilillä ja asiallinen asenne viranomaiseen, niin tuskin häneen tuhlataan sakon ja mahdollisten nuhteiden lisäksi virkavallan voimavaroja. Veikkaan, että pienenkin paikkakunnan poliisi erottaa aika helposti satunnaisen käyttäjän huumeparonista.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän poliisilla ja sosiaaliviranomaisilla ole varsin riittävästi tekemistä siinä, että yrittävät hoitaa vakavasti päihdeongelmaisten perheiden asioita.

Kannattaa muistaa, että ns. lasten huostaanottobisnes on todella laajaa liiketoimintaa Suomessa, ja kasvanut koko ajan. Valtio maksaa yksityisille toimijoille siitä, että nämä ottavat vastaan huostaanotettuja lapsia. Ja mitä enemmän lapsia voidaan huostaanottaa, sen enemmän bisnestä riittää. Rahoittaja perustaa firman ja palkkaa henkilökunnan, sosiaalitoimi toimittaa lapsia, joilla rahastetaan veronmaksajia.

Lasten hyvinvointi on usein ihan toisarvoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän poliisilla ja sosiaaliviranomaisilla ole varsin riittävästi tekemistä siinä, että yrittävät hoitaa vakavasti päihdeongelmaisten perheiden asioita.

Kannattaa muistaa, että ns. lasten huostaanottobisnes on todella laajaa liiketoimintaa Suomessa, ja kasvanut koko ajan. Valtio maksaa yksityisille toimijoille siitä, että nämä ottavat vastaan huostaanotettuja lapsia. Ja mitä enemmän lapsia voidaan huostaanottaa, sen enemmän bisnestä riittää. Rahoittaja perustaa firman ja palkkaa henkilökunnan, sosiaalitoimi toimittaa lapsia, joilla rahastetaan veronmaksajia.

Lasten hyvinvointi on usein ihan toisarvoista.

No mut mitä ne sossut siitä saa? Haluu käyttää verorahoja mahdollisimman paljon ja antaa mahd. paljon asiakkaita näille yksityisille toimijoille? Ei mun mielestä lastensuojelulla ole pulaa asiakkaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän poliisilla ja sosiaaliviranomaisilla ole varsin riittävästi tekemistä siinä, että yrittävät hoitaa vakavasti päihdeongelmaisten perheiden asioita.

Kannattaa muistaa, että ns. lasten huostaanottobisnes on todella laajaa liiketoimintaa Suomessa, ja kasvanut koko ajan. Valtio maksaa yksityisille toimijoille siitä, että nämä ottavat vastaan huostaanotettuja lapsia. Ja mitä enemmän lapsia voidaan huostaanottaa, sen enemmän bisnestä riittää. Rahoittaja perustaa firman ja palkkaa henkilökunnan, sosiaalitoimi toimittaa lapsia, joilla rahastetaan veronmaksajia.

Lasten hyvinvointi on usein ihan toisarvoista.

No mut mitä ne sossut siitä saa?

Hyvän mielen, kun lapsi on "pelastettu".

Vierailija kirjoitti:

Ei mun mielestä lastensuojelulla ole pulaa asiakkaista.

Ei tosiaan ole. Alkoholiongelmaisien perheiden sijoitetuille lapsille esimerkiksi tienataan miljoonia ja bisnes vain kasvaa koko ajan.

Jos ei jää rysän päältä kiinni niin mitään ei kannata tunnustaa kun edelleen se kossupullo on normaalia ja kannabis on "huumetta" hui niin mystistä ja pelottavaa.

Lasten huostaanotto on kyllä ihan viimeinen keino eikä mikään yleinen käytäntö. Jos edes toinen vanhemmista on vastuullinen niin ennen se vastuuton vaihtaa asuntoa kuin lapset.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu paljon myös yksittäisen lastensuojelun sossun katsomuksesta, miten kovaan seurantaan joudutte, jos teistä tehdään lastensuojeluilmoitus. On niitä, jotka rinnastaa kannabiksen satunnaisen käytön siihen, että ottaa lasin viiniä parina iltana viikossa, ja niitä jotka näkee kannabiksen samassa kategoriassa muiden laittomien huumeiden kanssa ja siksi ehdottoman vääränä ja lapsiperheeseen sopimattomana aineena. Fiksu sossu katsoo kokonaiskuvaa, kuten sitä, ollaanko lasten nähden kuitenkin aina selvin päin, tai onko joku vanhempi aina ajokunnossa, jos lapsia pitää lähteä viemään sairaalaan tms.

"Fiksu sossu" :DDDDDDDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän poliisilla ja sosiaaliviranomaisilla ole varsin riittävästi tekemistä siinä, että yrittävät hoitaa vakavasti päihdeongelmaisten perheiden asioita.

Kannattaa muistaa, että ns. lasten huostaanottobisnes on todella laajaa liiketoimintaa Suomessa, ja kasvanut koko ajan. Valtio maksaa yksityisille toimijoille siitä, että nämä ottavat vastaan huostaanotettuja lapsia. Ja mitä enemmän lapsia voidaan huostaanottaa, sen enemmän bisnestä riittää. Rahoittaja perustaa firman ja palkkaa henkilökunnan, sosiaalitoimi toimittaa lapsia, joilla rahastetaan veronmaksajia.

Lasten hyvinvointi on usein ihan toisarvoista.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/08/02/lasten-huostaanotoista-tuli-bi…

Lasten huostaanotoista tuli bisnestä

https://www.is.fi/taloussanomat/yrittaja/art-2000001757336.html

"Lapsibisnestä ei valvo kukaan"