Lue keskustelun säännöt.
Mitä ajattelet miehestä, joka ei maksa elatusmaksuja?
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Riippuu vähän onko omasta tahdostaan tehnyt lasta, vai onko nainen tehnyt jekut miehelle.
Sinusta on siis ihan ok kostaa syyttömälle lapselle?
Jos ei halua lapsia, pitää käyttää ehkäisyä. Tämä pätee myös miehiin. On oma valinta, jos panee ketä sattuu ja jättää ehkäisyn toisen huoleksi.
Kuinka paljon sinunkaan sympatiaasi saisi nainen, joka luottaisi siihen, että joku randomi baarihoito lupasi, että on steriloitu tms?
Jos kuksii ketä vaan ilman ehkäisyä, niin ottaa tietoisen riskin. Elämä on valintoja, joilla on seurauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvin näkee taas alapeukutuksista ja muista vastauksista, että naisilta puuttuu kyky tarkastella tätä asiaa järkevästi. Tosiasia on se, että nainen voi tehdä lapsen ilman miehen suostumusta, jolloin kaiken järjen mukaan miehen ei myöskään pitäisi olla velvollinen elättämään jälkikasvua. Ja ei, sukuelinkontakti ei ole sopimus lisääntymisestä.
Sukuelinkontakti on aina riski. Aikuinen tajuaa, että sillä voi olla todella monenlaisia vakavia seurauksia. Jos mies ei ole edes kumia käyttänyt, niin se on voi voi.
Naiset ovat maailman sivu kärsineet ei-toivottujen raskauksien seuraukset yksin. Nyt onkin sitten tosi järkyttävää monen havaita, että tästähän onkin vastuussa molemmat. Sitä voisi hetken miettiä, kannattaako sukuelinkontaktoida kenen kanssa vaan.
Ajattelen, että hän on luottotiedoton. Mitäs niitä elareita maksamaan. Menevät velan jatkoksi. Ennminäkään silloin maksaisi. Kuten en myöskään maksaisi jäännösveroja.
Ajattelisin että vastuuton ja sydämetön, hänen omista lapsistaan ei huolehdi :(
Vierailija kirjoitti:
Hyvin näkee taas alapeukutuksista ja muista vastauksista, että naisilta puuttuu kyky tarkastella tätä asiaa järkevästi. Tosiasia on se, että nainen voi tehdä lapsen ilman miehen suostumusta, jolloin kaiken järjen mukaan miehen ei myöskään pitäisi olla velvollinen elättämään jälkikasvua. Ja ei, sukuelinkontakti ei ole sopimus lisääntymisestä.
Se kun ei haluamisesta riipu, saman lainen kuin itsestään huolehtimisen velvoite. Edut silti haluaisi, kun on arvot, tavata omaa lastaan, vai mitä?
Tosin nähty ettei edes itsestään huolehdi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyväksyisitkö maksamattomuuden sillä, että mies haluaa kostaa lapsen äidille, joka jätti hänet mm. työttömyyden, elämän hallinnan puutteen, henkisen ja seksuaalisen ja taloudellisen väkivallan sekä fyysisen väkivallan uhan vuoksi? Uskoisitko, kun mies kertoisi olevansa maailman ihanin ihminen ja paras isä, vaikkei elareita maksaisikaan perustuen juurikin lapsen äitiin. Entä kun vielä paljastuisi, että aikanaan kotihoidontuesta mies olisi vaatinut naiselta tuhansien eurojen lainoja, joita ei niitäkään koskaan olisi maksanut takaisin? Uskoisitko, että mies olisi vain naisen uhri?
Minun mielestäni on paljonkin syitä, jolloin elatusmaksut eivät kuulu miehelle. Jos nainen pettää, heittää miehen pihalle ja muuttaa uuden "rakkaansa" kanssa yhteen, minusta elatusmaksut eivät kuulu miehelle! Jos mies huijataan isäksi valehtelemalla ehkäisystä, lopputuloksen elatus ei mielestäni kuulu miehelle!
Jos mies jätetään ilman mitään syytä, kun vain nyt tänään ei ole ihan niin kivaa olla yhdessä, jollei mies elämään kelpaa, ei hänen rahojenkaan pitäisi silloin kelvata.
Mutta jos mies jättää ilman kunnollista syytä, tai pettää, kuuluu lasten elatusmaksut maksaa ilman muuta. Mielestäni nainen on myös pyydettäessä tilivelvollinen miehelle siitä, mihin hänen maksamat elatusmaksut käytetään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies77 kirjoitti:
Minun mielestäni on paljonkin syitä, jolloin elatusmaksut eivät kuulu miehelle. Jos nainen pettää, heittää miehen pihalle ja muuttaa uuden "rakkaansa" kanssa yhteen, minusta elatusmaksut eivät kuulu miehelle! Jos mies huijataan isäksi valehtelemalla ehkäisystä, lopputuloksen elatus ei mielestäni kuulu miehelle!
Jos mies jätetään ilman mitään syytä, kun vain nyt tänään ei ole ihan niin kivaa olla yhdessä, jollei mies elämään kelpaa, ei hänen rahojenkaan pitäisi silloin kelvata.
Mutta jos mies jättää ilman kunnollista syytä, tai pettää, kuuluu lasten elatusmaksut maksaa ilman muuta. Mielestäni nainen on myös pyydettäessä tilivelvollinen miehelle siitä, mihin hänen maksamat elatusmaksut käytetään!
Elatus ei ole tunneasia, vaan säädetty lailla. Korosta tuota omaa etuasi joka tilanteessa ja sitten ihmettele miksi naiset kaikkoavat. Et yhden naisen aiheuttaman katkeruuden takia saisi leimata kaikkia.
Haluat osallistua lapsen elämään, samaa mieltä nainen on tilivelvollinen rahoista.
Koko elatuslaki pitäisi kuopata. Ei sille ole enää mitään realistista syytä. Naiset käy töissä, tienaa ja siten pystyy elättämään huoltamansa lapset. Elatusajatus on ylipäätään jäänne ajalta jolloin mies elätti perheensä ja vaimonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voih, menisipä kaikki elarit lapseen. Vanhemmat maksavat lapsensa menot 50/50, ihmettelenpä mihin alakoululainen täten tarvitsee 400€ kuussa kun ei ole harrastuksiakaan 🙄 taitaa usein mennä äidin omiin menoihin nuo...
Vierailija kirjoitti:
Voih, menisipä kaikki elarit lapseen. Vanhemmat maksavat lapsensa menot 50/50, ihmettelenpä mihin alakoululainen täten tarvitsee 400€ kuussa kun ei ole harrastuksiakaan 🙄 taitaa usein mennä äidin omiin menoihin nuo...
Anteeksi laskin väärin. Siis 600€ kuussa!! Plus lapsilisä. Huhhuh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Minun mielestäni on paljonkin syitä, jolloin elatusmaksut eivät kuulu miehelle. Jos nainen pettää, heittää miehen pihalle ja muuttaa uuden "rakkaansa" kanssa yhteen, minusta elatusmaksut eivät kuulu miehelle! Jos mies huijataan isäksi valehtelemalla ehkäisystä, lopputuloksen elatus ei mielestäni kuulu miehelle!
Jos mies jätetään ilman mitään syytä, kun vain nyt tänään ei ole ihan niin kivaa olla yhdessä, jollei mies elämään kelpaa, ei hänen rahojenkaan pitäisi silloin kelvata.
Mutta jos mies jättää ilman kunnollista syytä, tai pettää, kuuluu lasten elatusmaksut maksaa ilman muuta. Mielestäni nainen on myös pyydettäessä tilivelvollinen miehelle siitä, mihin hänen maksamat elatusmaksut käytetään!
Elatus ei ole tunneasia, vaan säädetty lailla. Korosta tuota omaa etuasi joka tilanteessa ja sitten ihmettele miksi naiset kaikkoavat. Et yhden naisen aiheuttaman katkeruuden takia saisi leimata kaikkia.
Haluat osallistua lapsen elämään, samaa mieltä nainen on tilivelvollinen rahoista.
Kylläpäs piti tyhmän henkilön vastata kirjoittamaani! Orjien pitäminenkin on ollut laillista, vaan oliko se oikein? Tämä on kysymys mikä pitäisi esittää AINA elatusmaksujenkin kanssa. En esitellyt omaa etuani missään kohdassa, enkä ihmetellyt naisten katoamista myöskään. Uskomaton typerys on sellainen joka omia ajatuksiaan laittaa toisen tekemisiksi! En myöskään maininnut katkeruudesta yhtään mitään, tässäkin omat ajatuksesi laitoit minun tekemiseksi. Uskomaton tollo olet!!!
En oikein mitään, jos:
Mies ei maksa elatusmaksuja, koska hänellä ei ole lapsia.
Ei kuulu minulle:
Miehellä on lapsia, muttei maksa elatusmaksuja:
- hän osallistuu lasten elatukseen olemalla yhä samassa osoitteessa heidän kanssaan.
- lasten äidin kanssa elatusvelvollisuudesta on sovittu toisin.
- hän saa elatusmaksuja, koska on pääasiallinen huoltaja.
Ei kuulu minulle, mutta paheksun silti:
- miehelle on määrätty elatusmaksut, mutta hän näkee rahoille parempia käyttötarkoituksia ja jättää maksamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ottakaa huomioon, että jos mies ei maksa elareita, niin kela maksaa. Ei äiti tyhjän päälle jää.
Tiedän erään luottotiedottoman, jolla on velkaa jotain 10 miljoonaa. Hän ei maksa. Sanoo, että miksi maksaisi? Velan kasvaminen ei haittaa, se on aivan sama, onko siellä velkaa 10 vai 11 miljoonaa. Ei hän kuitenkaan pysty sitä koskaan maksaman. Ja äiti saa rahan valtiolta kuitenkin, eli lasten elatus on taattu.
Minusta ihan käypä perustelu, vaikka nainen olenkin, ja itsekin elareita saava.
Vierailija kirjoitti:
Riippuu vähän onko omasta tahdostaan tehnyt lasta, vai onko nainen tehnyt jekut miehelle.
Ai sellaiset jekut, että sitonut sänkyyn ja nussinut tätä niin monta kertaa, että tulee raskaaksi? 🤔
Vierailija kirjoitti:
Ottakaa huomioon, että jos mies ei maksa elareita, niin kela maksaa. Ei äiti tyhjän päälle jää.
Tiedän erään luottotiedottoman, jolla on velkaa jotain 10 miljoonaa. Hän ei maksa. Sanoo, että miksi maksaisi? Velan kasvaminen ei haittaa, se on aivan sama, onko siellä velkaa 10 vai 11 miljoonaa. Ei hän kuitenkaan pysty sitä koskaan maksaman. Ja äiti saa rahan valtiolta kuitenkin, eli lasten elatus on taattu.
Minusta ihan käypä perustelu, vaikka nainen olenkin, ja itsekin elareita saava.
Kela maksaa = yhteiskunta maksaa = kansa maksaa siitä, että joku Make ei tykkää käyttää kumia mutta ei silti halua hoitaa velvollisuuksiaan vanhempana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottakaa huomioon, että jos mies ei maksa elareita, niin kela maksaa. Ei äiti tyhjän päälle jää.
Tiedän erään luottotiedottoman, jolla on velkaa jotain 10 miljoonaa. Hän ei maksa. Sanoo, että miksi maksaisi? Velan kasvaminen ei haittaa, se on aivan sama, onko siellä velkaa 10 vai 11 miljoonaa. Ei hän kuitenkaan pysty sitä koskaan maksaman. Ja äiti saa rahan valtiolta kuitenkin, eli lasten elatus on taattu.
Minusta ihan käypä perustelu, vaikka nainen olenkin, ja itsekin elareita saava.
Kela maksaa = yhteiskunta maksaa = kansa maksaa siitä, että joku Make ei tykkää käyttää kumia mutta ei silti halua hoitaa velvollisuuksiaan vanhempana.
Yhteiskunta joutuu maksamaan myös tämän miehen 10 milj verovelatkin. Elatusapu on peanuts siinä summassa. Tämä Make kyllä teki lapsensa (3 kpl) ihan tietoisesti. Ja käyttää liikenevät rahansa lasten viihdyttämiseen.
Minun lapsellani on sellainen Make, jolla ulosottovelkaa riittää, eikä maksa elareitakaan. Kuitenkin käytti ilmaista oikeusapua, koska tällaisia Makeja pitää ymmärtää ja auttaa, vaatiessaan lapsen tapaamisoikeuksia juuri mielensä mukaisesti (haku päiväkodista ja palautus sinne ei käynyt, koska halusi tulla ja mennä mielensä mukaan kontrolloimaan lapsen äidin kotia, huutamaan ja vaatimaan rahaa kuten siihenkin saakka). Tämän kaiken me maksamme yhdessä yhteiskuntana, ja lopulta vielä siitä, kun lapsi alkaa oireilla ja tarvitsee tukea.
Miksi tein lapsen tällaisen Maken kanssa? Hän on patologinen valehtelija, joka sai jopa tuomarin uskomaan puheitaan. Järkytys oli suuri, kun ei edes oikeudessa tarkistettu mitään todisteita, eikä kiinnitetty huomiota miehen tarinoiden selkeään ristiriitaisuuteen.
Mies77 kirjoitti:
Minun mielestäni on paljonkin syitä, jolloin elatusmaksut eivät kuulu miehelle. Jos nainen pettää, heittää miehen pihalle ja muuttaa uuden "rakkaansa" kanssa yhteen, minusta elatusmaksut eivät kuulu miehelle! Jos mies huijataan isäksi valehtelemalla ehkäisystä, lopputuloksen elatus ei mielestäni kuulu miehelle!
Jos mies jätetään ilman mitään syytä, kun vain nyt tänään ei ole ihan niin kivaa olla yhdessä, jollei mies elämään kelpaa, ei hänen rahojenkaan pitäisi silloin kelvata.
Mutta jos mies jättää ilman kunnollista syytä, tai pettää, kuuluu lasten elatusmaksut maksaa ilman muuta. Mielestäni nainen on myös pyydettäessä tilivelvollinen miehelle siitä, mihin hänen maksamat elatusmaksut käytetään!
Haluatko ihan jokaisen kauppakuitin, johon on eroteltu, että kaurahiutaleista on lapsen osuus 3/5 ja maitopurkista 9/10? Sinä sitten syynäisit, että ahaa, Prismasta on ostettu luomuhiutaleita vaikka Lidlistä saisi mitäliehiutaleita halvemmalla? Kampaamon kuitista katsoisit, että miten hiustenleikkuu on 25 euroa, kun naapurin Pirjo leikkaisi samat hiukset kympillä. Ja punakynä heiluisi.
Niin, elarien saajahan on lapsi. Kerrotko miksi sinä haluat lutkitella lapsia?